UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS
DEPARTAMENTO: Ciencias Antropológicas
SEMINARIO: De historia y teoría: Lévi-Strauss.
PROFESOR/A: Cairns, Douglas Luis
CUATRIMESTRE: 1º
AÑO: 2019
CÓDIGO Nº:
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS
DEPARTAMENTO DE Ciencias Antropológicas
SEMINARIO: De historia y teoría: Lévi-Strauss.
CUATRIMESTRE Y AÑO: 1º CUATRIMESTRE DE 2019
CODIGO Nº:
PROFESOR/A: Cairns, Douglas Luis
PROFESOR/A: Borton, Laureano
EQUIPO DOCENTE COLABORADOR:1
Gaut, Ezequiel
Yablonka, Ionathan
a. Fundamentación y descripción.
Toda disciplina científica tiene un pasado. En ese pasado hay distintos tipos de materiales, de diverso
valor. Uno de aquellos, quizás los más relevantes, son las buenas ideas, y sus generadores y
principales responsables. A través del tiempo estas buenas ideas, se pierden, se enriquecen, se
modifican, se critican. En ocasiones, aspectos de las tensiones de poder en los campos disciplinarios
las desplazan, las anulan, las re-encuentran. Suceda lo que les suceda, la historia de ciertas ideas
(conceptos, métodos y teorías) de una ciencia son importantes. Vale decir que, del cúmulo de aportes
dentro de un campo disciplinario, algunos merecen ser recuperados y reconsiderados en virtud de sus
propuestas. Tal es el caso – por ende la presente propuesta – de la obra de Levi Strauss (LS).
Si bien el desarrollo de una ciencia depende de muchas circunstancias, es probable que una de ellas
sea la manera de entender y comprender su historia, y en ello desarrollar la capacidad para distinguir
las buenas ideas de las no tan buenas, y reconocer sus límites y sus potencialidades.
La justificación de que LS. ha tenido buenas ideas, y que algunas de ellas, quizás lo sigan siendo, es
parte del ejercicio que se propone. Sin duda, hay quienes han tendido a desacreditar algunas de ellas.
Tales críticas se han afincado, sólo por mencionar algunos criterios, en supuestamente infundadas
aspiraciones universalistas, propias a la forma en que el mismo entendió lo etnológico. Otras, en cierta
forma como derivación de lo anterior, han objetado sus formas de selección y análisis de los datos
etnográficos. Vale señalar, al respecto, que también estas posiciones serán examinadas, no solo para
1 Los/as docentes interinos/as están sujetos a la designación que apruebe el Consejo Directivo para el ciclo lectivo
correspondiente.
discutir su sustentabilidad, sino para relacionarlas a otras, menos críticas, menos negativas, o menos
equivocadas, que permitan configurar un modelo o instrumento evaluativo, para entender al autor.
Relacionar ideas con LS., y evaluarlas, no es un ejercicio sencillo, pocos autores han sido más
prolíficos en nuestra disciplina, y también en lo que atañe a la edición en lengua española de sus
trabajos. Al tiempo no se trata de un ejercicio enteramente novedoso, en nuestro medio. Ya en la
década del 60 y 70, Verón, Menéndez y Canclini se relacionaron con la obra. Durante la dictadura
militar el ascenso de propuestas fenomenológicas lograron ponerlo entre los paréntesis de lo marginal.
De allí, el Profesor Cordeu lo restauró en una primera propuesta académica, bajo el nombre de
Etnología (más aún, lo usó en su manera de hacer antropología). La misma dio lugar a la actual
Antropología Sistemática 3, en la que Wright ha mantenido la necesidad de su enseñanza. No sería
justo dejar de mencionar a Blas Alberti quién desde diversas acciones impulsó el uso y conocimiento
de LS. en la formación de antropólogos. También merece ser señalada la evaluación crítica realizada
por Vázquez, como así también algunos abordajes de Reynoso, caracterizados por sus múltiples
desconfianzas y por su crítica a ciertos aspectos del planteo levistraussiano de las relaciones entre
lingüística y antropología.
Quizás esta oposición entre defensores y críticos no sea más que un juego ya pronosticado del
maestro, quien desde sus primeras obras plantea la construcción de un campo antropológico que
plantea disputas de competencia – básicamente de objeto y método - con disciplinas tales como la
sociología o la historia. Lo que no cabe duda, para nosotros, es que en esta época hay cierta falta de
modelos, de ´hombros de gigantes´, de antecesores que nos indiquen los rastros ya andados, y nos
pre-anuncien los potenciales. En tal sentido, un recorrido por la obra de de LS. quizás nos acerque a
tal propósito.
Dentro de este marco, el seminario propone profundizar lecturas y debates acerca de los temas
principales abordados por el autor de referencia durante la formación académica de grado. Sabemos
que en diversas áreas de la carrera se utiliza a LS., y pretendemos incorporar esa experiencia. Esto
significa, vale señalar, fundamentalmente a los fines didácticos, que no se trata de duplicar o reiterar
su experiencia sino de – fundamentalmente - actualizarla desde el autor. Creemos que LS. no es sólo
el autor de algunos buenos y logrados artículos y obras. Presentimos una coherencia, una
consistencia, una verdadera densidad, fruto de un importante esfuerzo, que creemos sirva, en esta
persistente obsesión por la búsqueda de buenas ideas.
Se trata, en virtud de esto, de una propuesta que intenta volver a analizar y evaluar su obra, entendida
aquí como expresión principal del estructuralismo en antropología. Este ejercicio de revisión y de
repregunta intenta también integrar producciones que, tal vez en virtud de los compartimentos propios
– tal vez necesarios - a cada materia de la formación de grado, suelen ser vistas como compartimentos
estancos. En tal sentido, sin proponer una monocromía temática en su obra, el seminario propone
hallar hilos conductores en su intento de inserción de la antropología en el campo de la semiótica.
No pretendemos realizar una historia del autor y su obra. Por el contrario elegiremos algunas
dimensiones de la misma para profundizar: su formación, sus desarrollos referidos a las relaciones
sociales y al parentesco, sus concepciones en torno a la temática de una psicología-antropológica, sus
ideas e intereses sobre lo social-cultural y las maneras de estudiarlo, sus compromisos filosóficos,
éticos y políticos.
Prestaremos especial atención a autores reconocidos que lo evalúan y analizan, por lo general en
aspectos limitados. Además, como se detalla en la propuesta bibliográfica, LS. ha re-visitado sus obras
(y sus clases), y al hacerlo ha enfatizado algunas ideas, aclarado unas y simplemente olvidado otras.
Esto nos permite contar con una especie de registro del autor, atendiendo a constantes y cambios en
su propia obra.
Para tal fin, el seminario indaga inicialmente el campo y los procesos de conocimiento antropológicos.
Como surge de la bibliografía, la misma incluye – inicialmente - desarrollos acerca del matiz distintivo
que cada perspectiva teórica ha impreso al abordaje de la alteridad. La cuestión es planteada,
centralmente, como medio para el debate acerca del rol y el alcance relativo de los enfoques teóricos
en el conocimiento antropológico. Dentro de esta instancia introductoria se exploran también aportes
de autores que han intentado explicar y evaluar el aporte de LS a la cuestión.
Planteada la instancia epistemológica, la propuesta bibliográfica recorre – en gran medida siguiendo
un orden cronológico – cuestiones centrales de la obra del autor. En primera lugar se hace foco en las
críticas a la formación filosófica y la gradual aproximación a la cuestión de la otredad cultural.
Posteriormente se da cuenta del su creciente interés en la formulación de estructuras universales en la
mente humana. Planteados estos desarrollos, el seminario explora los aportes a la relación entre
pensamiento y cultura, como así también a la cuestión del mito, el cambio y la historia. Las
contribuciones del autor a las relaciones entre antropología, filosofía y política constituyen un último
campo de análisis.
Enseñar y aprender LS. no es una tarea sencilla, pero la consideramos relevante en tanto intento de
esfuerzo teórico universalista que ha apelado para ello a una dimensión psicológica y mentalista,
anclada en un sistemático esfuerzo de fundamentación etnográfica. Por eso procuraremos no
descuidar la exploración de una didáctica. Lo anterior, vale señalar, resultante tal vez de la experiencia
compartida en Antropología Sistemática 3, se nos ha presentado como problemática y como desafío.
No es un dato menor las dificultades que hemos tenido y tenemos (como docentes), en relación a la
enseñanza de LS., tanto en los contextos de ingresantes, en el ciclo de grado, como en la educación
secundaria.
Nuestro punto – finalmente - es a la vez histórico y teórico. Se centra en una obra y autor que
reconoce cierta secuencia temporal, y apela a que se lo observe desde distintos contextos del campo
antropológico. El eje de la propuesta es por ello la explicación y la comprensión para el ejercicio de la
aplicación y la transferencia. Nuestro punto es también político y ético, en tanto no deberíamos
renunciar a seguir reconsiderando y re-evaluando los aportes que ciertas grandes teorizaciones siguen
ofreciendo a nuestra disciplina.
b. Objetivo General.
Conocer, examinar, analizar, aplicar-transferir y evaluar aspectos de la producción antropológica de
Lévi-Strauss.
Objetivos Específicos.
1. identificar las variadas influencias y los diversos antecedentes en la formación de LS., para intentar
reconstruir esa cristalización particular, que su antropología manifiesta,
2. conocer, analizar y evaluar ciertas dimensiones y temáticas desarrolladas en su trayectoria,
puntualizar algunas discontinuidades,
3. examinar su producción en el contexto de las antropologías contemporáneas, que en la 2da mitad
del XX, compartieron la labor antropológica,
4. conocer y contrastar autores que discuten e intercambian con LS., indicar conexiones con
antropólogos locales,
5. aplicar, transferir y ejercitar desarrollos, conceptuales y metodológicos,
6. dado el valor de ciertas de sus ideas, desarrollar e imaginar metodologías didácticas para su
enseñanza y aprendizaje,
7. reflexionar sobre la contribución de sus ideas y trabajos a la antropología, y a la no-antropología.
c. Unidades Temáticas, Bibliografías Obligatorias (BO) y Ampliatorias u Opcionales (BA).
Unidad 1. Obertura.
Escenarios.
Panorama básico y evaluación crítica de la historia de la teoría de la antropología socio-cultural
contemporánea. La perspectiva de Reynoso.
Reynoso, Carlos; 1992; Presentación; en La antropología posmoderna; Gedisa. BO
Construcciones teóricas de la teoría en antropología: estructuralistas y anti-estructuralistas.
Contradicciones conceptuales, la teoría como mito, racionalistas e irracionalistas.
Barrett, Stanley; 1992; The rebirth of anthropological theory; 4 Conceptual contradictions, 5 Theory and
myth; Toronto Univ. Press. BA
Menéndez, E.; 2010; La parte negada de la cultura; Prohistoria. (selección: Introducción, 1.
Definiciones, indefiniciones y pequeños saberes). BA
Shweder, Richard; 1984; La rebelión romántica de la antropología contra el iluminismo, o el
pensamiento es más razón y evidencia. En Reynoso, C. (1992) La antropología posmoderna; Gedisa.
BA
(Planteos incómodos: el etnocentrismo necesario de Lévi-Strauss.)
Acuerdos
Construcción de consensos básicos para la discusión y evaluación de: la antropología social y cultural
contemporánea, su historia reciente (desde aprox.1950). Su carácter de ciencia, sus relaciones con los
conjuntos sociales y culturales, y las posibilidades de evaluar a Lévi-Strauss y su obra.
Lévi-Strauss en nuestro medio: creyentes, escépticos, y utilizaciones. Breve revisión.
Cordeu, Edgardo; clases teóricas Antropología Sistemática 3; CEFYL.; FFyL.; UBA.. (selección) BO
Verón, Eliseo; 1977; Prólogo de la edición española. En Lévi-Strauss; 1958; Antropología Estructural;
1958 (1977) Eudeba. BO
García Canclini, Nestor; 1982; Las culturas populares en el capitalismo, I De lo primitivo a lo popular
…; Nueva Imagen. BA
Reynoso, Carlos; 2008; Corrientes teóricas en antropología, Introducción, 4. El estructuralismo …; SB..
BA
Unidad 2. Formación.
Hacerse desde afuera
Breve biografía. La filosofía y sus descontentos. De viaje. Contactos boasianos. Lingüistas y
sistémicos. Volver a casa: Durkheim; Mauss; Radcliffe Brown.
Continuidades y discontinuidades
Intentos de cronologías, relevancias y fases: siempre trabajo. Reconocimientos, y auto-conocimientos.
Formado, y estructurado.
Lévi-Strauss, Claude; 1952; XV La noción de estructura en etnología; Antropología Estructural; 1958
(1977); Eudeba. BO
Lévi-Strauss, Claude; 1955 (1970); Tristes Trópicos; Eudeba. (selección: XX Una sociedad indígena y
su estilo; XXIII Los vivos y los muertos, XXXVIII Un vasito de ron) BO
Lévi-Strauss, Claude; 1960; Introducción (clase inaugural); Antropología Estructural; 1958 (1977);
Eudeba. BO
Actualizaciones y revisiones 1.
Lévi-Strauss, C., Eribon, D.; 1988; De Cerca y de Lejos; Alianza. (selección: primera parte) BA
Unidad 3. De la antropología clásica (relaciones sociales y cultura) a la estructuralista.
En el principio: Los primeros intereses. Tensiones etnográficas: conceptualizar, generalizar, comparar,
regularizar. De las relaciones sociales y la cultura a la-s estructura-s. Reflexión sobre la teoría
antropológica: ¿cómo entiende y evalúa el autor a la antropología de ese momento (aprox. 1930-50)?
¿Una buena idea?: La idea de estructura: orígenes, usos y complicaciones. Constitución de la
antropología estructuralista. La relativa transición de las relaciones sociales a los mitos relacionables.
¿Qué es una relación? La simbólica de LS..
Lévi-Strauss, Claude; 1949; Las estructuras elementales del parentesco (vol 1, Introducción y Primera
Parte: El intercambio restrictivo (selección), vol 2, Conclusión (selección) ); Planeta Agostini. BO
La mirada de otros 1. Actualizaciones y revisiones II.
Kuper, Adam; 1976; Antropología y antropólogos, Capítulo 7; Anagrama. BO
Godelier; Maurice; 1974; Economía, fetichismo y religión, Capítulo XIV. Siglo XXI. BA
Lévi-Strauss, C., Eribon, D.; 1988; De Cerca y de Lejos; Alianza. (selección: segunda parte) BA
Unidad 4. Hacia la antropología psicológica, o la etnología de la mentalidades.
El totemismo: mente más cultura y naturaleza
Dejar a Freud. La revolución cognitiva: continental, francesa y antropológica. Relaciones entre
pensamiento y cultura. El esencialismo del estructuralismo. Características básicas del pensamiento
antropológico de LS..
Hacia una teoría del cambio, o la estructuralidad de la historia
Volver a la filosofía y a la política, a través de la antropología. Recuperar la antropología filosófica,
científicamente.
Lévi-Strauss, Claude; 1962 (1964); El pensamiento salvaje (selección: capítulos 2, 3); FCE.. BO
La mirada de otros 2. Actualizaciones y revisiones III.
Gardner, Howard; 1985; La nueva ciencia de la Mente; Capítulo 8. Antropología; Paidós. BO
Geertz, Clifford; 1973; La interpretación de las culturas, Capítulo 13; Gedisa. BO
Lévi-Strauss, C., Eribon, D.; 1988; De Cerca y de Lejos; Alianza. (selección: segunda parte) BA
Unidad 5. Análisis socio- cultural.
Mitos: textos, relaciones, transformaciones socio-culturales
Las mitológicas: posibles usos y significados. Evaluaciones y silencios. Marcos metodológicos y
epistemológicos. La obra en perspectiva: de la antropología clásica a las antropologías post-clásicas.
Estructuralismo sin estructuralistas
De la revolución de las estructuras a la normalidad estructuralista. Metodologías estructuralistas.
Reflexión sobre el estructuralismo: ¿cómo se entiende y evalúa a la antropología de LS. desde la
teoría antropológica?
Lévi-Strauss, Claude; 1968, 1972, 1974, 1983; Mitológicas I (Lo crudo y lo cocido), II (De la miel a las
cenizas), III (El origen de las maneras de mesa) y IV (El hombre desnudo); FCE.. (selección)BO
La mirada de otros 3. Actualizaciones y revisiones IV.
Sahlins, Marshall; 19; Islas de historia, 5 Estructura e historia; Gedisa. BO
Lévi-Strauss, C., Eribon, D.; 1988; De Cerca y de Lejos; Alianza. (selección: segunda parte) BA
Ricoeur, Paul; 1976; El conflicto de las Interpretaciones; vol II Hermenéutica y estructuralismo;
Estructura y hermenéutica; Aurora. BA
Sperber, Dan; 1996; Explaining Culture, 2 ; Blackwell Pub.. BA
Sperber, Dan; 1985; On Anthropological Knowledge, Capítulo 3; Cambridge University Press. BA
Unidad 6. Compromisos filosóficos y científicos, y éticos y políticos.
Indicadores básicos de las posiciones filosóficas, políticas y éticas del LS..
Debates puntuales; críticas y críticos. Relativa actualización: últimas publicaciones.
Evaluación. ¿Para qué sirve Levi Strauss?
Cairns, L. D. (2011) “Notas sobre el etnocentrismo, la discriminación y el concepto de cultura. Aportes
para el trabajo docente en contextos educativos interculturales, en Novaro, G. (comp); Niños indígenas
y migrantes. Tensiones identitarias, experiencias formativas y procesos de escolarización. Editorial
Biblos, Buenos Aires. BO
Lévi-Strauss, Claude; 1952; XVIII Raza e Historia; en Antropología Estructural (dos) 1973 (1979). BO
Lévi-Strauss, Claude; 1955 (1970); Tristes Trópicos; Eudeba. (selección: XXXVIII Un vasito de ron) BO
Lévi-Strauss, Claude; 1962 (1964); El pensamiento salvaje (selección: capítulo 10); FCE.. BO
Lévi-Strauss, Claude; 1984; Palabra Dada; Espasa. (selección: 1 El porvenir de la etnología (59-60))
BO
Lévi-Strauss, C., Eribon, D.; 1988; De Cerca y de Lejos; Alianza. (selección: tercera parte) BA
Unidad de Aplicación, Ejercitación, Didáctica y Transferencia 1 a 6.
Según lo expresado en los objetivos específicos, además del trabajo de enseñanza y aprendizaje que
propone el seminario basado en las mencionadas unidades temáticas, es nuestro interés desarrollar
ciertas habilidades complementarias. Se trata fundamentalmente de utilizar contenidos que propone el
autor para tres metas principales: 1. Aplicación y ejercitación, teniendo como referencia posibilidades
investigativas; 2. Enseñanza, incorporando cuestiones en torno a la didáctica y 3. Transferencia, hacia
otras dimensiones del trabajo antropológico.
d. Bibliografía Obligatoria.
Unidad 1. Obertura.
Esteban Krotz (2012) ¿Ciencia normal o revolución científica? Notas sobre las perspectivas actuales
de la antropología sociocultural. En: Boivin, M.; Rosato, A., Arribas, V. Constructores de Otredad.
Eudeba
Verón, Eliseo; 1977; Prólogo de la edición española. En Lévi-Strauss; 1958; Antropología Estructural;
1958 (1977) Eudeba.
Cairns, L. D. (2007) Prácticas Culturales: valorar y diferenciar; Serie Cuadernos para el aula Docentes;
Ministerio de Educación. Dirección de Gestión curricular y Formación Docente
Cordeu, Edgardo; clases teóricas Antropología Sistemática 3; CEFYL.; FFyL.; UBA.. (selección)
Reynoso, Carlos; 1992; Presentación; en La antropología posmoderna; Gedisa.
Menéndez, E. (2010) La parte negada de la cultura; Prohistoria. (selección)
Shweder, Richard; 1984; La rebelión romántica de la antropología contra el iluminismo, o el
pensamiento es más razón y evidencia. En Reynoso, C. (1992) La antropología posmoderna; Gedisa.
Unidad 2. Formación.
.
Unidad 3. De la antropología clásica (relaciones sociales y cultura) a la estructuralista.
Unidad 4. Hacia la antropología psicológica o la etnología de la mentalidad.
Unidad 5. Análisis socio-cultural.
Unidad 6. Compromisos filosóficos y científicos, y éticos y políticos.
Bibliografía Actualizaciones y revisiones I a IV.
Krotz, E. (2012) Alteridad y pregunta antropológica. En: Boivin, M.; Rosato, A., Arribas, V.
Constructores de Otredad. Eudeba
García Canclini, Nestor; 1982; I De lo primitivo a lo popular; Las culturas populares en el capitalismo;
Nueva Imagen.
Lévi-Strauss, C., Eribon, D.; 1988; De Cerca y de Lejos; Alianza. (selección)
Material audiovisual.
Claude Lévi-Strauss. Grandes pensadores del siglo XX. Arte France. Beuchot, Pierre; 1972
https://www.youtube.com/watch?v=c_o6OuEALAc
Claude Lévi-Strauss - Cultura para principiantes. Encuentro. https://www.youtube.com/watch?
v=EUplgibg4E8
Aclaración: según lo mencionado en a. a propósito de la cantidad escrita y traducida, proponemos una
mayor flexibilidad bibliográfica. Especialmente porque algunas bibliografías propuestas tienen una
extensión difícil de compatibilizar con los tiempos pedagógicos.
A la tradicional distinción entre obligatoria y complementaria, añadimos: “Selección Opcional”, que
refiere a obras y partes de las mismas, que los estudiantes puedan incorporar a la cursada, habiendo
sido trabajadas en otros ámbitos de la carrera, y que sustituyan a lo considerado obligatorio.
Añadimos a continuación también: “Bibliografía Electiva Obligatoria” que permite cierta elegibilidad
evitando repeticiones.
Opción 1. Críticas de Reynoso.
Reynoso, Carlos; 2008; Capítulo 4. El estructuralismo de Lévi-Strauss. En: Corrientes Teóricas en
Antropología;. SB Editorial. Colección Complejidad Humana
Opción 2. Críticas de autores de EUA..
Harris, Marvin; 1979; 7. El estructuralismo; en El materialismo cultural; Alianza. o
Kaplan, D. y Manners, R.; 1972; El estructuralismo; en Introducción crítica a la teoría antropológica;
Nueva Imagen.
e. Organización del seminario.
Cuatrimestral. Total de horas semanales: 4. Total de horas cuatrimestrales: 64.
De acuerdo al número de estudiantes, a partir de la 4ta clase (aproximadamente) se utilizará un
tiempo del encuentro para la construcción del trabajo para la evaluación.
f. Organización de la evaluación.
Es condición para alcanzar la REGULARIDAD del seminario:
i. asistir al 80% de las reuniones y prácticas dentro del horario obligatorio fijado para la cursada;
ii. aprobar una evaluación con un mínimo de 4 (cuatro) la cursada.
Para la evaluación se requerirá una de las siguientes tareas a coordinar con el equipo docente:
Elegir alguna temática limitada y enfocada del autor, para
Opción 1. Presentación didáctica en el seminario de una clase, con sus fundamentos básicos.
Opción 2. Presentación de un trabajo de investigación.
Los/as estudiantes que cumplan con los requisitos mencionados podrán presentar el trabajo final
integrador que será calificado con otra nota. La calificación final resultará del promedio de la nota de
cursada y del trabajo final integrador.
El trabajo final deberá lograr cierto nivel de integración de los contenidos del seminario, e incorporar la
aplicación-transferencia-ejercitación de los conocimientos e ideas desarrolladas.
Si el trabajo final integrador fuera rechazado, los/as interesados/as tendrán la opción de presentarlo
nuevamente antes de la finalización del plazo de vigencia de la regularidad. El/la estudiante que no
presente su trabajo dentro del plazo fijado, no podrá ser considerado/a para la aprobación del
seminario.
VIGENCIA DE LA REGULARIDAD: El plazo de presentación del trabajo final de los seminarios es de 4
(cuatro) años posteriores a su finalización.
g. Cronograma.
Clase 1. Unidad Temática 1.
Clase 2-3. UT 2.
Clase 4-5-6. UT 3. Unidad de Aplicación, Ejercitación, Didáctica y Transferencia.
Clase 7-8-9 UT 4+UAEDT.
Clase 10-11-12 UT 5+UAEDT.
Clase 13-14 UT 6+UAEDT.
Clase 15 Material Audiovisual.
Clase 16 preparación Trabajo Final.
h. Bibliografías Complementarias.
Del autor:
[1950] (1979); Introducción a la …. En Mauss, Marcel; 1950 (1979); Sociología y Antropología; Tecnos.
1958 (1977); Antropología Estructural; Eudeba.
1962 (1965); El totemismo en la actualidad; FCE..
1973 (1979); Antropología Estructural (dos); Siglo XXI.
1979; La vía de las máscaras; Siglo XXI.
1983; Mirando a lo lejos, Emece.
1986; La alfarera celosa; Siglo XXI.
[1988] (1998); Mirar, escuchar, leer; Siruela.
[1991] (1992); Historia de Lince; Anagrama.
Otras:
Barrett, S; (1984); The rebirth of anthropological theory; Univ. Totronto Press.
Bloch, M; (1996) Structuralism. En Encyclopedia of SCA.; Barnard y Spencer; Routledge.
Bourdieu, P; [1972] (1977); Outline of a theory of practice; Cambridge Univ. Press.
D´anglure, B (1996) Lévi-Strauss. En Encyclopedia of SCA.; Barnard y Spencer; Routledge.
Ferrater Mora, J.; (1994) Diccionario de Filosofía (Estructuralismo, Lévi-Strauss, Sartre); Ariel.
Johnson, Ch (2003); Claude Lévi-Strauss Cambridge Univ. Press.
Vázquez, H (1982) El estructuralismo, el pensamiento salvaje y la muerte; FCE..
Firma Aclaración Cargo
