UNIVERSIDAD JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS, EMPRESARIALES Y
PEDAGÓGICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
ALUMNO:
Edgar Roque Durán
CURSO:
DERECHO
DOCENTE:
CICLO:
PERU – 2022
ANÁLISIS CASACIÓN N° 1634-2014 PIURA
NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA
DATOS GENERALES
DEMANDANTE : ALDO ATILIO MANRIQUE BORRERO
DEMANDADA: MERCEDES MARIANELA MOREY TELLO
MATERIA:
RECURSO DE CASACIÓN, Interpuesto por el Sr. Aldo Manrique contra sentencia de
vista, por la segunda sala especializada en lo civil de la corte superior de justicia de
Piura, que revocó la demanda de nulidad de cosa juzgada declarándola fundada.
ANTECEDENTES:
Mercedes Marianela Morey Tello interpone demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta a fin de que se declare la nulidad de lo actuado demanda del proceso de
divorcio por la causal de imposibilidad de hacer vida en común, seguido por el
recurrente Aldo Atilio Manrique Borrero en contra de la demandada, recaída en el
Expediente número 364-2008, por cuanto el recurrente mediante fraude ha obtenido
sentencia favorable en el indicado expediente, habiendo hecho incurrir en error a los
juzgadores, afectándose el derecho al debido proceso.
FUNDAMENTOS:
I. La sala suprema fundamenta citando el artículo doscientos ochenta y nueve,
Deber de cohabitación “Es deber de ambos cónyuges hacer vida común en el
domicilio conyugal. El juez puede suspender este deber cuando su
cumplimiento ponga en grave peligro la vida, la salud o el honor de cualquiera
de los cónyuges o la actividad económica de la que depende el sostenimiento
de la familia.”
II. Aduce que se vulnero su derecho a imposibilidad de hacer vida en común que
se encuentra en Infracción normativa por inaplicación del artículo 4 de la ley
orgánica del Poder Judicial, sosteniendo que transgrede dicha norma cuando la
sala superior explica que ha incurrido el fraude al ocultar los encuentros con la
Sr Nelly Cortez y procrear un nuevo ser que sería producto de encubrimiento
cuando se buscaba un proceso sin defecto de ley, una demanda de divorcio con
una causal de imposibilidad de hacer vida en común.
III. Provocando un omiso rechazo de la sentencia N° 698-2006 que se dispuso a la
prohibición de acercamiento entre conyugues, sin embargo el recurrente actúo
con dolo al ocultar la relación adulterina con la Sr. Nelly Cortez y este resultado
seria motivo suficiente de un ocultamiento un engaño hacia la demandada tras
actuar con dolo.
CONSIDERANDO:
PRIMERO:
En la favorable sentencia del demandante, se ha producido una falencia por inducir
error a los juzgados de primera instancia ya que ocultaba su relación clandestina con la
nueva pareja, y que producto de su clandestinidad nació su pequeña, que posterior al
tiempo le pusierón el nombre de Sharon Thais Manrique Cortez, cabe recalcar que se
encontraba dentro de los plazos de divorcio.
SEGUNDO:
El recurrente Aldo Atilio Manrique Borrero contesta la demanda aduciendo que los
fundamentos de la demanda no constituyen los elementos de fraude procesal pues no
se ha demostrado en que consiste actos procesales fraudulento, asimismo la causal de
divorcio se comprobó judicialmente con la sentencia recaida en el expediente por
violencia familiar, medio probatorio que tiene calidad de cosa juzgada.
TERCERO :
Y en cuanto a la menor no perjudica a la demandada no le va a recortar algún derecho
o garantía procesal, no obstante con la nueva relación que manifiesta la demandada,
no había estipulación alguna que debería contar de sus amoríos argumenta el
demandante.
ANÁLISIS DE CASO EN CONCRETO:
El demandante no registro oportunamente el nacimiento de su menor porque ello
sería prueba suficiente de adulterio por parte de Aldo Atilio Manrique y por
consecuencia ha vulnerado el bonus pacer familias (buen padre de familia), no
obstante debió comportarse con prudencia diligencia cuando se haya disuelto el
vinculo matrimonial, y no producir engaño a la vulneración de su derecho a la tutela
efectiva jurisdiccional a la ex conyugue ya que sobre divorcio por causal de
incompatibilidad de hacer vida en común no pudo demandar conforme a sus derecho,
para obtener una sentencia que declare culpable al demandante Aldo del divorcio.
Segundo:
Asimismo el artículo 178 del C.P.C. regula que hasta seis mese de ejecutada o de haber
adquirido la calidad de cosa juzgada (..), solo esta puede ser llevada en base de engaño
simulación o acto fraudulento que agravie el espíritu de la justicia. Que en si seria un
nuevo reexamen de una sentencia adquirida de cosa juzgada.
Tercero:
El no registrar a su menor hija oportunamente el Demandante obstaculizó el proceso,
si no a la vez perjudico a la demandada a que ejerciera sus derecho constitucional a la
tutela jurisdiccional efectiva.
En ese sentido ambos no han recurrido con medios probatorios que acevere las
posturas cuestionadas, ni que la ahora demandante Mercedes Marjanela Morey Tello
se halla encontrado imposibilitada de conocer la causal adulterio a la que hace alusión
de en el presente proceso.
RESUELVE:
La Corte Suprema determinó declarar fundado el recurso de casación, Y CONFIRMO
la sentencia apelada de fecha doce de enero de dos mil doce que declaró
infundada la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta.
