CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUANCAVELICA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - JR. TORRE TAGLE S/N HUANCAVELICA,
Juez:LAPA YAURI Viviana FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/06/2022 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
HUANCAVELICA / HUANCAVELICA,FIRMA DIGITAL

2° JUZGADO CIVIL - Sede Central

EXPEDIENTE : 00089-2022-0-1101-JR-LA-02
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
HUANCAVELICA - Sistema de
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
Notificaciones Electronicas SINOE JUEZ : LAPA YAURI VIVIANA
SEDE CENTRAL - JR. TORRE ESPECIALISTA : CEPIDA GUERRERO IVAN
TAGLE S/N HUANCAVELICA,
Secretario:CEPIDA GUERRERO DEMANDADO : UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA
Ivan FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/06/2022 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
DEMANDANTE : MUÑOZ RAMOS, PAULINO
JUDICIAL,[Link]:
HUANCAVELICA /
HUANCAVELICA,FIRMA DIGITAL SENTENCIA

RESOLUCIÓN N°. 04
Huancavelica, 30 de Junio del 2022.-

I. PARTE EXPOSITIVA:

AUTOS Y VISTOS: Puestos los autos a Despacho para emitir la sentencia respectiva,
en mérito a lo dispuesto en la Resolución número Tres, de fecha 23 de junio del año
en curso, en el presente Proceso Contencioso Administrativo seguido por PAULINO
MUÑOZ RAMOS contra la UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA.

1.1. PRETENSIONES INTRODUCIDAS EN EL PROCESO:

El demandante PAULINO MUÑOZ RAMOS, mediante Escrito de folios 50/64

(subsanado a folios 69/70 de autos), pretende en rigor:

Pretensión Principal:
a) La Nulidad Total e Ineficacia de la Carta N° 017-20 21-SEGE-R-UNH (09/12/2021), que validó el
Informe N° 82-2021-OAL-R-UNH, la Opinión Legal N° 21 0-2021-OAJ-R-UNH y el Informe N° 0191-
2021-ARP-URH-DGA-R-UNH.
Pretensión accesoria:
a) La declaratoria de la Nulidad Total e Ineficacia de la Resolución Ficta denegatoria contra su solicitud
presentada con fecha 10 de junio del presente año.
b) Se ordene a la entidad demandada que emita el acto administrativo de reconocimiento y liquidación
de los devengados para el pago correspondiente de las diferencias remunerativas que se adeuda
por el periodo comprendido del 02 de julio del año 1993 hasta el 31 de agosto del año 2019,
tomando como referencia el cálculo proyectado sobre el análisis de los conceptos remunerativos y
no remunerativos que integran la planilla única de pagos del personal administrativo bajo el régimen
laboral del decreto legislativo N° 276 en la Univer sidad Nacional De Huancavelica.
c) Se calcule el pago de los intereses de los intereses legales sobre los montos adeudados y
devengados a partir del día siguiente desde que se produjo el incumplimiento y hasta el día de su
pago efectivo.

1.2. EXPOSICIÓN DE HECHOS QUE FUNDAMENTAN LA DEMANDA:

El demandante Paulino Muñoz Ramos, mediante escrito de folios 50/64 (subsanado a

folios 69/70 de autos), interpone la demanda Contencioso Administrativa, bajo los
siguientes argumentos:

1. Que, mediante CARTA NOTARIAL N° 0229 de fecha 15 de jun io del 2017, los Trabajadores
Administrativos inmersos en la Ley de la Carrera Administrativa 276 de la Universidad Nacional de
Huancavelica (figurando como parte de la petición el suscrito en el número de orden 06),
dirigiéndose al rector de ese entonces, solicitan que ordene a la dependencia correspondiente la
inmediata y correcta aplicación de las normas de carácter remunerativo, especificando como
sustento 13 normas legales: Decreto Legislativo N° 276 (Ley de Bases de la Carrera
Administrativa), Decreto Supremo N° 091-91 PCM, Decret o Supremo N° 021-85-PCM, Decreto
Supremo N° 025-85-PCM, Decreto Supremo N° [Link], D ecreto Supremo N° 005-89-EF,
Decreto Ley N° 25981, Decreto de Urgencia No 037-94 , Decreto de Urgencia N° 090-96, Decreto
de Urgencia N° 073-97, Decreto de Urgencia N° 011-9 9 y el Decreto de Urgencia N° 105-2001.

1
2. Con fecha 10 de noviembre del año 2017 con OFICIO N° 038-2017-SUTUNH/UNH, el Jefe de
Remuneraciones y Pensiones de la Universidad Nacional de Huancavelica en su condición de
Secretario General del Sindicato Único de Trabajadores de la UNH, dirigiéndose al Rector de ese
entonces, le solicita la actualización de la planilla única de pagos conforme al análisis sintetizado y
establecido en la nueva escala remunerativa del personal administrativo del Decreto Legislativo N°
276, por existir diferencias razonables en el pago de la Planilla Única de Remuneraciones,
demostrándose una brecha en cada una de los niveles remunerativos (SPA, STA, SAA),
peticionando a la vez que la referida autoridad derive a las Oficinas competentes para que se
proceda con la revisión y/o verificación de manera exhaustiva de las normas legales que se
promulgaron de manera periódica a partir del año 1986 hasta el año 2009, proponiendo que de ser
posible, se someta a una verificación por parte de la entidad a los asesores externos y/o consultar
a las universidades similares que se encuentran dentro del territorio nacional.
3. Con fecha 24 de noviembre del año 2017 el Asesor Jurídico de la Universidad Nacional de
Huancavelica en atención al OFICIO N° 038-2017-SUTUN H/UNH emitió la OPINIÓN LEGAL N°
097-2017-OAL-R-UNH/JZA, en la cual, en el punto dos (2) del análisis realizado menciona lo
siguiente: "(...) habiendo revisado en su conjunto la documentación presentada por el Secretario
General del Sindicato Único de Trabajadores de la UNH, se evidencia que efectivamente se trata
de una actualización de las remuneraciones a favor de todo el personal perteneciente al régimen
laboral del Decreto Legislativo 276, en tal sentido no está en discusión el reconocimiento de dichos
rubros tales como: Remuneración de la Transitoria para Homologación, Fondo Especial de
Desarrollo Universitario, Compensación por Refrigerio y Movilidad, Bonificación Familiar,
Remuneración Básica entre otros, sino la viabilidad que debe ser autorizada por el Titular del
Pliego conjuntamente con su Director General de Administración, siendo las oficinas claves para
poder determinar ello: Dirección de Planificación y Presupuesto y Oficina de Recursos Humanos".
Al final el referido asesor jurídico, consignó sus conclusiones como sigue: "Por las consideraciones
expuestas opino 1.- Declarar procedente la actualización de la planilla única de pagos conforme al
análisis sintetizado en la nueva escala remunerativa del personal administrativo del Decreto
Legislativo N° 276, presentado por el Secretario Gen eral del Sindicato único de Trabajadores de la
Universidad Nacional de Huancavelica. 2.- SUGIERO elevar el presente, al Titular del Pliego a fin
de que lo derive la presente a la Dirección de Planificación y Presupuesto y Oficina de Recursos
Humanos para que emitan un informe técnico, proponiendo como se puede realizar dichas
actualizaciones que por derecho corresponde a los servidores administrativos pertenecientes al
régimen laboral de la Ley 276. 3.- SUGIERO, que el Titular del Pliego se reúna con su equipo de
trabajo y el representante del Sindicato Único de Trabajadores de la UNH, a fin de llegar a un
CONSENSO para declarar viable dicha propuesta"
4. En cumplimiento a la OPINIÓN LEGAL N° 097-2017-OAL-R-UNH /JZA, el área de remuneraciones
y pensiones de la Universidad Nacional de Huancavelica a cargo del señor EMILIANO ESPINOZA
GOMEZ, elaboró el cálculo proyectado sobre el análisis de los conceptos remunerativos y no
remunerativos que integran la planilla única de pagos del personal administrativo bajo el régimen
laboral del decreto legislativo n° 276, en la Unive rsidad Nacional De Huancavelica, en el cual figuro
con una diferencia mensual de S/. 394.70 y una diferencia anual de S/. 4, 736.40.
5. En atención a la Opinión Legal N° 097-217-OAL-R-UNH/J ZA y al Oficio N° 038-2017
SUTUNH/UNH, el Jefe (e) de la Oficina de Recursos Humanos de la Universidad Nacional de
Huancavelica con fecha 28 de noviembre del 2017, emite el Informe N° 056-2017-ORH-DGA-UNH,
señalando en el último párrafo de ese informe lo siguiente: "(...) por último, el cuadro del análisis de
los conceptos remunerativos que integran la planilla de pagos del personal administrativo de la
Universidad Nacional de Huancavelica, bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276,
representado por el secretario del SUTUNH, se encuadra dentro del ordenamiento legal vigente,
resultando necesario su aprobación en sesión de Consejo Universitario; previa opinión
presupuestal favorable, al encontrarse debidamente acreditado la incorrecta aplicación de las
normas y ejecución errada de la misma, precisando de que no se trata de un incremento o
bonificación, que conforme a la Ley de Presupuesto, se encuentra prohibida, otorgando su Opinión
Técnica favorable, recomendando a proceder con su atención en el presente ejercicio
presupuestal, al existir saldos en la Genérica 21”. Informe Técnico que respalda de manera clara y
contundente la presente demanda, incluso en el año 2017 había presupuesto disponible en la
Genérica 21. Con fecha 11 de junio del año 2018 con CARTA N° 01-2018-SUTUNH/UNH los
integrantes del Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad Nacional de Huancavelica
(SUTUNH) digiriéndose al RECTOR de ese entonces le exigen por tercera y última vez que emita
el acto resolutivo sobre la actualización de la planilla única de pagos de los servidores públicos
bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 276.
6. Con fecha 03 de julio del año 2018 el rector de la Universidad Nacional de Huancavelica con
CARTA N° 037-2018-UNH/R responde al señor EMILIANO ESPINOZ A GOMEZ en su condición de
Secretario General del Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad Nacional de
Huancavelica (SUTUNH) respecto a su petición de actualización de planilla única de pagos del
personal administrativo, adjuntando el OFICIO N° 10 74-2018-OPER-R-UNH y el INFORME N°
0583-2018-UPPTO-OPER-R-UNH, este último elaborado por la responsable de la UNIDAD DE
PRESUPUESTO dependiente de la Oficina de Planificación Estratégica y Presupuesto, documento

2
 en el cual atendiendo, lo solicitado por el SUTUNH con la CARTA N° 01-2018-SUTUNH/UNH,
suscribe la CONCLUSION: "(...) haciéndole de conocimiento de las gestiones realizadas en dos
(02) oportunidades ante el MEF y que hasta la fecha no se tiene respuesta...", respuesta que no
niega el derecho reclamado por el SUTUNH, por el contrario, reconoce que han realizado las
gestiones ante el Ministerio de Economía y Finanzas.
7. Con fecha 04 de noviembre del año 2019, el Rector de la Universidad Nacional de Huancavelica
emite la RESOLUCION N° 0697-2019-R-UNH, con esta reso lución en su quinto considerando la
entidad ahora demandada OPINA: "(...)que se declare improcedente lo peticionado por la
Secretaria General del Sindicato Único de los Trabajadores - UNH, el cual solicita actualización de
la planilla única de pagos conforme al análisis sistematizado y establecido en la nueva escala
remunerativa del personal administrativo del decreto legislativo 276, improcedencia que se declara,
no por un tema que nos les corresponde, sino por un tema de competencia de pronunciamiento de
aprobar disposiciones en materia de ingresos, a las que están aprobadas en las nomas anuales
presupuestales, conforme así se ha pronunciado el jefe de la Oficina de Presupuesto de la UNH, y
la Dirección General de Gestión de Recursos Humanos (MEF). Dejando a salvo su derecho a
invocar en instancias correspondientes conforme a ley". Argumento o motivación genérica similar o
repetitiva al cuarto considerando de la Resolución N° 0471-2020-R-UNH que líneas abajo se
dignará con transcribir, además en la última parte del considerando arriba transcrito, la entidad
ahora demandada, deja a salvo el derecho del Secretario General del Sindicato Único de los
Trabajadores - UNH para que haga valer sus intereses en las instancias correspondientes, razón
por la cual, ha optado por agotar la vía administrativa y acudir ante el poder judicial, al amparo del
derecho de acción y a la tutela procesal efectiva.
8. Con fecha 10 de junio del año 2021 presentó su solicitud a la entidad ahora demandada,
peticionando que le reconozca y pague las diferencias remunerativas que le corresponden desde
el 02 de julio del año 1993 hasta el 31 de agosto del año 2019. Al haberse vencido en demasía el
plazo máximo del procedimiento administrativo, al amparo del numeral 199.3 del artículo 199o del
Texto Único Ordenado (TUO) de la Ley N° 27444 Ley d el Procedimiento Administrativo General
aprobado con Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, de sus derechos constitucionales previstos en
el inciso 20 del Artículo 2° y numeral 2 del artícul o 26° de la Constitución Política del Perú y de sus
derechos estipulados en los Artículos 217° y 220° de l TUO de la Ley N° 27444, con fecha 14 de
octubre del año 2021 interpuso su recurso administrativo de apelación contra la resolución ficta
denegatoria de su solicitud que presentó con fecha 10 de junio del año 2021.
9. Con fecha 09 de diciembre del año 2021 con carta N° 017-2021-SEGE R-UNH la entidad ahora
demandada le devuelve su recurso administrativo de apelación que presentó con fecha 14 de
octubre del año 2021 contra la resolución ficta denegatoria de su solicitud que presenta con fecha
10 de junio del año 2021, argumentando: "que su petición ya fue atendida con la Resolución N°
401-2021-CU-UNH de fecha 15 de abril de 2021, con la cual en su artículo primero se declaró
improcedente el recurso de apelación presentada por Paulino Muñoz Ramos contra la Resolución
N° 0471-2020-R-UNH (09.11.2020), por haberse presen tado en forma extemporánea (...), en
consecuencia quedando firme el acto administrativo sobre pago de las diferencias remunerativas
conforme a la Escala Actualizada por el Área de Remuneraciones de la Unidad de Recursos
Humanos de la UNH", para sustentar esos argumentos valida el INFORME N° 82-2021-OAL-R-
UNH, la opinión legal N° 210-2021-OAJ-R-UNH y el INF ORME N° 0191-2021-ARP-URH-DGA-R
UNH, cuyas originales los adjunta a la carta antes citada.
10. Con fecha 16 de diciembre del año 2021 al amparo sub numeral 197.1 del artículo 197° del TUO
de la Ley N° 27444 solicitó la emisión de la resolu ción de acuerdo al numeral 2 de la opinión legal
N° 210-2021-OAJ-R-UNH que se me entregó adjunto a la carta N°017-2021-SEGE-R-UNH. Con
fecha 13 de enero del presente año con CARTA N° 004-2 022-UNH/R e INFORME N° 05-2022-
OAL-R-UNH, la entidad ahora demandada le responde a su solicitud que presentó con fecha 16 de
diciembre del año 2021, argumentado: "hago llegar en dos folios copia del INFORME N" 005-2022-
OAJ-R-UNH, por el cual se comunica que ya fue resuelto su petición mediante Resolución N°
0401-2021-CU-UH".
11. La entidad ahora demandada en clara contravención del artículo 127° y sub numeral 197.1 del
artículo 197° del TUO de la Ley N° 27444, respecto a formalidad de asuntos conexos entre dos
procedimientos administrativos y la culminación de un procedimiento administrativo con la emisión
de una resolución, se ha negado arbitrariamente a resolver el fondo del asunto del procedimiento
administrativo que inició con su solicitud que presente con fecha 10 de junio del año 2021 y que
impugnó con fecha 14 de octubre del mismo año, para lo cual, de manera “increíble” y errada en el
numeral 4 de la OPINION LEGAL No 210-2021-OAJ-R-UNH que se me entregó adjunto a la
CARTA N° 017-2021-SEGE-R-UNH cita como sustenta legal e l artículo 24o del Reglamento del
Tribunal del Servicio Civil aprobado con Decreto Supremo N° 008-2010-PCM modificado por
Decreto Supremo N° 135-2013-PCM, ello a sabiendas, qu e esa norma legal le corresponde aplicar
al Tribunal del Servicio Civil y no a ninguna entidad o institución pública, razón por la cual, la
entidad demandada al emitir la CARTA N° 017-2021 SEGE-R -UNH que ahora impugno y con la
cual ha validado el INFORME N° 82-2021-OAL-R UNH, la OPINION LEGAL No 210-2021-OAJ-R-
UNH y el informe N° 0191-2021-ARP-URH DGA-R-UNH, tác itamente ha resuelto el fondo del
asunto de su solicitud que presentó con fecha 10 de junio del año 2021 y de su recurso

3
 administrativo de apelación que presente con fecha 14 de octubre del mismo año con los mismos
argumentos o motivaciones contenidas en la Resolución N° 471-2020-R-UNH de fecha 09 de
noviembre de 2020 que resolvió otro procedimiento administrativo que inició con su solicitud que
presentó con fecha 08 de junio del año 2020, de la cual se digna con transcribir parte del cuarto
considerando: “... Habiéndose advertido hasta aquí la Opinión Legal N° 097-2017-0AL-R-UNH/JZA
(24-11-2017), no es un acto administrativo; sobre el particular, al visualizar el reporte de cálculo de
la remuneración conforme a una escala actualizada y a la aplicación de las normas legales en
materia remunerativa correspondería reconocer el pago a la administrado, señalándose el periodo
comprendido de julio de 1993 al 31 de agosto del 2019, cuyo importe se encuentra calculado por la
Unidad de Recursos Humanos de la Universidad Nacional de Huancavelica, no obstante, se debe
señalar que los ingresos del personal en la Administración Pública se rigen bajo el principio de
legalidad, en dicho contexto todo incremento o reajuste de los mismos debe estar debidamente
autorizado por una ley o por una norma del mismo rango emitido por el gobierno central, lo
contrario constituiría una contravención a la prohibición establecida en las leyes anuales de
aprobar disposiciones en materia de ingresos, a las que están aprobadas en las normas
presupuestales. Así pues, conforme a la Resolución N° 0697-2019-R-UNH de fecha 04 de
noviembre de 2020, se declaró improcedente, la solicitud activado por el Secretario General del
SUTUNH, sobre actualización de la planilla única de pagos conforme al análisis sistematizado y
establecido en la nueva escala remunerativa del personal administrativo del Decreto Legislativo N°
276, improcedencia que se declara, no por un tema que no les corresponde, sino por un tema de
competencia de pronunciamiento en materia de ingresos, CONCLUSION: Por las consideraciones
expuestas opino: Declarar improcedente la solicitud presentada por don Paulino MUÑOZ RAMOS,
servidor administrativo nombrado bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 276 en la Universidad
Nacional de Huancavelica, sobre pago de diferencial de remuneraciones que comprende desde el
01 de julio de 1993 hasta el 31 de agosto del 2019, debido a un tema de competencia de
pronunciamiento de aprobar disposiciones en materia de ingresos, las que están aprobadas en las
normas anuales presupuestales, conforme así se han pronunciado la Jefa de la Oficina de
Presupuesto de la Universidad Nacional de Huancavelica y la Dirección General de Gestión Fiscal
de los Recursos Humanos (MEF)”. De lo transcrito, queda afirmar que la entidad ahora demandada
desde ningún punto de vista jurídico legal a desvirtuado o negado su derecho ahora demandado,
tampoco declara la nulidad o invalidez del cálculo proyectado sobre el análisis de los conceptos
remunerativos y no remunerativos que integran la planilla única de pagos del personal
administrativo bajo el régimen laboral del decreto legislativo n° 276, en la Universidad Nacional de
Huancavelica que se emitió a su favor y a favor de varios trabajadores de la entidad ahora
demandada, cuadro de calculo que adjuntó a su solicitud que presente con fecha 10 de junio del
año 2021, por tanto, los pretextos presupuestales alegados en el considerando arriba transcrito
son justificaciones “genéricas” que no responden a cada uno de los años de reintegros
remunerativos que ha solicitado, además las leyes presupuestales tienen su vigencia solo por cada
año fiscal. Por lo que, solicita, que se declare FUNDADA la presente demanda, porque la
IMPROCEDENCIA contenida en la CARTA N° 017-2021-SEGE-R-UNH que ha validado el
INFORME N° 82-2021-OAL-R-UNH, la OPINION LEGAL N° 210-20 21-OAJ-R-UNH y el INFORME
N° 0191-2021-ARP-URH-DGA-R-UNH, que ratifica el cuar to considerando Resolución N° 471-
2020-R-UNH de fecha 09 de noviembre de 2020, es porque no tiene competencia para
pronunciarse en materia de ingresos y no porque no le corresponde el derecho que ha reclamado
administrativamente, además respecto a la OPINIÓN LEGAL N° 097 2017-OAL-R-UNH/JZA solo
argumentan que no es un acto administrativo, pero jurídica y técnicamente no desvirtúan su
contenido, además la misma entidad a través de la Oficina de Recursos Humanos de la
Universidad Nacional de Huancavelica con fecha 28 de noviembre del 2017 con el informe N° 056-
2017-ORH-DGA-UNH ha reconocido que ha existido la incorrecta aplicación de diez (10) normas
legales en materia remunerativa, es más a través del área de remuneraciones y pensiones de la
Universidad Nacional de Huancavelica a cargo del señor EMILIANO ESPINOZA GOMEZ, elaboró
el cálculo proyectado sobre el análisis de los conceptos remunerativos y no remunerativos que
integran la planilla única de pagos del personal administrativo bajo el régimen laboral del Decreto
Legislativo N° 276, en la Universidad Nacional de H uancavelica, en el cual figuro con una
diferencia mensual de S/. 394.70 y una diferencia anual de SI. 4, 736,40, es decir, la entidad ahora
demandada a través de sus dependencias técnicas han reconocido su derecho y de varios
trabajadores, por tanto, la CARTA antes citada y la resolución ficta denegatoria que impugné con
fecha 14 de octubre del año 2021, adolecen de uno de los requisitos de validez por incongruente
motivación, la que amerita sus nulidades de pleno derecho por aplicación de la causalidad
establecida en el numeral 4 del artículo 3° y en el numeral 2 del artículo 10° y del Texto Único
Ordenado (TUO) N° 27444, consecuentemente correspon der a su Judicatura ORDENAR a la
entidad ahora demandada que emita el acto administrativo de reconocimiento y pago de las
diferencias remunerativas que me adeuda por ser derecho y justicia que espero alcanzar en la vía
jurisdiccional.
12. Asimismo, se digna de aclararle que las diferencias remunerativas que reclama que se le pague,
no se trata de una percepción remunerativa adicional, tampoco se trata de un aumento o
incremento remunerativo, sino que se trata del pago de la diferencia de remuneraciones dejadas

4
 de percibir y que se encuentran pendientes de verificar los recalculados ya realizados por sus
propios funcionarios para su posterior pago, ello, debido al mal cálculo efectuado por anteriores
malos funcionarios.

1.3. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA ABSOLUCIÓN A LA DEMANDA POR

PARTE DE LA ENTIDAD DEMANDADA:

Mediante Resolución número Tres, de fecha 23 de junio del presente año (obrante a
folios 181/182 de autos), se declaró REBELDE PROCESAL a la demandada
Universidad Nacional de Huancavelica, por no haber absuelto la demanda pese a
encontrarse válidamente notificada.

1.4. DESARROLLO DEL PROCESO Y CUESTIONES PROCESALES:

• Mediante Resolución número Tres, de fecha 23 de junio del año en curso (que
corre a folios 181/182 de autos), se declaró Saneado el Proceso por existir una
“Relación Jurídica Procesal Válida” entre las partes; se fijaron los Puntos
Controvertidos a dilucidarse en la presente resolución; y, se admitieron los
Medios Probatorios ofrecidos en la demanda. Finalmente, en el mismo acto
procesal se dispuso que ingresen los autos a Despacho a fin de emitir la
sentencia correspondiente.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

2.1. El artículo 139°, inciso 3), de la Constitución rec onoce: 1) El derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva que supone tanto el derecho de acceso a los órganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente
al poder-deber de la jurisdicción y; 2) El derecho al debido proceso que
comprende la observancia de los derechos fundamentales esenciales del
procesado, principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su
vez, dos expresiones: Una formal y otra sustantiva; mientras que en la de
carácter formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, como por ejemplo el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la motivación. etc.; en su faz sustantiva,
se relaciona con los estándares de justicia como son la razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer.

2.2. Dicho principio también ha sido desarrollado por la doctrina jurisprudencial del
Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el expediente N° 00763-2005-
PA/TC, del 13 de abril del 2005 señalando en su fundamento 8) lo siguiente:
“Cuando el ordenamiento reconoce el derecho de todo justiciable de poder acceder a la
jurisdicción, como manifestación de la tutela judicial efectiva, no quiere ello decir que la judicatura,
prima facie, se sienta en la obligación de estimar favorablemente toda pretensión formulada, sino
que simplemente, sienta la obligación de acogerla y brindarle una sensata como razonada
ponderación en torno a su procedencia o legitimidad. No es, pues, que el resultado favorable esté
asegurado con solo tentarse un petitorio a través de la demanda, sino tan solo la posibilidad de
que el órgano encargado de la administración de Justicia pueda hacer del mismo un elemento de
análisis con miras a la expedición de un pronunciamiento cualquiera que sea su resultado. (…) La
tutela judicial efectiva no significa, pues, la obligación del órgano jurisdiccional de admitir a trámite
toda demanda, ni que, admitida a trámite, tenga necesariamente que declararse fundada dicha
demanda.” (Sic).

2.3. La Acción Contenciosa Administrativa prevista en el artículo 148° de la

Constitución Política tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de
las actuaciones de la Administración Pública sujetas al derecho administrativo y

5
 la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados y que las
actuaciones de la Administración Pública sólo pueden ser impugnadas en el
proceso contencioso administrativo, ello conforme lo estatuyen los artículos 1° y
3° del TUO de la Ley N° 27584.

2.4. La nulidad, total o parcial o la ineficacia de un acto administrativo son

pretensiones, que buscan la revisión de la legalidad del acto cuestionado, y que
persiguen que se declare la nulidad o ineficacia de un acto administrativo por
haberse incurrido en las causales de nulidad establecidas en el Artículo 10° de
la Ley Nº 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, que prevé
que son vicios del acto administrativo que causan su nulidad de pleno derecho:
“1. La contravención a la Constitución, a las Leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o la
omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el artículo 14º. 3. Los actos expresos o los que resulten
como consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo positivo, por los que
se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no
se cumplen con los requisitos, documentación o trámites esenciales para su adquisición. 4. Los
actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten como
consecuencia de la misma”.

2.5. Carga de la prueba: La regla establecida en el artículo 32° del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, dispone:
“Salvo disposición legal diferente, la carga de la prueba corresponde a quien
afirma los hechos que sustentan su pretensión (…)”.

2.6. FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:

Mediante Resolución número Tres, de fecha 07 de enero del año 2022 (obrante a
folios 122/123); se fijaron los siguientes puntos controvertidos:

a) Determinar si corresponde declarar la Nulidad Total e Ineficacia del acto administrativo contenido
en la Carta N° 017-20 21-SEGE-R-UNH (09/12/2021), qu e validó el Informe N° 82-2021-OAL-R-
UNH, la Opinión Legal N° 210-2021-OAJ-R-UNH y el In forme N° 0191-2021-ARP-URH-DGA-R-
UNH.
b) Determinar si corresponde declarar la Nulidad Total e Ineficacia de la Resolución Ficta
denegatoria contra su solicitud presentada con fecha 10 de junio del presente año.
c) Determinar si corresponde ordenar a la entidad demandada que emita el acto administrativo de
reconocimiento y liquidación de los devengados para el pago correspondiente de las diferencias
remunerativas que se adeuda por el periodo comprendido del 02 de julio del año 1993 hasta el
31 de agosto del año 2019, tomando como referencia el cálculo proyectado sobre el análisis de
los conceptos remunerativos y no remunerativos que integran la planilla única de pagos del
personal administrativo bajo el régimen laboral del decreto legislativo N° 276 en la Universidad
Nacional De Huancavelica.
d) Determinar si corresponde el pago de los intereses de los intereses legales sobre los montos
adeudados y devengados a partir del día siguiente desde que se produjo el incumplimiento y
hasta el día de su pago efectivo.

2.7. PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO EN MÉRITO A CADA PUNTO

CONTROVERTIDO:

a) Determinar si corresponde declarar la Nulidad Total e Ineficacia del acto

administrativo contenido en la Carta N° 017-2021-SE GE-R-UNH (09/12/2021),
que validó el Informe N° 82-2021-OAL-R-UNH, la Opin ión Legal N° 210-2021-
OAJ-R-UNH y el Informe N° 0191-2021-ARP-URH-DGA-R-U NH; y,
b) determinar si corresponde declarar la Nulidad Total e Ineficacia de la
Resolución Ficta denegatoria contra la solicitud presentada con fecha 10
de junio del presente año:

6
• De la revisión de la demanda y anexos se advierte que el demandante
Paulino Muñoz Ramos, viene peticionando que se declare la Nulidad Total e
Ineficacia de la Carta N° 017-2021-SEGE-R-UNH, de f echa 09 de diciembre
de 2021 (obrante a folios 36), en donde el Secretario General de la
Universidad Nacional de Huancavelica resolvió: “(…), su pedido ya fue
atendido con la Resolución 0401-2021-CU-UNH, de fecha 15 de abril del
2021, donde señala: en su artículo primero se declaró improcedente el
recurso de apelación presentada por Paulino Muñoz Ramos contra la
Resolución N° 0471-2020-R-UNH (09.11.2020), por hab erse presentado en
forma extemporánea (…), en consecuencia quedando firme el acto
administrativo sobre el pago de las diferencias remunerativas conforme a la
Escala Actualizada por el Área de Remuneraciones de la Unidad de
recursos Humanos de la UNH.”; siendo que a este acto se encontraban
anexados, los siguientes documentos: 1) Informe N° 82-2021-OAL-R-UNH,
de fecha 29 de noviembre de 2021, por la que el Jefe de la Oficina de
Asesoría Jurídica ha sugerido: “1. RECOMIENDO poner en conocimiento al
administrado Paulino Muñoz Ramos, sobre su recurso de apelación
interpuesto contra la denegatoria ficta a su solicitud de 10 de junio del 2021,
que el acto administrativo impugnado fue resuelto mediante Resolución N°
0471-2020-R-UNH de fecha 09 de noviembre de 2020 (…).”; 2) Opinión
Legal N° 210-2021-OAJ-R-UNH, de fecha 11 de noviemb re del 2021, en la
que el encargado de la Oficina de Asesoría Jurídica ha concluido: “1.
Declarar IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por el señor
don PAULINO MUÑOZ RAMOS contra la denegatoria ficta a su solicitud de
nulidad de oficio presentada el 10 de junio de 2021, por reconocimiento y
posterior pago de las diferencias remunerativas. (…).”; y, 3) Informe N°
0191-2021-ARP-URH-DGA-R-UNH, de fecha 29 de octubre del año 2021,
en la que el encargado del Área de Remuneraciones y Pensiones de la
Universidad Nacional de Huancavelica ha indicado: “En conclusión, a la
fecha no existe una escala remunerativa distinta a la aprobado inicialmente
por el Ministerio de Economía y Finanzas y por parte de la Universidad
Nacional de Huancavelica; por lo que, la escala remunerativa que se viene
abonando corresponde a lo aprobado por el MEF y que todos los conceptos
se encuentran dentro del marco legal conforme se aprecia en el módulo
informático del AIRHSP.”; asimismo, el demandante también está solicitando
la nulidad de la Resolución Ficta denegatoria contra la solicitud presentada
en fecha 10 de junio del presente año; fundamentando sus pretensiones en
el hecho de que los citados actos vienen incurriendo en causales de nulidad
al contravenir abiertamente normas de rango constitucional, como la
irrenunciabilidad de los derechos laborales y el Principio de Primacía de la
Realidad, puesto que la entidad demandada viene efectuando
mensualmente una remuneración mucho menor a la que debería ser, ya que
desde muchos años anteriores el Gobierno Central ha emitido una serie de
Decretos por los que ha reconocido diversos conceptos remunerativos a
favor de los trabajadores administrativos de las Universidades a nivel
nacional, los mismos que a la fecha no se quieren reconocer.

• Estando a lo solicitado por el demandante, debe pasarse a realizar las

siguientes precisiones: que mediante Carta Notarial, de fecha 15 de junio de
2017 (obrante a folios 03/05), algunos trabajadores administrativos
nombrados de la Universidad Nacional de Huancavelica, entre ellos el hoy
demandante Paulino Muñoz Ramos, solicitaron la regularización (recálculo)
de pago de conceptos remunerativos de los diferentes dispositivos legales
como Decretos Supremos, Decretos Ley y Jurisprudencias Dictaminadas por
el Tribunal Constitucional; y, posteriormente el Secretario General del

7
Sindicato Único de Trabajadores de la UNH, emitió el Oficio N° 038-2017-
SUTUNH/UNH, de fecha 10 de noviembre de 2017 (obrante a folios 06/07),
dirigido al Rector de la Universidad Nacional de Huancavelica, en la que
solicitó la actualización de la planilla única de pagos conforme al análisis
sintetizado y establecido en la nueva escala remunerativa del personal
administrativo del Decreto Legislativo N° 276; mani festando: “(…), existen
diferencias razonables en el pago de la planilla única de remuneraciones,
demostrándose una brecha en cada uno de los niveles remunerativos, razón
por el cual elevamos el expediente a fin de que a través de su despacho se
derive a las oficinas competentes para que se proceda con la revisión y/o
verificación de manera exhaustiva de las normas legales que se
promulgaron de manera periódica a partir del año 1986 hasta el año 2009.
De ser posible se someta a una verificación por parte de la entidad a los
asesores externos y/o consulta a las universidades pares que se encuentran
dentro del territorio nacional. Conforme al análisis efectuado en forma real,
la diferencia remunerativa mensual conforme al CAP aprobado del personal
administrativo del D. Leg. 276, asciende a la suma de S/. 38,725.42 nuevos
soles y el monto anual asciende a S/. 464,705.04 nuevos soles, de acuerdo
a la información consignada en el expediente adjunto (…)”; siendo que en
atención al referido Oficio, el Asesor Jurídico de la Universidad Nacional de
Huancavelica, emitió la Opinión Legal N° 097-2017-OAL-R-UNH/JZA , de
fecha 24 de noviembre del año 2017 (obrante a folios 08/09), en la que el
Abogado de la Oficina de Asesoría Legal de la Universidad Nacional de
Huancavelica, refirió: “(…) habiendo revisado en su conjunto la
documentación presentada por el Secretario General del Sindicato Único de
Trabajadores de la UNH, se evidencia que efectivamente se trata de una
actualización de las remuneraciones a favor de todo el personal
perteneciente al Régimen Laboral del D. Leg. 276, en tal sentido no está en
discusión el reconocimiento de dichos rubros tales como: Remuneración de
la Transitoria para Homologación, Fondo Especial de desarrollo
Universitario, Compensación por Refrigerio y Movilidad, Bonificación
Familiar, Remuneración Básica entre atrás, sino la viabilidad que debe ser
autorizada por el titular del pliego conjuntamente con su Director General de
Administración, siendo las oficinas claves para poder determinar ello la
Dirección de Planificación y Presupuesto y Oficina de Recursos Humanos,
Directivos que deberán presentar mediante un informe técnico las
propuestas de cómo se puede realizar dichas actualizaciones que por
derecho corresponde a los servidores administrativos pertenecientes al
régimen laboral del D. Leg. 276.”; por lo que, concluyó: “1. Declarar
PROCEDENTE la actualización de la planilla única de pagos conforme
al análisis sintetizado y establecido en la nueva escala remunerativa
del personal administrativo del Decreto Legislativo N° 276, presentada
por el Secretario General del Sindicato Único de Trabajadores de la
Universidad Nacional de Huancavelica. 2. SUGIERO elevar el presente al
Titular del Pliego a fin de que derive la presente a la Dirección de
Planificación y Presupuesto y Oficina de Recursos Humanos para que
emitan un informe técnico proponiendo cómo se pueden realizar dichas
actualizaciones que por derecho les corresponde a los servidores
administrativos pertenecientes al Régimen Laboral del D. Leg. 276. 3.
SUGIERO, que el Titular del Pliego se reúna con su equipo de trabajo y
el representante del Sindicato Único de Trabajadores de la UNH, a fin
de llegar a un CONSENSO para declarar viable dicha propuesta. 4.
Asimismo, SUGIERO, que el Secretario General del Sindicato Único de
Trabajadores de la Universidad Nacional de Huancavelica, a fin de
coadyuvar en la presente solicitud remita al Titular del Pliego propuestas de

8
 cómo en otras Universidades nacionales han podido concretar dichas
actualizaciones, esto con el fin de agilizar el presente caso”. Aunado a ello,
posteriormente el Jefe de la Oficina de Recursos Humanos de la
Universidad Nacional de Huancavelica, emitió el Informe N° 056-2017-ORH-
DGA-UNH, de fecha 28 de noviembre del año 2017 (obrante a folios 16/17),
en donde el Jefe de la Oficina de Recursos Humanos de la Universidad
Nacional de Huancavelica ha establecido en la parte última: “Por último, el
cuadro del análisis de los conceptos remunerativos que integran la
planilla de pagos del personal administrativo de la Universidad
Nacional de Huancavelica, bajo el régimen laboral del Decreto
Legislativo N° 276, presentado por el Secretario Ge neral del SUTUNH,
se encuadra dentro del ordenamiento legal vigente, resultando
necesaria su aprobación en sesión de Consejo Universitario, previa
Opinión Presupuestal FAVORABLE, al encontrarse debidamente acreditada
la incorrecta aplicación de las normas y ejecución errada de la misma,
PRECISANDO de que no se trata de un incremento o bonificación, que
conforme a la Ley del Presupuesto, se encuentra prohibida, otorgando mi
Opinión Técnica FAVORABLE, recomendando proceder con su
atención en el presente ejercicio presupuestal, al existir saldos en la
Genérica 21”.

• Estando a las actuaciones detalladas, debe precisarse que tales Opiniones y

Exhortaciones vertidas por el Abogado de la Oficina de Asesoría Legal y el
Jefe de la Oficina de Recursos Humanos de la Universidad Nacional de
Huancavelica, se han emitido en mérito a la Carta Notarial (de folios 03/05) a
través de la cual los trabajadores (64) inmersos en la Ley de la Carrera
Administrativa 276 de la Universidad Nacional de Huancavelica solicitaron
ante el Rector de esta entidad la “Inmediata y Correcta Aplicación de las
Normas de Carácter Remunerativo”. Entonces, de dichas actuaciones se
puede decir que los trabajadores que realizan labores administrativas en la
Universidad Nacional de Huancavelica han solicitado el pago de los
reintegros y/o devengados ante el señor Rector, en vista que año tras año
han percibido una remuneración menor a la que en realidad les
correspondía, pues desde la fecha de su nombramiento hasta el momento,
se han promulgado normas variadas que han reconocido diversos aumentos
en sus remuneraciones, además del reconocimiento de algunos beneficios y
bonificaciones especiales y excepcionales; siendo que en mérito a lo
solicitado, se han emitido los documentos precedentes que contenían una
opinión favorable por parte de los Jefes de las Oficinas de Asesoría Legal
y Recursos Humanos respecto al reconocimiento y pago de los
“devengados” (generados en mérito a lo establecido en el Decreto
Legislativo N° 276 y, en diversos Decretos de Urgen cia y Decretos
Supremos) a favor de los trabajadores administrativos; sin embargo, pese a
la existencia de dichas opiniones, también se ha emitido la Resolución N°
0697-2019-R-UNH, de fecha 04 de noviembre del 2019 (obrante a folios
26/29), en la que el Rector y el Secretario General de la Universidad
Nacional de Huancavelica han resuelto: “ARTÍCULO PRIMERO.-
DECLARAR, Improcedente, la solicitud activada por el Secretario General
del SUTUNH, sobre actualización de la planilla única de pagos conforme al
análisis sistematizado y establecido en la nueva escala remunerativa del
personal administrativo del Decreto Legislativo N° 276, improcedencia que
se declara, no por un tema que no les corresponde, sino por un tema de
competencia de pronunciamiento en materia de ingresos, las que están
aprobadas en normas anuales presupuestales, conforme así se ha
pronunciado el jefe de la Oficina de Presupuesto de la UNH, y la Dirección

9
 General de Gestión de Recursos Humanos (MEF), y demás considerandos
supra señalados.”

• Así, luego de precisar ello, se tiene que mediante Escrito signado con la
Sumilla: “Solicito reconocimiento y pago de diferencias Remunerativas”,
recepcionado por la Oficina de Trámite Documentario de la Universidad
Nacional de Huancavelica, en fecha 10 de junio de 2021 (conforme se tiene
de folios 30/33), el hoy demandante Paulino Muñoz Ramos, ha peticionado
ante la señora Rectora de la Universidad Nacional de Huancavelica, el
reconocimiento y pago de reintegro de sus remuneraciones devengadas por
el período comprendido entre el 02 de julio de 1993 al 31 de agosto de 2019,
por cuanto su empleadora le ha pagado sus remuneraciones de manera
incorrecta, inaplicando las leyes y normas dadas por el Gobierno Central
relacionados al pago de sus remuneraciones, existiendo una deuda por el
pago de los devengados de los diferentes conceptos remunerativos; por lo
que, solicitó se ordene a quien corresponda el reconocimiento y pago del
reintegro de sus remuneraciones, más los intereses legales; petición frente a
la cual, se ha emitido: 1) el Informe N° 82-2021-OA L-R-UNH, de fecha 29 de
noviembre de 2021, por la que el Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica ha
sugerido: “1. RECOMIENDO poner en conocimiento al administrado Paulino
Muñoz Ramos, sobre su recurso de apelación interpuesto contra la
denegatoria ficta a su solicitud de 10 de junio del 2021, que el acto
administrativo impugnado fue resuelto mediante Resolución N° 0471-2020-
R-UNH de fecha 09 de noviembre de 2020 (…).”; 2) la Opinión Legal N° 210-
2021-OAJ-R-UNH, de fecha 11 de noviembre del 2021, en la que el
encargado de la Oficina de Asesoría Jurídica ha concluido: “1. Declarar
IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por el señor don
PAULINO MUÑOZ RAMOS contra la denegatoria ficta a su solicitud de
nulidad de oficio presentada el 10 de junio de 2021, por reconocimiento y
posterior pago de las diferencias remunerativas. (…).”; y, 3) el Informe N°
0191-2021-ARP-URH-DGA-R-UNH, de fecha 29 de octubre del año 2021,
en la que el encargado del Área de Remuneraciones y Pensiones de la
Universidad Nacional de Huancavelica ha indicado: “En conclusión, a la
fecha no existe una escala remunerativa distinta a la aprobado inicialmente
por el Ministerio de Economía y Finanzas y por parte de la Universidad
Nacional de Huancavelica; por lo que, la escala remunerativa que se viene
abonando corresponde a lo aprobado por el MEF y que todos los conceptos
se encuentran dentro del marco legal conforme se aprecia en el módulo
informático del AIRHSP.”; y fue en mérito a dichos documentos que se ha
emitido la Carta N° 017-2021-SEGE-R-UNH, de fecha 0 9 de diciembre de
2021 (por la que se mencionó que el Escrito por el que se apeló la
Resolución de Denegatoria Ficta, ya había sido materia de pronunciamiento
mediante la Resolución N° 0471-2020-R- UNH), cuya nulidad hoy se solicita.

• Ahora, en el caso de autos debe indicarse que pese a no contar con un acto
administrativo que se haya pronunciado respecto al reconocimiento y pago
de los reintegros a favor de los trabajadores administrativos que laboran
bajo el Régimen Laboral N° 276 de la Universidad Na cional de
Huancavelica, el hoy demandante Paulino Muñoz Ramos, ha solicitado el
reconocimiento y pago del reintegro de sus remuneraciones, del período
comprendido entre el 02 de julio de 1993 al 31 de agosto de 2019,
amparando su pedido en la ejecutoriedad de la Opinión Legal N° 097-2017-
OAL-R-UNH/JZA, de fecha 24 de noviembre de 2017, como si este acto de
la administración interna fuera un acto administrativo firme y ejecutable; por
cuanto los informes técnicos constituyen documentos necesarios para

10
 construir y crear una convicción jurídica de lo solicitado y así emitir una
opinión legal con fundamentos que sean material y jurídicamente posibles, a
contrario sensu, primero se cuenta con la opinión legal de asesoría legal y
posteriormente se solicita opiniones técnicas, razón por la cual dicha
Opinión Legal no cuenta con el peso suficiente para cumplir con su objetivo,
que es, orientar legalmente sobre una pretensión razonablemente discutible,
o los hechos sean controvertidos jurídicamente y de esa manera apoyar en
la decisión de la autoridad que solicita la opinión legal a fin de resolver un
caso en concreto hecho que no ha ocurrido en el caso de autos; y, valorarlo
como un acto administrativo que resuelve lo solicitado en la Carta Notarial
de fecha 15 de junio de 2017, significaría apartarse totalmente de los
principios que rigen el Derecho Administrativo, que enfáticamente señala en
su numeral 1.1 del artículo 1° del TUO de la Ley N° 27444, que define el
concepto de Acto Administrativo: “Son actos administrativos las
declaraciones de las entidades que, en el marco de normas de derecho
público, están destinadas a producir efectos jurídicos sobre los intereses,
obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situación
concreta.”; por lo que, no es permisible confundir un acto administrativo, con
un acto de la administración interna, regulada por el numeral 1.2 del artículo
1° de la norma antes citada, que expresamente señal a: “Los actos de
administración interna de las entidades destinadas a organizar o hacer
funcionar sus propias actividades o servicios. Estos actos son regulados por
cada entidad, con sujeción a las disposiciones del título preliminar de esta
ley, y de aquellas normas que expresamente así lo establezcan.” En
consecuencia, el referido documento no cumple con los requisitos de
validez, ni la forma, menos tiene el objeto o contenido de acto administrativo
que se encuentran regulados en los artículos 3°, 4° y 5° del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-J US; por lo que, no
es un acto administrativo que se ciña al ordenamiento jurídico vigente y
mucho menos tiene la calidad de cosa decidida.

• Por otro lado, es menester indicar que el Artículo 10° de la Ley Nº 27444 Ley
del Procedimiento Administrativo General, prevé los vicios del acto
administrativo que causan su nulidad de pleno derecho, siendo éstos: “1. La
contravención a la Constitución, a las Leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo
que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se
refiere el artículo 14º. (…).”. A su vez, el artículo 3° de la referida Ley ”,
relativo a los Requisitos de Validez de los Actos Administrativos,
establece lo siguiente: “Son requisitos de validez de los actos
administrativos: 1. Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en
razón de la materia, territorio, grado, tiempo o cuantía, a través de la
autoridad regularmente nominada al momento del dictado y en caso de
órganos colegiados, cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y
deliberación indispensables para su emisión. 2. Objeto o contenido. - Los
actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que
pueda determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se
ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito,
preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas
de la motivación. 3. Finalidad Pública. - Adecuarse a las finalidades de
interés público asumidas por las normas que otorgan las facultades al
órgano emisor, sin que pueda habilitársele a perseguir mediante el acto, aun
encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia autoridad, a
favor de un tercero, u otra finalidad pública distinta a la prevista en la ley. La

11
 ausencia de normas que indique los fines de una facultad no genera
discrecionalidad. 4. Motivación. - El acto administrativo debe estar
debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico. 5. Procedimiento regular. - Antes de su emisión, el
acto debe ser conformado mediante el cumplimiento del procedimiento
administrativo previsto para su generación.”; dispositivo que concuerda con
los establecido en el inciso 2. del artículo 10° de la Ley N° 27444 “Ley del
Procedimiento Administrativo General.”

• Entonces, siendo que el demandante viene solicitando la nulidad de los

actos administrativos mencionados (Carta N° 017-20 21-SEGE-R-UNH que
validó el Informe N° 82-2021-OAL-R-UNH, la Opinión Legal N° 210-2021-
OAJ-R-UNH y el Informe N° 0191-2021-ARP-URH-DGA-R-U NH; y,
Resolución Ficta denegatoria contra su solicitud presentada con fecha 10 de
junio del presente año), corresponde analizar los requisitos de validez
contenidos en el dispositivo desarrollado precedentemente:

a) Competencia: Las resoluciones administrativas cuestionadas han sido

emitidas por las autoridades pertinentes, puesto que han sido suscritas
por las principales autoridades de la Universidad Nacional de
Huancavelica; que cuentan con competencia en razón de materia y
jurisdicción para emitir los actos hoy cuestionados, pues se
encuentran facultadas para resolver controversias o conflictos que se
dan respecto al tipo de solicitudes presentadas por el hoy demandante.
En este punto también debe indicarse que la competencia de las
resoluciones no viene siendo cuestionada por la parte demandante.
b) Objeto o Contenido: Con los actos administrativos impugnados se ha
resuelto rechazar la solicitud interpuesta por el hoy demandante, así
como el recurso de apelación presentado; siendo que de dichas
disposiciones se puede advertir inequívocamente cuál es el fin por el
que se elaboraron las resoluciones o actos; es decir, para poner en
conocimiento de los trabajadores y público en general que la
Universidad Nacional de Huancavelica no puede reconocer el pago de
reintegros o devengados porque supuestamente una Escala
Remunerativa se haya visto incrementada, pues no es su función
aprobar normas en materia de ingresos porque simplemente así lo
indican los solicitantes, sino que éstos deben probar que ello ya ha sido
debidamente reconocido a nivel local y nacional porque así lo ha
dispuesto el Gobierno Central; asimismo, las disposiciones resueltas
son física y jurídicamente posibles, toda vez que, además de
encontrarse comprendidas dentro del marco legal, pueden ejecutarse
sin problema alguno.
c) Finalidad Pública: Los actos administrativos impugnados no vienen
persiguiendo un interés personal ni mucho menos a favor de un tercero;
es decir, que no hay indicios de que las autoridades de la Universidad
Nacional de Huancavelica, se estén valiendo de sus funciones para
obtener un provecho de cualquier índole, ya que los mismos únicamente
se han limitado a resolver en la instancia que les corresponde y en
estricto cumplimiento de sus funciones, el pedido del demandante
(“Reconocimiento y Pago de diferencias remunerativas”); por lo que, se
puede reafirmar que los actos administrativos cuestionados cuentan con
una finalidad pública destinada a informar a través del caso del
accionante Paulino Muñoz Ramos, que para que prosperen los pedidos
del reconocimiento y pago de los devengados (originados por el pago
incompleto de sus remuneraciones mensuales), se tiene que acreditar

12
 que los derechos económicos contenidos en los Decretos Legislativos,
Decretos de Urgencia, Decretos Leyes y Decretos Supremos han sido
debidamente aprobados y vienen siendo aplicados en condiciones de
igualdad a favor de todos los trabajadores; además de ello, a través de
los actos administrativos cuestionados, la entidad demandada pretende
mostrar a los solicitantes que los pedidos no pueden sustentarse en
“Opiniones Favorables” que no tienen fuerza legal ni se constituyen en
actos administrativos de carácter firme (que revistan obligatoriedad).
d) Motivación: Respecto al presente requisito de validez, debe indicarse
que mediante Escrito con la Sumilla: “Solicito Reconocimiento y pago de
diferencias remunerativas”, de folios 30/33 (presentado en sede
administrativa), el demandante ha peticionado ante la señora Rectora
de la Universidad Nacional de Huancavelica, el reconocimiento y pago
de reintegro de sus remuneraciones devengados por el periodo
comprendido del 02 de julio de 1991 al 31 de agosto de 2019, por
cuanto no se le ha venido pagando sus remuneraciones de manera
correcta, no aplicándose las leyes y normas dadas por el Gobierno
Central relacionados al pago de sus remuneraciones, existiendo una
deuda por el pago de los devengados de los diferentes conceptos
remunerativos; por lo que, solicitó que se ordene a quien corresponda el
reconocimiento y pago del reintegro de sus remuneraciones, más los
intereses legales; es decir, que a través de la Nulidad de las
resoluciones solicitadas lo que en realidad está pretendiendo el
demandante es el pago de los reintegros y/o devengados, manifestando
que año tras año ha percibido una remuneración menor a la que en
realidad le corresponde, ya que se han promulgado normas variadas
que han reconocido diversos aumentos en sus remuneraciones y el
reconocimiento de algunos beneficios y bonificaciones especiales y
excepcionales. Así, en mérito a lo solicitado, se han emitido Opiniones
Favorables por parte del Jefe la Oficina de Asesoría Legal (Opinión
Legal N° 097-2017-OAL-R-UNH/JZA, de fecha 24 de nov iembre de
2017) y por parte de la Oficina de Recursos Humanos (Informe N° 056-
2017-ORH-DGA-UNH, de fecha 28 de noviembre del año 2017),
respecto a la actualización de la planilla única de pagos conforme al
análisis sintetizado y establecido en la nueva escala remunerativa del
personal administrativo del Decreto Legislativo N° 276; sin embargo, ello
NO SIGNIFICA que se esté reconociendo un pago de devengados a su
favor, porque no se cuenta con una Resolución firme en la que se haya
reconocido una nueva Escala Remunerativa a favor del demandante en
su condición de trabajador administrativo; entonces, bajo ese criterio NO
se podría reconocer reintegro o devengado alguno a su favor debido a
que los beneficios económicos contenidos en los Decretos de Urgencia,
Decretos Leyes y Decretos Supremos, aún no han sido debidamente
reconocidos a favor del demandante por las autoridades competentes
de la Universidad Nacional de Huancavelica mediante un documento
expreso que tenga fuerza legal y obligatoriedad; pues distinto sería el
hecho en el que el aumento de su Escala Remunerativa hubiera sido
debidamente reconocido y sobre ello no se le quiera pagar (caso en el
cual si se estaría propiamente ante un devengado, porque no se le
estaría pagando de forma completa su remuneración mensual); así, en
mérito a lo indicado NO corresponde reconocer a favor del demandante
el pago de devengados solicitado porque no existe un documento que
sustente el reconocimiento del aumento económico en su Escala
Remunerativa, ya que no solo se está hablando de un beneficio o
bonificación, sino de una nueva “Escala” que al obrar en Planillas

13
necesita la aprobación expresa del Gobierno Central (a favor de todos
los trabajadores administrativos a nivel nacional), o en su defecto, de la
Universidad Nacional de Huancavelica a favor de sus trabajadores;
siendo que al tratarse de una situación delicada e importante, el
demandante no podría sustentar su pedido en el hecho de que cuenta
con el documento denominado “CÁLCULO PROYECTADO SOBRE EL
ANÁLISIS DE LOS CONCEPTOS REMUNERATIVOS Y NO
REMUNERATIVOS QUE INTEGRAN LA PLANILLA ÚNICA DE PAGOS
DEL PERSONAL ADMINISTRATIVO BAJO EL RÉGIMEN LABORAL
DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 276, EN LA UNIVERSIDAD
NACIONAL DE HUANCAVELICA” que fuera practicado por el TCI
Emiliano Espinoza Gómez (obrante a folios 10/15, y en donde se ha
establecido que el demandante cuenta con una diferencia mensual de
S/. 394.70, y anual de S/. 4,736.40), más aún que el mismo resulta
ambiguo e impreciso al no haberse explicado cómo es que la Escala
Remunerativa ha subido (no mencionándose la aplicación de ninguna
norma). Ahora, conforme a los otros fundamentos fácticos de la
demanda, debe indicarse que si bien es cierto que a través de la
Opinión Legal N° 097-2017-OAL-R-UNH/JZA y el INFORME N° 056-
2017-ORH-DGA-UNH, se han emitido opiniones, recomendaciones y
sugerencias a favor del Sindicato Único de Trabajadores de la
Universidad Nacional de Huancavelica respecto a su pedido de
“actualización de la planilla única de pagos conforme al análisis
sintetizado y establecido en la nueva escala remunerativa del personal
administrativo del Decreto Legislativo N° 276” (que es un pedido similar
al que está solicitando el demandante); sin embargo, las conclusiones a
las que han llegado las autoridades de la entidad demandada en los
referidos documentos, son entendidas como indicaciones o
proposiciones que pueden ser aprobadas o no por las Autoridades
Superiores, pues son éstas las que dan el visto bueno y manifiestan su
aprobación; entonces, el demandante no podría sustentar su pedido de
“pago de devengados” en mérito a Opiniones o Recomendaciones
favorables que como es sabido NO contienen fundamentos
determinantes y obligatorios que deban ser tomados en cuenta sin
elección alguna; pues por el contrario, al no constituirse en actos
administrativos que tengan fuerza legal y demanden obligatoriedad, solo
son considerados como documentos opcionales que pueden ser
tomados en cuenta o no (siendo que las autoridades de la Universidad
Nacional de Huancavelica no los han considerado pertinentes); por
tanto, teniendo ello claro, debe señalarse que las Resoluciones materia
de nulidad guardan correlación entre lo fundamentado y lo resuelto,
existiendo armonía entre la parte considerativa y resolutiva; por lo que,
no carecería de motivación alguna, máxime que de forma clara las
autoridades de la Universidad Nacional de Huancavelica han explicado
el por qué se ha llegado a la decisión de no emitir pronunciamiento y en
consecuencia, declarar Improcedente la solicitud de “Reconocimiento y
Pago de la Diferencia Remunerativa” del demandante (pues ya había
sido objeto de pronunciamiento mediante la Resolución 0471-2020-R-
UNH), no existiendo inconsistencias o ambigüedades al respecto, pues
de lo contrario, sí se incurriría en una falta de motivación; pues
básicamente la Universidad Nacional de Huancavelica también ha
indicado que respecto a la solicitud del demandante (a través del
Informe N° 0191-2021-ARP-URH-DGA-R-UNH) NO existe u na nueva
Escala Remunerativa que haya sido aprobada por el Ministerio de
Economía y Finanzas, aparte de lo ya establecido, lo que significa que

14
 dicha entidad no podría aprobar una “Escala Remunerativa” de varios
trabajadores (que no es solo una bonificación o beneficio) sin contar con
autorización expresa del Gobierno Central, quien ya regularía el tema
presupuestal año tras año; siendo que en mérito a ello, la entidad
demandada no ha aprobado el reconocimiento de la Nueva Escala
Remunerativa y mucho menos el pago de los devengados, pues éstos
se calculan cuando existe un acto administrativo firme que lo sustente.
e) Procedimiento Regular: Las resoluciones o actos hoy cuestionados
han sido emitidas dentro de un procedimiento administrativo que inició
con la solicitud realizada por el trabajador administrativo Paulino Muñoz
Ramos y, que fue debidamente atendido (aunque tardíamente, pues su
solicitud fue presentada en fecha 10 de junio del año 2021 y fue
respondida mediante Carta de fecha 09 de diciembre del mismo año)
por las autoridades de la Universidad Nacional de Huancavelica; en las
que se cumplieron las formalidades y los trámites respectivos conforme
a su naturaleza.

• Es así, que habiendo analizado uno a uno los requisitos de validez de los
actos administrativos impugnados, se tiene que los mismos resultan válidos
y eficaces, ya que han cumplido con los cinco requisitos de validez del que
todo acto debe estar investido para surtir sus efectos sin inconveniente
alguno; máxime que no vulnera el Principio de Legalidad y mucho menos se
encuentran incursas en las causales de Nulidad establecidas en el inciso 2)
de la Ley N° 27444 “Ley del Procedimiento Administr ativo General”
(encontrándose las resoluciones dentro del marco jurídico peruano); toda
vez que, el hecho de que la parte demandante no se encuentre de acuerdo
con la decisión arribada, no significa que deba ser declarada nula; pues para
que prospere su pedido debe probar que la entidad demandada está
cometiendo una clara arbitrariedad y una inconsistencia entre lo que
fundamenta y resuelve; situación que no ha operado en el presente caso;
por lo que, la presente demanda debe ser declarada Infundada.

c) Determinarsi corresponde ordenar a la entidad demandada que emita el

acto administrativo de reconocimiento y liquidación de los devengados
para el pago correspondiente de las diferencias remunerativas que se
adeuda por el periodo comprendido del 02 de julio del año 1993 hasta el 31
de agosto del año 2019, tomando como referencia el cálculo proyectado
sobre el análisis de los conceptos remunerativos y no remunerativos que
integran la planilla única de pagos del personal administrativo bajo el
régimen laboral del decreto legislativo N° 276 en l a Universidad Nacional
De Huancavelica; y,

d) Determinar si corresponde el pago de los intereses de los intereses legales

sobre los montos adeudados y devengados a partir del día siguiente desde
que se produjo el incumplimiento y hasta el día de su pago efectivo:

• Conforme al principio general del derecho: “Lo accesorio sigue la suerte

de lo principal", recogido en el artículo 87° del Código Procesal C ivil en lo
referente a la forma de acumulación objetiva originaria accesoria (de
aplicación supletoria al presente caso) y, al haberse declarado infundada las
pretensiones principales, corresponde no amparar las pretensiones
accesorias referidas al reconocimiento y liquidación de devengados del pago
por diferencial de sus remuneraciones y, sus respectivos intereses legales.

15
2.8. Finalmente, este Despacho manifiesta que si bien es cierto que en el Expediente
N° 0128-2020-0-1101-JR-LA-02, seguido por el demand ante ESTENI JUVENAL
LEIVA ZAPATA, hemos llegado a la siguiente decisión en la Sentencia de fecha
veintisiete de setiembre del año dos mil veintiuno: “(…). 2. Declarando
FUNDADA en parte la demanda Contenciosa Administrativa interpuesta por el
demandante ESTENI JUVENAL LEIVA ZAPATA, contra el CONSEJO
UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA. Sin
costos y costas del proceso. 3. DECLARAR: La NULIDAD e INEFICACIA de la
Resolución N° 0859-2019-RUNH, de fecha 31 de diciem bre del 2019. 4.
DECLARAR: La NULIDAD e INEFICACIA de la Resolución N° 0090-2020-
RUNH, de fecha 20 de febrero del 2020. 5. DISPONER: Que, la entidad
UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA, cumpla con efectuar la
Liquidación de devengados del pago por diferencia remunerativa que
comprende del 05-01-95 hasta el 31-08-19, a favor del demandante ESTENI
JUVENAL LEIVA ZAPATA, el mismo que se efectuara en ejecución de sentencia
y previo cálculo que realizará la entidad demandada. 6. DISPONER el pago de
los intereses legales laborales generados, desde la fecha en que el demandante
lo ha solicitado, hasta su pago efectivo.”; siendo que la pretensión incoada en
ésta era la misma que posteriormente solicitaría el demandante MAURO
ERMITO CASAS ROMERO en el expediente N° 0172-2020-0-1101-JR-LA-02, y
en la que se tomó una decisión contraria (a la vertida en la primera) mediante
Sentencia de fecha 31 de enero del año 2022: “Declarando INFUNDADA la
demanda interpuesta por el demandante MAURO ERMITO CASAS ROMERO,
contra la UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA, sobre PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (Nulidad de Resolución Administrativa y
otros). 2. SE ORDENA: El ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO de la presente causa,
consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución. (…).”, la misma que
fuera confirmada por el Superior en Grado (que compartió nuestro criterio)
mediante Resolución Número Trece de fecha catorce de marzo del año dos mil
veintidós; sin embargo, la existencia de dos decisiones contradictorias no se
debe a conclusiones antojadizas y arbitrarias por parte nuestra, ya que cada
sentencia cuenta con una debida fundamentación y motivación (aunque distinta),
pues en ambos casos hemos emitido pronunciamiento respecto a los
fundamentos de hecho vertidos en la demanda y en la absolución a la misma;
por lo que, este nuestras acciones encuentran su fundamento en la figura y
técnica del “OVERRULING” que: “permite cambiar un precedente en su núcleo
normativo’ aplicando el nuevo precedente, ya sea al caso en análisis (eficacia
retrospectiva) o, en la mayoría de los supuestos, a casos del futuro (prospective
overruling). La técnica del prospective overruling se utiliza cuando un juzgador
advierte a la población del inminente cambio que va a realizar de sus fallos, sin
cometer la injusticia ínsita en una modificación repentina de las reglas que se
consideraban como válidas. El cambio de precedente es también una práctica
habitual en los Tribunales Constitucionales de los sistemas del civil law.”1 La
técnica del “prospective overruling” ha sido ya asumida en un caso anterior
resuelto por el Tribunal Constitucional, en la sentencia del Expediente N° 0090-
2004-AA/TC LIMA, caso Juan Carlos Calleghari Herazo, en donde se decidió
cambiar la jurisprudencia con relación al tema de los “pases al retiro de los
Oficiales de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional”, pues se realizó una
nueva interpretación de las prerrogativas conferidas al Presidente de la
República, conforme a lo establecido en los dispositivos de la Constitución.2; por
lo que, si bien esta técnica se encontraría reservada para las Cortes Supremas y

1
[Link]
2
[Link]

16
 Tribunales Constitucionales, sin embargo, si tales instancias superiores y
residuales pueden cambiar de criterio bajo una decisión debidamente motivada,
a consideración de este Despacho, también puede ser aplicada en las primeras
instancias, pues a diferencia de las primeras, cometemos muchos más errores
por no contar con tanta experticia como sí cuentan ellas; máxime si cada
decisión arribada por nuestro despacho respecto al mismo tema ha sido
debidamente motivado; siendo que en el segundo caso hemos contado con
mayores medios de convicción para llegar a la conclusión de declarar Infundada
la demanda, adquiriendo mayor experticia y conocimiento para resolverlo.

2.9. COSTAS Y COSTOS: Que en cuanto al pago de costas y costos dispuesto por
el artículo 50° del TUO de la Ley N° 27584 que regu la el Proceso Contencioso
Administrativo no podrán ser condenados al pago de costas y costos.

III. PARTE RESOLUTIVA:

Por estas consideraciones con las facultades conferidas por la Constitución Política del
Estado, el Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el Texto
Único de la Ley N° 27584, la señora Juez del Segund o Juzgado Especializado Civil de
Huancavelica, Administrando Justicia Nombre de la Nación.

F A L L O:

1. Declarando INFUNDADA la demanda interpuesta por el demandante PAULINO

MUÑOZ RAMOS, contra la UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA,
sobre PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (Nulidad de Resolución
Administrativa y otros).

2. SE ORDENA: El ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO de la presente causa,

consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución. Sin el pago de costas
ni costos del proceso.

3. NOTIFÍQUESE la presente con las formalidades de Ley.-

17