Municipalidad Provincial de
La Unión
INFORME Nº 153-2019/SGIDUR/MPLU
A : Lic. Arturo Huillca Muriel
Gerente de la Municipalidad Provincial de La Unión
DE : Arq. Joel Medina Bonett.
Sub Gerente de Infraestructura y Desarrollo Urbano Rural.
ASUNTO : Sobre evaluación de Expediente Técnico “Creación del servicio de
agua para riego en el Distrito de Huaynacotas, Provincia de La Unión
– Departamento de Arequipa”; y el Expediente Técnico “Creación del
servicio de agua para riego, en el sector Chococo – Alto Lucha, en el
Distrito de Alca, Provincia de La Unión, Departamento de Arequipa”
REFERENCIA : CARTA Nº 0161-2018-LLO
FECHA : Cotahuasi, 06 de junio del 2019.
________________________________________________________________________
Sirva el presente para hacerle llegar un cordial saludo, a la vez poner a su
consideración el informe referente a la evaluación de Expediente Técnico “Creación del servicio de
agua para riego en el Distrito de Huaynacotas, Provincia de La Unión – Departamento de Arequipa”; y
el Expediente Técnico “Creación del servicio de agua para riego, en el sector Chococo – Alto Lucha, en
el Distrito de Alca, Provincia de La Unión, Departamento de Arequipa” ”. Que detallo a continuación:
1. ANTECEDENTES:
En fecha 28/02/2019, este despacho recibe el documento de referencia a) por el cual el encargado
de Tesorería de la MPLU, pone a consideración de este despacho el expediente técnico señalado
líneas arriba para la evaluación correspondiente:
2. ANALISIS:
A través de Adjudicación Simplificada Nº 002-2018-MPLU-1, en fecha 15/11/2018, el comité
especial para llevar a cabo el proceso de adjudicación simplificada señalada anteriormente de la
Municipalidad Provincial de La Unión, otorga la buena pro al consultor Limberg Waldyr Luque
Ortiz, firmando el CONTRATO DEL SERVICIO DE CONSULTORIA DE OBRA PARA LA ELABORACION
DEL EXPEDIENTE TECNICO: “Creación del servicio de agua para riego en el Distrito de
Huaynacotas, Provincia de La Unión – Departamento de Arequipa” AJUDICACION SIMPLIFICADA
Nº 02-2018-MPLU, en fecha 15/11/2018.
En fecha 20/12/2018 con carta Nº 0170-2018-LLO con registro de ingreso a la entidad Nº 7953, el
consultor Limberg Waldyr Luque Ortiz presenta el expediente técnico del proyecto “Creación del
servicio de agua para riego en el Distrito de Huaynacotas, Provincia de La Unión – Departamento
de Arequipa”; para su evaluación y consecuente pago por el servicio de consultoría.
En fecha 31/01/2019, con carta Nº 061-2018-LLO con registro de ingreso a la entidad Nº 433, el
consultor Limberg Waldyr Luque Ortiz presenta un ejemplar del expediente técnico del proyecto
“Creación del servicio de agua para riego en el Distrito de Huaynacotas, Provincia de La Unión –
Departamento de Arequipa”; el mismo que es remitido a este despacho con documento de
referencia a), y hecha la evaluación respectiva se tiene las siguientes observaciones:
Municipalidad Provincial de
La Unión
DEL EXPEDIENTE TECNICO “CREACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO EN EL DISTRITO DE
HUAYNACOTAS, PROVINCIA DE LA UNIÓN – DEPARTAMENTO DE AREQUIPA”
MEMORIA DESCRIPTIVA
En el folio 502 se menciona que la cotización considerada para el presupuesto de este
proyecto, es de la ciudad de Jaén, Cajamarca la cual tiene una vigencia hasta el año 2013.
En el folio 505 se menciona un diseño de mezcla el cual no se encuentra detallado en el
expediente.
En el folio 506 se menciona una tabla de los beneficiarios, sin embargo, dicho cuadro no se
encuentra.
MEMORIA DE CALCULO
Las zapatas de las torres de elevación no pasan las verificaciones.
ESPECIFICACIONES TECNICAS
En el folio 427 se menciona el uso de explosivos para el proyecto, para el uso de los
mismos falta sustento.
Movimiento de tierras no tiene relación con lo expuesto en el resto del expediente.
CRONOGRAMA DE EJECUCION
En el folio 399 se menciona un relleno y compactación con material propio, y en la
programación colocan excavación a mano de material rocoso; siendo un aumento en el
tiempo y costo de la partida, así mismo una incompatibilidad con el resto del proyecto.
ESTUDIO MECANICA DE SUELOS Y CANTERAS
El nombre en este estudio no corresponde al del proyecto
No se encuentra firmado por el profesional que realizó el estudio de la empresa “HOPE
MG SAC. Mecánica de suelos, concretos, asfaltos y rocas”
Estudio de suelos no se encuentra en el CD
En el folio 368 se da una granulometría que se debe cumplir sobre el agregado, sin
embargo, en el estudio de suelos es otra granulometría la que se usa.
En el folio 351 se menciona la relación a/c máxima, sin embargo, no se adjunta el cuadro
ni se menciona dicha relación
Los folios de 240 -237, son ilegibles por lo que no se puede verificar los datos
El lugar de ubicación de la muestra menciona Umapalca; dicho lugar no se encuentra en
plano alguno de la provincia de La Unión.
Gráficas de granulometría no cumplen con la gradación, los gráficos son erróneo ya que
los puntos están mal ubicados.
Graficas de ensayo de proctor y contenido de agua, son erróneos.
Ensayo de límites, mal elaborado
Municipalidad Provincial de
La Unión
Ensayos de humedad, no cumple con el mínimo establecido de 3 muestras
En el panel fotográfico, faltan las calicatas de las progresivas 3+000, 7+000, 7+500,
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
No presenta firma del profesional que elaboro el DIA (Declaración de Impacto Ambiental)
En el folio 124, menciona que el estudio es en el distrito de Alca no en Huaynacotas.
La información usada es desactualizada
ESTUDIO HIDROGRAFICO
Siendo que SENAMHI presenta un tercer punto de registro de precipitaciones se hizo uso
de uno ficticio
PLANOS
Ubicación de los pasos aéreos, longitud de cada uno
Los taludes que se muestran en los cortes y rellenos contienen una pendiente muy
pronunciada, por lo que se requiere un estudio de estabilidad de taludes para esos cortes.
Presenta secciones típicas en roca, sin embargo, en los estudios de suelos menciona que el
terreno es gravoso.
Plano ST-05 no pertenece al proyecto
Planos topográficos de perfil carecen de cotas, progresivas en curva no cumplen con la
norma, no se
CD no presenta la información completa
El ejemplar presentado con carta Nº 013-2019-LLO, en todo su contenido lleva solamente el
refrendo del Ing. Hernán A. Mamani Calcina, con CIP 52809; sin embargo, por la complejidad del
proyecto y de acuerdo a la propuesta técnica del consultor en el proceso de licitación, presenta al
siguiente equipo técnico:
- Jefe de proyecto: Ing. Agrónomo Ciro Adamir Begazo Jacobo.
- Especialista en hidráulica: Ing. Civil Genaro Rommel Geofry Tinta Caceres
- Especialista en mecánica de suelos, Geotecnia: Ing. Geólogo Carlos Enrique Chávez
Rodríguez
- Especialista en Metrados, Costos, Presupuestos y Programación de obras: Ing. Civil Hernán
A. Mamani Calcina.
- Topógrafo: Topógrafo Renzo Francisco Linares Cárdenas.
Los mismos que deberán refrendar además del jefe del proyecto con firma y post firma el
expediente en lo que respecta a su especialidad.
Municipalidad Provincial de
La Unión
PRESUPUESTO, ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS Y ESPECIFICACIONES TECNICAS
Las partidas 01.02.05 Instalación provisional de agua, 01.04.01 Implementos de seguridad,
01.05.02 Programas de contingencia, 04.01.01 Dosificación de mezcla, 04.01.02 Ensayos
de resistencia de concreto, 04.01.03 Estudio de Canteras, 04.01.04 Estudios de suelos;
tienen como unidad de medida, la unidad glb (global), las mismas que en el análisis de
precios unitarios deben desarrollarse.
Los gastos de supervisión y liquidación no deberían formar parte del presupuesto, puesto
que es un expediente de ejecución de obra.
En el desagregado de gastos generales, en el punto 10 Retribuciones y Complementos, se
considera un Maestro de Obra por 12 meses de ejecución de obra, a un costo de
honorario mensual de S/. 4,500.00, que hace un total de S/. 54,000.00; sin embargo, este
mismo personal está considerado en todas las partidas como Capataz, como se puede
verificar en el análisis de precios unitarios. Por lo que se estaría duplicando la función de
capataz o maestro de obra (es la misma), e incrementando innecesariamente el
presupuesto de obra.
En el desagregado de gastos generales, en el punto 10 Gastos propios de oficina, en el
ítem B.- Vestuario, se considera el equipo de protección personal para el personal técnico
y obrero en la ejecución de obra. Este costo debe estar en el costo directo y no en el
desagregado de gastos generales; el mismo que debe guardar concordancia con el
personal requerido que resulte del listado de insumos (Precios y cantidades de recursos
requeridos por tipo).
En el desagregado de gastos generales, en el punto 10 Retribuciones y Complementos se
considera un Ingeniero de Supervisión por 12 meses de ejecución de obra, a un costo de
honorario mensual de S/. 8,250.00, que hace un total de S/. 99,000.00; sin embargo, dicho
insumo ya está considerado una partida adicional de un 2% para la Supervisión; cabe
precisar que dicho costo no debe ser incluido debido a que es un expediente a nivel de
ejecución solamente.
En el desagregado de gastos generales, en el punto 23 Combustible y Lubricante, el ítem
de lubricantes presenta una unidad global (glb) la cual debe ser desarrollada
En el desagregado de gastos generales, en el punto 36 Tarifas de Servicio Básico, en el
ítem Teléfono, Luz y Agua esta detallado de manera global (glb) la misma que debe
detallarse.
En el desagregado de gastos generales, en el punto 37 Alquiler de Bienes, en el ítem de
Alquiler de camioneta 4x4 se requiere 2 unidades por doce meses, a un costo de honorario
mensual de S/. 7,500.00, que hace un total de S/. 90,000.00; no hay justificación del
alquiler de los 2 vehículos.
En el desagregado de gastos generales, en el punto 38 Otros servicios de terceros en el
ítem Reparación y mantenimiento de camionetas, si se va a alquilar el vehículo, se
Municipalidad Provincial de
La Unión
sobreentiende que estará en buenas condiciones; por lo tanto, dicho ítem no
corresponde.
Entre otras observaciones debe adjuntar cotización de materiales.
Adicionalmente a las observaciones señaladas anteriormente en mérito a la Adjudicación
Simplificada Nº 002-2018-MPLU cada estudio especializado debe estar refrendado por el
profesional propuesto en la Licitación; así mismo el jefe del proyecto debe refrendar todo el
proyecto.
DEL EXPEDIENTE TECNICO “CREACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO, EN EL SECTOR
CHOCOCO – ALTO LUCHA, EN EL DISTRITO DE ALCA, PROVINCIA DE LA UNIÓN, DEPARTAMENTO
DE AREQUIPA”
MEMORIA DESCRIPTIVA
En el folio 12 presenta una tabla incompleta de las calicatas realizadas para el estudio de
suelos.
En los folios 19 y 21, se presenta tabla de la demanda hídrica de la cebada, lo cual no
corresponde con la relación de cultivos.
En el folio 25, mencionan un diseño de mezcla el cual no está presente en el expediente
CALCULOS HODROLOGICOS
En el folio 31 presentan los cálculos del caudal promedio y un caudal de proyección en un
solo punto; sin embargo, en el folio 32 y así mismo lo mencionan en la memoria
descriptiva el caudal promedio es de 3 m3/s.
CRONOGRAMA DE EJECUCION
En el folio 213 la partida que aumenta días innecesarios en la programación es la de
medicamentos. Justificar
Folio 215 se repite con el 217
ESTUDIO MECANICA DE SUELOS Y CANTERAS
No se encuentra firmado por el profesional que realizó el estudio de la empresa “HOPE
MG SAC. Mecánica de suelos, concretos, asfaltos y rocas”
Estudio de suelos no se encuentra en el CD
El lugar de ubicación de la muestra menciona Umapalca; dicho lugar no se encuentra en
plano alguno de la provincia de La Unión.
Gráficas de granulometría son erróneas ya que los puntos están mal ubicados.
Graficas de ensayo de densidad máxima y su respectivo contenido de agua, son erróneos.
Ensayo de límites, mal elaborado
Ensayos de humedad, no cumple con el mínimo establecido de 3 muestras
En el panel fotográfico, faltan las calicatas de las progresivas 1+500 y 6+000
Municipalidad Provincial de
La Unión
No presenta estudio del agregado de las calicatas, así mismo no presenta diseño de
mezcla.
ESTUDIO HIDROGRAFICO
Siendo que SENAMHI presenta un tercer punto de registro de precipitaciones se hizo uso
de uno ficticio
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
En el folio 344, el resumen ejecutivo, así como el marco legal e institucional están en
blanco
El folio 345 carece de firma del profesional Ing. Marco A. Vera Zúñiga.
No presenta el plan definitivo de mitigación y/o prevención
COTIZACION DE MATERIALES
Solo presenta cotización de tuberías mas no de otros materiales de importancia en el proyecto.
PLANOS
Los volúmenes de corte y terraplén de os planos de los folios 400-405 no coinciden con los
cálculos presentes en los folios 389-395
Los taludes que se muestran en los cortes y rellenos contienen una pendiente muy
pronunciada, por lo que se requiere un estudio de estabilidad de taludes para esos cortes.
Planos topográficos de perfil carecen de cotas, progresivas en curva no cumplen con la
norma.
Cuadro de volúmenes de Secciones transversales del folio 409 está incompleto; por lo que
planos previos de las secciones transversales no pueden ser corroborados
CD no presenta la información completa
El ejemplar presentado con carta Nº 013-2019-LLO, en todo su contenido lleva solamente el
refrendo del Ing. Hernán A. Mamani Calcina, con CIP 52809; sin embargo, por la complejidad del
proyecto y de acuerdo a la propuesta técnica del consultor en el proceso de licitación, presenta al
siguiente equipo técnico:
- Jefe de proyecto: Ing. Agrónomo Ciro Adamir Begazo Jacobo.
- Especialista en hidráulica: Ing. Civil Genaro Rommel Geofry Tinta Caceres
- Especialista en mecánica de suelos, Geotecnia: Ing. Geólogo Carlos Enrique Chávez
Rodríguez
- Especialista en Metrados, Costos, Presupuestos y Programación de obras: Ing. Civil Hernán
A. Mamani Calcina.
- Topógrafo: Topógrafo Renzo Francisco Linares Cárdenas.
Municipalidad Provincial de
La Unión
Los mismos que deberán refrendar además del jefe del proyecto con firma y post firma el
expediente en lo que respecta a su especialidad.
PRESUPUESTO, ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS Y ESPECIFICACIONES TECNICAS
Las partidas 01.02.05 Instalación provisional de agua, 01.03.01 Movilización y
desmovilización de equipos y herramientas, 01.04.01 Implementos de seguridad,
01.05.03 Programa de contingencias, 04.01.01 Dosificación de mezcla, 04.01.02
Ensayos de resistencia de concreto, 04.01.03 Estudio de canteras, 04.01.05
Estudio de suelos; tienen como unidad de medida, la unidad glb (global), las
mismas que en el análisis de precios unitarios deben desarrollarse.
Los gastos de supervisión y liquidación no deberían formar parte de la estructura del
presupuesto, puesto que es un expediente de ejecución de obra, más aun siendo una obra
de ejecución presupuestaria indirecta (se interpreta que la supervisión seria parte de la
contratista).
Los folios 187, 188 se repiten con los folios 189,190
En el desagregado de gastos generales, en el punto 10 Retribuciones y Complementos, se
considera un Maestro de Obra por 12 meses de ejecución de obra, a un costo de
honorario mensual de S/. 3,600.00, que hace un total de S/. 32,400.00; sin embargo, este
mismo personal está considerado en todas las partidas del análisis de costos unitarios
como Capataz, como se puede verificar en el análisis de precios unitarios. Por lo que se
estaría duplicando la función de capataz o maestro de obra (es la misma), e
incrementando innecesariamente el presupuesto de obra.
En el desagregado de gastos generales, en el punto 10 Gastos propios de oficina, en el
ítem B.- Vestuario, se considera el equipo de protección personal para el personal técnico
y obrero en la ejecución de obra. Este costo debe estar en el costo directo y no en el
desagregado de gastos generales; el mismo que debe guardar concordancia con el
personal requerido que resulte del listado de insumos (Precios y cantidades de recursos
requeridos por tipo).
En el desagregado de gastos generales, en el punto 10 Retribuciones y Complementos se
considera un Ingeniero de Supervisión por 12 meses de ejecución de obra, a un costo de
honorario mensual de S/. 5,000.00, que hace un total de S/. 45,000.00; sin embargo, dicho
insumo ya está considerado en una partida adicional de un 2% para la Supervisión; cabe
precisar que dicho costo no debe ser incluido debido a que es un expediente a nivel de
ejecución solamente; y la supervisión es un costo adicional por cuenta de la entidad.
En el desagregado de gastos generales, el punto 20 Viáticos y asignaciones no
corresponde.
En el desagregado de gastos generales, en el punto 23 Combustible y Lubricante, el ítem
de lubricantes presenta una unidad global (glb) la cual debe ser desarrollada en el análisis
de costos unitarios.
Municipalidad Provincial de
La Unión
En el desagregado de gastos generales, en el punto 36 Tarifas de Servicio Básico, en el
ítem Teléfono, Luz y Agua esta detallado de manera global (glb) la misma que debe
detallarse.
En el desagregado de gastos generales, en el punto 37 Alquiler de Bienes, en el ítem de
Alquiler de camioneta 4x4 se requiere 2 unidades por doce meses, a un costo de honorario
mensual de S/. 7,500.00, que hace un total de S/. 90,000.00; no hay justificación del
alquiler de los 2 vehículos.
En el desagregado de gastos generales, en el punto 39 Otros servicios de terceros en el
ítem Reparación y mantenimiento de camionetas, si se va a alquilar el vehículo, se
sobreentiende que estará en buenas condiciones; por lo tanto, dicho ítem no
corresponde.
3. CONCLUSIONES:
De todo lo anteriormente señalado es opinión del suscrito, notificar al consultor las observaciones
hechas en el presente y otorgar un plazo de veinte (20) días calendario para el levantamiento de
observaciones, conforme a la CLÁUSULA DECIMA del contrato de consultoría de elaboración de
expediente técnico de “Creación del servicio de agua para riego en el Distrito de Huaynacotas,
Provincia de La Unión – Departamento de Arequipa”; y el Expediente Técnico “Creación del
servicio de agua para riego, en el sector Chococo – Alto Lucha, en el Distrito de Alca, Provincia de
La Unión, Departamento de Arequipa”
Conforme a lo normado por el reglamento de la ley de contrataciones del estado y la cláusula
decima del contrato de consultoría de elaboración de los expedientes técnicos en referencia, NO
se otorgará ampliaciones de plazo adicionales, teniendo el consultor veinte (20) días calendario
para el levantamiento de observaciones, que corre a partir del día siguiente de notificada la
observación.
Es cuanto informo a usted, salvo mejor parecer.
Atentamente,
