¿CÓMO ME CONVIERTO
EN PERSONA?
Mariana
28 DE ABRIL DE 2016
CONCEPTO DE PERSONA Y PERSONALIDAD
Empezamos definiendo banalmente dos palabras: persona y personalidad. ¿Qué
es la personalidad? Según algunas de las definiciones de la RAE es “La diferencia
individual que constituye a cada persona y la distingue de otra.” O también es el
“Conjunto de características o cualidades originales que destacan en algunas
personas.” Y ahora: ¿Qué es la persona? Al igual que la anterior definición en La
Real Academia Española se encuentra como definición de persona: “Individuo de
la espacie humana”. Claro que esas definiciones son muy como por “encimita” ya
que es una página que no se preocupa por indagar ni enfatizar en el tema viéndolo
desde un punto de vista psicológico, que es lo que a nosotros nos interesa.
Así que buscando en el diccionario de psicología de Consuegra (2010) los
conceptos antes dichos me doy cuenta que para cada una de las palabras hay
más de una página y media con definiciones de distintas teorías y autores. Una
parte dice: Personalidad: “Patrón global de rasgos comportamentales,
temperamentales, emocionales, mentales y de carácter, que dan lugar a la manera
única y relativamente consistente de una persona de sentir, pensar y
comportarse…” Persona: “El individuo entendido como ser vivo dotado de
conciencia…” ¿Qué cambia en ambas definiciones? Consuegra las define más a
fondo ya que son vistas del ámbito psicológico y con esto logra una definición
mucho más profunda, analítica y correcta.
Concluyendo a estas dos definiciones podemos pensar que la personalidad son
los rasgos de cada individuo, emocionales, mentales y de carácter, y como
persona tenemos que es el individuo como ser vivo. Pensando en estas dos
definiciones me doy cuenta que necesito más respuestas que sean más
específicas, por lo que buscamos en Carl Rogers, ¿Cómo lo define él? ¿Rogers
que podría llegar a definir con su nivel de experiencia en el ámbito psicológico
tanto como dando terapia como en su vida personal?
Para poder entender un poquito más la teoría de Rogers y su forma de manejar la
terapia tenemos que adentrarnos un poco en su historia de vida y principios, ¿Qué
lo llevo a convertirse en ese gran psicólogo conocido mundialmente por distintas
ramas laborales y educativas?
Rogers nació el 8 de enero de 1902 en Illinois. Su papá era ingeniero civil y su
mamá ama de casa, tenía 6 hermanos y su familia era muy (demasiado) cristiana.
A los 12 años, se fueron a vivir a 30 millas al oeste de Chicago en una granja,
donde paso su adolescencia. Con una educación muy estricta Rogers fue solitario,
independiente y auto-disciplinado.
Estudió agricultura y después inicio a estudiar religión para convertirse anqué
después comenzó a dudar sobre su religión y vocación. Se casó y después de un
tiempo estudió psicología en Columbia hizo su trabajo clínico en la Rochester
Society for the Prevention of Cruelty to Children donde aprendió la teoría de Otto
Rank, quien le ayudaría a hacer su propia teoría tiempo después. Murió en San
Diego en 1987.
En la primera parte del libro Proceso para convertirse en persona habla sobre su
vida:
“Me crie en un hogar caracterizado por estrechos lazos familiares,
en una atmósfera ética y religiosa muy estricta e intransigente, que
se sintetizaba en la veneración del trabajo arduo.” (Rogers 1997).
Resalto este fragmento del capítulo donde el mismo describe como es su hogar,
habla de lo estricto y religioso que es, razón por la cual él al principio tomó el
camino religioso.
Después de haber conocido y analizado algunas definiciones sobre persona y
personalidad, así como también haber revisado la biografía de Rogers me pongo a
pensar más a fondo sobre su teoría y la diferencia que tiene con las demás, así
como también me surgen varias dudas sobre mí aparte de las antes mencionadas:
¿Quién soy? ¿Cómo me “convierto en persona”? ¿Qué es ese “algo” que me
ayuda a lograr mis propósitos de aceptación hacia mí misma y la sociedad?
Esas preguntas desde el punto de vista de Rogers se responden con algo sencillo:
el proceso de llegar a ser.
¿De qué nos sirve aparentar ser algo distinto a lo que somos? Eso era algo que
Rogers se cuestionaba, no hay ningún beneficio en tener una actitud distinta a la
que en realidad sentimos y eso nos aleja de nuestro proceso de llegar a ser.
Rogers en su terapia habla de la gran posibilidad de mezclar la ciencia y su
método objetivo y rígido con la subjetividad que puede llegar a tener una terapia:
sentimientos vs conocimientos. Y es esto lo que más o menos explica el concepto
de psicoterapia, él habla de como para llegar al paciente hay que integrarse y
tratar de ver un mundo desde esa perspectiva, sin verlo como un objeto. Y así el
paciente aprende como autogobernar sus sentimientos, emociones y
pensamientos y llega a convertirse en sí mismo, en persona. Con su experiencia,
así es como la persona acepta su realidad y mientras más se conoce más se
acepta y se va da dando cuenta de lo que es y que no siempre tiene que
cambiarlo, es como si por fin se quitara su máscara y se convirtiera en él, pero
¿Por qué? Porque nosotros mismos somos los que mejor nos conocemos y
podemos descubrir por medio de ayuda como resolver nuestros propios
problemas, y todos somos seres únicos, individuales y capaces.
“El individuo advierte que puede escoger entre seguir ocultándose
bajo un disfraz o arriesgarse a ser él mismo; descubre que es un
agente libre, dotado del poder de destruir a otro o a sí mismo, pero
también de la capacidad de mejorarse y mejorar a los demás.”
A diferencia de Freud el concepto de persona de Rogers muestra a los individuos
como seres saludables, buenas o estables, totalmente al contrario del padre de la
psicología en el que en su teoría alguna patología nos dañaba; enfermos. Aunque
aún así si se ve influenciado en algunas cosas por algunos autores psicoanalistas
por ejemplo en el concepto de las “mascaras” que debemos quitarnos para llegar a
ser nosotros mismos.
Rogers también usa en sus teorías algunos conceptos de teorías geltastistas
como el hecho de que la realidad es un concepto que se vuelve de cierta manera
individualista.
En el capítulo dos del libro se menciona la teoría de cómo acercarse al cliente
desde un punto de vista psicoterapéutico que básicamente se basa en mantener
una relación de ayuda que consiste más que nada en ser auténticos, aceptar y
comprender de manera que él se vea motivado para cambiar su personalidad
utilizando sus características que más resaltan. Rogers fue creador de la terapia
centrada en la persona, por esto mismo era tan importante el cliente en sus
sesiones, como psicólogo humanista sus principios estaban centrados.
La personalidad según Rogers se basa en un autoconocimiento personal, o sea
desarrollar el concepto propio de sí mismo, así se logra una autorrealización.
Considero que la teoría de Albert Bandura se parece un poco a la de Rogers.
Bandura menciona en su teoría de la autoeficacia que hay que tener confianza en
las capacidades de uno mismo para así poder llevar a cabo una tarea o cometer y
lograr una meta determinada. Desde mi punto de vista se parece ya que para
tener esa autoconfianza hay que conocerse a sí mismo que es de lo que habla la
teoría de Rogers, nos tenemos que aceptar para así después poder lograr nuestra
metas y cometidos.
Rogers nos habla de cómo la experiencia nos va formando y dando una
orientación que normalmente suele ser positiva, esta parte de su teoría la puedo
comparar con la de Kelly que menciona los constructos, que son conocimientos
que tenemos que puede que no hayamos experimentado pero sabemos que son o
de que tratan, los constructos considero que pueden ser vistos como experiencias
que nos llegan y que nos van formando ideas de cómo queremos y deseamos ser
hasta posiblemente llegar como diría Rogers a la aceptación del Yo.
En conclusión a mi ensayo considero que la mayoría de las teorías van a lo
mismo, así sean autores de diferentes sexos, corrientes o épocas todos buscan
conocer a fondo la persona y su forma de entender y ver la vida ¿Por qué somos
así?
Creo que hay teorías demasiado duras y crueles como son por ejemplo el
psicoanálisis que en lo personal detesto pero que, aunque no me gusten están ahí
presentes y aportaron grandes logros y descubrimientos a lo que pienso
dedicarme toda la vida; psicología. Y aunque no esté de acuerdo creo que está
muy interesante conocerlas para saber de donde nacen las demás porque
considero que todas las teorías de ahorita por mas cognitivas conductuales o de
neuropsicología que sean tienen algún resto del psicoanálisis de hace mucho
tiempo y aunque a mí me estrese que a veces que todo en las clases sea tan
social y subjetivo, es lo que somos, una ciencia que a veces es objetiva y a veces
solo queda confiar en nuestros instintos y sentirnos y haciendo sentir que somos
como “magos” que con detalles y observaciones entendemos las actitudes de los
demás, porque no todo en nosotros es medible o contable, no siempre podremos
averiguar si está bien con un electroencefalograma o un estudio científico. Por eso
me gustó Rogers, porque en su psicoterapia saber utilizar los dos “métodos”, sabe
ser objetivo y subjetivo.
Por qué en sí, eso somos las personas, un conjunto de sistemas, órganos y
cerebro con pensamientos, cuerpo con huesos que se vuelven una bola de
momentos largos y cortos subjetivos y objetivos, que a su vez están buscando
encontrase a sí mismos, aceptarse y valorarse como son.
Referencias:
Araus, M. (2012). EDUCACION PARA LA SOLIDARIDAD. Carl Rogers y "el
proceso de convertirse en persona". [Link].
Recuperado el 28 abril 2016, de
[Link]
[Link]
ASALE, R. (2016). Persona. Diccionario de la lengua española. Recuperado el 28
abril 2016, de [Link]
ASALE, R. (2016). Personalidad. Diccionario de la lengua española. Recuperado
el 28 Abril 2016, de [Link]
Consuegra Anaya, N. (2010). Diccionario de Psicología (2da ed). (pp. 214, 215).
Bogotá: Ecoe Ediciones. Recuperado de:
[Link]
[Link]
Rogers, C. & Wainberg, L. (1997). El proceso de convertirse en persona.
Barcelona: Paidós.
