“AÑO
DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCAL RESPONSABLE: NIMIA BORRERO PULACHE
4to Despacho de la Segunda Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Piura
CARPETA FISCAL : 2606064502-2022-2181-0.
INVESTIGADO : LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES
AGRAVIADO : CLINICA RESONORTE
DENUNCIANTE : ROJAS SEMINARIO SOLANGE ESTEFANY
RUIZ LESCANO MARIAPHYA
DELITO : HURTO AGRAVADO
Fiscal Responsable : Nimia Borrero Pulache
DISPOSICIÓN FISCAL Nº 01-2021-2FPPC-PIURA-INVESTIGACION PRELIMINAR
Piura, 20 de Mayo
Del año dos mil Veintidós.-
I.- VISTO: Los actuados policiales ante la denuncia interpuesta por ROJAS SEMINARIO
SOLANGE ESTEFANY y RUIZ LESCANO MARIAPHYA, seguida contra LOS QUE RESULTEN
RESPONSABLES, por el presunto delito Contra El Patrimonio en la modalidad de HURTO
AGRAVADO en agravio de CLINICA RESONORTE; por lo que de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 12º de la Ley Orgánica del Ministerio Público, debe emitirse la disposición que
corresponda.
II.- HECHOS DENUNCIADOS
De acuerdo al acta de denuncia verbal de fecha 16 de abril del 2022 a horas 06:18 la
persona de SOLANGE ROJAS SEMINARIO recepción una llamada telefónica del número
938395882 de la encargada de limpieza Karina Emperatriz Navarro Infantas, quién le manifestó
que habían robado en la clínica RESONORTE y que se apersonara urgente; apersonándose de
inmediato a la clínica en dónde personalmente la encargada de limpieza le dijo que el encargado
de la seguridad del señor José Alfredo Millones Maquen no se encontraba en su puesto y había
llegado después de 10 minutos, posterior a las 06:00 de la mañana, asimismo le indicó la señora
de limpieza qué al momento que llegó la puerta se encontraba sin llaves por lo que ingreso y se
percató de que habían palanqueado la caja principal que se encuentra en el primer piso y la
puerta forzada de la oficina del Dr. Julio Fernando Almeida Llanos que se encuentra en el segundo
piso, es donde llamo a la denunciante asimismo refiere la denunciante que el señor Millones le
indicó que había llegado a la clínica a eso de las 04:00 de la mañana con la finalidad de sacar un
dinero pero se percató que no tenía las llaves de ingreso e indica que se puso a discutir con el
chofer de la mototaxi para que le devolvería la llave, posterior a ello se regresó a la discoteca,
asimismo le mencionó que en la discoteca se encontraba con un tecnólogo Alan Marlon Silva
Cabada, posterior a ello la denunciante ingreso a la clínica y pudo constatar lo referido por la
encargada de limpieza por lo que se constituyeron a la comisaría de Piura con la finalidad de
“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCAL RESPONSABLE: NIMIA BORRERO PULACHE
4to Despacho de la Segunda Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Piura
realizar la denuncia respectiva en compañía de la señorita Rosa García Espinoza y en el trayecto
recibió una llamada de la administradora desde la sede Trujillo Cintia Abanto, quién le indicó que
no realizará ninguna denuncia y que se regresarán para que continúen con su labor normal a eso
de las 10:00 a.m. que se apersonó el señor Ángel Villegas Neyra, ingeniero de sistemas,
encargado de las cámaras, quién indicó que el DVR de la oficina del doctor no se habían llevado
procediendo a visualizar en dónde se pudo ver a horas 04:13 que el sujeto que ingresa era una
persona de sexo masculino de contextura gruesa, talla mediana, vestía ropa deportiva gorra y
mascarilla a eso de las 17:40 horas la denunciante recibió una llamada de parte de la
administradora de la sede de Trujillo Cintia Abanto indicando que llamaran al abogado José
Timaná Villegas para coordinar como proceder para realizar la denuncia y posteriormente se
constituyen a la DIVINCRI con la finalidad de realizar la denuncia correspondiente.
III. CONSIDERANDO:
De la Investigación Preliminar.
PRIMERO.- La fase preliminar tiene como principal misión la búsqueda de los indicios y de
las pruebas que sirvan para acreditar la existencia de delito y la responsabilidad que pueda tener
en él una o más personas, a fin que el Fiscal determine si tiene o no causa probable o prueba
suficiente que le permita sustentar y denunciar el hecho, a su autor y/o participes. Por lo tanto, la
investigación del delito que realiza el Ministerio Público, debe arribar a una base actual que le
permita sostener jurídicamente la imputación del injusto penal a la persona del imputado, como
fase previa al juzgamiento.
SEGUNDO.- En ese sentido, el Objeto de la Investigación Preliminar, está dirigido
estrictamente a la obtención de los elementos de juicio que puedan fundamentar la sospecha de
criminalidad, es decir se dirige a la obtención y adquisición de fuentes de prueba y al
aseguramiento de la presencia de los involucrados al delitos- en otras palabras tiene fines
asegurativos y conservativos.
La función del agraviado y/o testigo en la Investigación.
TERCERO.- Se debe tener en cuenta lo señalado por Alonso Peña Cabrera 1, respecto a la
persecución penal, precisando que si bien es una tarea que se encomienda a los órganos
estatales predispuestos, no es menos cierto, que compromete a todo ciudadano, en el deber de
colaborar con la justicia, coadyuvando en el rol que el estado le confiere como testigo, victima,
etc.; en ese sentido, los particulares tiene la obligación de proporcionar a los órganos de
persecución, aquellas evidencias, pruebas y otros sucedáneos, que sean de vital importancia para
1PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl; “Derecho Penal- Parte Especial”, Tomo VI, Lima, Idemsa Editores, Junio 2011, p.255
“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCAL RESPONSABLE: NIMIA BORRERO PULACHE
4to Despacho de la Segunda Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Piura
el esclarecimiento de los hechos- materia de investigación; ni bien cuente con información referida
a la comisión de un hecho punible así como su posible autor partícipe, tiene el deber de
proporcionar al Ministerio Público o policía nacional.
Del hecho denunciado y la vinculación al tipo penal.
CUARTO.- Realizada el análisis respectivo, se colige que de manera primigenia, no se
puede avalar una calificación específica del tipo penal, pero estaría enmarcada en la forma
genérica del delito contra el patrimonio, resultando necesaria la realización de diligencias
pertinentes para adecuar los hechos a la hipótesis penal concreta.
Del plazo de la investigación.
QUINTO.- Sobre este punto, debe tenerse presente lo dispuesto por el artículo 334 del
Código Procesal Penal, que dispone un plazo de 60 días para realizar las diligencias preliminares
que permitan cumplir con el objeto de la investigación y de esta forma emitir un pronunciamiento
conforme a ley, ello sin afectar los Principios constitucionales como el Derecho al Debido Proceso,
Derecho a la Defensa, entre otros, los mismos que le asisten a las partes procesales dentro del
marco de nuestro ordenamiento jurídico vigente.
SEXTO.- De acuerdo al modelo Procesal Penal, las diligencias pertinentes pueden
realizarse tanto a nivel Fiscal como policial, siendo este último de conformidad a lo dispuesto por
el artículo 330 inciso 1) del Código Procesal Penal que establece: El Fiscal puede, bajo su
dirección requerir la intervención de la policía o realizar por sí mismo diligencia preliminares de
investigación para determinar si debe formalizar Investigación Preparatoria.
III. DEL TIPO PENAL MATERIA DE INVESTIGACIÓN.-
Artículo 186. Hurto agravado
El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis
años si el hurto es cometido:
1. Durante la noche.
2. Mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obstáculos.
3. Con ocasión de incendio, inundación, naufragio, calamidad pública o desgracia particular
del agraviado.
4. Sobre los bienes muebles que forman el equipaje del viajero.
“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCAL RESPONSABLE: NIMIA BORRERO PULACHE
4to Despacho de la Segunda Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Piura
5. Mediante el concurso de dos o más personas.
La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años si el hurto es cometido:
1. En inmueble habitado.
2. Por un agente que actúa en calidad de integrante de una organización destinada a
perpetrar estos delitos.
3. Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cultural de la Nación.
5. Colocando a la víctima o a su familia en grave situación económica.
6. Con empleo de materiales o artefactos explosivos para la destrucción o rotura de
obstáculos.
7. Utilizando el espectro radioeléctrico para la transmisión de señales de telecomunicación
ilegales.
8. Sobre bien que constituya único medio de subsistencia o herramienta de trabajo de la
víctima.
9. Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios.
10. Sobre bienes que forman parte de la infraestructura o instalaciones de transportes de
uso público, de sus equipos o elementos de seguridad, o de prestación de servicios
públicos de saneamiento, electricidad o telecomunicaciones.
11. En agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres en estado de
gravidez o adulto mayor.
12. Sobre bienes que forman parte de la infraestructura o instalaciones públicas o privadas
para la exploración, explotación, procesamiento, refinación, almacenamiento, transporte,
distribución, comercialización o abastecimiento de gas, de hidrocarburos o de sus
productos derivados, conforme a la legislación de la materia.
IV. DECISIÓN
Estando a las razones expuestas, la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Piura
de conformidad con lo establecido por el artículo 330, incisos 1) y 2) del Código Procesal Penal;
DISPONE: APERTURAR INVESTIGACIÓN PRELIMINAR, ante la denuncia interpuesta por la
denuncia interpuesta por ROJAS SEMINARIO SOLANGE ESTEFANY y RUIZ LESCANO
“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCAL RESPONSABLE: NIMIA BORRERO PULACHE
4to Despacho de la Segunda Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Piura
MARIAPHYA, seguida contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, por el presunto delito
Contra El Patrimonio en la modalidad de HURTO AGRAVADO en agravio de CLINICA
RESONORTE; por el PLAZO DE SESENTA DÍAS, a fin de practicar los actos de investigación
que correspondan, indagando no sólo las circunstancias que permitan comprobar la imputación,
sino también las que sirvan para eximir o atenuar la responsabilidad de los imputados.
Disponiéndose se realicen los siguientes:
1. RECABESE la declaración del vigilante JOSÉ ALFREDO MILLONES MAQUEN, a fin de ob-
tener mayores elementos de convicción para el esclarecimiento de los hechos materia de la
presente investigación
2. REALICESE LA VISUALIZACION DE LAS CÁMARAS DE SEGURIDAD DE LA CLINICA
RESONORTE, a fin de obtener más información respecto a los hechos materia de la presente
Investigación, con la participación de las víctimas del Delito contra el Patrimonio en su modali-
dad de HURTO AGRAVADO, la misma que debido a la PANDEMIA COVID-19, se realizará el
día 21 de Junio del 2022, mediante aplicativo Google Meet en el siguiente enlace: meet.-
google.com/igr-wapn-sfw. BAJO APERCIBIMIENTO de realizarse con las personas que
concurran.
1. ACTÚENSE, las demás diligencias y procedimientos de investigación que sean necesarios y
conducentes al mejor esclarecimiento de los hechos motivo de investigación.
2. Notifíquese a las partes procesales.--------------------------------------------------------
NNBP/iaaa
