> \ Rama Judicial SIGCMA
' * Consejo Superior de la Judicatura
VS/ Republica de Colombia
N U R < 11001 -60-00-017-2010-09362-00
Ubicacion 110827-20
Condenado JUAN CARLOS DE JESUS CANO CADAVID
C.C# 19472841
CONSTANCIA TRASLADO REPOSIClON
A partir de hoy 17 de febrero de 2022, quedan las diligencias en secretaria a
disposicion de quien interpuso recurso de reposicion contra>lsr providencia^del ^
DIECIOCHO (18) de ENERO de DOS MIL VEINTIDOS (2022), por el termino de-'
dos (2) dias de conformidad a lo dispuesto en el Ai1.a189 inciso\20 del C.P.P.
Vence el dia 18 de febrero de 2022. v
Vencido el termino del traslado, NO □
^ A >
se presento sustentacion del
recurso.
\
EL SECRETARIO
\
V
\
TORRES QUINTERO
\
V
\
NUR <11001-60-00-017-2010-09362-00
Ubicacion 110827 \
Condenado JUAN CARLOS DE JESUS CANO CADAVID
C.C #'19472841
/
/
CONSTANCIA TRASLADO REPOSIClON
A partir de hoy 21 de Febrero de 2022, quedan las diligencias en secretaria a
disposicion de los demas sujetos procesales por por el termino de dos (2) dias de
conformidad a lo dispuesto en el Art. 189 inciso 2° del C.P.P. Vence el 22 de
Febrero de 2022.
Vencido el termino del traslado SI Np^<f[^se presento escrito.
EL SECRETARIO
rlBf’in NFLJ^RRFS QUINTERO
Il - ■i
J ' •C-
Ejecucion de Sentencia N.1.110827 Rad: 11001 60 00 0172010 09362 00
Condenado: JUAN CARLOS DE JESUS CANO CADAV1D
Fallador Jiizgado 15 Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Bogota// 906 de 2004
Delito (s) Hurto Agravado Atenuado
Decision: (P): Decreta Extincidn pena de accesoria y Rehabilitacidn
REPUBLICA DE COLOMBIA (^
JUZGADO VEINTE DE EJECUCION DE PENAS Y
MEDIDAS DE SEGURIDAD
Bogota D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintidds (2022).
ASUNTO A TRATAR
Precede el Despacho a decidir lo que en derecho corresponda respecto de la
extincidn de la pena accesoria de inhabilitacidn para el ejercicio de derechos y
funciones publicas impuestas al condenado JUAN CARLOS DE JESUS CANO
CADAVID.
1.- ANTECEDENTES PROCESALES
1.1.- Mediante sentencia de fecha 23 de febrero de 2011, el Juzgado 15 Penal
Municipal con Funcion de Conocimiento de Bogota, condend a JUAN CARLOS DE
JESUS CANO CADAVID a la pena principal de 8 MESES DE PRISION, a la pena
accesoria de inhabilitacidn para el ejercicio de derechos y funciones publicas, por el
mismo lapse de la pena principal, por haber sido hallado autor responsable del
delito de HURTO AGRAVADO ATENUADO.
1.2.- En el citado fallo le fue concedida la suspension condicional de la ejecucion de
la pena, previo pago de caucidn de 1 s.m.l.m.v. y la firma de acta de compromise.
1.3.- Con auto de fecha 30 de noviembre de 2012, se ordend requerir al condenado
para el pago de caucidn y suscripcidn acta de compromiso.
1.4.- El 10 de enero de 2013, el condenado allege pdliza judicial, sin embargo, con
auto del 1 de enero de 2013, este Juzgado (1° de Ejecucion de Penas y Medidas de
Seguridad de Descongestidn de Bogota) ordend anexar la pdliza al expediente y
requerir al condenado para que suscribiera acta de compromiso conforme lo
ordenado en la sentencia condenatoria.
1.5.- Con auto del 14 de agosto de 2014, este Juzgado ordend oficiar al Juzgado 5° de
Ejecucidn de Penas y Medidas de Seguridad de Bogota, para que suministrara los
datos de ubicacidn del condenado CANO CADAVID, por cuanto, ese Despacho
vigild actuacidn donde dispuso la libertad condicional del sentenciado el 26 de junio
de 2014. Sin embargo, no se obtuvo respuesta.
1.6.- Mediante oficio 350 del 28 de octubre de 2021, se comunico a la Policia Nacional
ante la aprehensidn del sentenciado CANO GADAVIDA, que el mismo no era
requerido a traves de mandamiento escrito para purgar la pena que le habla sido
impuesta por el Juzgado 15 Penal Municipal con funcidn de Conocimiento de
Bogota.
U ' !'•
Ik ri-/-'/-’
' l'
2.- DE LA EXTINCION DE LA PEN ACCESORIA
Prescribe el articulo 53 del Codigc Penal, que el cumplimiento de las penas
privativas de otros derechos concu: rentes con una privativa de la libertad, se
aplicar&n y ejecutar&n simultaneamei ts con esta.
Conforme lo anterior y teniendo en ciienta lo dispuesto en el articulo 53 del Codigo
Penal que prev£ "las penas privativas otros derechos concurrentes con una privativa de
la libertad, se aplicardn y ejecutardn simultdneamente con esta", se declara el
cumplimiento de la pena accesoria de inhabilitacion de derechos y funciones
piiblicas impuestas en la sentencia y en consecuencia se informal lo pertinente a la
Registraduria Nacional del Estado Civil.
Y asi, teniendo en cuenta que ha tran scurrido el tiempo necesario para la extincidn
de la pena accesoria, amtsn que la pi ns principal ya se prescribid, este Despacho
declarara que la pena de inhabilitaca,6n para el ejercicio de derechos y funciones
piiblicas se ha EXTINGUIDO y por t^jitc > ha operado la REHABILITACION a favor
del condenado JUAN CARLOS DE JESUS CANO CADAVID;
En firme la presente determinacionllibrense las comunicaciones previstas en el
articulo 482 de nuestro estatuto procesal y cumplido lo anterior y en firme la
presente decisidn, REMITASE la present? actuacion al ARCHIVO DEFINITIVO.
En razdn y mdrito de lo expuesto el JU KG ADO VEINTE DE EJECUClCN DE PENAS
Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE BOGOTA D.C.,
RE UELVE:
PRIMERO: DECLARAR que la penarde inhabilitacion para el ejercicio de derechos
y funciones piiblicas se ha EXTINGUIDO y por tanto ha operado la
REHABILITACION en favor de ju|\r> CARLOS DE JESUS CANO CADAVID,
identificado con la cddula de ciudadalnia No. 19.472.841.
SEGUNDO: EN FIRME esta decisicj i, librense las comunicaciones previstas en el
articulo 482 del C. de P. P., informese lo pertinente a la Registraduria Nacional del
Estado Civil y cumplido lo anterior, REMITASE la actuacion al ARCHIVO
DEFINITIVO.
TERCERO: Contra la presente deci »ion proceden los recursos de reposicidn y
apelacidn.
NOTIFIQUESE y cumplase.
)c^.
CLAUDIA GUISEIiLA UZMAN CARDENAS
JUEZ
-uaon <je pg ' C'3
Y Mecfcdas <fe
la Fecha
pen
U? anferi w Provldench I
l _____ ___ Ur $VC': •
• V,
Ejecucion de Sentencia N.I. 110827 Rad: 11001 60 00 017 2010 09362 00
Condenado: JUAN CARLOS DE }ESUS CANO CADAVID
Fallador Juzgado 15 Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Bogota// 906 de 2004
Delito (s) Hurto Agravado Atenuado
Decision: (P): Decreta Prescripcion pena de prision
REPUBLICA DE COLOMBIA
JUZGADO VEINTE DE EJECUCION DE PENAS Y
MEDIDAS DE SEGURIDAD
Bogota D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintidos (2022).
ASUNTO A TRATAR
Se encuentran las diligencias en el Despacho con el fin de emitir pronunciamiento
en torno a la viabilidad juridica de declarar la PRESCRIPCION DE LA PENA DE
PRISION en favor de JUAN CARLOS DE JESUS CANO CAD AVID.
1.- ANTECEDENTES PROCESALES
1.1.- Mediante sentencia de fecha 23 de febrero de 2011, el Juzgado 15 Penal
Municipal con Funcidn de Conocimiento de Bogota, condeno a JUAN CARLOS DE
JESUS CANO CAD AVID a la pena principal de 8 MESES DE PRISION, a la pena
accesoria de inhabilitacion para el ejercicio de derechos y funciones publicas, por el
mismo lapso de la pena principal, por haber sido hallado autor responsable del
delito de HURTO AGRAVADO ATENUADO.
1.2.- En el citado fallo le fue concedida la suspension condicional de la ejecucion de
la pena, previo pago de caucion de 1 s.m.l.m.v. y la firma de acta de compromiso.
1.3.- Con auto de fecha 30 de noviembre de 2012, se ordend requerir al condenado
para el pago de caucion y suscripcion acta de compromiso.
1.4.- El 10 de enero de 2013, el condenado allego poliza judicial, sin embargo, con
auto del 1 de enero de 2013, este Juzgado (1° de Ejecucion de Penas y Medidas de
Seguridad de Descongestidn de Bogota) ordeno anexar la poliza al expediente y
requerir al condenado para que suscribiera acta de compromiso conforme lo
ordenado en la sentencia condenatoria.
1.5.- Con auto del 14 de agosto de 2014, este Juzgado ordend oficiar al Juzgado 5° de
Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Bogota, para que suministrara los
datos de ubicacion del condenado CANO CAD AVID, por cuanto, ese Despacho
vigilo actuacidn donde dispuso la libertad condicional del sentenciado el 26 de junio
de 2014. Sin embargo, no se obtuvo respuesta.
1.6.- Mediante oficio 350 del 28 de octubre de 2021, se comunico a la Policfa Nacional
ante la aprehension del sentenciado CANO CADAVIDA, que el mismo no era
requerido a traves de mandamiento escrito para purgar la pena que le habla sido
impuesta por el Juzgado 15 Penal Municipal con funcion de^Conocimiento de
Bogota.
2.- DE LA PETICION
El Despacho precede al estudio acerdk de la viabilidad o no, de la prescripcion de la
sancion penal.
3.- DE LA PRESCRIPCION DE LA PENA
El artfculo 89 del Codigo Penal, modiiicado por el articulo 99 de la Ley 1709 de 2014,
consagra lo siguiente:
"ARTICULO 89. Temtino de a prescripcion de la sancion penal. La
pena privativa de la libertad, sc vo lo previsto en tratados internacipnales
debidamente incorporados al ordenamiento juridico, prescribe en el termino
fijado para ella en la sentencia o en e\ quefalte por ejecutar, pero en ningiin
caso podrd ser inferior a cinco anc s contados a partir de la eiecutoria de
la correspondiente sentencia. (Negrillas y subrayas del despacho).
La pena no privativa de la libertadprescribe en cinco (5) ahos".
De conformidad con lo anterior, se abserva que desde la fecha de ejecutoria de la
sentencia - 23 de febrero de 2011 -, eii taijito que la misma cobro firmeza al momento
de proferida al no ser recurrida por lo-; sujetos procesales, al dfa 10 de enero de 2013,
cuando el condenado presentb poliza [judicial con la que garantizaba las obligaciones
del subrogado de la suspension cobdicional de la ejecucion de la pena no habla
transcurrido el termino de prescripcaonl no obstante, el sentenciado no cumplido
con todos los requisites establecidos en la sentencia condenatoria para tal fin, pues
faltaba la suscripcion del acta de comprcmiso.
Ahora bien, desde el 10 de enero de 2(p3, a la fecha de hoy, ha transcurrido un lapso
superior al senalado para la pena privativa de la libertad, sin que sea inferior al limite
de los cinco (5) anos, y no hay evideacia sobre otra interrupcidn del termino
prescriptive al tenor de lo previsto er el articulo 90 del C.P., y si bien el condenado
fue puesto a disposicion por parte de las autoridades competentes para el
cumplxmiento material de la pena pri«vativa de la libertad, lo cierto es que la misma
se produjo hasta el 27 de octubre de 2021, empero, hasta esa data no se habla emitido
mandamiento escrito para tal fin, po:* lo que bajo estas condiciones, resulta £
procedente declarar prescritas las penas impuestas, ante la imposibilidad del Estado
de ejercer su potestad punitiva.
Una vez en firme la presente determinneidn, se librar^n las comunicaciones previstas
en los articulos 476 y 482 de la ley 906 de 2004 y se remitiran las presentes diligencias
al ARCHIVO DEFINITIVO.
4.- OTRA DETERMINACION
• Respecto al ocultamiento del p roceso en contra del penado JUAN CARLOS
DE JESUS CANO CADAVIB se ORDENA por el Centro de Servicios
Administrativos de estos Juzjados, una vez se encuentre en firme la
presente providencia, para que en acatamiento de los diversos fallos
constitucionales que se han j:>rcnunciado sobre la materia, proceda de
conformidad, en aras de salva guardar los derechos al Buen Nombre y al
habeas data del penado CANO CADAVID.
• De otro lado, hagase la devolucion de la poliza judicial No 17-41-101038899
de fecha 04/01/2013, de Seguros del Estado, al condenado JUAN CARLOS
DE JESUS CANO CAD AVID.
En raz6n y merito de lo expuesto, EL JUZGADO VEINTE DE EJECUCION DE
PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE BOGOTA D.C.,
R E S U E LV E :
PRIMERO: Decretar la PRESCRIPCION DE LA PENA DE PRISION impuesta por
el Juzgado 15 Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Bogota, en sentencia
del 23 de febrero de 2011, a JUAN CARLOS DE JESUS CANO CADAVID,
identificado con la cedula de ciudadania No. 19.472.841.
SEGUNDO: En firme esta decision librense las comunicaciones previstas en los
artlculos 476 y 482 de la ley 906 de 2004.
TERCERO: Dese cumplimiento a lo dispuesto en el acapite "Otra determinacibn".
CUARTO: Cumplido lo anterior, remltanse las presentes diligencias al ARCHIVO
DEFINITIVO.
QUINTO: Contra la presente decision proceden los recursos de reposicion y
apelacidn.
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE,
CL&JDIA GUISELLA^UZMAN CARDENAS
/ JUEZ
!■
MoojKjT&wGm Admimstrativos
t^cuoon de *enas y Medidas de Segurldad (te Bog^a
i
ia. Fecha Motifique pori-s^do Ntis#
La anterior Providencia
i
L__ La Secrsfaris,
\ r r?
RV: NOTIFICACION - MIN. PUBLICO - PROCESO 110827- 20 - AUTO DE FECHA
18/01/2022 DECRETA PRESCRIPCION DE LA OENA -- REHABILITA PENAS ACCESORIAS
Secretaria 2 Centro De Servicios Epms - Seccional Bogotá
<[email protected]>
Vie 11/02/2022 12:28 PM
Para: Ventanilla Centro Servicios Juzgado Ejecucion Penas Medidas Seguridad - Bogotá - Bogotá D.C.
<[email protected]>
Buen día, RADICAR RECURSO MP,
JULIO NEL TORRES QUINTERO
Secretario N° 2 Centro de Servicios Administrativos
De: Nathalie Andrea Motta Cortes <[email protected]>
Enviado: viernes, 11 de febrero de 2022 11:38 a. m.
Para: Secretaria 2 Centro De Servicios Epms - Seccional Bogotá <[email protected]>
Asunto: RE: NOTIFICACION - MIN. PUBLICO - PROCESO 110827- 20 - AUTO DE FECHA 18/01/2022 DECRETA
PRESCRIPCION DE LA OENA -- REHABILITA PENAS ACCESORIAS
Me permito remitir, en archivo adjunto, recursos de reposición y en subsidio de apelación contra el auto
de fecha 18 enero 2022 mediante el cual se extingue la pena accesoria y se decreta la rehabilitación de
derechos.
Agradezco confirmar recibido y dar trámite correspondiente.
Atentamente,
Nathalie Andrea Motta Cortes
Procuradora 378 JIP de Bogotá, D.C.
[email protected] PBX: +57(1) 587-8750
Cra. 10. No. 16 - 82 Piso 6
Bogotá-Colombia
De: Nathalie Andrea Motta Cortes <[email protected]>
Enviado: miércoles, 9 de febrero de 2022 0:24
Para: Secretaria 2 Centro De Servicios Epms - Seccional Bogota <[email protected]>
Asunto: RE: NOTIFICACION - MIN. PUBLICO - PROCESO 110827- 20 - AUTO DE FECHA 18/01/2022 DECRETA
PRESCRIPCION DE LA OENA -- REHABILITA PENAS ACCESORIAS
Acuso recibido. En mi calidad de Ministerio Público me notifiqué el día ocho (8) de febrero de 2022 de
los autos adjuntos a este correo, conforme a la siguiente tabla:
RADICACION NOMBRE DEL DELITO DECISION FECHA
DEL PROCESO CONDENADO AUTO
110827 Juan Carlos de Jesús Cano HA Prescribe Pena 18-01-
Cadavid 2022
110827 Juan Carlos de Jesús Cano HA Prescribe Pena 18-01-
Cadavid 2022
Mediante oficio que adjunto a este correo, interpongo y sustento dentro del término legal recurso de
reposición y en subsidio de apelación.
Solicito confirmar recibido y dar el trámite correspondiente.
Atentamente,
Nathalie Andrea Motta Cortes
Procuradora 378 JIP de Bogotá, D.C.
[email protected] PBX: +57(1) 587-8750
Cra. 10. No. 16 - 82 Piso 6
Bogotá-Colombia
Enviado: lunes, 31 de enero de 2022 14:30
Para: Nathalie Andrea Motta Cortes <[email protected]>
Asunto: NOTIFICACION - MIN. PUBLICO - PROCESO 110827- 20 - AUTO DE FECHA 18/01/2022 DECRETA
PRESCRIPCION DE LA OENA -- REHABILITA PENAS ACCESORIAS
DOCTORA
NATHALIE ANDREA MOTTA CORTES
PROCURADORA PENAL JUDICIAL
BUENOS DIAS
Con la presente me permito adjuntar copia y NOTIFICARLE de las providencias de fecha 18/01/2022 ----
a través del cual el Juzgado 20 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, dispuso -
DECRETA PRESCRIPCION DE LA PENA -- REHABILITA PENAS ACCESORIAS correspondiente al condenado
al condenado JUAN CARLOS DE JESUS CANO CADAVID
CENTRO DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS
JUZGADOS EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD BOGOTÁ
AVISO DE CONFIDENCIALIDAD: Este correo electrónico contiene información de la Rama Judicial de
Colombia. Si no es el destinatario de este correo y lo recibió por error comuníquelo de inmediato,
respondiendo al remitente y eliminando cualquier copia que pueda tener del mismo. Si no es el
destinatario, no podrá usar su contenido, de hacerlo podría tener consecuencias legales como las
contenidas en la Ley 1273 del 5 de enero de 2009 y todas las que le apliquen. Si es el destinatario, le
corresponde mantener reserva en general sobre la información de este mensaje, sus documentos y/o
archivos adjuntos, a no ser que exista una autorización explícita. Antes de imprimir este correo,
considere si es realmente necesario hacerlo, recuerde que puede guardarlo como un archivo digital.
**********NOTICIA DE CONFORMIDAD********** Este mensaje (incluyendo cualquier anexo) contiene
información confidencial de la Procuraduría General de la Nación y se encuentra protegida por la Ley.
Sólo puede ser utilizada por el personal o compañía a la cual está dirigido. Si usted no es el receptor
autorizado, o por error recibe este mensaje, favor borrarlo inmediatamente. Cualquier retención,
difusión, distribución, copia o toma de cualquier acción basada en ella, se encuentra estrictamente
prohibido.
Bogotá D.C., nueve (9) de febrero de 2022
Doctora
CLAUDIA GUISELLA GUZMAN CÁRDENAS
JUEZ 20 DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
Calle 11 N. 9-24 Ed. Kaisser
Ciudad
REF. Recurso de reposición y en subsidio de apelación contra auto de
fecha 18 de enero de 2022.
Proceso: 11001600001720100936200
Número Interno: 110827
Condenado: JUAN CARLOS DE JESÚS CANO CADAVID.
Respetada Doctora:
La suscrita Procuradora 378 Penal Judicial I, en cumplimiento de la función como
garante del ordenamiento jurídico y de conformidad con lo dispuesto en la Ley 600
de 2000, atendiendo a que en la ejecución de la pena el Ministerio Público podrá
intervenir e interponer los recursos necesarios, respetuosamente y dentro del
término legal, interpongo recurso de reposición y en subsidio de apelación contra
el auto emitido por su Despacho de fecha dieciocho (18) de enero de 2022,
mediante el cual decidió declarar que la pena de inhabilitación para el ejercicio de
derechos y funciones públicas, impuesta en sentencia del 23 de febrero de 2011
por el Juzgado 15 Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá, se ha
extinguido y por tanto ha operado la rehabilitación a favor de JUAN CARLOS DE
JESÚS CANO CADAVID.
ANTECEDENTES
Mediante sentencia de fecha 23 de febrero de 2011 el Juzgado 15 Penal Municipal
con Función de Conocimiento de Bogotá condenó al señor JUAN CARLOS DE
JESÚS CANO CADAVID a la pena principal de ocho (8) meses de prisión y a la
accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por
el mismo lapso de la pena principal, al hallarlo responsable autor del delito de
Hurto Agravado Atenuado, concediéndole la suspensión condicional de la
ejecución de la pena previo pago de caución prendaria y suscripción de diligencia
de compromiso, por un periodo de dos años.
Se tiene que ante la omisión del condenado de suscribir la diligencia de
compromiso, se ordenó requerirlo mediante auto de fecha 30 de noviembre de
2012. Se tiene que el 10 de enero de 2013 el condenado allegó póliza judicial, sin
embargo no suscribió diligencia de compromiso.
El día 28 de octubre de 2021 el señor CANO CADAVID fue dejado a disposición
de este proceso, sin embargo el Juzgado 20 EPMS ofició a la Policía Nacional
informando que éste no era requerido por cuenta del mismo.
_________________________________________________________________________________________________________________
Procuraduría 378 Judicial I Penal de Bogotá
Carrera 10 No. 16-82, piso 6. Correo Institucional: [email protected]
Bogotá D.C.
1
DECISIÓN IMPUGNADA
Mediante auto de dieciocho (18) de enero de 2022, el Juzgado decidió declarar
que la pena de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas,
impuesta en sentencia del 23 de febrero de 2011 por el Juzgado 15 Penal
Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá, se ha extinguido y por tanto ha
operado la rehabilitación a favor de JUAN CARLOS DE JESÚS CANO CADAVID.
En la providencia objeto de recursos, se anota que conforme al artículo 53 del
Código Penal el cumplimiento de las penas privativas de otros derechos
concurrentes con una privativa de la libertad, se aplicarán y ejecutarán
simultáneamente con ésta; con base en ello “se declara el cumplimiento de la
pena accesoria de inhabilitación de derechos y funciones públicas impuestas en la
sentencia y en consecuencia se informará lo pertinente a la Registraduría Nacional
del Estado Civil. Y así, teniendo en cuenta que ha transcurrido el tiempo
necesario para la extinción de la pena accesoria, amén que la pena principal ya se
prescribió, este Despacho declarará que la pena de inhabilitación para el ejercicio
de derechos y funciones públicas se ha EXTINGUIDO y por tanto ha operado la
REHABILITACIÓN a favor del condenado JUAN CARLOS DE JESÚS CANO
CADAVID.”.
FUNDAMENTO DEL DISENSO
Es del caso señalar, en primer lugar, que la suscrita interpuso y sustentó recursos
de reposición y en subsidio de apelación, contra la providencia mediante la cual se
decretó la prescripción de la pena de prisión impuesta al señor CANO, por
considerar que al momento de analizar el asunto se omitió tener en cuenta que
concurrieron situaciones que constituyen causales de interrupción del término de
prescripción, como quiera que según los registros del sistema de consulta web de
la Rama Judicial le reportan varios procesos penales en su contra dentro de los
cuales ha permanecido privado de la libertad en múltiples lapsos, tiempos que no
deben ser contabilizados para efectos de la prescripción.
Guardando coherencia con el criterio esbozado por la suscrita en la sustentación
de dichos recursos, considero que la decisión aquí objeto de disenso resulta
errada, como quiera no sería lógico afirmar que el procesado no cumplió la pena
principal de prisión pero si la pena accesoria de inhabilitación, teniendo en cuenta
que a la luz del artículo 53 del Código Penal éstas se ejecutan simultáneamente.
En este sentido, no es posible declarar el cumplimiento de la pena accesoria de
inhabilitación de derechos y funciones públicas, cuando surge claro que el
procesado no cumplió la pena privativa de la libertad que le fuera impuesta, y
dentro de nuestro ordenamiento el legislador previó que las penas privativas de
otros derechos que fueran concurrentes con una privativa de la libertad se
aplicarían y ejecutarían simultáneamente con esta. Esto significa que el
cumplimiento de la pena accesoria fue fijada de manera paralela al cumplimiento
_________________________________________________________________________________________________________________
Procuraduría 378 Judicial I Penal de Bogotá
Carrera 10 No. 16-82, piso 6. Correo Institucional:
[email protected] Bogotá D.C.
2
de la pena principal, la cual en el sub exámine, en criterio de la suscrita, no se ha
cumplido.
Como quiera que se trata de una pena accesoria, que por tanto sigue la suerte de
la pena principal, me permito traer a colación los argumentos expuestos en los
recursos interpuestos contra la providencia que decretó la prescripción de ésta
última:
“Una vez realizada la búsqueda de información del señor JUAN CARLOS DE
JESÚS CANO CADAVID en la herramienta de consulta de procesos judiciales de
la página web de la Rama Judicial, se tiene que dicho ciudadano cuenta con
varias privaciones de su libertad y múltiples sentencias condenatorias en su
contra.
Dentro del radicado 11001600002320110396900, fue capturado en situación de
flagrancia el día 27 de mayo de 2011, a pesar de que fue restablecida su libertad
por cuanto la Fiscalía no solicitó la imposición de medida de aseguramiento, se le
profirió sentencia de condena el día 26 de julio de 2013, en la cual le fueron
negados tanto el subrogado de la suspensión condicional de la ejecución de la
pena como la prisión domiciliaria.
Dentro del radicado 11001600002320110768800, fue capturado en flagrancia el
día 20 de septiembre de 2011, momento en el cual le fue restablecida su libertad
por cuanto la Fiscalía no solicitó imposición de medida de aseguramiento, sin
embargo, fue condenado mediante sentencia de fecha 24 de noviembre 2011,
emitiéndose orden de captura en su contra; se tiene que fue dejado a disposición
de este proceso el día 27 de febrero de 2012, fecha en la cual se emitió boleta de
encarcelamiento, permaneciendo privado de su libertad hasta el día 8 de enero de
2013, cuando le fue reconocida su libertad por el cumplimiento de la pena.
Dentro del radicado 11001600002320128017100, fue capturado en flagrancia el
día 25 de febrero de 2012, momento en el cual al parecer le fue restablecida su
libertad por cuanto la Fiscalía no solicitó imposición de medida de aseguramiento,
sin embargo, fue condenado mediante sentencia de fecha 21 de enero 2013,
emitiéndose orden de captura en su contra; se tiene que fue dejado a disposición
de este proceso el día 5 de junio de 2013, fecha en la cual se emitió boleta de
encarcelamiento, permaneciendo privado de su libertad hasta el día 27 de junio de
2014, cuando le fue otorgada libertad condicional por un periodo de prueba de 3
meses; la pena fue extinguida mediante providencia de 30 de enero de 2015.
Aunado a lo anterior, al aquí condenado le aparecen otros registros, en los cuales
se observa que fue dejado a disposición de otras autoridades judiciales que lo
requerían, tal como ocurre dentro de los radicados 11001600001320181556100
(puesto a disposición el 21 de agosto de 2020) y 11001600001720190490500
(puesto a disposición el 28 de octubre 2021).
_________________________________________________________________________________________________________________
Procuraduría 378 Judicial I Penal de Bogotá
Carrera 10 No. 16-82, piso 6. Correo Institucional: [email protected]
Bogotá D.C.
3
Dado lo anterior, se infiere que según la información registrada, el aquí condenado
ha permanecido privado de la libertad por cuenta de otros procesos, en fechas
posteriores a la ejecutoria de la condena proferida el 23 de febrero 2011.
Así, para este Ministerio Público surge evidente que en el auto objeto de recursos
se incurrió en error como quiera que no se tuvo en consideración que el
condenado estuvo privado de la libertad durante varios periodos de tiempo por
cuenta de otros procesos judiciales, lapsos que por tanto no pueden ser contados
dentro del expediente que nos ocupa para efectos de contabilizar el término de
prescripción de la pena, situación que obligatoriamente debe ser objeto de
valoración y estudio a la luz de lo consagrado en el artículo 90 del Código Penal,
como quiera que constituyen causales de interrupción del término prescriptivo.
Dado lo anterior, y teniendo en consideración que, mientras una persona se
encuentre privada de la libertad (sea por cuenta del mismo proceso o de otro), ese
lapso de privación de su libertad no puede ser contado para efectos de la
prescripción de la pena, por cuanto nadie podría estar ejecutando dos condenas o
medidas de aseguramiento simultáneamente, en criterio de este Ministerio Público
el auto de marras debe ser corregido a fin de tener en cuenta que durante los
lapsos en que el señor CANO CADAVID estuvo privado de la libertad por cuenta
de otros radicados se produjo interrupción del término de prescripción, debiendo
en consecuencia analizarse si dichas interrupciones permiten para la fecha
decretar el acaecimiento de dicha fenómeno procesal.”.
En este orden de ideas, teniendo en cuenta que, en criterio de la suscrita la pena
principal posiblemente aún no se encuentra prescrita, en consecuencia, tampoco
resultaría acertado decretar la extinción de la accesoria de inhabilitación de
derechos y funciones públicas. Por tanto, solicito se reponga o en su defecto se
revoque la decisión objeto de estos recursos.
Atentamente,
NATHALIE ANDREA MOTTA CORTES
Procuradora 378 Judicial I Penal
_________________________________________________________________________________________________________________
Procuraduría 378 Judicial I Penal de Bogotá
Carrera 10 No. 16-82, piso 6. Correo Institucional: [email protected]
Bogotá D.C.
4
