Oficio Nro.

ACESS-ACESS-2022-0117-O

Quito, D.M., 19 de enero de 2022

Asunto: Solicitud Ab. Cristian Pinzón Roman.

Abogada
Paola Eufemia Sarango Solano
En su Despacho

De mi consideración:

Mediante petición recibida con fecha de 01 de diciembre de 2021, realizada por el Señor Cristian Pinzón en su
calidad de Comisario Provincial de Salud – ACESS Zamora en la que solicita lo siguiente:

“1.- Se informe motivadamente las razones por las cuales, en mi calidad de Comisario de la ACESS (Autoridad
de Salud), cuya equivalencia en el Ministerio de Salud Pública, cuya equivalencia en el Ministerio de Salud
Publica corresponde a un Servidor Público 7, percibo la remuneración de un Servidor Público 5.

2.- Que se ordene a quien corresponda se proceda a cancelar los valores correspondientes a las diferencias
remunerativas entre un SP 5 (1.212) a un SP 7 (1.676 conforme corresponde a un Comisario de ACESS.

3.- En virtud que la ACESS actualmente no mantiene un Manual o Estructura de Puestos definido que
corresponda a la Agencia de Aseguramiento de la Calidad de los Servicios de Salud y Medicina Prepagada –
ACESS, conforme Disposición Transitoria Primera del Decreto Ejecutivo Nro. 703 se respete la escala salarial
establecida en la RESOLUCIÓN NRO. MDT-DFI-2015-0001 ($1.6176 Comisario de Salud), toda vez que el
mencionado cuerpo de ley (Decreto Ejecutivo 703) reconoce la antigüedad de los servidores que traspasaron
del MSP a la ACESS con los mismos derechos.”

ANTECEDENTES:

Dentro del proceso Especial No. 11904-2020-00002 (SEGUNDA INSTANCIA), DE ACCIÓN DE

PROTECCIÓN, presentado por el señor PINZON ROMAN CRISTIAN GEOVANNY, ante el juez
constitucional, en contra de la Agencia de Aseguramiento de la Calidad de los Servicios de Salud y medicina
Prepagada ACCESS, en la persona de su Director Ejecutivo; es pertinente indicar a usted señora Directora, que
con fecha 27 de octubre de 2020, el juez de garantías jurisdiccionales, notificó mediante providencia, el auto
definitivo del proceso en cuestión en los siguientes términos:

(…) “Declarando la vulneración de los derechos constitucionales a la seguridad jurídica y al trabajo, rechaza
el recurso de apelación interpuesto por la parte accionada, y confirma la sentencia venida en grado en lo
principal, pero reformándola en el sentido de que se dispone el reintegro inmediato a su puesto de trabajo, bajo
la modalidad de contrato de servicios ocasionales, que el accionante Abg. Cristian Geovanny Pinzón Román,
mantenía en el Ministerio de Salud Pública, como Comisario de Salud de la Dirección Provincial de Salud de
Zamora Chinchipe, Coordinación Zonal 7, cuyas competencias se traspasaron a la AGENCIA NACIONAL DE
ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS DE SALUD Y MEDICINA PREPAGADA ACESS-,
según Decreto ejecutivo Nro. 703, de 25 de junio de 2015. Aclarándose que el grupo ocupacional al que
corresponde es como de servidor público 5, conforme a la descripción, valoración y reclasificación de su
puesto, constante en el informe técnico No. ACESS-TH-0634-2019, y con el sueldo que a dicha escala le
corresponda.” (el énfasis me pertenece).

La Sentencia en primera instancia se resuelve que: (…) “El TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES DE LOJA,
haciendo la veces de JUECES DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS
LEYES DE LA REPUBLICA, de conformidad con lo previsto en los Art. 17 y 15 numeral 3 de la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, ADMITE LA ACCION DE PROTECCIÓN
planteada por el accionante señor ABOGADO, CRISTIAN GEOVANNY PINZON ROMAN, por considerar que

1/6
* Documento firmado electrónicamente por Quipux
 Oficio Nro. ACESS-ACESS-2022-0117-O

Quito, D.M., 19 de enero de 2022

existió la vulneración de sus derechos constitucionales al DEBIDO PROCESO, MOTIVACIÓN Y TRABAJO,

por parte del accionado, señor Mgs. Augusto Vinicio García Calero, en su calidad de Director Ejecutivo de la
AGENCIA DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE SERVICIOS DE SALUD Y MEDICINA
PREPAGADA- ACESS, con la emisión del MEMORANDO Nro. ACESS-2019-2046-M, expedido en Quito con
fecha 27 de diciembre de 2019, por el cesa en sus funciones y lo distrae de su lugar de trabajo al accionante;
consecuentemente se dispone: (i) Dejar sin efecto legal dicho memorando, de notificación de terminación
unilateral del último contrato de servicios ocasionales; (ii) El reintegro inmediato a su puesto de trabajo, bajo
la modalidad de contrato de servicios ocasionales prorrogados, en el Ministerio de Salud Pública en la
Comisaría Provincial de la Salud para la Dirección Provincial de Salud de Zamora Chinchipe de la
Coordinación Zonal 7, De la AGENCIA NACIONAL DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LOS
SERVICIOS DE SALUD Y MEDICINA PREPAGADA “ACESS”, con igual sueldo al constante en el
contrato con vigencia del 1 de enero al 31 de diciembre del 2019, bajo las condiciones de la actual partida de
ese cargo; (iii) Como medida de reparación integral se ordena el pago de las remuneraciones que el accionante
ha dejado de percibir por los meses de ENERO Y FEBRERO del 2020, conforme al referido contrato
prorrogado, más las generales de ley y aportaciones al IESS; y, (iv) Se dispone el pago de los gastos que
hubiere ocasionado en la presentación de esta acción como reparación económica, cuyo monto se determinará
de conformidad al Art. 19 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.- El
seguimiento del cumplimiento de la presente sentencia, se delega al señor Delegado Provincial de la
Defensoría del Pueblo de Loja, conforme al Art. 21 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, funcionario que deberá mantener informado a este Tribunal, hasta su total cumplimiento,
pudiendo ejercer las acciones necesarias para lograr dicho fin.- Ejecutoriada la sentencia cúmplase con lo
dispuesto el Art. 86 numeral 5 de la Constitución de la República, que indica que debe ser remitida a la Corte
Constitucional para el desarrollo de su jurisprudencia.- Tómese en cuenta que las partes procesales, apelaron
de la decisión tomada por el Tribunal Constitucional, al amparo de lo previsto en el Art. 24 de la Ley.
Aclarándose que el grupo ocupacional al que corresponde es como de servidor público 5, conforme a la
descripción, valoración y reclasificación de su puesto, constante en el informe técnico No.
ACESS-TH-0634-2019, y con el sueldo que a dicha escala le corresponda” (el énfasis me pertenece).

BASE LEGAL:

Constitución de la República del Ecuador:

El artículo 11 determina: “El ejercicio de los derechos se regirá por los siguientes principios: 1. Los derechos
se podrán ejercer, promover y exigir de forma individual o colectiva ante las autoridades competentes; estas
autoridades garantizarán su cumplimiento. (…) 3. Los derechos y garantías establecidos en la Constitución y
en los instrumentos internacionales de derechos humanos serán de directa e inmediata aplicación por y ante
cualquier servidora o servidor público, administrativo o judicial, de oficio o a petición de parte. - Para el
ejercicio de los derechos y las garantías constitucionales no se exigirán condiciones o requisitos que no estén
establecidos en la Constitución o la ley. - Los derechos serán plenamente justiciables. No podrá alegarse falta
de norma jurídica para justificar su violación o desconocimiento, para desechar la acción por esos hechos ni
para negar su reconocimiento. 4. Ninguna norma jurídica podrá restringir el contenido de los derechos ni de
las garantías constitucionales. 5. En materia de derechos y garantías constitucionales, las servidoras y
servidores públicos, administrativos o judiciales, deberán aplicar la norma y la interpretación que más
favorezcan su efectiva vigencia. (…) 8. El contenido de los derechos se desarrollará de manera progresiva a
través de las normas, la jurisprudencia y las políticas públicas. El Estado generará y garantizará las
condiciones necesarias para su pleno reconocimiento y ejercicio. - Será inconstitucional cualquier acción u
omisión de carácter regresivo que disminuya, menoscabe o anule injustificadamente el ejercicio de los
derechos. 9. El más alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos garantizados en la
Constitución (…) El Estado será responsable por detención arbitraria, error judicial, retardo injustificado o
inadecuada administración de justicia, violación del derecho a la tutela judicial efectiva, y por las violaciones
de los principios y reglas del debido proceso”.

El numeral 23 del artículo 66 reconoce y garantiza a las personas. “El derecho a dirigir quejas y peticiones
individuales y colectivas a las autoridades y a recibir atención o respuestas motivadas. No se podrá dirigir

2/6
* Documento firmado electrónicamente por Quipux
 Oficio Nro. ACESS-ACESS-2022-0117-O

Quito, D.M., 19 de enero de 2022

peticiones a nombre del pueblo.”

El artículo 76 menciona: “En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden,
se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: 1. Corresponde a toda
autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes. (…)
7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: literal h) Presentar de forma verbal
o escrita las razones o argumentos de los que se crea asistida y replicar los argumentos de las otras partes;
presentar pruebas y contradecir las que se presenten en su contra. (…) l) Las resoluciones de los poderes
públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o
principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho.
Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se consideraran
nulos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados.”

El artículo 82 establece: “El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en

la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes”.

El artículo 83 instituye: “Son deberes y responsabilidades de las ecuatorianas y los ecuatorianos, sin perjuicio
de otros previstos en la Constitución y la ley: 1. Acatar y cumplir la Constitución, la ley y las decisiones
legítimas de autoridad competente. (…).”

El artículo 226 señala: “Las instituciones del Estado, sus organismos, dependencias, las servidoras o servidores
públicos y las personas que actúen en virtud de una potestad estatal ejercerán solamente las competencias y
facultades que les sean atribuidas en la Constitución y la ley. Tendrán el deber de coordinar acciones para el
cumplimiento de sus fines y hacer efectivo el goce y ejercicio de los derechos reconocidos en la Constitución.”

El artículo 227 determina: “La administración pública constituye un servicio a la colectividad que se rige por
los principios de eficacia, eficiencia, calidad, jerarquía, desconcentración, descentralización, coordinación,
participación, planificación, transparencia y evaluación.”

El artículo 229.- de la, señala que “Serán servidoras o servidores públicos todas las personas que en cualquier
forma o a cualquier título trabajen, presten servicios o ejerzan un cargo, función o dignidad dentro del sector
público.”

Código Orgánico Administrativo:

El artículo 39 señala que: “Respeto al ordenamiento jurídico y a la autoridad legítima. Las personas cumplirán,
sin necesidad de requerimiento adicional, con lo dispuesto en la Constitución, las leyes y el ordenamiento
jurídico en general y las decisiones adoptadas por autoridad competente.”

En su artículo 130 establece que: “Las máximas autoridades administrativas tienen competencia normativa de
carácter administrativo únicamente para regular los asuntos internos del órgano a su cargo, salvo los casos en
los que la ley prevea esta competencia para la máxima autoridad legislativa de una administración pública.”

Código General de Procesos:

El artículo 101 señala que: “La sentencia ejecutoriada surte efectos irrevocables con respecto a las partes que
intervinieron en el proceso o de sus sucesores en el derecho. En consecuencia, no podrá seguirse nuevo proceso
cuando en los dos procesos hay tanto identidad subjetiva, constituida por la intervención de las mismas partes;
como identidad objetiva, consistente en que se demande la misma cosa, cantidad o hecho, o se funde en la
misma causa, razón o derecho.

Para apreciar el alcance de la sentencia, se tendrá en cuenta no solo la parte resolutiva, sino también la
motivación de la misma.”

3/6
* Documento firmado electrónicamente por Quipux
 Oficio Nro. ACESS-ACESS-2022-0117-O

Quito, D.M., 19 de enero de 2022

El articulo 253 menciona que: “Aclaración y ampliación. - La aclaración tendrá lugar en caso de sentencia
oscura. La ampliación procederá cuando no se haya resuelto alguno de los puntos controvertidos o se haya
omitido decidir sobre frutos, intereses o costas.”

Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional:

El articulo 7 indica que: “Será competente cualquier jueza o juez de primera instancia del lugar en donde se
origina el acto u omisión o donde se producen sus efectos. Cuando en la misma circunscripción territorial
hubiere varias juezas o jueces competentes, la demanda se sorteará entre ellos. Estas acciones serán sorteadas
de modo adecuado, preferente e inmediato. En caso de que se presente la demanda oralmente, se realizará el
sorteo sólo con la identificación personal. En las acciones de hábeas data y acceso a la información pública, se
estará a lo dispuesto en esta ley. La jueza o juez que deba conocer las acciones previstas en este título no podrá
inhibirse, sin perjuicio de la excusa a que hubiere lugar. La jueza o juez que sea incompetente en razón del
territorio o los grados, inadmitirá la acción en su primera providencia.”

El articulo15 menciona que: “El proceso podrá terminar mediante auto definitivo, que declare el desistimiento
o apruebe el allanamiento, o mediante sentencia. (…) 3. Sentencia. - Cuando la jueza o juez se forme criterio,
dictará sentencia en la misma audiencia, y la notificará por escrito dentro de las cuarenta y ocho horas
siguientes.”

El artículo 17 señala que: “La sentencia deberá contener al menos: 1. Antecedentes: La identificación de la
persona afectada y de la accionante, de no ser la misma persona; la identificación de la autoridad, órgano o
persona natural o jurídica contra cuyos actos u omisiones se ha interpuesto la acción. 2. Fundamentos de
hecho: La relación de los hechos probados relevantes para la resolución. 3. Fundamentos de derecho: La
argumentación jurídica que sustente la resolución. 4. Resolución: La declaración de violación de derechos, con
determinación de las normas constitucionales violadas y del daño, y la reparación integral que proceda y el
inicio del juicio para determinar la reparación económica, cuando hubiere lugar. (…)”

El articulo 39 indica que: “La acción de protección tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos
reconocidos en la Constitución y tratados internacionales sobre derechos humanos, que no estén amparados
por las acciones de hábeas corpus, acceso a la información pública, hábeas data, por incumplimiento,
extraordinaria de protección y extraordinaria de protección contra decisiones de la justicia indígena.”

Ley Orgánica del Servicio Publico:

El articulo 52 menciona que: “De las atribuciones y responsabilidades de las Unidades de Administración del
Talento Humano”, letra a) “Cumplir y hacer cumplir la LOSEP, su Reglamento General, el Código del
Trabajo; y, las resoluciones del Ministerio del Trabajo, en el ámbito de su competencia;”.

Acuerdos Ministeriales:

Con Decreto Ejecutivo Nro. 135, de 1 de septiembre de 2017, publicado en el Suplemento del Registro Oficial
Nro. 76 de 11 de septiembre de 2017, el Presidente de la República del Ecuador, expidió las “Normas de
Optimización y Austeridad del Gasto Público que en su artículo 1 referente al ámbito de aplicación, párrafo
primero, establece: “...Las disposiciones del presente decreto, en lo correspondiente a gasto permanente, son de
aplicación obligatoria para todas las instituciones descritas en el artículo 225 de la Constitución de la
República del Ecuador, incluidas las Empresas Públicas de la Función Ejecutiva, con excepción de las
entidades que integran el régimen autónomo descentralizado y las personas jurídicas creadas por acto
normativo de los gobiernos autónomos descentralizados para la prestación de servicios públicos”.

Mediante Acuerdo Ministerial Nro. MDT-2019-001, de 02 de enero de 2019, el Ministerio del Trabajo expidió
la “Norma Técnica para la Optimización de Gastos de Personal en la Modalidad de Contratos de Servicios
Ocasionales y Eliminación de Partidas Vacantes en el Sector Público”.

4/6
* Documento firmado electrónicamente por Quipux
 Oficio Nro. ACESS-ACESS-2022-0117-O

Quito, D.M., 19 de enero de 2022

El artículo 6 del Acuerdo ibídem expone que: “Todos los contratos de servicios ocasionales que vayan a
suscribirse con cargo al Grupo 51 (Gasto Corriente), deberán ser autorizados por el Ministerio del Trabajo
para satisfacer necesidades institucionales exclusivamente no permanentes, previo el informe motivado de la
UATH institucional que indique en anexo adjunto lo siguiente: denominación del puesto, grupo ocupacional,
remuneración, nombres y apellidos, número de Cédula Presupuestaria de la institución para este fin;
autorización que deberá ser requerida al Ministerio del Trabajo con al menos quince (15) días de antelación a
la vigencia del mismo”.

Mediante Acuerdo Ministerial Nro. MDT-2019-217, de 13 de agosto de 2019, el Ministro del Trabajo a esa
fecha en ejercicio de las facultades y atribuciones conferidas en el numeral 1 del artículo 154 de la Constitución
de la República del Ecuador y artículo 17 del Estatuto del Régimen Jurídico y Administrativo de la Función
Ejecutiva, delega a la Señora Subsecretaria de Fortalecimiento del Servicio Público, en su artículo 2, literal i):
“Otorgar las autorizaciones para todos los contratos de servicios ocasionales que vayan a suscribirse con
cargo al Grupo 51 (Gasto Corriente), para satisfacer necesidades institucionales exclusivamente no
permanentes, conforme el Acuerdo Ministerial Nro. MDT-2019-001, de 2 de enero de 2019”.

ANÁLISIS JURÍDICO:

De la revisión del expediente dentro del proceso de ACCIÓN DE PROTECCIÓN signado con el Nro.
11904-2020-00002 propuesto por Cristian Geovanny Pinzón Román, en contra de la Agencia de Aseguramiento
de la Calidad de los Servicios y Medicina Prepagada – ACESS, se observa lo siguiente:

Mediante Sentencia de fecha 20 de diciembre de 2020 (SEGUNDA INSTANCIA), el juez de garantías

jurisdiccionales, notificó mediante providencia, el auto definitivo del proceso en cuestión a través del cual
menciona que se reintegre al Ab. Cristian Geovanny Pinzón Román de manera inmediata a su puesto de
trabajo, bajo la modalidad de contrato de servicios ocasionales prorrogados, como Comisario Provincial
de la Salud para la Dirección Provincial de Salud de Zamora Chinchipe de la Coordinación Zonal 7, De la
AGENCIA NACIONAL DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS DE SALUD
Y MEDICINA PREPAGADA “ACESS”, con igual sueldo al constante en el contrato con vigencia del 1 de
enero al 31 de diciembre del 2019, bajo las condiciones de la actual partida de ese cargo; enfatiza además
que “Aclarándose que el grupo ocupacional al que corresponde es como de servidor público 5, conforme a la
descripción, valoración y reclasificación de su puesto, constante en el informe técnico No.
ACESS-TH-0634-2019, y con el sueldo que a dicha escala le corresponda.” (el énfasis me pertenece).

La sentencia emitida en el Proceso de Acción de Protección signado con el Nro. 11904-2020-00002 propuesto
por el Sr. Ab. Cristian Geovanny Pinzón Román, en contra de la Agencia de Aseguramiento de la Calidad de los
Servicios y Medicina Prepagada – ACESS se encuentra debidamente ejecutoriada fue dictada por el juez
constitucional de primera instancia Tribunal de Garantías Penales con sede en el Cantón Loja Provincia de Loja
y ratificada en segunda instancia por la Sala Especializada de lo Civil, Mercantil, Laboral, Familiar, Niñez,
Adolescencia y Adolescentes infractores de la Corte Provincial de Justicia de Loja, la sentencia fue emitida por
autoridad competente y cuenta con la debida motivación, la misma que fue ejecutada por esta Institución, en el
sentido literal de su interpretación, y de acuerdo a las directrices emitidas por el Ministerio del Trabajo Órgano
Rector de todas las Instituciones del Estado, así como del Ministerio de Finanzas que en diciembre de 2019
redujo el presupuesto general de la Unidad de Administración de Talento Humano del presupuesto asignado a la
Institución.

Es menester indicar que los servidores públicos y las personas que actúen en virtud de una potestad estatal
ejercen solamente las competencias y facultades que les sean atribuidas en la Constitución, la ley, y demás
normativa jurídica, es por ello que su proceder conlleva prolijidad en las acciones que realizan, pues son
transcendentales para hacer efectivo el goce y ejercicio de los derechos reconocidos en la Constitución; por ello,
esta administración cumple con la normativa establecida para los actos; puesto que la emisión de normas
obedece a los principios de cumplimiento obligatorio.

En consecuencia, esta Institución en el presente caso, ha dado estricto cumplimiento a la sentencia emitida

5/6
* Documento firmado electrónicamente por Quipux
 Oficio Nro. ACESS-ACESS-2022-0117-O

Quito, D.M., 19 de enero de 2022

en primera instancia y ratificada en segunda instancia, reintegra al Ab. Cristian Pinzón Román bajo la
modalidad de contrato de servicios ocasionales prorrogados, en la Comisaría Provincial de la Salud para la
Dirección Provincial de Salud de Zamora Chinchipe de la Coordinación Zonal 7, De la AGENCIA NACIONAL
DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS DE SALUD Y MEDICINA PREPAGADA
“ACESS”. Aclarándose que el grupo ocupacional al que corresponde es como de servidor público 5,
conforme a la descripción, valoración y reclasificación de su puesto, constante en el informe técnico No.
ACESS-TH-0634-2019, y con el sueldo que a dicha escala le corresponda, considerando que la decisión
judicial es inter partes y no erga omnes, por lo que si el legitimado activo no se encontraba de acuerdo
con la decisión emanada de autoridad competente debió hacer uso de los recursos a los cuales se
encontraba asistido en el momento. (el énfasis me pertenece).

Con sentimientos de distinguida consideración.

Atentamente,

Documento firmado electrónicamente

Dr. Roberto Carlos Ponce Pérez
DIRECTOR EJECUTIVO

Copia:
Señora Doctora
Andrea Geraldine Rojas Rodriguez
Responsable de Asesoría Jurídica

Señorita Abogada
Lorena Elizabeth Ortiz Palaguachi
Analista de Asesoría Jurídica 2

lo/AR

Firmado electrónicamente por:

ROBERTO
CARLOS PONCE
PEREZ

6/6
* Documento firmado electrónicamente por Quipux