Misabogadoslaborales.

cl
Celular contacto: 994198584

PROCEDIMIENTO : APLICACIÓN GENERAL

MATERIA : DEMANDA DE DESPIDO IMPROCEDENTE, DAÑO
MORAL Y COBRO DE PRESTACIONES.
DEMANDANTE : SERGIO ALEJANDRO SALGADO TORRES
RUT : 11.877.855-3
DOMICILIO : PASAJE MARÍA ANGÉLICA 7220, SAN RAMÓN,
REGIÓN METROPOLITANA.
ABOGADO PATROCINANTE: FRANCISCO IGNACIO ACUÑA GONZÁLEZ
CORREO : [email protected]
RUT : 16.726.764-5
ABOGADO PATROCINANTE: CRISTIAN IGNACIO ROJAS GARRIDO
CORREO : [email protected]
RUT : 16.731.436-8
DEMANDADO : SOCIEDAD INDUSTRIAL ROMERAL S.A.
RUT : 86.113.000-2
REPRESENTANTE LEGAL: PABLO ESTEBAN VASQUEZ ARAYA
RUT : 9.570.324-0
DOMICILIO : SANTA ROSA 01998, COMUNA DE PUENTE ALTO.

EN LO PRINCIPAL: Interpone Demanda de Despido Improcedente,

daño moral y cobro de Prestaciones legales en procedimiento
de aplicación general; PRIMER OTROSÍ: Acompaña Documentos;
SEGUNDO OTROSÍ: Señala forma de notificación; TERCER OTROSÍ:
Patrocinio y poder.

S.J.L EN LO LABORAL DE PUENTE ALTO.

SERGIO ALEJANDRO SALGADO TORRES, RUT 11.877.855-3, chileno,

casado, con domicilio en pasaje María Angélica 7220, ¨comuna
de San Ramón, Región Metropolitana, a US., con respeto, digo:

Que en tiempo y forma vengo en deducir en procedimiento de

aplicación general, demanda de despido improcedente, daño
moral y cobro de prestaciones, en contra de mi ex empleador
SOCIEDAD INDUSTRIAL ROMERAL S.A., RUT 86.113.000-2,
representada legalmente por PABLO ESTEBAN VASQUEZ ARAYA, RUT
9.570.324-0, con domicilio en Santa Rosa 01998, comuna de
Puente Alto, Región Metropolitana, solicitando desde ya se
acoja, por las razones de hecho y derecho que a continuación
señalo:

www.misabogadoslaborales.cl
[email protected]
 Misabogadoslaborales.cl
Celular contacto: 994198584

I.- EXPOSICION CLARA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS:

a) Competencia: Atendido que los servicios se prestaron en

Santa Rosa 01998, comuna de Puente Alto, SS., es competente
para conocer el caso de autos.

El artículo 423 del Código del Trabajo, indica “Será Juez

competente para conocer de estas causas el del domicilio del
demandado o el del lugar donde se presten o se hayan prestado
los servicios, a elección del demandante, sin perjuicio de lo
que dispongan leyes especiales”.

b) Inicio de la relación laboral: EL 8 de Enero de 2016

ingresé a prestar servicios para la demandada bajo vínculo de
subordinación y dependencia escriturándose el respectivo
contrato de prestación de servicios.

c) Funciones y lugar en que fueron prestados los servicios: A

la fecha de mi despido prestaba servicios en calidad de
Mecánico de turno. Estos servicios fueron prestados en
Santa Rosa 01998, comuna de Puente Alto.

d) Naturaleza del contrato: A la fecha del término de la

relación laboral el contrato era de naturaleza indefinida.

e) La remuneración pactada: La última remuneración mensual

conforme a lo dispuesto en el artículo 172 inciso primero del
código del Trabajo asciende a $1.084.838.

f) Periodo Laborado y causal de término: La relación laboral

inició el 8 de Enero de 2016 y terminó el 23 de Marzo del
2022.

g) Sobre la causal invocada en la carta de despido: La carta

de despido se funda en el artículo 161, inciso 1° del Código
del Trabajo, esto es, por necesidades de la empresa.
h) Sobre los hechos invocados en la carta de despido: La
carta de despido indica, textualmente:

“Los antecedentes de hecho que sirven de fundamento para la

adopción de esta medida se deben a que actualmente la
empresa se encuentra en un periodo de reestructuración de

www.misabogadoslaborales.cl
[email protected]
 Misabogadoslaborales.cl
Celular contacto: 994198584

áreas y reevaluación de diversos cargos, con el objeto de

aumentar el rendimiento y de reducir los costos asociados a
ellas. Por lo anterior, es que se ha decidido poner fin a
su contrato de trabajo, puesto que el área de mantención en
la que usted se desempeña en el cargo de Mecánico de Turno,
se encuentra en aquellos que se reestructurarán, todo esto
para que la empresa pueda cumplir los objetivos planteados
para los próximos periodos.

Como bien sabrá, la empresa debe organizar sus medios, sean

estos materiales o inmateriales de manera tal que podamos
conseguir todos sus objetivos. Es por lo anterior, que nos
vemos en la imperiosa necesidad de poner término a su
contrato de trabajo, invocando para tal efecto, la causal
de necesidades de la empresa establecida en el inciso 1°
del artículo 161 del Código del trabajo”.

La carta de despido no dice nada más en cuanto a los hechos

que fundan el despido.

I.- SOBRE EL RECHAZO A LOS HECHOS INVOCADOS COMO FUNDAMENTO

DEL DESPIDO:

En primer lugar SS., es del caso indicar a SS., que la

demandada funda el despido en un “periodo de reestructuración
de áreas y reevaluación de diversos cargos”, no obstante ello
La demandada no indica en ningún momento en que consistiría
la supuesta reestructuración, tampoco dice ni menciona las
razones objetivas, ya sean técnicas o económicas ajenas a su
mera voluntad en que funda el despido o la supuesta
reestructuración. Lo cierto es que la demandada no hace sino
expresar un deseo de reestructurar y despedir, ignorando yo
si la reestructuración será real, pero lo que no puedo dudar
es que en su carta de despido, no me indica las razones de la
reestructuración, sino sólo manifiesta un deseo de despedirme
por una supuesta reestructuración cuyos argumento y necesidad
no me expone en la carta.

La demandada indica además en su carta que “el área de

mantención en la que usted se desempeña en el cargo de
Mecánico de Turno, se encuentra en aquellos que se
reestructurarán, todo esto para que la empresa pueda cumplir

www.misabogadoslaborales.cl
[email protected]
 Misabogadoslaborales.cl
Celular contacto: 994198584

los objetivos planteados para los próximos periodos”, no

obstante ello, no indica a que objetivos se refiere, en base
a qué parámetros mide tales objetivos, quien los determina.
Planteada así la carta, es evidente que no se manifiesta sino
un ánimo de despedir, pero jamás una “necesidad de la
empresa” expresada en la carta de despido, con argumentos y
objetividad que requiere la causal. En efecto, la demandada
se refiere a que mi despido sería para cumplir objetivos que
no me expresa, ignorándolos yo lógicamente y no teniendo cómo
adivinarlos, para entender sus razones y objetarlas
debidamente.

Desde ya negamos en forma expresa y formal la veracidad de

los hechos y que estos constituyan además la causal de
despido por “Necesidades de la Empresa”, siendo carga de la
demandada acreditarlo.

No obstante negar los hechos consignados en dicha

comunicación, debemos tener presente que el despido basado en
las necesidades de la empresa es una causal que no surge del
desempeño o de la conducta personal del desvinculado, sino de
la decisión unilateral del empleador, por lo que se exige se
proporcione al trabajador de forma oportuna, todos los
antecedentes que expliquen cabalmente las razones que
motivaron el despido, razones que además deben ser objetivas,
permanentes, externas a su mera voluntad y de carácter grave
que amerite que sea necesario el despido, lo que en el caso
concreto no se produce.
En palabras de Gamonal, seguidas ya por la Ilustrísima
Corte Suprema, no puede invocarse el simple arbitrio del
empleador o capricho, caso en el que operaría como un mero
despido libre o deshaucio; la necesidad tiene que ser grave o
de envergadura, por lo que debe tratarse de una situación de
tal amplitud que ponga en peligro la subsistencia de la
empresa y no meramente una rebaja en sus ganancias, y
permanente, entonces, si es transitoria o puede recurrirse a
otros medios o medidas que permitan alcanzar el mismo
objetivo sin despedir trabajadores, no aplica la causal; y ha
de haber relación de causalidad entre las necesidades y el
despido, porque es la situación de la empresa la que hace

www.misabogadoslaborales.cl
[email protected]
 Misabogadoslaborales.cl
Celular contacto: 994198584

necesaria la separación de uno o más trabajadores 1. En

consecuencia, deberá acreditar la demandada que se trata de
una situación de tal amplitud que pone en peligro la
subsistencia de la empresa. Ello pues el artículo 161 exige
que “sea necesaria la separación de uno o más trabajadores”.

Cabe indicar además, que la demandada no podrá agregar

hechos nuevos, no indicados en la carta, por lo que deberá
enfrentarse a la limitación del artículo 454 n°1 del Código
del Trabajo.”

III.- HECHOS POSTERIORES AL DESPIDO.

Producido mi despido, no suscribí finiquito con la

demandada el día 12 de Abril de 2022.

En aquel finiquito, se me pagan las siguientes

indemnizaciones, como consta en la liquidación de finiquito
respectiva:
Haberes:
1.- Indemnización aviso previo: $1.084.838
2.- Indemnización por años de servicio: $6.509.030
(Equivalentes a 6 años)
3.- Feriado legal pendiente: $36.406

Descuentos:
1.- Descuento seguro de cesantía: $1.726.050
2.- Préstamo empresa: $312.500

TOTAL A PAGO: $5.591.725

Al finiquito agrego la siguiente reserva de derechos: “me

reservo el derecho a demandar por despido improcedente, por

1
Gamonal, Sergio y Guidi Caterina, “Manual del contrato de
trabajo”, 4º edición revisada, Santiago, Chile, Thomson
Reuters, 2015

www.misabogadoslaborales.cl
[email protected]
 Misabogadoslaborales.cl
Celular contacto: 994198584

descuento por aporte del empleador al seguro de cesantía,

diferencia en la base de cálculo, daño moral y tutela laboral
con ocasión del despido y por las sumas de este finiquito que
no se pagan en este acto sino que se pagarán con
posterioridad a la firma.”

IV.- ANTECEDENTES DE DERECHO:

A.- SOBRE EL DESPIDO IMPROCEDENTE:

Atendido en lo dispuesto en el artículo 168 del Código

del Trabajo, el trabajador cuyo contrato termine por
aplicación de una o más de las causales establecidas en los
artículos 159, 160 y 161, y que considere que dicha
aplicación es injustificada, indebida o improcedente, o que
no se haya invocado ninguna causal legal, podrá recurrir al
juzgado competente, dentro del plazo de sesenta días hábiles,
contado desde la separación, a fin de que éste así lo
declare. En este caso, el juez ordenará el pago de la
indemnización a que se refiere el inciso cuarto del artículo
162 y la de los incisos primero o segundo del artículo 163,
según correspondiere, aumentada esta última en un 30%, según
lo dispone el mismo artículo.

El artículo 454 del Código del Trabajo, indica: “En la

audiencia de juicio se aplicarán las siguientes reglas: 1)
La audiencia de juicio se iniciará con la rendición de las
pruebas decretadas por el tribunal, comenzando con la
ofrecida por el demandante y luego con la del demandado.
No obstante, lo anterior, en los juicios sobre despido
corresponderá en primer lugar al demandado la rendición de la
prueba, debiendo acreditar la veracidad de los hechos
imputados en las comunicaciones a que se refieren los incisos
primero y cuarto del artículo 162, sin que pueda alegar en el
juicio hechos distintos como justificativos del despido”.

www.misabogadoslaborales.cl
[email protected]
 Misabogadoslaborales.cl
Celular contacto: 994198584

B.- SOBRE LA PROCEDENCIA DEL DESCUENTO DEL APORTE DEL EMPLEADOR

AL SEGURO DE CESANTÍA RESPECTO DE LA INDEMNIZACIÓN POR AÑOS DE
SERVICIO EN CASO DE DESPIDO IMPROCEDENTE. FALLOS DE UNIFICACIÓN
DE JURISPRUDENCIA.

Este es un tema que ya ha sido resuelto en forma reiterada

por nuestra Corte Suprema en Fallos de unificación de
jurisprudencia.

En nuestro ordenamiento, el seguro de cesantía contempla un

financiamiento compartido al que realizan aportes el
trabajador, el empleado y el Estado según el tipo de
contrato. Atendido a que la intención del legislador al crear
las indemnizaciones por término de contrato era establecer
una ayuda económica para el trabajador durante el periodo de
desempleo posterior al término del contrato, la ley 19.728
que crea y regula el seguro de cesantía, estableció que los
aportes del empleador, más su rentabilidad y deducidos los
costos de administración que correspondan pueden ser
imputados a la indemnización por años de servicio que
corresponda al trabajador en caso que el contrato de trabajo
terminare por alguna de las causales previstas en el artículo
161 del mismo cuerpo legal (artículo 13 de la ley 19.728).

El mencionado artículo 13 de la ley 19.728, indica: "Si el

contrato terminare por las causales previstas en el artículo
161 del Código del Trabajo (...) Se imputará a esta
prestación la parte del saldo de la Cuenta Individual por
Cesantía constituida por las cotizaciones efectuadas por el
empleador más su rentabilidad, deducidos los costos de
administración que correspondan, con cargo a las cuales el
asegurado pueda hacer retiros en la forma que señala el
artículo 15".

Pues bien, la jurisprudencia de la Ilustrísima Corte Suprema

ha ordenado la devolución de los dineros descontados por el
empleador de la indemnización por años de servicio en
conformidad al artículo 13 de la Ley, sobre la base de que al

www.misabogadoslaborales.cl
[email protected]
 Misabogadoslaborales.cl
Celular contacto: 994198584

ser declarado injustificado el despido por alguna de las

causales del artículo 161 del Código del Trabajo, no se
estaría en presencia de la causal de terminación del artículo
161 del Código del Trabajo, hecho por el cual el descuento
sería improcedente, pues sólo en caso de un despido por dicha
causal procede tal descuento.

- FALLO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA DE FECHA 8 DE ABRIL

DE 2021 (UNÁNIME), SOBRE LA IMPROCEDENCIA DEL DESCUENTO
DEL APORTE DEL EMPLEADOR AL SEGURO DE CESANTÍA AL SER
DECLARADO IMPROCEDENTE EL DESPIDO.

La Ilustrísima Corte Suprema en fallo de referencia,

dictado en causa ROL 122.154-2020, con fecha 8 de abril del
año 2021, unifica de forma unánime jurisprudencia, dejando
sin efecto lo resuelto por la Ilustrísima Corte de
Apelaciones de Talca y ratificando en buenas cuentas lo que
ya había sido resuelto por el magistrado Jaime Cruces Neira
del Juzgado del Trabajo de Talca, en la causa de referencia,
declarando la improcedencia del descuento al ser declarado
improcedente el despido.
Efectivamente, la Excelentísima Corte, resolvió:

“Cuarto: Que, en consecuencia, existiendo distintas

interpretaciones sobre una misma materia de derecho,
relativa a la cuestión de si procede o no realizar el
descuento de los aportes efectuado por el empleador al
seguro de cesantía del trabajador, de las
indemnizaciones por años de servicio, cuando se ha
efectuado un despido por la causal del artículo 161
inciso 1° del Código del Trabajo, y con posterioridad,
se haya declarado injustificada tal desvinculación;
corresponde que esta Corte se pronuncie acerca de cuál
de ellas es la correcta.
Quinto: Que para dichos efectos, es útil recordar que
el artículo 13 de la Ley N° 19.728 expresa que “Si el
contrato terminare por las causales previstas en el
artículo 161 del Código del Trabajo, el afiliado
tendrá derecho a la indemnización por años de
servicios…” Y el inciso segundo indica que “se

www.misabogadoslaborales.cl
[email protected]
 Misabogadoslaborales.cl
Celular contacto: 994198584

imputará a esta prestación la parte del saldo de la

Cuenta Individual por Cesantía…”. Como se observa,
dicho precepto contiene un beneficio a favor del
empleador que le permite rebajar el monto que
efectivamente debe desembolsar para el pago de las
indemnizaciones que obligatoriamente debe pagar, a
través del descuento o compensación de las sumas que
aportó para el seguro de cesantía; herramienta que
encuentra su ratio o fundamento en la intención
legislativa de facilitar el pago de dichos
estipendios, en el contexto de la finalidad de la Ley
N° 19.728, que por su parte, tiene por objeto atenuar
los efectos de la cesantía y de la inestabilidad en el
empleo mediante un sistema de ahorro obligatorio que
opera, en el fondo, como un seguro que garantiza un
resarcimiento a todo evento, desde que opera con la
sola presentación, por parte del trabajador, de los
antecedentes que den cuenta de su despido. De esta
manera, se logra equilibrar los intereses del
trabajador, con las necesidades de los empleadores,
especialmente aquellos que conforman la micro, pequeña
y mediana empresa, para que en períodos de dificultad
con la subsistencia de las mismas –contexto que
configura y autoriza el despido por las causales del
artículo 161 del Código del Trabajo–, cuenten con un
auxilio que facilite el cumplimiento de sus
obligaciones laborales.
Sexto: Que en razón de lo expuesto, es palmario, en
opinión de esta Corte, que para que opere la
posibilidad de efectuar el descuento que previene el
artículo 13 de la ley N° 19.728, es menester no
solamente que el contrato de trabajo haya terminado
formalmente por las causales previstas en el artículo
161 del Código del Trabajo, sino que dicho motivo haya
sido validado judicialmente en caso de impugnarse su
justificación, pues de otro modo, no se satisface la
ratio legis que fundamenta la consagración del
instituto en cuestión, desvirtuándose con ello, la
intención que el legislador tuvo en consideración para
la dictación de la norma analizada.
Séptimo: Que en tal entendido, como ya ha sido

www.misabogadoslaborales.cl
[email protected]
 Misabogadoslaborales.cl
Celular contacto: 994198584

dilucidado por esta Corte, si existe una sentencia que

declara injustificado el despido por necesidades de la
empresa, el inciso segundo del artículo 13 de la ley
19.728 queda desprovisto de fundamento fáctico que lo
haga aplicable, y por lo tanto no se solventa la
condición legal para que opere, desde que el despido
resulta, en definitiva, carente de la justificación
que exige el artículo 13 ya mencionado. Comprender
dicha norma de modo diverso, implicaría un apoyo al
actuar injustificado del empleador, constituyendo un
incentivo perverso para que éste, a fin de obtener el
beneficio descrito, invoque una causal errada
validando un aprovechamiento del propio dolo o
torpeza, por cuanto significaría que un despido
indebido, en razón de una causal impropia, produciría
efectos que benefician a quien lo practica, a pesar
que la sentencia declare la causal improcedente e
injustificada.
Octavo: Que en tal circunstancia, yerran los
sentenciadores de la Corte de Apelaciones de Talca, al
acoger el recurso de nulidad interpuesto por la
demandada, fundada en el artículo 477 del estatuto
laboral, en lo concerniente al tercer capítulo de
dicho arbitrio, por el cual denuncia la infracción del
artículo 13 de la Ley nº 19.728, al concluir que la
sentencia del grado incurrió en error de derecho al
disponer la devolución del monto que le fue descontado
a la indemnización pertinente, conforme dicho
precepto, dictando luego una de reemplazo que rechazó
dicha petición. Se aprecia, entonces, que el recurso
de nulidad planteado por la demandada, fundado en la
causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por
infracción del artículo 13 de la Ley N° 19.728 debió
ser rechazado.
Noveno: Que, por las consideraciones antes dichas, no
cabe sino acoger el presente recurso de unificación de
jurisprudencia. Por estas consideraciones,
disposiciones legales citadas y en conformidad,
además, con lo preceptuado en los artículos 483 y
siguientes del Código del Trabajo, se acoge el recurso
de unificación de jurisprudencia deducido por la parte

www.misabogadoslaborales.cl
[email protected]
 Misabogadoslaborales.cl
Celular contacto: 994198584

demandante en contra de la sentencia de veintiuno de

agosto de dos mil veinte, dictada por la Corte de
Apelaciones de Talca, por la que se acogió el segundo
capítulo del motivo de recurso de nulidad interpuesto
contra el fallo de base, la que se invalida,
procediendo a dictarse acto seguido, sin nueva vista,
pero separadamente, sentencia de reemplazo.

V.- SOBRE EL DAÑO MORAL.

Respecto del daño moral, primeramente, este puede ser

definido como el daño que afecta a los atributos o facultades
morales de una persona, como el dolor, pesar, angustia y
molestias síquicas que sufre una persona en sus sentimientos
a consecuencia de un hecho ilícito . También, se ha
establecido que estamos en presencia de daño moral cuando se
ocasiona a una persona un perjuicio o aflicción en lo
relativo a sus facultades espirituales; un dolor o aflicción
en sus sentimientos .

En este contexto, aparece del todo razonable la

identificación que existe entre el daño moral y la expresión
latina pretium doloris o “precio del dolor”.

En lo que concierne a nuestros tribunales, estos han

definido el daño moral “como la lesión o agravio, efectuado
culpable o dolosamente, de un derecho subjetivo de carácter
inmaterial o inherente a la persona y que es imputable a otro
”; o bien, que “el daño moral existe cuando se ocasiona a
alguien un mal, perjuicio o aflicción en lo relativo a sus
facultades espirituales; un dolor o aflicción a sus
sentimientos” .

Ahora bien, definiciones más o menos en cuanto al daño

moral, existe hoy por hoy unanimidad en orden a que éste debe
ser íntegramente indemnizado por el autor del hecho ilícito.
Así, por lo demás se encuentra establecido en el Código
Civil, al consagrar el principio de reparación integral del
daño, en los siguientes términos: “…Por regla general todo
daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra
persona, debe ser reparado por ésta”. A su turno, los

www.misabogadoslaborales.cl
[email protected]
 Misabogadoslaborales.cl
Celular contacto: 994198584

artículos 2314 y 2329 del Código Civil, corroboran la

procedencia de la reparación del daño moral.

Por su parte, no se debe desconocer que obligado que se

encuentra todo empleador, sea privado o perteneciente a la
administración del Estado, a respetar la dignidad del
trabajador, conforme el mandato del artículo 2 del Código del
Trabajo, y el artículo 82, letra l) de la Ley 18.883, que
prohíbe a los funcionarios: “l) Realizar cualquier acto
atentatorio a la dignidad de los demás funcionarios…”; todo
daño moral causado por éste en el curso de la relación de
trabajo debe ser objeto de reparación, sin que exista excusa
o justificación alguna que impida al trabajador requerir
dicho resarcimiento.

Al efecto, cabe recordar que nuestra Constitución

Política establece en su artículo 19 N° 3, inciso 1°, la
igual protección ante la ley en el ejercicio de sus derechos;
principio que a su turno, se complementa con el del artículo
19, N° 2, que consagra la igualdad ante la ley; no existiendo
en nuestro país ni persona ni grupos privilegiados; esta
cuestión no es menor, por cuanto toda interpretación legal
deberá entonces, hacer plenamente aplicable a los
trabajadores de la Administración del Estado, sea
centralizada o descentralizada, el derecho de reparación in
integrum del mal causado por su empleador, sin que existan
razones para excluirlos.

Ahora, si bien la procedencia del resarcimiento del daño

moral ha sido objeto de discusión en nuestro ordenamiento
laboral, las posiciones que tradicionalmente se han opuesto a
ella, tienden a ceder su sitio a una jurisprudencia cada vez
más recurrente en orden a que nada obsta al resarcimiento de
esta naturaleza, especialmente tratándose de demandas de
tutela de derechos fundamentales producidas durante la
relación laboral, pues el artículo 495 del Código del Trabajo
respecto del contenido de la sentencia en el procedimiento de
tutela laboral, en su número 3 se refiere a las medidas a que
se encuentra obligado el infractor, dirigidas a obtener la
reparación de las consecuencias derivadas de la vulneración
de derechos fundamentales, bajo el apercibimiento señalado en
el inciso primero del artículo 492, incluidas las
indemnizaciones que procedan. Claramente no excluye la

www.misabogadoslaborales.cl
[email protected]
 Misabogadoslaborales.cl
Celular contacto: 994198584

reparación del daño extrapatrimonial causado, cuyo

resarcimiento se traduce en el pago de una suma de dinero
destinada a disminuir el sufrimiento o “mal Interno” causado,
conocido como daño moral. Claramente no excluye la reparación
del daño extrapatrimonial causado, cuyo resarcimiento se
traduce en el pago de una suma de dinero destinada a
disminuir el sufrimiento o “mal Interno” causado, conocido
como daño moral.

Esta afirmación, también resulta particularmente procedente

tratándose de demandas por despido, cuando el trabajador es
afectado por otro tipo de daños, diferentes a si se declara
que el despido fue indebido, injustificado e improcedente. Al
efecto y al contrario de lo establecido en cuanto al
ejercicio de esta acción de despido, el legislador no
establece en términos expresos indemnizaciones de carácter
adicional a aquellas que operan por término del contrato de
trabajo; debiendo entenderse entonces, que ante la ausencia
de regulación expresa sobre la materia; debe necesariamente
reconocerse el derecho a percibir indemnización por daño
moral, haciendo aplicable entonces, el principio de la
reparación íntegra del mal causado.

Por su parte, nuestra Excma. Corte Suprema, en un fallo de

Unificación de Jurisprudencia, ha confirmado la procedencia
del daño moral producido incluso con ocasión de un despido
indebido y carente de motivo plausible, cuando éste llega a
afectar la esfera íntima del trabajador, mediante
imputaciones falsas en su desmedro, rechazando el recurso que
pretendía su revocación

En este sentido, la consideración séptima del fallo

recaído en autos Rol: 2746-2014, de 07 de octubre de 2014,
señala:

“En general y de acuerdo con el derecho común, las causales

de término de un contrato -cuando la ley reguló su cese- son
concomitantes con el tipo de vinculación y atienden a su
especificidad. Ello no descarta un evento exógeno al ámbito
propio de la relación… que se focaliza en el área vulnerable
de lo humano, sea de las culpas por negligencias inexcusables
o imprudencias temerarias, sea de los dolos naturalmente
malévolos o perversos.

www.misabogadoslaborales.cl
[email protected]
 Misabogadoslaborales.cl
Celular contacto: 994198584

“Hay, entonces, dos planos en los que discernir.

“Por una parte, una responsabilidad del contratante en

cuanto tal, en la mira de la causa y objeto que hacen a la
naturaleza del acuerdo vinculatorio. “Por otra, una
responsabilidad de aquél en cuanto ser humano, prescindente
de determinado acto jurídico en el que pueda incidir.”

A lo que agrega:

“Las indemnizaciones que la ley establece como consecuencia

del término irregular de un contrato de trabajo, son de
carácter universal, sin que corresponda demandárseles la
satisfacción de esa veta íntima del patrimonio espiritual,
como lo son la honra y la integridad, donde se anidan
inéditas expresiones de privación y dolor, incompatibles con
cualquier previsión de antemano reguladora. La generalidad de
una normativa jamás podrá abarcar a cabalidad semejante
hondura…

“Así las cosas es evidente que el actuar del empleador

en aquellos casos que sobrepasa la esfera de sus atribuciones
y llega a afectar al trabajador en la esfera vulnerable de lo
humano, más allá del vínculo contractual, precisando así que
en tal caso nos encontramos frente a una responsabilidad
extracontractual, la cual perfectamente puede concurrir junto
a la responsabilidad contractual, es decir con las
indemnizaciones y recargos establecidos en la normativa
laboral.”

Conforme la sentencia en análisis, es posible advertir

tres líneas de argumentación fundamentales que explican la
procedencia del daño moral en sede laboral; a saber:

a) Insuficiencia de las Indemnizaciones Tarifadas Frente al

Resarcimiento del Daño Moral o “Mal Interno”.

Se ha razonado que sobre la base de la universalidad de las

indemnizaciones que establece el Código del Trabajo, estas
resultan insuficientes e incompatibles con el resarcimiento
que amerita un eventual daño causado a la esfera íntima de la
persona, lo que se ha denominado patrimonio espiritual, pues
su reparación no puede encontrarse regulada de antemano.

www.misabogadoslaborales.cl
[email protected]
 Misabogadoslaborales.cl
Celular contacto: 994198584

A través de esta vía se ha reconocido un carácter paliativo

de las indemnizaciones tarifadas, respecto de las
consecuencias negativas que pueda generar ya sea un despido
injustificado, indebido e improcedente, u otro incumplimiento
previsto en el Código Laboral, y por otra parte el resguardo
de la estabilidad en el empleo como bien público económico y
social. Todo ello transita por una vía totalmente
independiente de la reparación del que se ha denominado “mal
Interno”.

Esto además, se refuerza con el hecho de que la existencia

de esta suerte de indemnizaciones tarifadas, está
expresamente contemplada a propósito de la acción de tutela
con ocasión del despido, nada estableciéndose respecto de
aquella acción ejercida con relación vigente. Absurdo resulta
sostener -conforme los antecedentes revisados-, que el
trabajador lesionado, por el solo hecho de encontrarse
existente su vínculo de trabajo carece de derecho a ser
resarcido por el daño causado por su empleador. Tal
conclusión no resiste el mayor análisis, se escapa de las
consideraciones constitucionales antes expuestas, y del
principio general de nuestro derecho de “reparación íntegra
del mal causado”

b) Límites a las Facultades del Empleador.

Por su parte, otra de las vías que requiere análisis es

aquella que dice relación con lo prescrito en el artículo 5º
del Código del Trabajo, y que en definitiva establece los
límites a las facultades del empleador, que se ven
traspasados, en este caso, por los hechos de hostigamiento,
discriminación y acoso laboral de la trabajadora, que
vulneran la dignidad de ella en tanto persona, constituyendo
una esfera de protección laboral distinta de aquella cubierta
por el régimen indemnizatorio por despido injustificado, de
carácter eminentemente patrimonial.

c) Interpretación conforme a fines del Derecho del Trabajo.

www.misabogadoslaborales.cl
[email protected]
 Misabogadoslaborales.cl
Celular contacto: 994198584

Frente a la existencia de distintas posturas, el problema

debe ser interpretado conforme la decisión más favorable para
el trabajador, sin desconocer que nos encontramos frente a un
derecho cuya naturaleza de articulación como rama jurídica
autónoma, es la protección del trabajador, expresión
manifiesta del principio pro homine y que finalmente debe
propender a una interpretación pro operario.

En cuanto a los hechos generadores de este daño, se

producen directamente por un despido injusto e ilegal, que
afecta mi estabilidad laboral en plena pandemia y
produciéndome inseguridad, angustia y un justo temor por mi
estabilidad financiera y familiar, todo lo cual debe ser
indemnizado. Ello pues si la demandada actuara conforme a
derecho, no me vería afectado en mi estabilidad laboral y
familiar y la angustia propia de un despido injusto.

En el caso particular los daños que esta parte demanda son

avaluados en la suma de $2.000.000.

POR TANTO., en mérito de lo expuesto y de lo establecido

en los artículos 41,63,67,73,161 inciso 1, 168,173 y
siguientes, todas normas del Código del Trabajo y demás
normas jurídicas aplicables;
SOLICITO A U.S., Tener por interpuesta demanda en
procedimiento de aplicación general, por despido
improcedente, daño moral y cobro de otras prestaciones en
contra de SOCIEDAD INDUSTRIAL ROMERAL S.A., ya
individualizada, solicitando a U.S., dar curso a la demanda y
en definitiva acogerla en todas sus partes, y declarar:

A) DECLARACIÓN DE DESPIDO IMPROCEDENTE: Solicito a US.,

declare que mi despido producido el día 23 de Marzo del
2022 es improcedente. En efecto, el artículo 168 inciso
1º del Código del Trabajo, señala “El trabajador cuyo
contrato termine por aplicación de una o más de las
causales establecidas en los artículos 159, 160, 161, y
que considere que dicha aplicación es injustificada,
indebida o improcedente o que no se haya invocado
ninguna causal legal, podrá recurrir al Juzgado
competente…. a fin de que este así lo declare”.

www.misabogadoslaborales.cl
[email protected]
 Misabogadoslaborales.cl
Celular contacto: 994198584

B) RECARGO LEGAL: De igual forma, mi ex empleador debe

ser condenado a pagarme el recargo legal establecido en
el artículo 168 letra a) del Código del Trabajo,
equivalente al 30% de la indemnización por años de
servicios por la suma de $1.952.709 o aquella que SS.,
determine. Ello atendido que la suma que me fue pagada
por concepto de indemnización por años de servicio en
el finiquito fue $6.509.030.

C) POR CONCEPTO DEL DINERO INDEBIDAMENTE DESCONTADO, Y

SIN DETALLE ALGUNO DE "APORTE DEL EMPLEADOR AL SEGURO
DE CESANTÍA": Consecuentemente con declarar SS., como
injustificado, indebido o improcedente mi despido,
deben las demandadas ser condenadas a pagar la suma de
: $1.726.050, conforme a lo dispuesto en artículo 13 de
la Ley 19.728 que como se indicó, por dinero descontado
indebidamente por este concepto, atendido que no se
encontraba la demandada en la hipótesis legal en que
podía efectuarlo.

D) DAÑO MORAL: Que, por concepto de daño moral, sea

condenada la demandada a pagar la suma de $2.000.000, o
lo que SS., determine conforme a derecho.

E) REAJUSTES E INTERESES: Respecto a esto solicito a VS.,

ordene que las sumas ya señaladas, deben pagarse con
los intereses legales y reajustes, establecidos en el
artículo 172 del Código del Trabajo.

F) COSTAS: Solicito respecto a esto se ordene al

demandado pagar las costas del juicio.

PRIMER OTROSÍ: SOLICITO a US. en virtud de lo dispuesto en el

artículo 446 inciso 2º del Código del Trabajo y conforme al
artículo 499 del mismo cuerpo legal, tenga por acompañados en
este acto, los siguientes documentos:

1.- Carta de despido.

2.- Finiquito

www.misabogadoslaborales.cl
[email protected]
 Misabogadoslaborales.cl
Celular contacto: 994198584

SEGUNDO OTROSÍ: Que en virtud de lo dispuesto en el artículo

442 del Código del Trabajo, SOLICITO A US., se sirva disponer
se notifiquen las resoluciones que se dicten en la presente
causa al correo electrónico [email protected]
.

TERCER OTROSÍ: SOLICITO a U.S., tener presente que designo

abogados patrocinantes y confiero poder a don CRISTIAN
IGNACIO ROJAS GARRIDO, cédula nacional de identidad número
16.731.436-8, a don FRANCISCO IGNACIO ACUÑA GONZÁLEZ, cédula
nacional de identidad número 16.726.764-5 abogado habilitado
para el ejercicio de la profesión, domiciliado para estos
efectos en 4 norte 2 poniente 595, de la ciudad de Talca,
otorgándoles todas las facultades del artículo 7º del Código
de Procedimiento civil, ambos incisos, las cuales doy por
expresamente reproducidas por este acto para todos los
efectos legales, haciendo presente que la demanda es
ingresada por medio de la oficina judicial virtual con firma
delegada del demandante y abogados.

www.misabogadoslaborales.cl
[email protected]