Alumno: Yilberth Antonio Bayona Pérez

Código: 1350857

Materia: TEORIA Y PRACTICA DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

Análisis de la Sentencia T-453 de 2005

1) Resumen del texto

R:Sandra Orejarena, interpone acción de tutela contra la decisión tomada por juez penal,
que conocía del proceso donde denunció el delito de acceso carnal violento con persona
puesta en incapacidad de resistir cometido por un diputado de la Asamblea
Departamental de Bucaramanga, debido a que admitió la práctica de pruebas
consideradas por la accionante violatorias de su derecho a la intimidad. La Corte realiza un
estudio de fondo sobre los derechos de las víctimas de delitos sexuales, a raíz del cual se
precisan los criterios para ponderar el derecho a la intimidad de este grupo de víctimas en
relación con el derecho a la defensa del procesado, estudiando entre otra normativa, las
reglas de procedimiento y prueba del Estatuto de Roma. Se encuentran vulnerados los
derechos a la intimidad y al debido proceso de la víctima, pues al admitir el juez, practicar
y dejar de excluir pruebas que estaban orientadas a indagar sobre el comportamiento
sexual de la víctima con anterioridad a los hechos objeto de investigación, hacían que la
limitación de su derecho a la intimidad fuera razonable y proporcionada. Lo anterior
conlleva a que el proceso penal se transforme en un mecanismo de reproducción de
prejuicios sociales adversos a las mujeres víctimas de conductas que podrían configurar
delitos en contextos sexuales, pues el comportamiento o experiencia sexual previa de la
víctima, no permite inferir el consentimiento, ni aporta información sobre lo ocurrido el
día de los hechos, por lo que no se pueden incluir pruebas dentro de un proceso
orientadas a indagar sobre el comportamiento sexual de la afectada con anterioridad a los
hechos objeto de la investigación, ya que estarían estas encaminadas a cuestionar la
idoneidad moral de la víctima con base en prejuicios sociales, cuestionamientos que son
innecesarios para el esclarecimiento de la verdad y desproporcionados dado que conllevan
una grave intromisión en la vida íntima de la víctima, sin que aporten ningún elemento
probatorio sobre lo sucedido en la relación entre la víctima y el acusado. La Corte además
de tutelar los derechos vulnerados, ordena que no se tengan en cuenta como prueba las
atacadas por la víctima, revocando así las anteriores decisiones que negaban el amparo,
de igual forma previene a los funcionarios judiciales competentes para que se abstengan
de ordenar la práctica de pruebas que invaden de manera irrazonable o desproporcionada
el derecho a la intimidad, o que tengan como finalidad demostrar que de la vida íntima
anterior o posterior de la mujer se infiere que prestó su consentimiento a un acto sexual
completamente separado al que fue objeto de denuncia.
2) Indique el material probatorio
R: se habían practicado y allegado las siguientes pruebas:

• (Fls. 1-2 C.O. #1) Denuncia formulada por Sandra Orejarena Troya, donde relata lo acontecido la noche
del 06 de noviembre de 2003, cuando en compañía del diputado Jorge Enrique Orejarena Colmenares,
estuvo en el establecimiento Pizza Ritmo, y que luego de tomarse una cerveza no recuerda lo acontecido
de allí en adelante.

• (Fls. 7-9 C.O. #1) Ampliación de denuncia formulada por Sandra Liliana Orejarena Troya, en la que se
relatan de manera más detallada, los acontecimientos del 06 de noviembre, cuando fuera víctima de
acceso carnal en persona puesta en incapacidad de resistir, por parte del Diputado Jorge Enrique
Orejarena Colmenares.

• (Fls. 4-5. C.O. #1) Reconocimiento Médico Legal No. 2003C- 13489 del 07 de noviembre del mismo
año, practicado por el Instituto de Medicina Legal, en el cual se dictaminó que la denunciante fue
accedida carnalmente.

• (Fl. 17 C.O. #1) Dictamen 2003C- 13800 del 14 de noviembre, expedido por el Instituto de Medicina
Legal, donde se valoraron los exámenes de laboratorio de biología y toxicología realizados a la
denunciante.

• (Fls. 31-34 C.O. #1) Dictamen 0141-2003-GCF-DSS-DNO expedido por el Instituto de Medicina
Legal, en el cual, por solicitud del Despacho, se amplía el dictamen 2003C- 13800. Se rinde una
aclaración sobre los efectos y componentes de las Benzodiazepinas halladas en el organismo de la
víctima.

• (Fls.14-16 C.O. #1) Declaración rendida por Ratmini Horta Troya, prima de la denunciante, quien se
percató del estado en que Sandra Orejarena arribó a su casa la noche del 06 de noviembre.

• (Fls. 55-57 C.O. #1) Testimonio rendido por Nubia Esther Troya Ríos, tía de la denunciante Sandra
Orejarena, quien relata en forma similar a su hija Ratmini Troya, su yerno Hugo Colmenares y el celador
del edificio.

• (Fls. 90-91 C.O. #1) Declaración rendida por Swami Esther Horta Troya, prima de la denunciante
Sandra Orejarena Troya, quien en forma similar a su madre, hermana y cuñado, relató las circunstancias
y la forma en que arribó Sandra Liliana a su hogar y lo relatado por ella.

• (Fls. 23-24 C.O. #1) Testimonio rendido por Hugo Colmenares Gómez, novio de Ratmini Horta Troya –
prima de la denunciante–, quien se encontraba en la casa de éstas el 06 de noviembre, cuando Sandra
Orejarena arribó aproximadamente a las 11:15p.m., y pudo darse cuenta del estado de inconsciencia y
amnesia en que llegó.

• (Fls. 25-29 C.O. #1) Informe SIA 2003-652 del 25 de noviembre de 2003, en el que los investigadores
del C.T.I. comisionados por el Despacho para verificar lo acontecido la noche del 06 de noviembre en la
pizzería Ritmo Pizza, rectifican la presencia de la denunciante y su denunciado en dicho establecimiento
desde las 6:30p.m. aproximadamente.

• (Fls. 37-52 C.O. #1) Indagatoria rendida por Jorge Enrique Orejarena Colmenares, en la que al ser
interrogado por los hechos denunciados por Sandra Orejarena, se muestra ajeno a los mismos, y que si
bien tuvo un encuentro sexual con la quejosa, el mismo en momento alguno fue violento o forzado, sino
por el contrario, consentido y voluntario.

• (Fls. 53-54 C.O. #1) Declaración rendida por Ever José Suárez Villalba, celador del conjunto residencial
Bucarica II etapa, lugar de residencia de la denunciante, quien relata respecto de la noche del 06 de
 noviembre, que aproximadamente a las 11:00p.m. llegó a la portería Sandra Orejarena, pero su aspecto y
comportamiento le resultaron bastante extraños.

• (Fls. 65-66 C.O. #1) Declaración de Orlando Rodríguez López, Diputado de la Asamblea
Departamental de Santander, quien señala haber conocido a la denunciante luego de las elecciones del
26 de octubre de 2003, cuando se la encontró en las instalaciones de la Corporación, mientras aquella
buscaba al Diputado Orejarena, de quien afirmaba ser su pariente.

• (Fls. 67-68 C.O. #1) Declaración de Carlos Manuel Jiménez Peña, conductor del Diputado Jorge Enrique
Orejarena, quien relata que el día 06 de noviembre solicitó a su Jefe permiso para ausentarse en horas de
la tarde; siendo así, que una vez recogieron a Sandra Liliana en la oficina del Diputado Orejarena, se
dirigieron a la sede de la escuela de auxiliares de enfermería, y luego de salir de allí, el Diputado le dijo
que podía hacer uso del permiso solicitado.

• (Fls. 70-72 C.O. #1) Declaración rendida por Orlando Cubides Castañeda, mesero de Pizza Ritmo,
reiterando el hecho de la presencia del denunciado Jorge Orejarena y Sandra Liliana en dicho
establecimiento la noche del 06 de noviembre, afirmando que pidieron dos cervezas y no recuerda algún
suceso fuera de lo normal.

• (Fls. 73-75 C.O. #1) Declaración de Juan Ricardo Jones Prada, barman de Pizza Ritmo, quien confirma
igualmente la presencia de Sandra Liliana y su denunciado en dicho establecimiento, la noche del 06 de
noviembre.

• (Fls. 80-86 C.O. #1) Informe SIA 2003-666, mediante el cual los investigadores del C.T.I. dan cuenta de
las labores realizadas en el Motel Mi Granjita, lugar reseñado por el sindicado en su injurada, en donde
se sostuvo el encuentro sexual con Sandra Liliana, confirmándose el ingreso de los mismos a dicho
establecimiento.

• (Fls. 87-88 C.O. #1) Registro fotográfico realizado por el C.T.I. al vehículo de propiedad del Diputado
Jorge Enrique Orejarena, el día 28 de noviembre de 2003, siendo éste un mazda matsuri, color gris, de
placas BUF-591, que coincide con la anotación del Motel Mi Granjita, quedando así plenamente
demostrado que ingresó a las 10:00p.m. y salió de allí a las 11:30p.m., pues no hay dos registros de
entrada y salida de ese mismo vehículo para ese día.

• (Fls. 153-154 C.O. #1) Dictamen 0145-2003-GCF-DSS-DNO, del 30 de noviembre de 2003, mediante el
cual se da respuesta a la solicitud elevada por la Fiscalía 24 delegada ante los Jueces Penales del Circuito
de Bucaramanga, de ilustrar a dicho Despacho sobre los efectos de las Benzodiazepinas, halladas en el
organismo de la denunciante.

• (Fls. 155-156 C.O. #1) Dictamen 0146-2003-GCF-DSS-DNO, del 30 de noviembre de 2003, mediante el
cual se da respuesta al oficio 1400 del Fiscal de conocimiento, en relación con lo informado en los
Dictámenes 2003C- 13489; 2003C- 13800 y 0141-2003-GCF-DSS-DNO, sobre características del
himen de la víctima y sobre las reacciones físicas por la mezcla de alcohol con el psicofármaco
detectado en la prueba de sangre de la víctima. Respecto de las características del himen, reseñadas en el
Dictamen 2003C- 13489, se señala que “el hallado a la víctima Sandra Liliana Orejarena Troya,
presentaba un desgarro reciente, con lo que se descarta la existencia de un himen complaciente o
dilatable, que es el que puede permitir el paso del miembro viril erecto sin romperse o no cambia con las
posteriores penetraciones, manteniendo su integridad”. Con relación al segundo interrogante, el perito
aclara que lo dictaminado correspondía a una completa descripción de los efectos de las
Benzodiazepinas en el organismo, y a su vez cuando estas se utilizan con un depresor como el alcohol.
• (Fl. 218 C.O. #1) Memorial presentado por Hugo Colmenares Gómez y Ratmini Horta Troya, quienes
solicitan ser escuchados por el Despacho en ampliación de sus declaraciones, afirmando conocer algunas
circunstancias o hechos que son importantes para el esclarecimiento de la investigación.

• (Fl. 219 C.O. #1) Memorial presentado por Miller Gerardo Guzmán Cruz, defensor del denunciado
Orejarena Colmenares, mediante el cual solicita la recepción del testimonio de Samuel Pabón
Sepúlveda, “quien daría fe de las andanzas libertinas de la denunciante”.

• (Fls. 238-239 C.O. #1) Dictamen 2003C-15556 del 22 de diciembre de 2003, mediante el cual se da
respuesta al oficio 1474 del 15 de diciembre del mismo año, en que se relacionaba un cuestionario de
nueve preguntas formuladas por Miller Guzmán Cruz, solicitando la aclaración del Dictamen 2003C-
13800.

• (Fls. 243-244 C.O. #1) Dictamen 2003C- 15704 del 26 de diciembre de 2003, mediante el cual se
complementan los Dictámenes 15556-03, 13800-03, 15050-03 y 13489-03, con los resultados de
embarazo positivos, expedidos por un laboratorio clínico particular.

• (Fls. 247-250 C.O. #1) Ampliación de denuncia de Sandra Liliana Orejarena Troya, recepcionada el 06
de enero de 2004, con presencia y participación del defensor del sindicado y el representante del
Ministerio Público. En dicha ampliación, la denunciante manifestó no tener conocimiento alguno sobre
farmacología, ni saber qué son las Benzodiazepinas; jamás haber consumido de manera voluntaria este
tipo de fármacos y menos la noche del 06 de noviembre de 2003. Relata que tan solo recuerda de lo
sucedido la noche del 06 de noviembre, hasta el momento en que se tomó la primera cerveza y luego
cuando ya arribó a su casa y tomó un baño. Afirma no haber ingerido ninguna sustancia psicoactiva
desde que arribó a su residencia, hasta el momento de ser valorada por el Instituto de Medicina Legal,
siendo allí donde le hicieron tomar un anticonceptivo (POSTINOR), que un rato después devolvió por
vómito (...) .

• (Fls. 251-252 C.O. #1) Declaración rendida por la señora Lemis María Troya, madre de Sandra Liliana,
quien refiere ante la Fiscalía la forma en que se enteró de lo sucedido con su hija la noche del 06 de
noviembre de 2003, y los efectos nefastos que éstos han tenido en la vida de su hija y de su familia en
general.

• (Fls. 253-258 C.O. #1) Dictamen 011-2004-GNF-DNO del 06 de noviembre de 2004, mediante el cual
se reseña el experticio psiquiátrico forense del sindicado Jorge Enrique Orejarena Colmenares, realizado
los días 27 y 30 de diciembre de 2003, en el que se concluyó que para la fecha de los hechos motivo de
investigación, era una persona con plena capacidad para comprender sus actos y autodeterminarse de
acuerdo a esa comprensión.

• (Fls. 279-281 C.O. #1) Declaración rendida por Samuel Pabón Sepúlveda, cuyo testimonio fue solicitado
por la Defensa Técnica del sindicado Orejarena Colmenares, quien manifiesta haber sido novio de la
víctima, y haber sostenido en varias ocasiones relaciones sexuales con la misma.

• (Fls. 291-294 C.O. #1) Ampliación de declaración rendida por Nubia Esther Troya Ríos, quien afirma
que luego de lo sucedido la noche del 06 de noviembre a Sandra Liliana, ésta empezó a tener
comportamientos irresponsables y agresivos.

• (Fl. 294 C.O. #1) Documento aportado por Nubia Troya, el cual señala haberlo hallado entre las
pertenencias de Sandra Liliana, donde presuntamente se infiere su relación sentimental con Samuel
Pabón.

• (Fl. 42 C.O. #2) Dictamen 2004C- 00563 del 15 de enero de 2004, mediante el cual se complementan los
Dictámenes 13489 – 13800 – 15050 – 15556 y 15704 de 2003, dictaminando positivo para embarazo
conforme al resultado de GRAVITEST EN SANGRE practicado en el laboratorio de biología forense
del Instituto de Medicina Legal
• (Fls. 43-45 C.O. #2) Dictamen 2004C- 00358 del 09 de enero de 2004, mediante el cual se practica
reconocimiento a Sandra Liliana Orejarena Troya, a fin de confirmar su estado de embarazo y establecer
el tiempo de evolución del mismo.

• (Fl. 57 C.O. #2) Dictamen 2004C- 01231 del 29 de enero de 2004, mediante el cual el Instituto de
Medicina Legal complementa los Dictámenes anteriores, con fotocopia de la ecografía y obstétrica,
donde se concluye gestación de 14 semanas con feto único vivo.

• (Fls. 164-165 C.O. #2) Dictamen 0017-2004-GCF-DSS-DNO del 27 de febrero de 2004, mediante el
cual la Coordinación de la Clínica Forense del Instituto de Medicina Legal se da respuesta al
interrogante formulado por la Fiscalía sobre los efectos y demás características de las pastillas que
fueron aportadas por la señora Nubia Troya al Despacho, en su ampliación de declaración del 09 de
enero de 2004. En dicho dictamen “se indica que después de realizar por el laboratorio de toxicología los
análisis al contenido de los dos blister remitidos, se reportó que en las tabletas blancas rotuladas como
DORMICUM se encontró la presencia de BENZODIAZEPINAS, mas (sic) concretamente
MIDAZOLAM, y en las muestras de tabletas rosadas rotuladas como DIXIN, se encontró la presencia
de BENZODIAZEPINAS, exactamente ALPRAZOLAM.”

• (Fls. 166-168 C.O. #2) Dictamen GTOX-0101-04 GTOX-DNO del 25 de febrero de 2004, realizado en
el laboratorio de toxicología del Instituto de Medicina Legal en el que se establece que la muestra de
pastillas blancas rotuladas como DORMICUM, contienen Benzodiazepinas MIDAZOLAM, y que las
muestras de tabletas rosadas rotuladas como DIXIN, contienen Benzodiazepinas ALPRAZOLAM.

• (Fls. 169-180 C.O. #2) Dictamen 121-2004-GNF-DNO del 15 de marzo de 2004, mediante el cual se
evaluó a Sandra Liliana Orejarena por parte de Psiquiatría Forense del Instituto de Medicina Legal,
donde se concluye que “la víctima era una adolescente bien adaptada hasta antes de los hechos
denunciados, pues con posterioridad a ellos presenta una perturbación psíquica de tipo transitoria, dada
la buena evolución del cuadro clínico. Igualmente se conceptúa que para el momento de los hechos
investigados, la denunciante era una persona con cuadro clínico de intoxicación aguda, por lo tanto en
incapacidad de resistir. (...)”

• (Fls. 181-183 C.O. #2) Dictamen 109-2004-GNF-DNO del 10 de marzo de 2004, correspondiente a
interconsulta por prueba psicológica, mediante el cual se le solicitaba al evaluador, indagar en la
examinada Sandra Liliana Orejarena, a través del cuestionario de personalidad MMPI, la presencia de
factores como depresión, histeria, desviación psicopática o introversión social.

3) ¿En qué recae la o las actividades probatorias?

R: se pretendía investigar a la víctima, a fin de conocer su conducta sexual anterior y

determinar sus conocimientos sobre farmacología, así como interrogar a terceros ajenos al
Instituto de Medicina Legal para que rindieran peritazgos sobre asuntos ya definidos por
esta entidad y que no fueron objetados por la defensa del procesado Orejarena
Colmenares.

4) ¿Cuáles pruebas cumplirían con los requisitos de conducencia, pertinencia y utilidad?

R:
 Citar a la S.I. Martha Camacho Higuera, funcionaria de la policía judicial de
Bucaramanga, quien fuera la oficial que tomó la declaración a la denunciante
Sandra Liliana, a fin de que le informe al despacho sobre las circunstancias de
 tiempo, modo y lugar en que se elevó la denuncia, y así mismo, para que indique
sobre el estado anímico en que se encontraba la víctima al momento de la
denuncia.
 Citar a declarar a un toxicólogo y un neurólogo escogido por el Juez, diferente a
los del Instituto de Medicina Legal, a fin de que sus dictámenes sean tenidos en
cuenta como fuentes científicas adicionales, para que el Juez tenga más elementos
de juicio y mayor claridad frente a los dictámenes rendidos por el Instituto de
Medicina Legal. Es importante que se aclare si con la sola muestra de orina es
suficiente para determinar el fármaco o si era necesaria la muestra de sangre
 Registro de llamadas del teléfono celular del procesado Orejarena Colmenares, a
fin de verificar si aparece una llamada realizada de dicho celular, la noche del 06
de noviembre, a la casa donde vivía Sandra Liliana y si existe grabación de la
misma.

5) Indique cuáles pruebas resultan inconducentes

R:
 Oficiar al Hospital Ramón González Valencia de la ciudad de Bucaramanga, para
que remita la historia clínica o epicrisis completa de Sandra Liliana Orejarena
Troya, a fin de conocer las causas que llevaron a la interrupción abrupta de la
gestación de su hijo, y conocer a su vez las semanas de gestación, a fin de
determinar si coincide con la supuesta violación y concepción

Citar a declarar a las siguientes personas:

 JHOLBY MADRID RIVEROS, uno de los anteriores abogados de la parte civil en el

proceso de la referencia, y quien a su vez está siendo investigado por falso
testimonio y por el supuesto ofrecimiento de dinero a los testigos Ratmini Horta
Troya, Hugo Colmenares y Nubia Esther Troya para cambiar sus versiones
originales
 Ampliación de las declaraciones de RATMINI HORTA TROYA Y NUBIA ESTHER
TROYA RÍOS, prima y tía respectivamente de la denunciante Sandra Liliana. Lo
anterior a fin de precisar aspectos relacionados con la vida íntima de Sandra
Liliana, sobre todo, lo concerniente a las horas de sueño de la misma, y el cambio
de comportamiento demostrado después de los hechos objeto de investigación
 Dictado grafológico a la ofendida Sandra Liliana, a fin de cotejarlo con el escrito
relacionado en el folio 295 C.O. #1
 Oficiar a la Escuela de Formación Administrativa y en Salud de Santander -EFASS-,
a fin de que certifique el comportamiento general de Sandra Liliana en la época en
que era estudiante de dicha institución, y si vio clases de farmacología,
específicamente sobre psicofármacos
6) indique cuáles pruebas y por qué razón son impertinentes
R:
 Oficiar a las diferentes E.P.S. y A.R.S. que operan en la ciudad de Bucaramanga,
para determinar si Sandra Liliana se encuentra afiliada a alguna de ellas, y que en
caso afirmativo, que se remita su historia clínica a fin de establecer si le han
recetado medicamentos a base de BENZODIAZEPINAS y examinar si ella es o ha
sido adicta a ellos. Manifiesta que el supuesto de que a Sandra Liliana alguna vez
le hubiesen recetado medicamentos a base de Benzodiazepinas, nada le aporta al
proceso; pues de ello no puede deducirse que la denunciante se las suministró a si
misma la noche en que ocurrieron los hechos investigados. “Esta prueba es
inconducente e impertinente
 Oír la declaración de OSCAR DARÍO ORDÓÑEZ, ex novio de Sandra Liliana, a fin de
establecer su comportamiento social y sexual. Ante lo anterior estima que
cualquier declaración rendida por aquel acerca del comportamiento social de
Sandra Liliana resulta impertinente, pues no le da derecho a nadie para accederla
carnalmente contra su voluntad.
 Historia clínica de la peticionaria Sandra Liliana, al Hospital Ramón González
Valencia de la ciudad de Bucaramanga, donde se registre acerca de la interrupción
de su estado de gestación, prueba que fue igualmente solicitada por la defensa de
Orejarena Colmenares. Considera que el objetivo de la presente investigación
penal no es establecer los motivos por los cuales la denunciante dio a luz de
manera prematura al menor Carlos Miguel Orejarena, quien solo alcanzó a vivir
durante 3 horas.
 MIGUEL ÁNGEL PINTO HERNÁNDEZ, quien fue solicitado para declarar sobre la
relación amorosa que sostuvo la denunciante Sandra Liliana con el señor Samuel
Pabón. Considera impertinente dicha declaración, toda vez que el citado, es amigo
de Samuel Pabón, persona con quien Sandra Liliana estuvo saliendo por algún
tiempo; y lo que haya ocurrido entre aquel y ésta, nada tiene que ver con los
hechos que se investigan
 GLADYS ALFONSO, Jefe Administrativa de la Escuela de Formación Administrativa y
en Salud de Santander -EFASS-, para que precise sobre la conducta de Sandra
Liliana, cuando era estudiante de dicha institución y cuando en compañía del
procesado Orejarena Colmenares, llevó una hoja de vida para que la contrataran
para algún trabajo. Manifiesta que esta declaración no puede ser recibida en el
proceso, como quiera que la declarante se encuentra en relación de subordinación
con Jorge Enrique Orejarena. Así mismo resulta impertinente dicha prueba, toda
vez que la declarante no se encontraba en el momento en que ocurrieron los
hechos investigados