2.

- Los padres de la iglesia se llaman con toda razón aquellos santos que, con la
fuerza de la fe, con la profundidad y riquezas de sus enseñanzas la engendraron
y formaron en le transcurso de los primeros siglos. Para serlo se necesita reunir 4
caracteristicas:
a) Doctrina ortodoxa: es decir que su teología sea fie a la doctrina de la
Iglesia, y que su enseñanza esta en plena comunión con la de la Iglesia.
b) Santidad de vida: se expresa a través de la veneracion de su vida
ejemplar por el pueblo fiel.
c) Aprobación eclesiástica: se trata de un simple reconocimiento que hace la
Iglesia hacia su persona y de su doctrina, sin ningún formalismo jurídico.
d) Antigüedad reconocida: se considera tal periodo de tiempo que va desde
el siglo I hasta mediados del siglo VIII.
Los padres de la Iglesia se van a dividir en dos escuelas, oriente y occidente.
Los padres orientales se van a distinguir por sus grandes especulaciones, que son
frutos de sus meditaciones interiores, pues son considerados grandes misticos.
También a estos padres se les conocerá como Griegos, algunos de ellos son: San
clemente, San Ignacio de Antioquia, San Atanasio, San Basilio Magno, San
Gregorio de Niza, San Gregorio Nacianceno, San Cirilo, San Juan Crisóstomo, y el
que cierra esta etapa es San Juan Damasceno en el año 749.
Los padres occidentales o latinos en cambio sus escritos serán mas prácticos,
pues hablaran sobre aspectos éticos, que nos ayudan a comprender el concepto
de salvación, pues ellos hablaran sobre lo necesario para la salvación mediante
una explicación soteriológica. Algunos de estos padres son: San Ireneo, San
Hilario, San Ambrosio, San Jerónimo, San Leon Magno, San Gregorio Magno, San
Agustín, San Cipriano, el que cierra esta etapa es San Isidoro de Sevilla en el 636.

3.- Los primeros 4 concilios de la Iglesia se desarrollaron en cuestiones trinitarias y

dogmáticas, pues solo a partir de la herejías trinitarias y cristológicas es donde se
comienza a partir en el dogma de fe de la Iglesia.
La divinidad de Jesucristo, Nicea 325
Con el Concilio de Nicea (325) convocado por Constantino y presidido por
Osio. Este concilio va a rechazar la postura arriana. Los protagonistas serian Arrio
y obispo Alejandro. Se propone un Credo que amplia el de los apóstoles que
dedica el segundo artículo al Hijo, tomando como punto de partida la encarnación.
La cuestión de Arrio y del arrianismo es la divinidad irrestricta del Hijo. Pues para
Arrio, el Hijo el Logos, era el primer ser creado y el mas excelso de la creación,
pero no pertenecía al mismo rango de ser que el Padre. El Padre es el ingenito,
mientras que el Hijo es creado, tiene principio y ha sido creada de la nada. Esta
postura Arrio la toma de la cita bíblica de Proverbios 8,22.
 El concilio responde diciendo que Jesucristo es Dios verdadero y posee la
misma divinidad que Dios Padre, es Hijo de Dios verdadero en cuanto
eternamente engendrado del Padre y consubstancial a Él. Su generación es única
e irrepetible. Luego en contra de Arrio quién afirmaba “ de la misma sustancia del
Padre” y que no sido hecho ( o lo que es lo mismo ha sido creado). En Nicea se
afirma que Jesucristo es de la misma sustancia con el Padre (homoousios).
Homoousios es un adjetivo de ousia, que puede ser entendido como sustancia
individual de un objeto, como una esencia común a todos los seres de un mismo
género. De esto modo el Padre y el Hijo son de la misma sustancia
(consubstancial al Padre). Jesucristo no es un hijo adoptivo (único), es Unigénito y
es Hijo en el seno de la Trinidad ( por quién todo fue hecho) (cf. Col 1,16): en él …
por él y para él… todo fue creado… Cristo procede del Ser del Padre. La fórmula
de fe va a estar complementada por los anatematismos. Aquí se habla de “ousía”
e “hipóstasis” consideradas como equivalentes.
La humanidad de Jesús, I Constantinopla 381
Tras medio siglo de agitaciones, el concilio de Constantinopla (381) es un punto
de llegada de la Fe nicena, aunque no fue muy conocido en los años que siguieron
inmediatamente al concilio. No será hasta Calcedonia cuando se le presente este
símbolo como de igual importancia que el de Nicea. En este concilio los
protagonistas serán los pneumatomakos que hablan de un subordinacionismo,
pues su confesión de fe era en una trinidad en grados diversos en naturaleza y
divinidad, donde afirmaban que el Espíritu Santo era creatura del Hijo, y negaban
la divinidad del Espíritu, y los padres capadocios, que responderán de acuerdo a
su punto de partida: san Gregorio de Niza con la taxis trinitraria, Basilio Magno con
la igualdad en Adoración y gloria y Gregorio Nacianceno con la cuestión de su
procedencia.
Las modificaciones más significativas respecto al símbolo niceno son: la divinidad
del Espíritu Santo a través de las 6 clausulas que afirman la divinidad y
pertenencia a la trinidad, su procedencia del Padre y su actividad salvífica. Y, en lo
que a nosotros nos atañe, cambios en la segunda sección del símbolo: Se añade
la generación del Hijo es antes de todos los siglos. La idea de la generación eterna
se recogía en los anatematismos de Nicea que ahora desaparecen. Y sobre todo
se eliminan las palabras “Es nacido de la esencia (ousía) del Padre”, que creaba
confusión. Se enriquecen las referencias a la vida histórica de Jesús. Se dice que
la encarnación es por obra del Espíritu Santo y María.
Unidad del sujeto cristológico, Éfeso 431
Este concilio tiene de fondo dos escuelas de pensamiento: la escuela Alejandría
que afirmaba una sola naturaleza, afirmaba solo la divinidad de Cristo, para
salvaguardar la unidad salvífica, pues Cristo tomaba un cuerpo sin alma, y sus
principales exponentes son Apolinar y Nestorio. Mientras que la escuela de
Antioquia representada por Cirilo, y en esta se defendía las dos naturalezas en
perfecta unidad.
Apolinar considera que el alma de Cristo no es alma humana. Luego reduce la
humanidad de Cristo, sin libertad, sin voluntad y sin entendimiento. Para ello se
fundamenta en dos presupuestos:
- Si Cristo tuviera alma completa, habría dos principios autónomos. Luego sólo hay
una naturaleza en la que el Logos se ha encarnado. Esta frase que luego Cirilo
pensará que es de S. Atanasio y la defiende con ahínco. En ella se rechaza la
presencia real de la humanidad de Cristo.
- Si Cristo tuviera verdadera naturaleza humana, tendría poder de pecar. Y esto es
imposible para realizar la salvación. en su libertad, Jesús no peca , con lo cual
tiene una idea de libertad como autoposesión no como libertad por amor – típica
de la concepción cristiana.
Alejandría, tomando como dato bíblico: “Y el verbo se hizo carne” (Jn 1,14ª) puede
resumirse su pensamiento en la frase “El verbo se hizo carne, no se convirtió en
hombre”. Su punto fuerte radica en la unidad de la persona de Cristo, el peligro es
reducir la humanidad- como hizo Apolinar. Estableciendo un monofisismo y
preocupándose más de salvaguardar la divinidad de Cristo. Va a decir que las dos
naturalezas no están separadas ni dividas en Cristo.
Por otra parte, Antioquía se centra en el esquema del Verbo de Dios. Mientras que
su pensamiento es : “Ahora es el hombre mismo quien vence al pecado y la
muerte, aunque sólo con la gracia de Dios”.
El concilio de Efeso hizo la defensa de la maternidad divina de Maria. Nestorio se
negó aceptar que Maria fuera madre de Dios, pues pensaba que era mas acertado
hablar de Cristotokos. El logos erncarnado seria Cristo, en quien se dan las dos
naturalezas, humana y la divina y de quien Maria es Madre. Se percibe una mirada
de disociación entre el logos eterno y el encarnado. Lo que la fe cristológica
reconocera como una identidad entre el eterno y el encarnado, lo que significa que
si el logo eterno divino se encarna naciendo de María, ella ha de ser considerada
como Madre de Dios es decir theotokos. Ya que el problema que subyace es la
comunicación de Idiomas. Si María es madre de la humanidad, entonces la
divinidad es adoptada. Y si es Madre de Dios no se cae en un adopcionismo.
Porque las naturalezas no están separadas.
Pero en este concilio no se llega a ninguna fórmula cristológica. Se defiende la
maternidad divina de María, Theotokos y se defiende la identidad entre el Hijo
eterno del Padre y el hijo de María nacido de la carne. Pues se afirma que el
Verbo ha nacido realmente de la virgen Maria. Pues en el seno de Maria ha
tomado la naturaleza humana completa que El ha unido consigo según la
hypostasis. Esto se incluye “la comunicación de idiomas”. Por idiomas se entiende
las propiedades típicas y características de cada naturaleza. Debido a la unidad
del sujeto, es posible hacer afirmaciones de una naturaleza y predicarlas de otra.
Afirmación de la unidad en la distinción, Calcedonia 451.
En este concilio las disputas serán entre Eutiques y san Leon Magno. En La
integridad de la naturaleza humana, incluida el alma ( en la línea de la escuela de
Antioquia) que propone Eutiquies donde afirma un monofisismo, ya que la
humanidad de Jesucristo queda absorbida por su divinidad después de la unión,
por tanto niega explícitamente la diversidad de naturalezas después de la unión.
Mientras que en el otro punto subraya la unidad del sujeto cristológico ( Alejandría)
y se toma de la teología de León: una persona, y dos naturalezas que se
mantienen sus propiedades después de la unión.
Dos naturalezas: se muestra la condición duofisista de Jesucristo, perfecto o
completo en ambas naturalezas, verdadero Dios y verdadero Hombre (contra
Apolinarismo), consustancial (término de Nicea se traslada al ámbito cristológico,
pero se diferencia que en la humanidad Cristo no es semejante al hombre. Y se
habla de un doble nacimiento, con una motivación soteriológica: la carne es el
quicio de la salvación.
La tercera parte, es la aportación genuina de Calcedonia; unidad, dos naturalezas
y sobre todo los adverbios que son negativos para limitar los extremos
inaceptables y son sin confusión sin cambio de los Antioquenos, sin división, sin
separación Por último se habla de las propiedades de cada naturaleza y habla
como cada una es íntegra y se puede predicar su idiosincrasia sin romper la
unidad del sujeto cristológico.

18.- El memorial es la representación de lo que se conmemora, la presencia real

de lo que paso históricamente y que se comunica aquí de manera eficaz. Se trata
de un memorial objetivo y real, pues expresa la realidad del acontecimiento, la
actualización objetiva y la presencia de lo que se conmemora. en su significado
veterotestamentario, en el que se inserta el mandato de Cristo, pues su sacrificio
se realizo solo una vez, la eucaristía es su memorial una presencia viva de su
Gracia, es un gesto que proclama y celebra los beneficios de Dios, que
encuentran una actualidad permanente. Dios esta presente y activo en la
memoria que El mismo prescribe: realizara la liberación llevandola a cumplimiento
de manera fiel y eficaz. No es un acordarse de manera subjetiva, sino
objetivamente en el hecho o acción (gestos y palabras) que llevan a si la
capacidad de dar una presencia invisible, pero real, a aquello de lo que se hace
memoria. La ofrenda sacrificial de Cristo sobre la cruz, es un único sacrificio por
todos, llevando a plenitud la entrega total de su vida. El signo simbólico de la
comunión fue el anuncio profetico del cumplimiento escatologico de la entrega
sacrificial de Cristo en su muerte. Memorial y sacrificio pueden sintetizarse de
modo comprensivo como memorial sacrificial de la pascua de Cristo. La auto
entrega de Cristo en obediencia al Padre continua celebrándose en los altares es
la comunión con la acción redentora de Cristo, donde simboliza la ofrenda
universal por todos.