“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
CARPETA FISCAL Nº: 593-2019-PE
FISCAL RESP. : VICTOR C. LEON JULCA
ESCRITO : 04
SUMILLA : REQUERIMIENTO DE
ELEVACIÓN DE ACTUADOS.
SEÑORA FISCAL DE LA FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA DE IRAZOLA
ALEX GABRIEL BARDALES VASQUEZ, Abogado del
CEM Comisaria San Alejandro – Ministerio de la Mujer y
Poblaciones Vulnerables, en representación de la ciudadana
LAURA BRIZA DIAZ CARHUA, en la investigación
seguida contra JHON RICHAR ILLATOPA FLORES,
por la presunta comisión del delito de Agresiones en contra
de las mujeres o integrantes del grupo familiar (agresiones
psicológicas); a Ud. con respeto digo:
I.- PETITORIO:
Que, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 334° inciso 5 del Código Procesal Penal,
concordado con el Art. 139, inciso 6 de la Constitución, y estando dentro del término de ley,
interpongo RECURSO DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS, contra la Disposición No 03
de fecha once de febrero del año dos mil veintidós, (notificado a nuestra institución el día
03 de marzo del presente año) mediante el cual su Despacho dispuso que no procede
formalizar ni continuar con la investigación preparatoria contra JHON RICHAR
ILLATOPA FLORES, por la presunta comisión del Delito Contra La Vida, El Cuerpo y
La Salud, en la modalidad de Agresiones (Psicológicas) en contra de la Mujeres o
Integrantes del Grupo Familiar Afectación Psicológica, Cognitiva o Conductual, en agravio
de LAURA BRIZA DIAZ CARHUA, a fin de que se sirva elevar al superior, quien con
mejor criterio, declare fundado el presente recurso desaprobando la cuestionada
disposición.
1
II.- ANTECEDENTES:
Que, de los hechos denunciados se tiene que con fecha 15 de Julio del 2021, siendo las
03:00 horas de la mañana, se hizo presente a la Comisaria PNP de San Alejandro la
ciudadana LAURA BRIZA DIAZ CARHUA (22), para denunciar actos que constituyen
violencia psicológica, por parte de su exconviviente JHON RICHAR ILLATOPA
FLORES (24), manifestando lo siguiente: “El día 15 de julio de 2021 a horas 03:00
aprox., fue víctima de agresión psicológica por parte de su exconviviente JHON
RICHAR ILLATOPA FLORES, en circunstancias que la denunciante se encontraba
descansado con su menor hijo de iniciales H.G.I.D. (02), en su cuarto del “Hospedaje
Elmer” ubicado sito en la [Link]. La Molina – San Alejandro, donde ingreso su
exconviviente rompiendo su ventana de la puerta, aduciendo que iba a dejar dinero para
su menor hijo. Ante ello la agraviada abrió su puerta para pedir apoyo a sus vecinos y el
vino hacia la puerta y empezó a insultarla con palabras soeces, los vecinos escuchando
que la insultaban salieron de sus cuartos donde ella y sus vecinos le dijeron al imputado
que llamaran a la policía, es allí que se retira, la cual el dueño de los cuartos le cambio
de dormitorio por su seguridad pero ella no puede dormir por las noches de miedo que
volverá de nuevo su exconviviente a ingresar a su cuarto, la cual manifiesta que también
le amenazó de muerte y que sus amigos de su exconviviente le comentaron que el fuma
droga que es una persona agresiva y machista, mantuvieron una relación de dos años de
enamorados y un año de convivientes.
III.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO IMPUGNATORIO:
2.1. Con Disposición N.° 03 de fecha 11 de febrero de 2022, la Fiscal a cargo de la presente
investigación dispuso que no procede formalizar ni continuar con la investigación
preparatoria contra JHON RICHAR ILLATOPA FLORES, por la presunta comisión del
delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – (violencia psicológica), en agravio de LAURA
BRIZA DIAZ CARHUA, consecuentemente declinó en que se ARCHIVEN los actuados
donde corresponda, una vez consentida fuera la presente.
2.2. Sin embargo, dicha disposición carece de una debida motivación toda vez que aduce
escuetamente en el Informe Psicológico N.° 071-L, de la agraviada LAURA BRIZA
DIAZ CARHUA, que obra a fojas (24-28) de la carpeta fiscal, en el cual la Psicóloga Ethel
2
Priscila Hidalgo Gómez, concluye: que la usuaria PRESENTA INDICADORES
COGNITIVOS, ante el hecho sucedido en el entorno familiar (respuesta de ansiedad ante
un evento que el individuo percibe, el cual se manifestó con temor y tensión no reuniendo
criterios para valoración afectación psicológica o daño psíquico”; esta pericia al no
encontrarse ajustada a lo requerido por el artículo 122°-B del Código Penal, es decir, al no
precisar si la agraviada presenta afectación psicológica, cognitiva o conductual con lo cual
se comprobaría la configuración del delito de Agresiones en contra de la mujeres o
integrantes del Grupo familiar, nos permiten concluir que no aparecen indicios
reveladores de la existencia del delito denunciado; en consecuencia, corresponde
archivarse la presente causa. Por tanto, según el artículo 122-B del Código Penal señala
lo siguiente: “(…) El que de cualquier modo cause lesiones corporales que requieran
menos de diez días de asistencia o descanso según prescripción facultativa, o algún tipo de
afectación psicológica, cognitiva o conductual que no califique como daño psíquico a una
mujer por su condición de tal o a integrantes del grupo familiar en cualquiera de los
contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B (…)”, por lo que en dicho
Informe Psicológico señalado en líneas precedentes no se evidencia que la agraviada
LAURA BRIZA DIAZ CARHUA presenta algún tipo de afectación psicológica, cognitiva
o conductual, prescrito por la psicóloga entre sus conclusiones, el delito de agresiones en la
modalidad de lesiones psicológicas resultaría ser atípica. Sin embargo, solicitamos que se
realice un examen de evaluación psicológica a la agraviada LAURA BRIZA DIAZ
CARHUA en el Instituto de Medicina Legal del Ministerio Publico a fin de determinar la
afectación psicológica, cognitiva o conductual.
2.3. La mencionada disposición fiscal señala que la usuaria LAURA BRIZA DIAZ
CARHUA ha mostrado desinterés al concurrir a las diligencias programadas, por lo que es
FALSO dichas argumentaciones. Por tanto, hemos solicitado el día 17 de octubre de 2021
la reprogramación de su ampliatoria de su declaración de la agraviada a efectos de
prevalecer su derecho al DEBIDO PROCESO.
2.4. Aunado a ello, se debe tener en cuenta que hemos solicitado la conducción compulsiva
del investigado JHON RICHAR ILLATOPA FLORES a realizar su declaración de
descargo en compañía de su abogado de libre elección. Por tanto, se advierte que el
3
representante del M.P. no ha solicitado dicho acto de investigación a fin de prevalecer su
derecho a la defensa del investigado.
2.5. Asimismo, de la revisión del caso en concreto y los elementos de convicción remitidos
juntamente con el informe policial, se advierte en el Informe Psicológico No 071-2021-
ZSSA-ESSMYCP, practicado a la agraviada LAURA BRIZA DIAZ CARHUA el día 19
de Julio del 2021, por parte de la psicóloga Ethel Priscila Hidalgo Gómez. Por tanto,
solicitamos que se realice a la agraviada y al investigado JHON RICHAR ILLATOPA
FLORES que se realice examen psicológico en el Instituto de Medicina Legal del
Ministerio Publico a efectos de determinar de acuerdo a los lineamientos de la Guía de
Evaluación Psicológica Forense en casos de Violencia contra las Mujeres y los Integrantes
del Grupo Familiar; y en otros casos de violencia. Por lo que, dicho examen en dicha
institución puede demostrar el grado de vulnerabilidad por parte de la agraviada y,
agresividad por parte del investigado.
2.6. Que, ante lo expuesto, es de señalar que el representante del Ministerio Publico con la
finalidad de esclarecer los hechos denunciados, no ha cumplido con realizar actos urgentes
e inaplazables, por lo que este Centro de Emergencia Mujer considera que debió realizar
todas las diligencias complementarias de actuación preliminar como es la de recabar la
Evaluación Psicológica de la agraviada y del investigado, recabar la declaración ampliatoria
de la agraviada, recabar la manifestación del investigado; por el contrario, lejos de adoptar
dichas diligencias procedió a declarar que no procede formalizar y continuar la
investigación preparatoria, amparándose – inclusive- en un fundamento legal no acertado
(véase las conclusiones arribadas en su disposición fiscal), limitándose a llegar a
conclusiones antojadizas, debiendo realizar nuevos actos de investigación, que la Fiscalía
ha omitido, razón por la cual debe declararse nula la presente disposición y procederse a la
Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria por el Delito Contra La
Vida, El Cuerpo y La Salud en su modalidad de Agresiones en contra de las mujeres o
integrantes del grupo familiar, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 122-
B° del Código Penal.
IV.- AGRAVIOS QUE PRODUCE EL ACTO FISCAL IMPUGNADO:
Con las omisiones advertidas se evidencia una clara violación a la tutela jurisdiccional
efectiva del proceso y al debido proceso.
4
POR TANTO:
A Ud. señora Fiscal solicito se sirva admitir el presente recurso, ordenando la
remisión de los actuados ante el Superior en Grado, quien con mejor criterio oportunamente
declarará FUNDADA y desaprobará la Disposición en cuestión.
San Alejandro, 07 de Febrero de 2022.
5
FISCAL RESP. : JULIA A. FERNÁNDEZ LÓPEZ
ESCRITO : 03
SUMILLA : REQUERIMIENTO DE
ELEVACIÓN DE ACTUADOS.
SEÑORA FISCAL DE LA FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA DE IRAZOLA
DAVID PABLO GARAY, Abogado del CEM Comisaria
Von Humboldt – Ministerio de la Mujer y Poblaciones
Vulnerables, en representación de la ciudadana NOEMI
AURORA TRUJILLO FLORES, en la investigación
seguida contra LUIS CARLOS TIMOTEO
ALVARADO, por la presunta comisión del delito de
Agresiones en contra de las mujeres o integrantes del
grupo familiar; a Ud. con respeto digo:
I.- PETITORIO:
Que, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 334° inciso 5 del Código Procesal Penal,
concordado con el Art. 139, inciso 6 de la Constitución, y estando dentro del término de ley,
interpongo RECURSO DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS, contra la Disposición N° 03 de
fecha nueve de diciembre del año dos mil veinte, (notificado a nuestra institución el día 08
de enero de 2021) mediante el cual su Despacho dispuso que no procede formalizar ni
continuar con la investigación preparatoria contra LUIS CARLOS TIMOTEO
ALVARADO, por la presunta comisión del Delito Contra La Vida, El Cuerpo y La Salud –
Lesiones Leves, en agravio de NOEMI AURORA TRUJILLO FLORES, a fin de que se
sirva elevar al superior, quien con mejor criterio, declare fundado el presente recurso
desaprobando la cuestionada disposición.
6
II.- ANTECEDENTES:
Que, de los hechos denunciados se tiene que con fecha 26 de febrero del 2020, siendo las
09:10 horas, se hizo presente a la Comisaria PNP de Alexander Von Humboldt la ciudadana
Noemí Aurora Trujillo Flores (57), para denunciar actos que constituyen violencia física y
psicológica, por parte de su vecino Luis Carlos Timoteo Alvarado (38), manifestando lo
siguiente: “El día 23 de febrero del 2020 a horas 07:00 aprox., fui víctima de agresión
física por parte de la persona Luis Carlos Timoteo Alvarado, en circunstancias que la
denunciante se había ido a comprar un agua mineral cielo en su bodega que queda en la
casa del denunciado, donde le pago con veinte soles (S/. 20.00) y al verificar su vuelto
solo le había dado diecisiete soles con cincuenta céntimos (S/. 17.50), faltándole de
vuelto (S/. 1.50) soles, por tal motivo la denunciante le dijo al denunciado que le falta su
vuelto, es ahí donde que él le responde diciendo: “cuenta bien vieja borracha” y la
denunciante le respondió: “cual vieja borracha, recién vienes a vivir acá y eres
mantenido”, a razón de eso el denunciante salió de su casa por la puerta derecha que
esta por su bodega para directamente agredirle a la denunciante dándole un puñetazo a
la altura de su ojo derecho hasta que se cayera al suelo, hecho ocurrido en el Barrio B
del Jr. Argentina s/n (Bodega Luz) – Alexander Von Humboldt” .
Que, con fecha 27 de febrero del 2020 el Fiscal Provincial Juan Carlos Ramírez Pedraza,
mediante providencia fiscal realizada ante la Comisaria de Alexander Von Humboldt
dispuso llevar a cabo las siguientes diligencias preliminares: 1) Se recabe la declaración de
la agraviada. 2) Se recabe el RML de la agraviada. 3) Se recaben los antecedentes penales,
policiales y judiciales. 4) Se recabe la declaración del investigado. 5) Y se lleve a cabo
todas las diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos. Asimismo, si del
resultado del RML de la agraviada arroja menos de diez días de incapacidad médico
legal, deberá remitirse los actuados al Juzgado de Paz Letrado de Aguaytia para que
lo vean como faltas, de lo contrario será remitido los actuados al Ministerio Público.
Que, con fecha 12 de marzo del 2020 el Juez de Paz de Alexander Von Humboldt,
Diomedes Rojas Pérez envió notificación judicial a la señora Noemí Aurora Trujillo Flores
para que se presente a su despacho, para el día lunes 16 de marzo del 2020 a horas 03:00 de
la tarde, para tratar el asunto de Agresión física. Para realizar “Conciliación” según oficio
7
N° 087-2020-XIII-MACREPOL-UCA/[Link].-SDF emitido de la
policía nacional, a solicitud del señor Luis Carlos Timoteo Alvarado.
Que, con fecha 15 de marzo del 2020 el abogado del Centro Emergencia Mujer presentó el
escrito de oposición a realizar conciliación entre las partes denunciante y denunciado,
solicitando al Comisario del distrito de Alexander Von Humboldt, que prohíba a su personal
policial la aplicación o promoción de cualquier mecanismo de conciliación o confrontación
entre la víctima y el agresor, bajo responsabilidad, por cuanto atenta el artículo 6-B del
Decreto Supremo N° 004-2019-MIMP que modifica el Reglamento de la Ley N° 30364, el
cual señala textualmente lo siguiente: “Artículo 6-B.- Grave afectación al interés público e
improcedencia de mecanismos de negociación y conciliación, desistimiento o abandono.
6-B.1 Todos los hechos de violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar
constituyen una grave afectación al interés público. Es improcedente la aplicación o
promoción de cualquier mecanismo de negociación y conciliación entre la víctima y la
persona agresora que impida la investigación y sanción de los hechos de violencia, bajo
responsabilidad.
6-B.2 La inasistencia de la víctima a las audiencias en sede policial, fiscal o judicial no
produce su archivamiento por desistimiento; tampoco a pedido de la persona
denunciante.”
III.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO IMPUGNATORIO:
2.1. Con Disposición N° 03 de fecha 9 de diciembre de 2020, la Fiscal a cargo de la
presente investigación dispuso que no procede formalizar ni continuar con la investigación
preparatoria contra Luis Carlos Timoteo Alvarado, por la presunta comisión del delito
Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Leves, en agravio de Noemí Aurora Trujillo
Flores, consecuentemente declinó competencia y ordenó derivar todo lo actuado al Juzgado
de Paz Letrado de Padre Abad, para su conocimiento y juzgamiento respecto a la comisión
de Faltas contra la persona – Lesiones Dolosas.
2.2. Sin embargo, dicha disposición carece de una debida motivación toda vez que no
ofrece una respuesta razonada con base en hechos objetivos, aduciendo escuetamente sin
sustento lógico, motivado y congruente, pues a pesar que la agraviada Noemí Aurora
Trujillo Flores cuenta con un Certificado Médico Legal N° 001401-L, que obra a fojas 11
8
de la carpeta fiscal, en el cual el médico legista le prescribió a la agraviada 01 día de
atención facultativa por 06 días de incapacidad médico legal; sin embargo, se estaría
realizando una interpretación y tipificación errónea de los hechos desconociendo los
alcances del Artículo 122-B del Código Penal, así como en la mayoría de los casos de
Agresiones contra las mujeres e integrantes del grupo familiar en la que tuvo participación
el Centro Emergencia Mujer de la Comisaria Von Humboldt, subsumiendo desidiosamente
los hechos en el Artículo 441° primer y tercer párrafo del Código Penal, para su
juzgamiento por la comisión de Faltas Contra la Persona, que textualmente señala: “El que,
de cualquier manera, causa a otro una lesión dolosa en el cuerpo o en la salud física o
mental que requiera hasta diez días de asistencia o descanso, o nivel leve de daño
psíquico, según prescripción facultativa, será reprimido con prestación de servicio
comunitario de cuarenta a sesenta jornadas, siempre que no concurran circunstancias o
medios que den gravedad al hecho, en cuyo caso es considerado como delito. Se
considera circunstancia agravante y se incrementará la prestación de servicios
comunitarios a ochenta jornadas cuando la víctima sea menor de catorce años o el
agente sea el tutor, guardador o responsable de aquella. Cuando la lesión se causa por
culpa y ocasiona hasta cinco días de incapacidad, la pena será de sesenta a ciento veinte
días-multa.”
2.3. La mencionada disposición fiscal, reiteramos que resulta totalmente incongruente e
ilegítima con lo que establece el Código Penal en el primer párrafo del Artículo 122-B.-
Agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar, que establece: “El
que de cualquier modo cause lesiones corporales que requieran menos de diez días de
asistencia o descanso según prescripción facultativa, o algún tipo de afectación
psicológica, cognitiva o conductual que no califique como daño psíquico a una mujer
por su condición de tal o a integrantes del grupo familiar en cualquiera de los contextos
previstos en el primer párrafo del artículo 108-B, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación conforme a los
numerales 5 y 11 del artículo 36 del presente Código y los artículos 75 y 77 del Código de
los Niños y Adolescentes, según corresponda.” (…)
2.4. Aunado a ello, se debe tener en cuenta el Artículo 5 del Texto Único Ordenado de la
Ley N° 30364, Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los
9
integrantes del grupo familiar; que define a la violencia contra la mujer como “cualquier
acción o conducta que les causa muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico
por su condición de tales, tanto en el ámbito público como en el privado”. Entre ellos: b.
La que tenga lugar en la comunidad, sea perpetrada por cualquier persona y comprende,
entre otros, violación, abuso sexual, tortura, trata de personas, prostitución forzada,
secuestro y acoso sexual en el lugar de trabajo, así como en instituciones educativas,
establecimientos de salud o cualquier otro lugar. En ese contexto, el Estado considera a la
violencia contra la mujer como un acto que afecta no solo el interés público, sino también
la dignidad de la mujer, por lo tanto, debemos tener presente que las modificaciones e
incorporaciones al Código Penal buscan un proceso desde la perspectiva de género donde
todo hecho de violencia a la mujer sea sancionada; cuya finalidad “es erradicar los altos
índices de maltrato hacia las mujeres por cuestiones de género, asimismo lograr
igualdad sustantiva, pero, sobre todo, cambiar los patrones culturales enraizados en
nuestra sociedad y lograr que los varones puedan realmente ver y tratar a la mujer
siempre al mismo nivel”.
2.5. Asimismo, de la revisión del caso en concreto y los elementos de convicción remitidos
juntamente con el informe policial, se advierte que no se han valorado los informes del
Centro Emergencia Mujer, como es el Informe Psicológico N° 019-2020-MIMP-
AURORA-CEM-COMISARIA-V.H/W.C.B., practicado a la agraviada Noemí Aurora
Trujillo Flores el día 02 de marzo del 2020, por parte de la psicóloga Wilda Collazos Bravo
del Centro Emergencia Mujer en Comisaria Von Humboldt, en el cual luego de examinar a
la agraviada concluyó que: Al momento de la evaluación la examinada presenta
“afectación psicológica por actos de violencia contra la mujer, dando los siguientes
indicadores de estado emocional: sentimientos de desesperación, angustia, desesperanza,
se observa coherencia y llanto continuo al relatar lo hechos, pesadillas desde el momento
que sufrió el puñetazo que hace que se despierte gritando y llorando, pérdida de apetito”.
Así como, tampoco se tuvo en cuenta el Informe Social N° 020-2020-MIMP-AURORA-
CEM-COMISARIA-V.H/I.P.R.S., en el que se hizo la valoración del Nivel Riesgo (Riesgo
Moderado) que presentaba la agraviada, SITUACIÓN QUE ACREDITA LA EXISTENCIA
DE LAS AGRESIONES SUFRIDAS Y EL NIVEL DE RIESGO DE LA RECURRENTE
NOEMÍ AURORA TRUJILLO FLORES, existiendo OMISIÓN DE ACTOS DE
INVESTIGACIÓN POR PARTE DE SU DESPACHO.
10
2.6. Siendo así el criterio de la Fiscal Adjunta Provincial a cargo del presente Caso Nro.
3006085000-2020-224-0, estaría sentando un precedente peligroso e irresponsable, pues a
pesar de que la denunciante cuenta con el Certificado Médico Legal N° 001401-L, con el
cual se acredita las lesiones físicas de la agraviada con un día de atención facultativa por
seis días de incapacidad médico legal, así como existen los informes psicológico e informe
social los cuales tienen valor probatorio del estado de salud mental en los procesos por
violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, ello conforme lo establece
el séptimo párrafo del Artículo 41 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30364, Ley para
prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo
familiar, aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2020-MIMP, publicado en el diario
oficial El Peruano el día 6 de setiembre de 2020. Por lo que siendo así, la Fiscal adjunta
provincial, lejos de merituar correctamente los elementos pruebas ofrecidos (véase el
informe psicológico, social y el Certificado Médico Legal) se ha limitado a inobservar y
desproteger al bien jurídico protegido de la agraviada, más aún cuando nuestra Constitución
exige la obligación de toda la sociedad de proteger a la mujer y velar por sus derechos,
vulnerando así incluso el principio in dubio pro agredido o víctima, que cobra aún más
fuerza en la instancia penal, por la necesidad de protección y evitar en la sociedad la
autotutela de derechos, lo cual daña la seguridad y paz social.
2.7. Que, ante lo expuesto, es de señalar que la Fiscal con la finalidad de esclarecer los
hechos denunciados, no ha cumplido con realizar actos urgentes e inaplazables, por lo que
este Centro de Emergencia Mujer considera que debió realizar todas las diligencias
complementarias de actuación preliminar como es la de recabar la Evaluación Psicológica
de la agraviada, recabar la declaración ampliatoria de la agraviada, recabar la manifestación
del investigado, valorar el nivel de riesgo de la víctima conforme al Informe Social y la
Ficha de Valoración de Riesgo, garantizar la ejecución de la medidas de protección a favor
de la agraviada, entre otras diligencias; por el contrario, lejos de adoptar dichas diligencias
procedió a declarar la improcedencia de formalización de investigación preparatoria,
amparándose – inclusive- en un fundamento legal no acertado (véase las conclusiones
arribadas en su disposición fiscal), limitándose a llegar a conclusiones antojadizas,
debiendo actuarse más medios de prueba, que la Fiscalía ha omitido, razón por la cual debe
declararse nula la presente disposición y procederse a la Formalización y Continuación de
la Investigación Preparatoria por el Delito Contra La Vida, El Cuerpo y La Salud en su
11
modalidad de Agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar, previsto
y sancionado en el primer párrafo del artículo 122-B° del Código Penal.
IV.- AGRAVIOS QUE PRODUCE EL ACTO FISCAL IMPUGNADO:
Con las omisiones advertidas se evidencia una clara violación a la tutela jurisdiccional
efectiva del proceso y al debido proceso.
V.- ANEXOS:
- Copia del Informe Psicológico N° 019-2020-MIMP-AURORA-CEM-COMISARIA-
V.H/W.C.B.
- Copia del Informe Social N°
020-2020-MIMP-AURORA-CEM-COMISARIA-V.H/I.P.R.S.
- Copia de la denuncia policial del Sistema SIDPOL.
- Copia de la providencia fiscal.
- Copia del escrito de oposición a realizar conciliación.
- Copia de la notificación judicial del Juez de Paz de Alexander Von Humboldt.
POR TANTO:
A Ud. señora Fiscal solicito se sirva admitir el presente recurso, ordenando la
remisión de los actuados ante el Superior en Grado, quien con mejor criterio oportunamente
declarará FUNDADA y desaprobará la Disposición en cuestión.
A. Von Humboldt, 10 de enero de 2021.
12
