JURÍDICA URBANA

Consultoría – Servicios Legales Especializados

Bogotá D.C. marzo 17 de 2022.

SEÑOR
JUEZ CINCUENTA Y CUATRO (54) CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTA D.C.
Cmpl54bt@[Link]
E. S. D.

RADICADO: 2018 – 097

DEMANDANTE: FONDO DE EMPLEADOS DE HELITAXI – FELITAXI
DEMANDADOS: DIOGENES HERRERA PUPO y LUIS CARLOS CASTRILLON PARRA
PROCESO: EJECUTIVO DE MINIMA CUANTIA

ASUNTO: PRESENTACION ALEGATOS DE CONCLUSION.

JESÚS ANTONIO CABEZAS DUARTE, identificado con cédula de ciudadanía

número 79602655 de Bogotá, portador de la tarjeta profesional número
332241 del Honorable Consejo Superior de la Judicatura. Domiciliado en la
ciudad de Bogotá, actuando como Curador Ad-Litem del demandado –
LUIS CARLOS CASTRILLON PARRA – me permito dentro del término legal
presentar ALEGATOS DE CONCLUSION de la siguiente manera:

En las predicas que se hacen en cuanto a las formalidades que debe tener
cualquier título valor en el proceso ejecutivo se busca la efectividad del
derecho que presuntamente tiene el demandante de reclamar al presunto
ejecutado. Ahora en cuanto a las formalidades del artículo 422 del Código
General del Proceso donde la obligación debe ser clara, expresa y exigible
el pagare puede cumplir con esos requisitos lo que podría ser indiscutible por
parte de este servidor.
Lo que ataca esta esta defensa Ad-Litem en sus excepciones es la intención
que al parecer persigue la parte demandante al cobro de lo no debido o la
usura al determinar unos intereses del 20.4% efectivo anual mensualmente
tal y como se incorporó en el titulo valor que pretenden validar.
Lo anterior cobra notabilidad si se evalúa la diferencia entre poner de
presente la omisión de los requisitos formales mediante excepciones o a
través del recurso de reposición en contra del mandamiento de pago.
Como dispone los artículos 422 y siguientes del CGP, el recurso de reposición
contra el mandamiento de pago bien es sabido que se debe interponer en

PBX. +57 601 3940288 Celular: 3015674512 – E mail: [Link]@[Link] - contacto@[Link]

Bogotá D.C. –Colombia
 JURÍDICA URBANA
Consultoría – Servicios Legales Especializados
el término de ejecutoria de este, es decir, dentro de los tres (03) días hábiles
siguientes a su notificación.
Por el contrario, las excepciones son interpuestas dentro de los diez (10) días
hábiles siguientes a la notificación del mandamiento de pago en la
contestación de la demanda tal como ocurrió. Igual del cierto es que el
recurso de reposición se resuelve por el señor Juez de manera inmediata a
su interposición, mientras las excepciones son resueltas en la sentencia.
Es en este sentido que avizorando una irregularidad presento las
excepciones y fundamento dentro de los términos para que sea su Señoría
quien se pronuncie sobre lo expuesto, pues es usted quien cuenta con la
facultad para otorgar o no validez a la exposición realizada y las pruebas
aportadas sobre las excepciones expuestas.
Tal potestad esta estipulada en una de las ultimas sentencias STC290-2021
de 27 de enero de 2021 de la honorable Corte Suprema De Justicia
Magistrado Ponente Luis Armando Tolosa Villabona:
“Omisión de juez de segunda instancia de utilizar su facultad-deber de
analizar los requisitos de los documentos objeto de recaudo, no
desvirtúa la existencia del título ejecutivo. se ha insistido en la
pertinencia y necesidad de examinar los títulos ejecutivos en los fallos,
incluidos los de segundo grado, pues, se memora, los jueces tienen
dentro de sus deberes, escrutar los presupuestos de los documentos
ejecutivos, “potestad-deber” que se extrae no sólo del antiguo
estatuto procesal civil, sino de lo consignado en el actual código
general del proceso. en los procesos ejecutivos es deber del juez
revisar los términos interlocutorios del mandamiento de pago, en
orden a verificar que, a pesar de haberse proferido, realmente se
estructura el título ejecutivo. sobre esta temática, la sala ha indicado
que: “la orden de impulsar la ejecución, objeto de las sentencias que
se profieran en los procesos ejecutivos, implica el previo y necesario
análisis de las condiciones que le dan eficacia al título ejecutivo, sin
que en tal caso se encuentre el fallador limitado por el mandamiento
de pago proferido al comienzo de la actuación procesal”. de esta
manera, aun en segunda instancia, es deber de los jueces, inclusive,
de manera oficiosa, estudiar los requisitos formales o sustanciales de
los documentos base de recaudo, y determinar si estos consisten en
títulos ejecutivos complejos o singulares”.

Líneas más adelante hace referencia que tal potestad no solo aplica a una
segunda instancia o en sede superior, sino que también está inmersa en los
operadores judiciales de única y primera instancia:
“De ese modo las cosas, todo juzgador, no cabe duda, está habilitado
para volver a estudiar, incluso ex officio y sin límite en cuanto atañe

PBX. +57 601 3940288 Celular: 3015674512 – E mail: [Link]@[Link] - contacto@[Link]

Bogotá D.C. –Colombia
 JURÍDICA URBANA
Consultoría – Servicios Legales Especializados
con ese preciso tópico, el título que se presenta como soporte del
recaudo, pues tal proceder ha de adelantarlo tanto al analizar, por
vía de impugnación, la orden de apremio impartida cuando la misma
es de ese modo rebatida, como también a la hora de emitir el fallo
con que finiquite lo atañedero con ese escrutinio judicial, en tanto que
ese es el primer aspecto relativamente al cual se ha de pronunciar la
jurisdicción, ya sea a través del juez a quo, ora por el ad quem (…)”.
“En conclusión, la hermenéutica que ha de dársele al canon 430 del
Código General del Proceso no excluye la “potestad-deber” que
tienen los operadores judiciales de revisar “de oficio” el “título
ejecutivo” a la hora de dictar sentencia, ya sea esta de única, primera
o segunda instancia (…), dado que, como se precisó en CSJ STC 8
nov. 2012, rad. 2012-02414-00, “en los procesos ejecutivos es deber del
juez revisar los términos interlocutorios del mandamiento de pago, en
orden a verificar que a pesar de haberse proferido, realmente se
estructura el título ejecutivo (…) Sobre esta temática, la Sala ha
indicado que “la orden de impulsar la ejecución, objeto de las
sentencias que se profieran en los procesos ejecutivos, implica el
previo y necesario análisis de las condiciones que le dan eficacia al
título ejecutivo, sin que en tal caso se encuentre el fallador limitado
por el mandamiento de pago proferido al comienzo de la actuación
procesal (…)”.

La anterior exposición lo que pretende es soportar la excepciones expuestas,

las razones allí inmersas las cuales otorgan viabilidad a la falta de
autenticidad del título valor e intereses superiores a la usura , caso contrario,
el permitir que el titulo valor cobre firmeza en su contenido estaría
ocasionando un exabrupto a la economía del señor Castrillón Parra al
pagar lo no debido pues claro está que lo pretendido por el acreedor es
llevar la obligación a intereses superiores al 20.4% E.A. mensual tal como lo
incorporo en el título.

En cuanto a las excepciones no tuvieron objeción por parte de la

Demandante pues guardo silencio durante todo el término del traslado,
lapso muy amplio que le concedió el despacho para que se pronunciara.
Pretender ahora que en el escrito de conclusión estas pasen como si nada,
es vulnerar el debido proceso, pues al parecer se le olvida o desconoce la
parte apoderada de la demandante que después de corrido el término del
traslado toda oportunidad para referirse a ellas a precluido.
Por consiguiente, solicito al despacho desestime los pronunciamientos que
hizo la demandante acerca de las excepciones dentro del escrito de
alegatos, pues no hace referencia a lo que en tiempo pudo controvertir sino
a una respuesta directa a las mismas de forma extemporánea.
PBX. +57 601 3940288 Celular: 3015674512 – E mail: [Link]@[Link] - contacto@[Link]
Bogotá D.C. –Colombia
 JURÍDICA URBANA
Consultoría – Servicios Legales Especializados
En cuanto a las pretensiones de la demandante manifestadas en el escrito
de la demanda, solicito a su Señoría se desestimen por las irregularidades
que presenta el titulo valor y que han sido expuestas en las excepciones
oportunamente ostentadas.
En última medida respetuosamente solicitaría a su señoría que al llegar a
validar el titulo valor, no se liquiden intereses a favor de la demandante pues
los mismos incorporados en el pagare son irracionales al pretender un interés
mensual del 20.4% E.A. imposible de pagar por más disposición que se
tuviera.
Por lo anteriormente esbozado y teniendo en cuenta que, aunque la
elaboración del título valor al parecer cuente con las formalidades para su
presentación, esto no quiere decir que lo allí incorporado guarde igual
validez o sea lo legal. Además de lo demostrado solicito a su Señoría se sirva
proferir sentencia a favor de mi representado negando la ejecución por las
razones antes expuestas.

Sin ser otro el motivo, solo me resta desearle paz y bienestar en sus labores
diarias.

De su Señoría,

Respetuosamente;

JESUS ANTONIO CABEZAS DUARTE

Curador Ad-Litem

PBX. +57 601 3940288 Celular: 3015674512 – E mail: [Link]@[Link] - contacto@[Link]

Bogotá D.C. –Colombia