EXP. N' : 03956-2016-0-3207-JR-PE--04.
Esp. Judtcial : COTIUO MEDRANO ENRIQUETA LOUROES
Sumila : ABSUELVO DICTAMEN FISCAL
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL LIQUIDADORA
PERMANENTE DE SAN JUAN DE LURIGANCHO - SEDE LAS FLORES
DE PRIMAVERA
JIMMY CRISTHIAN CÁCERES GARCÍA, con Registros del Ilustre
Colegio de Abogados de lima � 58920; con domicilio procesal en
Jirón las crucinefas Nº 600, y con Casilla Electrónica N822214; en
defensa de mi patrocinado ROUSVEL T MARINO MENDOZA
MORENO, sentenciado a 5 aflos de pena privativa de la libertad
por el presunto defito de Actos contra el pudor en agravio de
menor de edad. a Ud. Con respeto sei1alamos:
Que, procedemos a absolver el traslado del dictamen fiscal, notificado el 23 de julio de
2020, dentro del ténmino legal cumplimos con exponer lo siguiente:
PRIMERO: El dictamen fiSCal adolece de inexactitudes ya que lo esgrimido en el punto
IV, no se ajusta a la realidad toda vez que en la propia denuncia entablada por la madre de
la supuesta menor agraviada se menciona: • ... Sindicación de la senora DAVITA RAMIREZ
CALDAS, la misma que manifiesta que su menor hija {11), en circunstancias en que se
encontraba en el quinto piso, fue victima de tocamientos indebidos en sus piernas por el
intervenido, el mismo que INTENTABA ingresar a una habitación del quinto piso para
intentar abusar sexualmente de la menor . . . •
Cosa totalmente conlrapuesta con la versión alegada por la fiscalía superior que hace
eco de lo mencionado por la menor, pero que no fija fecha o dia de lo sucedido, ya que se
esgrime que fueron dos días, el primero, fue un peUizcón en su seno derecho. Pero,
incomprensiblemente la menor no denuncia ese hecho, por el contrario, volvió a subir al día
siguiente a ver a su conejito.
Lo cierto es que si noeo un roce involuntario con la mano de mi patrocinado al perder el
equilibno al resbalar y rozándole la mano con la pierna izquierda de la menor,
incorporándose y entregándole su conejo.
Pero, sorpresivamente, la menor impura 1ocamientos indebidos. Cuando realmente se
trataría de una vil instrucción de la madre de la menor para evadir el pago por el trabajo
realizado consistente en ingresar a un ambiente 1 ooo ladrillos, y que por ser el segundo día
de trabajo, ya la obra se encontraba avanzado en un 80 %, y que justamente, para el día
del pago, por arte de bi1ibirloque le imputan una vil calumnia a mi patrocinado.
Más aun cuando es la versión de la propia menor en su declaración a la pregunta 14: SI SU
MADRE HABR/A TENIDO ALGUN PROBLEMA CON EL INVESTIGADO?
Responde: 'hace como un año tuvieron un problema porque quería que le venda unas
tablas a menor precio".
SEGUNDO: Las manifestaciones policiales de folios 18121 y 22/24 que se tomaron al
procesado y la madre de la menor respectivamente se realizó con el mismo abogado
defensor extremo que se acredita en el sel/O y firma que consta en ambas dilígencias.
La ·fiscalía en su dictamen menciona que • . . . dicha hipótesis carentes de todo sustento
objetivo haciendo refereooa a una inexisten1e coo<:ertacjón de voluntades entre el
representante del Ministerio Público y la madre de la meoor para atribuir hechos falsos al
sentenciaoo .. ."
Lo cierto es que la fiscafía es el defensor de la legalidad, y parece que no estuvo presente
en la diligencia de declaración de las partes p01que como podría ser posible que ambas
partes declaren con el mismo abogado. Eso es un patrocinio indebido. Por lo que se
acredita la indefensión de mi patrocinadlo.
TERCERO: La fiscalía Superior en su dictamen alega: • ... en cuanto a la versión del
procesado es un elemento corroborativo ya que de la sindicación de la menor se ha
probado".
La versión de mi patrocinado no es un elemento corroborativo de nada. Él no se ha auto
inculpado. Él no dice que es culpable. Mi patrocinado es inocente hasta que no se
demuestre lo contrario, según nuestra Carta Magna.
CUARTO: El dictamen menciona: • Se observa gue a folios 197 el procesado designa
como abogada a Teresa Mamani evidenciando que en ningún momento se ha
vulnerado su derecho de defensa al amparo del articulo 139 de la Constitución
Política del Perú hacemos énla&is en las declaraclones del Jmoutado es un elemento
de convicción que sirven para fundar una acusacten'.
El hecho que uno tenga un abogado defensor no significa que haya tenido un real derecho
a la defensa. La fiscalía habla como si se lratara de cumplir con un mero formulismo.
Si uno es muy acucioso y revisa la supuesta defensa técnica con la que contaba mi
patrocinad, nos daremos cuenta que no hubo un recurso idóneo, no existe una teoría del
caso, ni nada por el estilo. Solo existe una participación a modo de cumplir con las
diligencias de declaración y nada más. Por eso alegamos que mi patrocinado ha sido
victima de una indefensión.
QUINTO: " . . . No es necesaria la declaración de la menor en Cámara Gessel ya que de
autos de aprecia que la declaración de la menor agraviada estuvo presente el representante
del Ministerio Publico, el efectiVo policial y la madre de la menor, donde dan credibilidad a
los hechos ahí narrados.
Pero qué credibilidad va dar la sola declaración de la supuesta agraviada, la presencia del
Ministerio Público acaso garantizó que haya el patrocinio indebido del abogado que
participó en las declaraciones tanto de la parte imputada así como de la parte agraviada.
La presencia del efeciivo policial sirvió de algo realmente como prueba. No.
SEXTO: menciona el dictamen: "Asimismo. inda> que la menor habría sido influenciada por
su madre ya que la denuncia obedecerla a una animadversión de la madre de la agraviada
hacia el sentenciado. Sin eirbargo, no es coherente con lo declarado a nivel policial y en
presencia del representante del Ministerio Público omrgando credibilidad a su argumento
toda vez que en la pregunta 15 se le peguntó; si alguna vez ha tenido alguna discrepancia o
pelea con la seí'lora y de ser positiva sellale el año v motivo, Dijo: No, nunca.'
Es natural que en ese momento haya eslado aturdido mi patrocinado con la imputación en
su contra, más aun , cuando es en esa declaración le solicita que la madre de la supuesta
menor agraviada le pague por el trabajo realizado.
Además, es la propia supuesta menor agraviada la que dice que antes ambos, su madre y
el sentenciado, tuvieron una pelea.
SÉTIMO: Menciona el dictamen: "No se ha acreditado que la menor haya sido
influenciada para sindicar al procesado habiendo e§.tablecldo que no existe ningún
antecedente previo que Indique un conflicto entre el procesado y la madre de la
menor. Denotando verosimilitud en las manifestación policial de la madre de la
menor, así como de la agraviada".
Le, reitero y reitero cansinamente hasta el hartazOn, la supuesta menor agraviada ante la
pregunta 14: SI SU MADRE HABRIA TENIDO ALGUN PROBLEMA CON EL
INVESTIGADO?
Responde: "hace como un ar.o tuvieron un problema porque quería que le venda unas
tablas a menor precio".
Ahora, se menciona que "La defensa del procesado ha omitido mencionar que se ha
recabado el protocolo de pericia D§lcológica donde se corrobora au¡¡ la niña
agraviada si dice la verdad pues no es coherente que una nina haga la denuncia tan
gravrsima por hechos inventados ... ",
Con la pericia sicológica no se corrobora si un menor dice o no la verdad. Entra en franca
contradicción con la versión inicial de la madre de la menor que indica un hecho distinto a lo
descrito después, ya que inicialmente refiere la madre que el sentenciado intentó ingresar a
una habitación del quinto piso para intentar violar a la menor.
OCTAVO: Los hechos que niega el procesado se encuentra cotejado con la manifestación
policial del efectivo policial quien decepcionó la denuncia resallando que "la menor narra
los hechos en su agravio con un lenguaje claro rellelando ansiedad denotando
angustia, concluyendo que presenta una reacción ansiosa siluacional en su fase de
desarrollo compatible a hechos materia de investigación".
Es decir, ahora el técnico funge de sioólogo. El efectivo policial no es testigo de nada ya
que él no estuvo en el lugar de los hechos. Además, hace una declaración 100% subjetiva.
En consecuencia. no existen suficientes elementos de prueba respecto a la realización del
delito ni vinculación del sentenciado con el hecho punible, motiv o r el
po cu al a defensa
l
soli cita muy resp etuosamente, que se declare fund ada la apel ación revocándose la
sentencia a n
fi de absolver de o
tod r
ca go imputable a mi patroci nado en atención a la
insuficiencia probatoria generada por una mala conducencia del proceso sin respetar los
principios de i
n dubio pro reo, legalidad, y debido proceso.
Por lo expuesto:
Señor Juez, téngase por absuelto el traslado conferido y proceda conforme
corresponda.
Lima, 24 de julio de 2020
