II.
ANÁLISIS JURÍDICO
Primera instancia (14 de enero de 1998):
La demanda llevada a cabo en primera instancia fue interpuesta por doña Celia
Munive viuda de Villarreal; donde se declara FUNDADA en todos sus extremos
respecto a la nulidad de acta de partición y división de inmuebles; y sobre mejor
derecho de posesión.
Segunda Instancia (1 de junio de 1998):
La sentencia declara fundada la demanda en cuanto a la nulidad de acta de partición
y división de bienes inmuebles; por otro lado, se declara infundada en lo referido a
mejor derecho de posesión, en virtud de que la demandante no ha llegado a acreditar
el derecho de dominio con el testamento otorgado ante el Juez de paz.
Análisis De La Casación
El presente recurso de casación ha sido interpuesto por doña Celia Munive Sarmiento
viuda de Villarreal, contra la sentencia del primero de junio de mil novecientos
noventiocho, que Confirma la sentencia apelada de fecha catorce de enero de mil
novecientos noventiocho en cuanto declara Fundada la demanda en el extremo
referido a la nulidad de acta de partición y división de bienes inmuebles, la Revocaron
en cuanto declara Fundada la demanda sobre Mejor Derecho de Posesión.
El Recurso de Casación ha sido declarado procedente por las causales de
inaplicación del Artículo novecientos veintiunos concordados con los artículos
novecientos y novecientos uno del Código Civil:
Artículo 921.- Defensa posesoria judicial
Todo poseedor de muebles inscritos y de inmuebles puede utilizar las acciones
posesorias y los interdictos. Si su posesión es de más de un año puede rechazar
los interdictos que se promuevan contra él.
Artículo 900.- Adquisición de la posesión
La posesión se adquiere por la tradición, salvo los casos de adquisición originaria
que establece la ley.
Artículo 901.- Tradición
La tradición se realiza mediante la entrega del bien a quien debe recibirlo o a la
persona designada por él o por la ley y con las formalidades que ésta establece.
A través de sus fundamentos la Suprema Sala considera determinar la materia de
casación en los siguientes fundamentos, principalmente:
• Que la sentencia de vista declara infundada la pretensión sobre mejor
derecho de posesión por cuanto la demandante no ha acreditado el derecho
de dominio con el testamento otorgado ante juez de paz, lo que según la
recurrente constituye un error de derecho.
• Que, se basa en que la demanda sustenta el derecho reclamado en la
transmisión hereditaria operada sucesivamente del abuelo al padre de su
cónyuge don Félix Villarreal Vara y de éste a favor suyo y el de su hijo, ahora
codemandado don Pedro Villarreal Munive, acreditada a través de
instrumentos testamentarios y declaratorias de herederos.
• Que, por el contrario, en las instancias de mérito no se ha establecido que la
demandante haya estado en posesión del bien materia de litis, no siendo
suficiente que lo haya estado su causante ya que la posesión por su propia
naturaleza no es susceptible de transmisión sucesoria, sino más bien por
tradición, ya que constituye un ejercicio de hecho, que debe ser probada de
la tenencia u ocupación del bien.
Entonces, que bajo estos fundamentos declara infundado el Recurso de Casación
interpuesto por doña Celia Munive Sarmiento viuda de Villarreal, contra doña Juana
Bautista Villarreal Valentín y otro, sobre Acción Posesoria y Nulidad de Acta de
Partición y División.
Sin embargo, haciendo un análisis en paralelo con la Suprema Sala podemos decir
que nuestro basamento jurídico también se sustenta en que no se puede dar la razón
a la recurrida. Ya que, son bienes no reivindicables los inmuebles registrados
con anterioridad al derecho del reivindicante: deberá estar inscrito el derecho que
se opone con anterioridad al derecho a que se opone. Art. 1135 del código civil, esto
hace referencia que solo el que inscriba primero el bien, será propietario y el
reivindicante que no haya inscrito su propiedad perderá el derecho a la reivindicación
automáticamente. Esto a razón de que la recurrida fundamenta en testamento del
causante que haya poseído.
Como, también, hacemos mención que son bienes reivindicables, los inmuebles,
inscritos o no inscritos: Deben estar en el registro de la propiedad inmueble, la
reivindicación procederá solamente si el derecho del reivindicante está inscrito con
anterioridad al del demandado. Si fuesen inmuebles no inscritos, procederá la acción
reivindicatoria en cualquier circunstancia debiendo anotarse previamente la
demanda, tal cual lo dispone el artículo 2019 en su inciso 7°.
Por consiguiente, decimos que la herencia no se reivindica, ya se ha dicho, que
la rei vindicatio sólo prosperará sobre bienes singulares; la herencia no tiene esa
naturaleza, es una universalidad jurídica. En este rubro el canal idóneo es la petición
de herencia, de gran similitud con la rei vindicatio, y que es imprescriptible (art. 664).
Pues la petición de la herencia o acción petitoria, se otorga al heredero que no posee
los bienes que le pertenecen y proceden contra quien los posea en todo o en parte a
título de heredero. De donde resulta que la irreivindicabilidad de la herencia, es solo
aparente y puede proceder bajo denominación de petición de herencia como se ha
referido anteriormente.
Por el contrario, procede la acción reivindicatoria contra el tercero adquiriente de mala
fe, o sea, contra el tercero no heredero, que hubiese adquirido sin buena fe los bienes
hereditarios efecto de contrato a título oneroso celebrado con el heredero aparente
que entró en posesión de ella (art. 665 párrafo 1° C.C.). Se trata de una pretensión
destinada no a recuperar la universalidad de la herencia, sino un bien determinado,
y se dirige contra un tercero.
Por tanto, a diferencia del derecho de propiedad la posesión no se transmite por
herencia; sin embargo, los herederos de los poseedores primigenios cuentan con un
derecho a poseer que sólo favorecerá a aquél que efectivamente ejerza la posesión
de “el predio”, pidiendo adicionar a su plazo posesorio el de su causante. Debiendo
ejercer dicho poder en calidad de propietario, el que además deberá ser conducido
en forma pacífica, pública e ininterrumpida.
Es por ello, dice el Código Civil lo siguiente: Adición del plazo posesorio. Artículo
898º.- El poseedor puede adicionar a su plazo posesorio el de aquel que le transmitió
válidamente el bien.
Asimismo, hacemos énfasis de acuerdo al caso que es materia de análisis y que la
recurrida hace mención en el testamento para su reivindicación. Pero se tiene en
cuenta que la posesión no es transferible por herencia. Por cuanto no puede
heredarse un bien ajeno dado la muerte del causante.
