CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CUSTER,
Juez:TABOADA ROSAZZA KATHERYNE ELENA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 7/02/2019 18:17:27,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
PODER JUDICIAL
SEDE CUSTER,
DEL PERU
Secretario:PAUCAR BOZA
CINTHIA ERIKA /Servicio Digital - CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Poder Judicial del Perú
Fecha: 08/02/2019 12:45:56,Razón:
RESOLUCIÓN
16° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO TRANSITORIO CON
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
SUB ESPECIALIDAD PROCESOS CONTENCIOSOS
ADMINISTRATIVOS LABORALES
EXPEDIENTE : 3585-2016-0-1801-JR-LA-03
JUEZ : KATHERYNE ELENA TABOADA ROSAZZA
SECRETARIO : CINTHIA ERIKA PAUCAR BOZA
SENTENCIA N°54
RESOLUCIÓN NÚMERO NUEVE
Lima, seis de febrero
Del año dos mil dieciocho.-
VISTOS: La demanda interpuesta obrante a fojas 149/165 por CIRO LUIS
VILLAFUERTE SIERRA contra LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL SANTIAGO
DE SURCO sobre nulidad total de la Resolución de Gerencia No. 75-2016-
GAF-MSS y en consecuencia se ordene el pago total de los beneficios no
percibidos denegados al recurrente de manera abusiva e ilegal.
I. PARTE EXPOSITIVA
1.1 Síntesis de la demanda.
El demandante señala que se le ha reconocido como servidor contratado bajo
el régimen laboral regulado por el Decreto Legislativo 276 a partir del 24 de
abril de 2001, por lo que le corresponde que la entidad demandada cumpla con
el pago de los convenios colectivos aplicados desde el año 2001, el pago por
concepto de retorno vacacional, escaldad, aguinaldo, cierre de pliego, pago de
uniformes, día del trabajador municipal, el incremento de la remuneración
básica otorgado por el Decreto de Urgencia N.° 1015 -2001-EF, el pago de
vacaciones y el reintegro de la remuneración mensual equivalente al nivel
ocupacional SAE.
Respecto a los incrementos establecidos en pactos colectivos aplicados desde
el año 2001 hasta el 2014, indica que son de aplicación a los trabajadores 276,
que al momento de la suscripción del acta se encuentren laborando en forma
efectiva, en uso de su descanso vacacional, gozando de licencia con goce de
haber o repuestos durante el presente año por mandato judicial y para el pago
del concepto de cierre de pliego, deberá estar prestando servicio efectivo en el
mes correspondiente de cada fracción; hecho que ha quedado fehacientemente
determinado mediante pronunciamiento judicial.
1
Acerca del pago de vacaciones, escolaridad, aguinaldo, cierre de pliego, pago
de uniformes, día del trabajador municipal del 15.102013 al 30.04.2015; indica
que la demandada a fin de sustraerse de sus obligaciones lo reincorporó bajo
la modalidad CAS, pese a que el recurrente adquirió el status jurídico del
trabajador del régimen laboral público 276, por lo que en aplicación del principio
de irrenunciabilidad de derechos, se origina de manera inmediata la invalidez
de los contratos CAS.
Con relación al pago de remuneración básica a partir del 01.09.2001 dispuesto
por Decreto de Urgencia No. 105-2001-EF, establece que dicho beneficio
alcanza a los trabajadores nombrados y contratados con vínculo laboral al
01.09.2001, en cuanto a los Gobiernos locales, el artículo 10°, precisa que
estos se rigen de acuerdo a lo señalado en el segundo párrafo del artículo 52°
de la Ley No. 27209, la demandada basa su denegatoria que indicado el
reajuste debe sustentarse y fijarse en vía de negociación bilateral y al no
haberse celebrado negociación alguna no se le puede otorgar el monto
descrito.
El otorgamiento de vacaciones por los periodos 2013, 2014 y 2015 por los
periodos 2013, 2014 y 2015; indica que de manera sistemática, arbitraria e
ilegal, mediante sendos documentos emitidos por la entidad demandada, se
viene transgrediendo su derecho al goce del descanso físico y pago de referido
concepto.
1.2 Contestación de demanda.
Admitida la demanda por resolución número dos de fojas 175/176 el emplazado
Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales de la Municipalidad
Distrital de Santiago de Surco contesta la demanda mediante escrito de fojas
184 a 189, alegando que el actor no ha señalado los montos cuyo pago viene
solicitando, ni ha especificado los convenios colectivos que solicita que le sean
pagados.
Respecto a los incrementos en pactos colectivos, indica que no todos los años
se realizó los pactos colectivos, toda vez, que no ha existido una secuencia en
el tiempo de que todos los años se llegara a un acuerdo mediante pacto
colectivo; por lo cual el recurrente debe precisar cuáles son los pactos
colectivos y en qué fecha se llevaron a cabo.
Acerca del pago por concepto de retorno de vacaciones, escolaridad, aguinaldo
y cierre de pliego, pago de uniformes, día del trabajador municipal indica que
sus pretensiones son muy genérica dado que al demandante se le ha incluido
en un régimen privado de contratos (CAS) y tienen si propia estructura y
beneficios
También se tiene que tener presente que respecto a sus vacaciones el
recurrente según la resolución Gerencial N° 95-2015 -GAF-MSS, de fecha 08 de
junio del 2015, (que consta en el expediente) el demandante no cumple con los
requisitos mínimos para que proceda con su situación vacacional, dado que en
los periodos descritos en la misma manifiesta que no es aplicable dado que ha
existido una interrupción de los servicios (extinción 30/09/2009 reposición
15/10/2013);Asimismo en dicha resolución manifiesta que respecto a los
periodos 2013 al 2014, se señalo que al observar su record vacacional el
recurrente no cumple con los 260 días laborables dado que incurrió en
2
inasistencias y por enfermedad común, es por ello, que dicha pretensión no es
factible, dado que se sustenta en la resolución antes descrita.
Finalmente, respecto a lo decretado en la resolución N° 046-2015-SGGTH-
GAF-MSS, donde se precisa que dentro del periodo comprendido entre el 27
de enero del 2014, al 30 de enero del 2015, el recurrente ha tenido doscientos
cincuenta y uno días de licencia por incapacidad y de ello, solo sesenta días de
inasistencia por enfermedad común serian considerados como días efectivos
de trabajo, en consecuencia, los ciento noventa y un días no se computarían
para el record físico vacacional, es por estas consideraciones, que al recurrente
no le corresponde por no haber cumplido con los 260 días que exige la norma
para poder otorgar el record vacacional.
A fojas 59/92, la Procuraduría Publica de la Municipalidad de Jesús Maria,
remite el expediente administrativo; y siendo su estado, se expide la
Resolución N° 06 donde se declaro saneado el proces o y la existencia de una
relación jurídica procesal válida, se fijaron los puntos controvertido, se
admitieron los medios probatorios, se prescindió de la audiencia de pruebas y
se remitió los autos para la vista fiscal.
Mediante Dictamen N° 505-2018 , la 6° Fiscalía Provincial Civil de Lima, opinó
se declare INFUNDADA la demanda, por lo que mediante resolución seis
corregida mediante resolución N° 07 se dispuso que los autos ingresen a
despacho para que se emita sentencia.
II FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:
PRIMERO: CARGA DE LA PRUEBA: Que, conforme al artículo 33° del Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Dec reto Supremo N° 013-
2008-JUS, salvo disposición legal diferente, la carga de la prueba corresponde
a quien afirma los hechos que sustentan su pretensión, sin embargo, si la
actuación administrativa impugnada establece una sanción o medidas
correctivas, o cuando por razón de su función o especialidad, la entidad
administrativa está en mejores condiciones de acreditar los hechos, la carga de
probar corresponde a ésta.
SEGUNDO: PUNTOS CONTROVERTIDOS: De un análisis de la demanda y
de lo actuado, corresponde determinar si corresponde:
1. Declarar la Nulidad Total de la Resolución Gerencial N° 75-2016-GAF-
MSS de fecha 13/04/2016, que resuelve declarar infundado el recurso
de apelación interpuesto por el señor: Ciro Luis Villafuerte Sierra, contra
la Carta N° 133-2016-SGGTH-GAF-MSS.
3
TERCERO.- SOBRE EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y SU
FINALIDAD
3.1. Que, conforme lo dispone el artículo 148º de la Constitución Política del
Estado son susceptibles de impugnación judicial, las resoluciones
administrativas, o más propiamente los actos administrativos que causen
estado; es decir los actos administrativos que hayan sido expedidos en
última instancia administrativa, de tal modo que ya no exista posibilidad
alguna de impugnar administrativamente lo decidido por el funcionario
competente, por lo que sólo queda la posibilidad de acudir ante el poder
judicial a través del proceso contencioso administrativo.
3.2. El artículo 1 del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo aprobado mediante Decreto Supremo N°
013-2008-JUS, establece que la acción contencioso administrativa
prevista en el artículo 148 de la Constitución Política tiene por finalidad
el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la
administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva
tutela de los derechos e intereses de los administrados.
3.3. Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 33º del Texto Único
Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contenciosos Administrativo
General, salvo disposición legal diferente, la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a
quien los contradice alegando nuevos hechos.
3.4. Que, el artículo 10º de la Ley del Procedimiento Administrativo General
establece que: “Son vicios del acto administrativo, que causan su
nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la
Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o
la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente
alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el
Artículo 14. 3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia
de la aprobación automática o por silencio administrativo positivo, por los
que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al
ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos,
documentación o trámites esenciales para su adquisición. 4. Los actos
administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se
dicten como consecuencia de la misma.
CUARTO: SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA-.
Que, de la revisión de la demanda y de lo actuado, corresponde determinar si
corresponde otorgar al demandante el incremento establecido en los pactos
colectivos desde el año 2001 a 2009, pago de retorno de vacaciones,
escolaridad, aguinaldo, cierre de pliego, pago de uniformes y día del trabajador
municipal por el periodo de 15.10.2013 al 30.04.2015, pago de la remuneración
básica a partir del 01.09.2001 dispuesto mediante Decreto de Urgencia No.
4
105-2001-EF, pago de vacaciones correspondiente a los periodos 2013, 2014,
y 2015.
QUINTO: DE LA RELACIÓN LABORAL
Habiéndose demostrado a) la desnaturalización de los contratos de locación de
servicios suscritos entre las partes por el periodo del 24 de abril de 2001 al 30
de junio de 2008 y b) la ineficacia de los contratos CAS suscritos entre las
partes por el periodo 01 de julio de 2008 al 30 de septiembre de 2009,
conforme se puede apreciar de las sentencias emitidas en el marco del proceso
signado con el expediente No. 753-2009-0-1801-JR-LA-13 (ver fojas 03/11) y
sentencia de vista de fojas 12 a 16, es que luego de valorar dichos medio de
prueba y los actuados en dicho proceso, se determina que el actor ingresó a
laborar para la demandada el 24 de abril de 2001, con relación laboral vigente
a la fecha de interposición de la demanda, en el cargo de Auxiliar
Administrativo I, nivel ocupacional SAE, en el Centro de Costos de subgerencia
de Gestión de Talento Humano y percibiendo una remuneración mensual de S/.
1, 437.00 soles (conforme al acta de reposición de fojas 24).
SEXTO: SOBRE LOS CONVENIOS COLECTIVOS.-
6.1 Que, el demandante solicita incrementos establecidos por los convenios
colectivos desde el año 2001 al 2014, sin embargo, de la revisión de los
actuados se verifica que no se ha adjuntado copia de los convenios
colectivos del año 2001 al 2003, encontrándose la judicatura
imposibilitada de analizar dichos convenios a fin de determinar si le
corresponde o no al demandante.
6.2 No obstante a ello, tenemos que de fojas 92 a 112 se encuentran las
actas de negociación colectiva de los años 2012, 2013 y 2014;
asimismo, de fojas 219 a 258 obran las actas de negociación de los
años 2004 al 2011; por lo cual, esta judicatura únicamente analizará si
los convenios antes mencionados le corresponden o no al demandante.
6.3 Al respecto tenemos que la cláusula segunda del Acta final de solución
de pliego de peticiones del año 2004 al 2007 señala explícitamente que
“Las cláusulas materia de la presente Acta serán de aplicación a
todos los trabajadores empleados estables, con vínculo laboral
vigente (…)”
6.4 Que, de la lectura del las actas finales de solución de negociación
colectiva correspondiente a los años 2008 al 2010 y 2012 se verifica que
en su clausula segunda establece que: “Las clausulas materia de la
presente Acta, serán de aplicación a todos los trabajadores
empleados”
5
6.5 En este punto, corresponde determinar la situación jurídica del
demandante; vale decir, su situación dentro de la municipalidad ello a fin
de determinar si le son aplicables los convenios colectivos.
SÉTIMO: RESPECTO DE LA CARRERA DE LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA.-
7.1 Al respecto, tenemos que el Decreto Legislativo No. 276 establece en su
artículo 1° que “Carrera Administrativa es el conjunto de principios,
normas y procesos (…) Se expresa en una estructura que permite la
ubicación de los servidores públicos según calificaciones y méritos
(…)” Asimismo, en su artículo 2° establece: “No están comprendidos
en la Carrera Administrativa los servidores públicos contratados
(…)”
7.2 De otro lado, en el artículo 9° del referido decret o se establece: “Los
grupos ocupaciones de la carrera administrativa son,
profesionales, técnicos y auxiliar (…) La sola tenencia de título,
diploma, capacitación o experiencia no implica pertenencia al
Grupo Profesional o Técnico, si no se ha postulado expresamente
(…)”
7.3 Ante ello debemos señalar que de conformidad a lo establecido en la
sentencia No. 0103-2013-27°JETPL, recaída en el exp ediente No. 753-
2009-0-1801-JR-LA-13, el demandante se encontró sujeto a un contrato
de trabajo bajo el régimen laboral público; hecho que no le reconoce la
condición de nombrado ni su incorporación a la carrera administrativa al
estar reservada la misma previo concurso público.
7.4 Sobre el particular, tenemos que el Tribunal Constitucional, en la
sentencia expedida en el Expediente 01154-2011-PA/TC ha expresado
que atendiendo al carácter irrenunciable de los derechos laborales que
preconiza el artículo 26º de la constitución, resulta relevante destacar la
continuidad en las labores administrativas realizadas por la demandante
independientemente de la modalidad de su contratación, deviniendo en
amparable la pretensión de desnaturalización de los contratos de
locación de servicios e ineficacia de los contratos administrativos de
servicios, y en aplicación del principio de la primacía de la realidad, se
reconoce al demandante como trabajador sujeto al régimen laboral
público como servidor público contratado establecido en el Decreto
Legislativo N° 276 desde el 01 de abril del 2007 al 31 de diciembre
del 2011, en aplicación del articulo 1° de la Ley N ° 24041.
7.5 En tal sentido, tenemos que la estabilidad que alude la Ley No. 24041
debe ser interpretada de manera restrictiva, es decir, sus efectos sólo
son aplicables al personal contratado para labores permanente como
una protección, mientras dure la vigencia de dicho contrato, sin que ello
modifique las condiciones y disposiciones contenidas en el artículo 40°
6
del Reglamento de la Ley de la Carrera Administrativa sobre acceso al
nombramiento en primer nivel del grupo ocupacional, por tanto solo el
servidor público nombrado que presta servicios de naturaleza
permanente, quien a su vez tiene derecho de estabilidad laboral
indeterminada.
7.6 Siendo ello así, es evidente que el demandante no ostenta un cargo
dentro de la administración pública, por tanto, no tiene una estabilidad
laboral debido a que como hemos señalado su vínculo durará lo que el
contrato de trabajo establezca.
7.7 Asimismo, estando a que los convenios de 2008 al 2010 y 2012
únicamente hace referencia a los empleados; debemos determinar ¿qué
es un empleado público?; a fin de dilucidar este punto nos remitiremos a
lo que dice el jurista Dante Cervantes Anaya quien establece que: “Se
llama empleado público a la persona técnica o profesional que
presta su actividad para realización de los fines de intereses
públicos, cumpliéndolos de hecho o ayudando a su realización, a
cambio de ciertos derechos exigibles a la administración(…)”;
siendo un concepto general no haciendo diferencia entre contratados u
estables.
7.8 No obstante a lo señalado, debemos tener en cuenta lo establecido en la
Ley Marco del empleo Público – Ley No. 28175; el cual establece como
ámbito de aplicación el siguiente: “La presente Ley regula la
prestación de los servicios personales, subordinada y remunerada
entre una entidad de la administración pública y un empleado
público, cualquiera fuera la clasificación que éste tenga, y la parte
orgánica y funcional de la gestión del empleo público. (…) Para
efectos de la presente Ley son entidades de la administración
pública: (…)5. Los Gobiernos Locales, sus órganos y
entidades.(…)”; de otro lado, no podemos dejar de lado lo establecido
en el artículo 5° de la norma en cuestión que estab lece: “El acceso al
empleo público se realiza mediante concurso público y abierto, por
grupo ocupacional, en base a los méritos y capacidad de las
personas, en un régimen de igualdad de oportunidades.”; en tal
sentido es evidente que cuando las Actas de negociación de los años
2008 al 2010 y 2012 señalan empleados se refieren a aquellos que
accedieron a su puesto mediante concurso público.
7.9 Aunado a ello, tenemos que la Corte Suprema en el fundamento décimo
de la Casación No. 6292-2007, de fecha 11 de agosto de 2010, precisa
lo siguiente: “El convenio colectivo en nuestro ordenamiento
jurídico, que deriva de una negociación colectiva, tiene
connotación contractual, al basarse en un acuerdo de voluntades
expreso en forma escrita que muchas veces tiene un contenido
patrimonial, por lo que es ahí donde sale a tallar el principio de
literalidad como expresión de la autonomía de la que gozan las
7
partes negociantes para regular sus intereses, dado que la
literalidad implica que el contenido, la extensión, la modalidad de
ejercicio y cualquier otro posible elemento, principal o accesorio,
del derecho que recoge el título, son solamente los que emanan del
mismo; por ende, las partes, se sujetarán estrictamente a las
prestaciones y contraprestaciones, las cuales se hayan obligado en
el convenio colectivo”
7.10 Por todo lo señalado en los considerandos precedentes, así como, al
principio de literalidad (lo determinado por las actas de convenio
colectivo), el demandante no es parte del ámbito de aplicación de los
referidos convenios, ello en razón de que si bien tenía un vínculo como
servidor público el mismo no tenía las prerrogativas de un trabajador de
la carrera administrativa; en consecuencia, no le corresponden: a) los
aumentos establecidos por los convenios colectivos, b) pago por
cierre de pliego y c) día del trabajador municipal.
7.11 Asimismo, respecto del acta de pliego del año 2014, esta es
únicamente aplicable a los trabajadores que tienen labor efectiva, se
encuentren de vacaciones, gozando una licencia o hayan sido repuestos
en el año 2014 y estando a que conforme se verifica del acta de
reposición obrante a fojas 24 el demandante fue repuesto el 04 de
diciembre de 2015 este convenio no le corresponde.
OCTAVO: PAGO DE REMUNERACIÓN BÁSICA A PARTIR DEL 01.09.2001
DISPUESTO POR EL DECRETO DE URGENCIA 105-2001-EF.-
8.1 Al respecto tenemos que, el artículo 3° del referid o decreto de urgencia
establece que: “ (…)3.2 Asimismo, percibirán el incremento señalado
en el numeral precedente, los trabajadores que prestan servicios
personales bajo el régimen de la actividad pública en la condición
de contratados, siempre que los ingresos que perciban en razón del
vínculo laboral, incluyendo Incentivos, Entregas, Programas o
Actividades de Bienestar que se les otorguen a través del CAFAE
del Pliego, sean menores o iguales a S/. 1 250,00. (…)”
8.2 Que, conforme se verifica del Acta de reposición obrante a fojas 24 el
demandante a diciembre de 2015 percibe una remuneración ascendente
a S/. 1,437.00; asimismo, a fojas 26 y 27 obran las boletas de octubre y
noviembre 2016 de los cuales se evidencia que el demandante percibía
una remuneración ascendente a S/. 1,645.00, por lo cual se evidencia
que el demandante no cumple los requisitos para acceder a lo dispuesto
en el decreto de urgencia No. 105-2001-EF
NOVENO: DEL PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES.- Habiéndose
determinado la desnaturalización de los contratos civiles, así como la ineficacia
de los contratos CAS, resulta procedente reconocer los beneficios sociales
8
generados peticionados por el actor; así también lo reconoce la Corte Suprema
en la Casación Nº 4161-2010 Cusco, de fecha 14 de noviembre de 2012 y en
la Casación Nº 7383-2009 Piura de fecha 29 de marzo de 2012, donde precisa,
que si bien la Ley Nº 24041 no impone a la entidad pública incorporar a una
persona a la carrera administrativa -para lo cual sí se requiere ingresar por
concurso público- para gozar de todas las prerrogativas que la norma reconoce
a los trabajadores nombrados, también lo es que les corresponde a los
trabajadores contratados todos los beneficios que la norma
expresamente señala les otorguen y los inherentes a la prestación de
servicios como son: inclusión en planillas, vacaciones y aguinaldos
incluidos en el capítulo IV y V del Decreto Legislativo Nº 276; en dicha
medida, corresponde su otorgamiento, según se aprecia a continuación:
9.1 Las vacaciones constituye el derecho que tiene el trabajador, luego de
cumplir con ciertos requisitos, a suspender la prestación de sus servicios
durante un cierto número de días al año, sin pérdida de la remuneración
habitual, a fin de restaurar sus fuerzas y entregarse a ocupaciones
personales o a la distracción, por lo que el artículo 102° del Reglamento
de la Carrera Administrativa – Decreto Supremo N° 0 05-90-PCM,
establece (…) “Las vacaciones anuales y remuneradas establecidas en
la Ley, son obligatorias e irrenunciables, se alcanzan después de cumplir
el ciclo laboral y pueden acumularse hasta dos periodos de común de
acuerdo con la entidad, preferentemente por razones del servicio. El
ciclo laboral se obtiene al acumular doce (12 meses) de trabajo efectivo,
computándose para este efecto las licencias remuneradas y el mes de
vacaciones cuando corresponda” (…)
9.2 En ese sentido, no habiendo cumplido la emplazada con acreditar el
pago de las remuneraciones por el descanso vacacional adquirido
durante el periodo 2013, 2014 y 2015, en consecuencia se liquidan las
mismas considerando la remuneración asignada en el periodo
demandado, así:
PERIODO LAPSO SUELDO REMUNER.
VACAC.
24.04.2013 al 23.04.2014 1 año 1,437.00 1,437.00
24.04.2014 al 23.04.2015 1 año 1,437.00 1,437.00
24.04.2015 22.02.2016 10 M 28 D 1,437.00 1,197.50
TOTAL S/. 4,071.50
9.3 Aguinaldo: De conformidad con lo establecido en el Inciso b) del Art.54°
del Decreto Legislativo N° 276 que es concordante c on el numeral 2) de
la Quinta Disposición Transitoria de la Ley No. 28411 - Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto, y las Leyes de Presupuesto de los
años 2013 al 2015, al tener el demandante la condición de contratado
del sector público, le corresponde que se otorgue este beneficio por el
9
periodo de julio y diciembre de los años 2013 a 2015, al alcanzarles
también dicho concepto a los servidores contratados .
9.4 Bonificación por escolaridad: Si bien es cierto dicho beneficio no es un
beneficio social como la CTS, vacaciones y descansos remunerados,
gratificaciones, utilidades y seguro de vida Ley; sin embargo al haberse
acreditado en autos la condición de contratado del sector público y,
teniendo en cuenta el numeral 2) de la Quinta Disposición Transitoria de
la Ley N° 28411 - Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto y
las leyes de presupuesto de los años 2013 al 2015, corresponde se le
otorgue dicho concepto al demandante.
DÉCIMO: INTERESES LEGALES
De conformidad con lo señalado por el artículo 1334 del Código Civil, en las
obligaciones de dar sumas de dinero cuyo monto requiera ser determinado
mediante resolución judicial, hay mora a partir de la fecha de la citación con la
demanda, por lo tanto, los intereses legales que debe cancelar la demandada
al demandante deben computarse a partir de la notificación de la demanda y se
liquidarán en ejecución de sentencia.
DÉCIMO PRIMERO: COSTAS Y COSTOS.-
Conforme el artículo 50° del TUO de la Ley N° 2758 4, aprobado por D.S. 013-
2008-JUS, las partes del proceso contencioso administrativo, no podrán ser
condenados al pago de costos y costas del proceso, por lo tanto se le exime de
dicha condena al demandado.
DÉCIMO SEGUNDO: Habiéndose efectuado valoración razonada y conjunta
sobre las pruebas aportadas por las partes que obran en el presente proceso,
en mérito de lo actuado y a los considerandos precedentes, y teniendo en
cuenta que las demás pruebas actuadas y no consideradas, no enervan lo
determinado en la presente resolución, por haber llegado a la convicción y
certeza de los hechos materia de probanza. Por todos estos fundamentos y
estando a las disposiciones legales anotadas, y conforme a la opinión vertida
en el dictamen del fiscal provincial que fluye en autos, haciendo uso de las
facultades dispuestas por la Ley Orgánica del Poder Judicial y administrando
justicia a nombre de la Nación;
FALLO:
Declarando FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por CIRO LUIS
VILLAFUERTE SIERRA contra LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
SANTIAGO DE SURCO, en consecuencia:
1. SE DECLARA NULA la Resolución Gerencial N° 75-2016-GAF-MSS
que resuelve declarar infundado el recurso de apelación interpuesto por
el demandante, contra la Carta N° 133-2016-SGGTH-GA F-MSS.
10
2. Por tanto, ORDENO que la demandada cumpla con emitir una nueva
resolución de conformidad con lo establecido en los considerandos
precedentes, más los intereses legales correspondientes, los mismos
que se liquidaran en ejecución de sentencia;
3. Infundada, respecto al extremo de los beneficios otorgados por
Convenios Colectivos y la aplicación del Decreto de Urgencia N° 105-
2001-PCM. Notifíquese al Ministerio Público, conforme a lo dispuesto en
el último párrafo del artículo 16° del Texto Único Ordenado de la Ley del
Proceso Contencioso Administrativo; sin costos, ni costas. Interviniendo
el Asistente de Juez que suscribe por Disposición Superior; HÁGASE
SABER
11
