SENTENCIAS CONSTITUCIONALES REFERIDAS A
LA MODIFICACION DEL ABORTO Y DESACATO.
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0206/2014
(ABORTO)
Esta Sentencia Constitucional establece claramente que el requisito para acceder a un aborto
debe de ser con el consentimiento de la mujer ya sea (niña, adolescente, joven, adulta). Desde
el punto de vista del Derecho Internacional y de Derechos Humanos, tal como la penalización
del aborto va en contra de los estándares establecidos por los Derechos Humanos y el Derecho
Internacional de Derechos Humanos, las leyes que obligan la autorización de los padres, en
estos casos, también están en contra del derecho a la salud.
La Sentencia exhorta a la Asamblea Legislativa Plurinacional a diseñar políticas y crear normas
que precautelen los derechos sexuales y derechos reproductivos. Sin embargo, la Sentencia no
establece un plazo límite a la Asamblea Legislativa para que se pronuncie, lo que implica que
se deberá esperar un tiempo razonable. Si la Asamblea no cumple con las determinaciones del
Tribunal Constitucional, se podrá acudir nuevamente al Tribunal Constitucional, denunciando
el incumplimiento de la Sentencia 0206/2014.
Las Sentencias Constitucionales no pueden ser revocadas. Con la Sentencia 0206/2014 se han
establecido límites para que no exista ningún retroceso con relación al aborto impune, La
Sentencia posibilita la aplicabilidad del Código Penal en cuanto a la interrupción del embarazo
en los casos no punibles, y despeja cualquier duda sobre el deber de garantizarla por parte del
Estado, en especial por los servicios de salud. La Sentencia le ha puesto un límite a la
interpretación del derecho a la vida y reconoce que hay primacía del derecho de la mujer en
los casos de salud. Textualmente señala que:
“La protección a la vida es gradual y se va incrementando vale decir que un feto goza de la
protección que emana de la Constitución Política del Estado y las leyes, aunque en menor
proporción que la que se le otorga a una persona nacida”. Ademas tomó en cuenta la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y del Derecho Internacional
de los Derechos Humanos que establece que no existe un derecho absoluto a la vida desde la
concepción, y es por ello que el Código Penal reconoce el aborto impune en los casos de
violación y riesgo para la vida o salud de la mujer.
Y el tiempo en el que se puede interrumpir un embarazo según dicha sentencia no establece
un límite a la edad gestacional. Sin embargo, según la Organización Mundial de la Salud, el
aborto es definido como la terminación de la gestación espontánea o provocada de un
embarazo hasta las 22 semanas, esta sentencia se debe de aplicar en los casos:
• Violación
• Incesto (cuando la violación es efectuada por un familiar cercano)
• Estupro (cuando la víctima es menor de edad), y
• Cuando como resultado del embarazo, su vida o salud corra peligro
Cuándo entra en vigencia la Sentencia 0206/2014, según el Tribunal expresamente ha
señalado, que los requisitos que se exigían antes para acceder a un aborto impune eran
“incompatibles con el derecho a la integridad física, psicológica y sexual, a no ser torturada y a
no sufrir tratos crueles, inhumanos, degradantes y humillantes, a la salud física y a la dignidad,
al libre desarrollo de la personalidad y autonomía de las mujeres consagradas en los artículos
15, 18 y 22 de la Constitución”, por lo cual esos requisitos han sido declarados
inconstitucionales.
Qué requiere la mujer que ha quedado embarazada como resultado de la violación, para
interrumpir su embarazo de forma legal
• Únicamente es necesaria la presentación de la denuncia de la violación y el consentimiento
de la víctima. La copia de esta denuncia es el único requisito que el médico le solicitará para
proceder con la interrupción del embarazo.
• La Sentencia indica: “No será exigible la presentación de una querella, ni la existencia de
imputación y/o acusación formal. Será suficiente que la mujer que acuda a un centro público o
privado de salud a efecto de practicarse un aborto, por ser la gestación producto de la
comisión de un delito, comunique esa situación a la autoridad pública competente, y de ese
modo el médico profesional que realizará el aborto tendrá constancia expresa que justificará la
realización del mismo.
• Con la Sentencia, las víctimas de violación NO requieren contar con ninguna autorización
judicial, norma o reglamento previo.
SENTENCIA CONSTITUCIONAL
PLURINACIONAL 1250/2012 Sucre, 20 de
septiembre de 2012
(DESACATO)
SALA PLENA Magistrada Relatora: Soraida Rosario Chánez Chire Acción de inconstitucionalidad
abstracta Expediente: 00130-2012-01-AIC Departamento: Chuquisaca En la acción de
inconstitucionalidad concreta a instancia de Verónica Laura Guiteras Aramayo, demandando la
inconstitucionalidad del art. 162 del Código Penal (CP), por considerar contrario, a los arts.
8.II, 9.4, 13.IV, 14, 106.I y II, 180.III, 256 y 410 de la Constitución Política del Estado (CPE). I.
ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la acción Por memorial presentado el 8 de noviembre de 2011, cursante de
fs. 443 a 452 vta., dentro del proceso penal seguido por los Fiscales de Materia Julio César
Sandoval Sandoval y Marina Durán Miranda contra la incidentista -actualmente accionante-,
Verónica Laura Guiteras Aramayo por la supuesta comisión de los delitos de desacato y
apología pública del delito la imputada interpuso recurso indirecto o incidental de
inconstitucionalidad, ahora acción de inconstitucionalidad concreta, contra el art. 162 del CP,
por considerar que atenta el ejercicio del derecho a la libertad de expresión, opinión e
información, así como el derecho a la igualdad, previstos en los arts. 8.II, 9.4, 13.IV, 14, 106.I y
II y 180.III de la CPE, solicitando al Juez Segundo de Instrucción en lo Penal del departamento
de Chuquisaca, promueva el referido recurso -hoy acción-, argumentando los fundamentos
jurídicos constitucionales desarrollados infra:
Indica también que, la restricción y castigo del derecho a la libertad de expresión mediante el
uso de la justicia penal por medio del delito de desacato, contiene en sí misma, una flagrante
violación de esos derechos constitucionales y humanos, siendo que la libertad de expresión no
puede quedar sujeta a sanciones penales de ninguna naturaleza, menos a un odioso
tratamiento discriminatorio entre funcionarios públicos y ciudadanos, en el que se establece
un trato diferenciado y preferencial a favor de los funcionarios públicos, en perjuicio del
ciudadano común; por lo que, el tipo penal de desacato debe ser expulsado del ordenamiento
jurídico del Estado, más aún, cuando el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, declaró
reiteradamente mediante “Sentencias y Opiniones Constitutivas”, que las leyes de desacato
resultan contrarias al derecho a la libertad de expresión, todas vinculantes para el Estado
boliviano al formar parte del bloque de constitucionalidad previsto por el art. 410 de la CPE.
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Plena; en virtud de la jurisdicción y
competencia que le confieren los arts. 202.1 de la CPE; y, 12.2, 28.I.2 y 109 de la LTCP, declara
la INCONSTITUCIONALIDAD del art. 162 del CP.
