2020, Vol. 20, No.

3
ISSN 1667-4545
Revista Evaluar
Laboratorio de Evaluación Psicológica y Educativa
Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba

Recuperado de [Link] 2020

VOL 20 - N°3
ISSN 1667-4545

Laboratorio de Evaluación Psicológica y Educativa

Facultad de Psicología - Universidad Nacional de Córdoba

Propiedades psicométricas de la Escala Breve de Resiliencia (BRS)

en el contexto ecuatoriano
Psychometric Properties of the Resilience Brief Scale (BRS)
in the Ecuadorian Context

Eva Karina Peña-Contreras * 1 , Sandra Lima-Castro 1 , Paúl Arias-Medina 1 , Introducción

Alexandra Bueno-Pacheco 2 , Mónica Aguilar-Sizer 1 , Marcela Cabrera-Vélez 1 Método
Resultados
Discusión
1 - Universidad de Cuenca, Ecuador.
2 - Universidad del Azuay, Cuenca, Ecuador. Referencias

Recibido: 20/08/2020 Revisado: 21/09/2020 Aceptado: 08/10/2020

Resumen Abstract

Esta investigación evaluó las propiedades psicomé- The aim of the present study was to evaluate the psy-
tricas de la Escala Breve de Resiliencia (BRS). La muestra chometric properties of the Brief Resilience Scale (BRS).
estuvo conformada por 657 adultos ecuatorianos. Se evaluó The sample consisted of 657 Ecuadorian adults. We eval-
la validez interna y de constructo, la consistencia interna, uated internal and construct validity, internal consistency,
la validez concurrente y la invarianza entre sexos. Los re- concurrent validity, and measurement invariance was tested
sultados de la evaluación de ocho modelos muestran que la across sex categories. The results show that the structure of
estructura de dos factores correlacionados de primer orden two first-order correlated factors presents adequate psycho-
presenta buenas propiedades psicométricas. El análisis de metric properties. Concurrent validity analysis shows that
validez concurrente muestra que la resiliencia correlacio- resilience correlates significantly with self-esteem, social
na significativamente con autoestima, apoyo social y di- support and quality of life dimensions. Finally, psychomet-
mensiones de la calidad de vida. Finalmente, se evidencia ric equivalence is evidenced between the models of config-
equivalencia psicométrica entre los modelos de invarianza ural, metric, scalar and residual invariance. The BRS scale
configural, métrica, escalar y residual. La escala BRS es is a reliable and valid instrument for research and clinical
un instrumento fiable y válido para fines de investigación y practice purposes in the Ecuadorian context.
práctica clínica en el contexto ecuatoriano.

Palabras claves: estructura factorial, validez, fiabilidad, Keywords: factor structure, validity, reliability, resilience,
resiliencia, psicología positiva positive psychology

*Correspondencia a: Eva K. Peña Contreras. Dirección postal: Facultad de Psicología, Universidad de Cuenca. Avenida 12 de Abril y Agustín, Cueva-Ecua-
dor. Tel.: +593 98759-2710. Contacto: [Link]@[Link]
Cómo citar este artículo: Peña-Contreras, E. K., Lima-Castro, S., Arias-Medina, P., Bueno-Pacheco, A., Aguilar-Sizer, M., & Cabrera-Vélez, M. (2020).
Propiedades psicométricas de la Escala Breve de Resiliencia (BRS) en el contexto ecuatoriano. Revista Evaluar, 20(3), 83-98. Recuperado de [Link]
[Link]/[Link]/revaluar
 Peña-Contreras et al., Evaluar, 2020, 20(3), 83-98
84

Introducción frentar las situaciones dolorosas que forman par-

te de la vida (Frankl, 2015; Silveira & Mahfoud,
El estudio de la resiliencia es de gran im- 2008). Es una habilidad para conservar la conti-
portancia y ha despertado interés por su potencial nuidad ante las adversidades, situaciones estre-
influencia en múltiples temáticas que van desde la santes o catástrofes que contribuyen de forma
estabilidad de los ecosistemas (Holling, 1973), el adecuada y positiva a la recuperación, adaptación
cambio climático, los desastres naturales (Twigg, y transformación del individuo (United Nations
2007), y la ingeniería en infraestructuras (Tierney Development Programme, 2011).
& Bruneau, 2007) hasta temas concernientes a La resiliencia también puede definirse co-
la salud física del ser humano (Norris, 2010), al mo una capacidad que va más allá del retorno
bienestar, a la calidad de vida y a la respuesta a los del organismo a un funcionamiento anterior, re-
procesos de envejecimiento (Windle, Bennett, & cuperación o prosperidad, sino que implica pa-
Noyes, 2011). En el área de la psicología clínica y sar a un nivel superior de desempeño luego de
del bienestar social, se ha estudiado la resiliencia un evento estresante, por lo que podría enten-
y su relación con otros factores o variables en pa- derse como la resistencia a experiencias de ries-
cientes con enfermedades crónicas o en situacio- go (Fergus & Zimmerman, 2005; Rutter, 2007).
nes adversas (Ruiz-Párraga & López-Martínez, Aunque ser resiliente no quiere decir tener inmu-
2012). La resiliencia se define como el dominio nidad a los traumas, esta capacidad sí describe
de los recursos personales y factores contextuales el tener la fuerza para recuperarse de experien-
que permiten un funcionamiento adaptativo y de cias difíciles de sobrellevar y aprender algo de
éxito ante diferentes estresores que aparecen a lo ellas (Cabanyes-Truffino, 2010). El individuo no
largo del ciclo vital, lo cual es importante a lo nace con esta capacidad, sino que la adquiere a
largo de toda la vida para llegar a un envejeci- medida que se desarrolla e interactúa de mane-
miento saludable y exitoso (Caycho-Rodríguez et ra recíproca con el entorno, el mismo que lo va
al., 2018). formando y fortaleciendo (Ramírez-Granizo &
Víctor Frankl, fundador de la Logoterapia, Castro-Sánchez, 2018).
uno de los pioneros en el desarrollo del término En la actualidad, la resiliencia se considera
resiliencia dentro de la psicología (Silveira & como una fortaleza personal que se enmarca den-
Mahfoud, 2008), establece que la diferencia entre tro del modelo de la psicología positiva (Haktanir,
rendirse ante la muerte en los campos de concen- Lenz, Can, & Watson, 2016). Concretamente,
tración de la Segunda Guerra Mundial (en la cual la resiliencia se entiende como la capacidad de
fue prisionero) y decidir seguir viviendo a pesar afrontar de manera adecuada los diversos conflic-
de las condiciones extremas a las que eran some- tos y situaciones de la vida que, con otra forma de
tidos, radicaba en conferir un sentido a la existen- afrontamiento, darían como resultado un desajuste
cia (Frankl, 2015). La resiliencia es una capacidad psicosocial y emocional (Luthar, 2006; Masten &
que permite situarse en una amplia perspectiva Obradovic, 2006; Rutter, 2007; Ungar et al., 2008;
filosófica que ayuda a soportar el sufrimiento; en- Rodríguez-Fernández, Ramos-Díaz, Martínez de
tonces, una persona resiliente descubre por medio Lahidalga, & Rey-Baltar, 2018). Dada la impor-
de la fe, una posibilidad de ser aceptada incondi- tancia de esta fortaleza en el ser humano, es nece-
cionalmente (Frankl, 2015). sario contar con instrumentos que ayuden a la com-
A nivel individual, la resiliencia permite en- prensión de este constructo. Esto ha dado lugar a
 Peña-Contreras et al., Evaluar, 2020, 20(3), 83-98
85

la creación y desarrollo de múltiples instrumentos Cronbach superior a .7. El modelo se reportó co-
para evaluarlo (González-Arratia-López-Fuentes, mo unifactorial (Haktanir et al., 2016).
Domínguez-Espinosa, & Torres-Muñoz, 2019), La escala fue traducida y evaluada en
sobre todo en la lengua inglesa, al tiempo que se una población de Malasia (Amat, Subhan,
hace aparente la carencia de instrumentos adapta- Marzuki-Wan-Jaafar, Mahmud, & Suhai-
dos para contextos específicos (Rodríguez et al., la-Ku-Johari, 2014) en una muestra heterogénea
2009) como el Ecuador. La Escala Breve de Re- de 120 estudiantes universitarios, y mediante
siliencia (BRS; Smith et al., 2008) es una de las análisis factorial se determinó la existencia de un
escalas que se destacan por sus adecuadas propie- único factor que explicó el 73.54 % de la varianza
dades psicométricas (Windle et al., 2011). Inicial- total. Además, el coeficiente alfa de Cronbach fue
mente, la BRS evalúa la resiliencia global de una .93, lo que revela alta consistencia interna.
persona y la presenta como un solo constructo. La En el caso del idioma español, una investi-
escala inicialmente se probó en cuatro muestras gación realizada en España examinó las propieda-
diferentes: dos muestras de estudiantes universi- des psicométricas de la BRS en personas adultas
tarios (n = 128, n = 64), pacientes cardíacos en re- (N = 620); padres de niños ingresados a cuidados
habilitación (n = 112), y mujeres con fibromialgia intensivos (n = 196), padres de pacientes oncoló-
(n = 50). El modelo unifactorial se repitió en todas gicos no institucionalizados (n = 62), padres de
ellas y explicó entre el 57 % y 67 % de la varian- niños con deficiencias intelectuales o del desa-
za. Las cargas factoriales iban desde .68 hasta .91. rrollo (n = 28), personas que viven con VIH con
Se informó una adecuada consistencia interna, ya diagnóstico de más de tres meses atrás (n = 63)
que se obtuvieron coeficientes alfa de Cronbach y población general (n = 249; Rodríguez-Rey,
entre .80 y .91 (Smith et al., 2008). Además, los Alonso-Tapia, & Hernansaiz-Garrido, 2016). En
autores encontraron correlaciones positivas entre los resultados de evaluación de un modelo con un
la BRS por un lado, y optimismo y propósito en factor de segundo orden y dos factores de primer
la vida por el otro, y correlaciones negativas del orden, todas las cargas factoriales fueron signifi-
instrumento con pesimismo y alexitimia. cativas (p < .001), se reportó aceptable bondad de
El comportamiento de la escala también ajuste (χ2/gl = 2.36 < 5; SRMR = .036 < .08; RM-
ha sido evaluado en diferentes muestras de estu- SEA = .067 < .08; GFI = .984 > .90); CFI = .984
diantes universitarios. Por ejemplo, en Turquía se > .9 y alfa de Cronbach = .83 (Rodríguez-Rey et
evaluó a 350 estudiantes universitarios y, luego al., 2016).
de comparar errores en términos de los ítems 4 En América del Sur también se han rea-
y 6, se consiguió un ajuste relativamente bueno lizado estudios que buscan evidenciar la vali-
del modelo unifactorial con puntajes de bondad dez y la confiabilidad de la BRS en diferentes
de ajuste como chi-cuadrado χ2 = 24.68 (p < .01), idiomas. Por ejemplo, en Brasil, un estudio con
χ2/gl = 3.08 (razón del chi-cuadrado sobre los 1171 personas concluyó que la BRS tiene una
grados de libertad), RMR = .08 (valor cuadrático estructura unifactorial con cinco ítems, adecuada
medio), GFI = .96 (índice de ajuste global), CFI bondad de ajuste (χ²(5) = 9.553; p > .05; CFI =
= .96 (índice de ajuste comparativo), TLI = .91 .98; TLI = .96; RMSEA = .06) y adecuada con-
(índice de Tucker-Lewis), RMSEA = .09 (error sistencia interna (α = .76; De Holanda-Coelho,
cuadrático medio de aproximación), y buena con- Hanel, Medeiros-Cavalcanti, Teixeira-Rezende,
sistencia interna reflejada en el coeficiente alfa de & Veloso-Gouveia, 2016).
 Peña-Contreras et al., Evaluar, 2020, 20(3), 83-98
86

La estructura unifactorial no es la úni- Peña-Contreras et al. (2017); bienestar, como los

ca que ha sido probada. Se cuenta también con de Lima-Castro, Peña-Contreras, Aguilar-Sizer,
los datos provistos por una investigación de Bueno-Pacheco y Arias-Medina (2019) y
Hidalgo-Rasmussen & González-Betanzos (2019) Moreta-Herrera, Lara-Salazar, Camacho-Bonilla
que toma en cuenta la aquiescencia (tendencia a y Sánchez-Guevera (2019), y autoeficacia, co-
responder de manera positiva) en una muestra de mo es el caso del estudio de Bueno-Pacheco,
estudiantes universitarios mexicanos (n = 1572) Lima-Castro, Peña-Contreras, Cedillo-Quizhpe y
y una validación cruzada de los mismos mode- Aguilar-Sizer (2018), pero en el caso del cons-
los con universitarios chilenos (n = 1345). Los tructo de la resiliencia no existen trabajos reali-
resultados sugieren diferentes maneras de inter- zados. En consecuencia, los investigadores y los
pretar la resiliencia. En la muestra de estudian- profesionales cuentan con poca evidencia sólida
tes mexicanos se lograron adecuadas propieda- para la elección de una prueba psicométrica que
des psicométricas en los modelos que controlan permita abordar este tema y pueden realizar una
aquiescencia (χ2 = 32.22; gl = 7; p < .001; NFI = selección inadecuada para la población y el con-
.98; GFI = .99; RMSEA = .048), mientras que con texto. Por lo tanto, el objetivo de esta investiga-
los estudiantes chilenos se obtuvieron parámetros ción fue evaluar las propiedades psicométricas
adecuados en los modelos de dos factores de pri- de la Escala de Resiliencia Breve (BRS) en una
mer orden correlacionados y en un modelo que
incluye un factor de segundo orden (χ2 = 34.66; Tabla 1
Descripción de los participantes del estudio.
gl = 8; p < .001; NFI = .98; GFI = .99; RMSEA
Variable n %
= .05; Hidalgo-Rasmussen & González-Betanzos,
2019). La estructura de dos factores también re- Sexo
sultó adecuada en una muestra de estudiantes Hombre 174 26.80
chinos (Fung, 2020) cuyo modelo presenta buena Mujer 475 73.20
bondad de ajuste y consistencia interna (χ2(13.681) /8
Estado Civil
= 1.71; p = .090; SRMR = .030; CFI = .997; TLI
= .994; RMSEA = .037; α = .71). Soltero 514 79.32
La evaluación de las intervenciones dise- Casado 84 12.96
ñadas para promover la resiliencia y la investiga- Viudo 5 0.77
ción para comprender sus determinantes requie-
Divorciado 13 2.01
ren medidas confiables y válidas para garantizar
la calidad de los datos en entornos clínicos y no Unión Libre 30 4.63
clínicos. Por ello, a nivel internacional se requie- Separado 2 0.31
ren estudios que informen sobre el rigor psico- Trabaja actualmente
métrico de las escalas de medición de resiliencia
Sí 84 12.96
desarrolladas (Windle et al., 2011).
En Ecuador, la adaptación cultural y valida- No 564 87.04

ción de instrumentos psicométricos es limitada, Discapacidad

no obstante se destacan algunos estudios actua- No 539 83.83
les que han probado diferentes instrumentos rela-
Sí 104 16.17
cionados con salud mental positiva, como los de
 Peña-Contreras et al., Evaluar, 2020, 20(3), 83-98
87

muestra de adultos ecuatorianos, para lo cual consideró esta traducción validada luego de que
se evaluó la validez de constructo mediante un panel de expertos analizara que se ajustase se-
análisis factoriales exploratorio y confirmato- mánticamente a la cultura ecuatoriana y de que
rio, la consistencia interna mediante los co- además las propiedades psicométricas de sus pun-
eficientes alfa de Cronbach y omega de Mc- tuaciones estuvieran basadas en una gran muestra
Donald, y la validez concurrente mediante la heterogénea que incluye tanto adultos pertene-
correlación con otros constructos como la ca- cientes a la población general como adultos bajo
lidad de vida, el apoyo social y la autoestima. un factor estresante relacionado con la salud. Con
Finalmente, se probó progresivamente la in- esta versión se efectuó una prueba piloto con 30
varianza de medición en cinco niveles: invarianza adultos ecuatorianos residentes de la ciudad de
configural, métrica, escalar, residual y de medias Cuenca para comprobar si las expresiones utili-
latentes. El análisis de equivalencia psicométri- zadas en la escala eran comprensibles en nuestro
ca es fundamental, ya que busca determinar si un medio. Se solicitó a cada participante información
constructo subyacente está siendo medido de la acerca de las dificultades que encontraban para
misma manera entre grupos o en el tiempo. Cuan- responder a cada una de las preguntas. Ninguno
do se observa la propiedad de invarianza, es posi- de los participantes en el estudio piloto informó
ble concluir que los participantes interpretan una tener dificultades para comprender y responder el
medida de forma conceptualmente similar. Por lo cuestionario. Por lo tanto, no fue necesario llevar
tanto, el análisis de invarianza permite determinar a cabo modificaciones lingüísticas al instrumento.
si es posible realizar comparaciones de la escala La muestra utilizada para este procedimiento no
entre grupos (Meredith, 1993). fue incluida en el análisis de datos. El uso de la
BRS en esta investigación cuenta con la autoriza-
ción escrita del autor de la misma.
Método
Participantes Se utilizaron los siguientes instrumentos
para valorar validez concurrente:
La muestra del estudio se conformó con 648
personas con edades comprendidas entre los 18 y WHOQoL-BREF. Originalmente propuesta por
80 años. La edad promedio fue 25.81 años (DE la Organización Mundial de la Salud (WHOQOL
= 11.81). La mayoría del grupo (79.3 %) eran jó- Group, 1995), WHOQoL-BREF posee una es-
venes solteros y el 16% de los encuestados tenía cala tipo Likert de 1 a 5 (de muy insatisfecho a
algún tipo de discapacidad (ver Tabla 1). muy satisfecho; de nada a completamente, y de
nada a extremadamente). Las propiedades psi-
cométricas de la versión validada en español del
Instrumentos WHOQoL-BREF se evaluaron en el contexto
ecuatoriano, y se encontró que tiene propieda-
Escala Breve de Resiliencia (BRS). Se utilizó la des psicométricas adecuadas, y que incluye cua-
escala traducida al español por Rodríguez-Rey et tro dimensiones (χ²(gl) = 1130.44(224); CFI = .984;
al. (2016). Es una escala de seis ítems tipo Likert TLI = .982; RMSEA = .053; α = .792 / .902;
en un rango que va desde el 1 (Totalmente en des- Lima-Castro et al., 2020).
acuerdo) hasta el 5 (Totalmente de acuerdo). Se
 Peña-Contreras et al., Evaluar, 2020, 20(3), 83-98
88

DUKE-UNC-11. La escala de apoyo social, origi- Análisis de datos

nalmente propuesta por Broadhead, Gehlbach, de
Gruy y Kaplan (1988), evalúa dos tipos de apo- Una vez recolectados los datos, se realizó un
yo: el confidencial y el afectivo. Este instrumen- análisis descriptivo de los puntajes obtenidos para
to está compuesto por una escala de Likert del cada ítem con el fin de analizar su comportamien-
1 al 3; se utilizó la versión adaptada al contexto to, determinar el estimador adecuado y el tipo de
ecuatoriano por Aguilar-Sizer et al. (2020; χ²(gl) = matriz de correlaciones que debería utilizarse. Pa-
165.78(44); CFI = .99; TLI = .98; RMSEA = .05; ra ello, se examinaron dificultad, discriminación,
α = .94). asimetría, curtosis y el valor de alfa de Cronbach
en caso de que el ítem se omita.
Escala de Autoestima de Rosenberg (EAR). Para determinar si la matriz de correla-
Se utilizó la escala de autoestima de Rosenberg ciones puede ser factorizada, se realizó una
(1965) en su versión adaptada al contexto ecuato- prueba de esfericidad y se calcularon el índice
riano por Bueno-Pacheco et al. (2020) y que posee Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación muestral y el
10 ítems valorados del 1 al 4 en escala tipo Likert determinante de la matriz de correlaciones. Para
con estructura unifactorial (χ²(gl) = 38.91(25); CFI = determinar el número de factores a extraer se uti-
.999; TLI = .998; RMSEA = .035; α = .837). lizaron 4 criterios: regla de Kaiser, análisis para-
lelo, coordenadas óptimas y factor de aceleración.
Una vez determinado el número de facto-
Procedimiento res, se realizó un análisis exploratorio con rota-
ción oblimin y estimador de residuos mínimos. Se
Para la aplicación de los instrumentos psico- esperaban cargas factoriales superiores a .4 y, en
métricos se contó con la autorización respectiva el caso de la solución de dos factores, que la carga
de las siguientes instituciones públicas y priva- alta perteneciera a solo un factor (Tabachnick &
das: la Universidad de Cuenca, la Universidad del Fidell, 2001).
Azuay, el Hospital Vicente Corral Moscoso y los En el análisis confirmatorio se evaluaron
Servicios de Integración Laboral para Personas ocho modelos informados anteriormente en la bi-
con Discapacidad (SIL). Se socializaron los ob- bliografía (Figura 1): i) un modelo de un factor
jetivos de la investigación y se solicitó el permiso con todos los ítems, ii) un modelo de un factor que
respectivo de las autoridades y de los participan- excluye al ítem 2, iii) un modelo de dos factores de
tes, quienes firmaron el consentimiento informado primer orden correlacionados, iv) un modelo con
para colaborar con el estudio de forma voluntaria, un factor de segundo orden, v) un modelo bifactor
posteriormente se aplicaron los instrumentos. La con un factor general y dos factores de método,
recolección de información se realizó de manera vi) un modelo con un factor general y un factor
individual y grupal, y tuvo una duración de 30 de método para ítems negativos, vii) un modelo
minutos aproximadamente. Esta tarea se efectuó con un factor general y un factor de método para
bajo la dirección del profesional evaluador, quien ítems positivos, y viii) un modelo con un factor
estaba atento a aclarar cualquier duda o pregunta de método cuyas cargas factoriales se fijan en +1
que pudiera surgir. para ítems positivos y -1 para ítems negativos.
Los cuatro últimos modelos tienen el propósito
de controlar posibles efectos de aquiescencia.
 Peña-Contreras et al., Evaluar, 2020, 20(3), 83-98
89

Figura 1. Modelos de la Escala Breve de Resiliencia.

Para valorar la bondad de ajuste de los mo- de Cronbach (α) y omega de McDonald (ω). Para
delos se consideraron los siguientes índices clá- los dos coeficientes, valores cercanos a 1 revelan
sicos de bondad de ajuste: el chi-cuadrado y su buena consistencia interna.
significancia, el chi-cuadrado relativo (referido Para el análisis de validez concurrente se
al cociente entre el valor del chi-cuadrado y los calcularon coeficientes de correlación rho de Spe-
grados de libertad), el error cuadrático medio de arman (ρ) de los totales de la BRS con los instru-
aproximación (RMSEA), el índice de ajuste com- mentos mencionados anteriormente.
parativo (CFI), índice de Tucker-Lewis (TLI), y Finalmente, en la fase de evaluación de
la raíz media cuadrática residual estandarizada equivalencia psicométrica se realizó un análisis
(SRMR). Para efectos de interpretación se toma- confirmatorio entre grupos de sexo y en cada paso
ron como referencia los valores sugeridos por Hu se fueron añadiendo restricciones a los modelos.
y Bentler (1999), en los que el ajuste se conside- De esta forma se evaluó la invarianza configural,
ra adecuado cuando el valor del chi-cuadrado es métrica, escalar, residual y de medias latentes de
relativamente bajo y no significativo, el chi-cua- la estructura que presentaba las mejores propieda-
drado relativo es menor a 3, el valor de RMSEA des psicométricas.
no excede de .06, CFI y TLI son mayores a .95 Todo el análisis estadístico se efectuó con
y SRMR es inferior a .08. El análisis se realizó el software R 4.0.0 (The R Development Core
con estimadores mínimos cuadrados ponderados Team, 2020) y los paquetes lavaan (v0.6-6.1550;
diagonalizados (DWLS). Todas las estimacio- Rosseel, 2012), psych (v1.9.12.31; Revelle,
nes se realizaron con la matriz de correlaciones 2019), semPlot (v1.1.2; Epskamp, 2019), sem-
policóricas. Tools (v0.5-2.296; Jorgensen, Pornprasertmanit,
La consistencia interna del instrumento se Schoemann, & Rosseel, 2020) y, nFactors (v2.4.1;
evaluó mediante el cálculo de los coeficientes alfa Raiche & Magis, 2020).
 Peña-Contreras et al., Evaluar, 2020, 20(3), 83-98
90

Tabla 2
Descriptivos de los ítems de la Escala Breve de Resiliencia.
Dificultad Discriminación
Ítem Media Asimetría Curtosis α sin el ítem
del ítem del ítem
Ítem 1 3.51 -.58 -.26 .70 .52 .68
Ítem 2 2.47 .59 -.22 .49 .22 .76
Ítem 3 3.43 -.47 -.50 .69 .50 .69
Ítem 4 3.18 -.04 -.95 .64 .58 .66
Ítem 5 3.13 -.27 -.56 .63 .46 .70
Ítem 6 3.32 -.07 -.84 .66 .54 .67

Resultados paralelo y coordenadas óptimas sugieren la ex-

Análisis descriptivo tracción de dos factores. El método de factor de
aceleración sugiere la extracción de un solo fac-
Se realizó una prueba piloto para efectuar el aná- tor. El análisis exploratorio también muestra que
lisis previo de confiabilidad y dimensionalidad de la estructura de un factor de primer orden con los
la escala. El análisis posterior se efectuó después seis ítems de la escala presenta cargas factoriales
de la inversión de ítems negativos (2, 4 y 6). Una altas que oscilan entre .55 y .70, excepto por el
vez invertidos los ítems, se analizó la capacidad ítem 2 cuya carga factorial es baja (λ = .26). Por
discriminante de cada uno. Se observaron valores otro lado, la solución de dos factores de primer
de discriminación y dificultad altos en todos los orden en la que los ítems redactados en sentido
ítems con excepción del ítem 2, que se refiere a positivo reflejan una dimensión distinta a aquellos
los sentimientos en situaciones estresantes. Este redactados en sentido negativo (Tabla 3), revela
mismo ítem presenta el valor más bajo de discri- cargas factoriales superiores a .3 y explica apro-
minación y el valor de alfa de Cronbach mejora ximadamente el 62.61 % de la varianza.
notablemente si se lo omite. Es además el único
ítem con asimetría positiva (Tabla 2). Estos resul- Tabla 3
tados permiten anticipar cargas factoriales bajas Cargas factoriales de la estructura de uno y dos factores de
en las fases exploratoria y confirmatoria. primer orden obtenidas en AFE.
Unifactorial Dos factores
Ítem
Dimensión 1 Dimensión 1 Dimensión 2
Análisis exploratorio de la estructura factorial P1 .70 -.03 .76
P2 -.27 .37 .06
La adecuación de la muestra queda eviden-
P3 .67 .04 .81
ciada por un valor de KMO = .72; la prueba de
P4 -.71 .86 -.01
esfericidad de Bartlett (p < .001) y un valor de
P5 -.56 -.04 .57
determinante de .23, distinto de cero. La regla de
Kaiser de valores propios mayores a uno, análisis P6 -.67 .79 .00
 Peña-Contreras et al., Evaluar, 2020, 20(3), 83-98
91

Tabla 4
Índices de bondad de ajuste y consistencia interna de los modelos evaluados.
Modelo α ω χ² gl p-valor (χ²) CFI TLI SRMR RMSEA IC 90% RMSEA
unifactorial
.77 .77 26.21 9 < .001 .94 .89 .10 .21 .19 .23
(6 ítems)
unifactorial
.79 .79 225.15 5 < .001 .94 .88 .10 .26 .23 .29
(5 ítems)
resiliencia
.68 .70
dos factores negativa
24.84 8 < .001 1 .99 .04 .06 .03 .08
(6 ítems) resiliencia
.76 .73
positiva
resiliencia
.68 .84
negativa
jerárquico 625.06 9 < .001 .84 .74 .19 .33 .30 .35
resiliencia
.76 .73
positiva
bifactor (dos
factores de -- -- 240.13 6 < .001 .94 .85 .11 .25 .22 .27
método) *
bifactor
(efecto de
.77 .70 71.92 7 < .001 .98 .96 .06 .12 .10 .15
método ítems
negativos)
bifactor
(efecto de
.77 .92 42.10 7 < .001 .99 .98 .05 .09 .06 .11
método ítems
positivos)
Un factor
general y
un factor de .77 .72 39.72 8 < .001 .99 .99 .05 .08 .06 .10
método con
pesos 1 y -1

Nota. * = caso de Heywood, α = alfa de Cronbach; ω = omega de McDonald, CFI = índice de ajuste comparativo, TLI = índice
de Tucker-Lewis, RMSEA = error cuadrático medio de aproximación, SRMR = raíz media cuadrática residual estandarizada.

Análisis factorial confirmatorio de método. Sin embargo, en este último el inter-

valo de confianza (90 %) de la RMSEA puntúa
En la fase confirmatoria se analiza la es- entre .06 y .10 y el cociente χ²/gl es 4.96, superior
tructura factorial de los modelos propuestos en al obtenido en el modelo dos factores de primer
la sección de análisis de datos. De los 8 mode- orden (χ²/gl = 3.1; ver Tabla 4). Por estos motivos
los evaluados, los únicos que presentan índices se concluye que el modelo de dos factores (Figu-
de bondad de ajuste con valores aceptables son el ra 2) presenta mejores resultados de validez de
modelo de dos factores correlacionados de primer constructo.
orden y el modelo de un factor general y un factor
 Peña-Contreras et al., Evaluar, 2020, 20(3), 83-98
92

Análisis de equivalencia psicométrica

Finalmente, al análisis de equivalencia psi-

cométrica se añadieron restricciones y se evalua-
ron 4 modelos con el propósito de conocer si exis-
te una equivalencia en la medición de resiliencia
entre categorías de sexo (Tabla 6).

Discusión

El propósito del presente estudio fue deter-

minar las propiedades psicométricas de la Escala
Breve de Resiliencia (BRS) en una muestra de
Figura 2. Modelo de dos factores obtenido para BRS. adultos ecuatorianos que viven en la ciudad de
Cuenca. Este estudio sugiere que la versión en
español (Rodríguez-Rey et al., 2016) de una sola
Análisis de consistencia interna dimensión no muestra propiedades psicométricas
adecuadas y consistencia interna, incluso cuando
Los coeficientes alfa de Cronbach y omega se elimina el ítem 2, el cual también puntúa con
de McDonald se informan en la Tabla 4 junto a carga baja en la escala de adaptación española en
los índices de bondad de ajuste de todos los mo- donde se realizan procedimientos metodológicos
delos evaluados, excepto el modelo bifactor con similares al de esta investigación (Rodríguez-Rey
dos factores de método que presenta un caso de et al., 2016). Por ello, se consideraron otras es-
Heywood. tructuras factoriales que incluyen al modelo de
factores de primer orden correlacionados, al mo-
delo jerárquico, y a modelos que controlan posi-
Validez concurrente bles efectos de aquiescencia.
Al analizar el ítem 2, los índices de dificul-
En la Tabla 5 se muestran las correlaciones tad y de discriminación más bajos corresponden
entre la escala de BRS y los cuatro dominios de a este ítem. Además, su carga factorial, tanto en
la calidad de vida, autoestima y apoyo social. Por la etapa exploratoria como en la confirmatoria,
un lado, se informan correlaciones significativas es la más baja. Estas falencias en la comprensión
y positivas entre la dimensión positiva de resi- del contenido del ítem aparentan estar relaciona-
liencia y la dimensión positiva de escala de au- das con las diferencias en la comprensión cultu-
toestima, calidad de vida y apoyo social (WHO- ral y la diversificación del idioma español (Lenz,
QoL, EAR y DUKE-UNC-11). Por otro lado, Gómez-Soler, Dell’Aquilla, & Uribe, 2017). A
se evidenciaron correlaciones negativas entre la pesar de que el modelo de dos factores de primer
dimensión negativa de la BRS y los constructos orden presenta propiedades psicométricas ade-
medidos por los dominios de la calidad de vida y cuadas, recomendamos estudiar la reformulación
apoyo social (Tabla 5). del ítem 2 para lograr un reactivo más sensible
 Peña-Contreras et al., Evaluar, 2020, 20(3), 83-98
93

Tabla 5
Correlaciones entre la Escala de Resiliencia (BRS) y los diferentes dominios de calidad de vida, apoyo social y autoestima.

WHO- WHO- WHO- WHO-

DUKE-UNC: DUKE-UNC: EAR
Dimensión QOL-BREF: QOL-BREF: QOL-BREF: QOL-BREF:
Afectivo Confidencial Autoestima
dominio 1 dominio 2 dominio 3 dominio 4

BRS positiva .36 .36 .27 .25 .23 .26 .38

BRS negativa -.23 -.29 -.20 -.16 -.16 -.19 -.33

Nota. Todas las correlaciones son significativas al .01 (bilateral).

Tabla 6
Equivalencia Psicométrica.
Modelo CFI RMSEA ΔCFI ΔRMSEA
Invarianza configural .977 .101 NA NA
Invarianza Métrica .972 .099 .005 .002
Invarianza escalar .964 .083 .008 .016
Invarianza estricta (residual) .964 .083 .000 .000
Invarianza de medias latentes .951 .095 .013 .012

a la variación sociolingüística y a las creencias la dimensión positiva de la escala de resiliencia

específicas del contexto cultural ecuatoriano. Una correlaciona positiva y significativamente con la
posible redacción, más clara, podría ser: Pierdo la autoestima, el apoyo social y los dominios de ca-
calma cuando tengo que enfrentarme a situacio- lidad de vida del WHOQoL-BREF. Este resulta-
nes estresantes. do coincide con los hallazgos de Leiva, Pineda y
El análisis de consistencia interna revela Encina (2013) en los que se destaca a la autoesti-
valores aceptables tanto del coeficiente alfa de ma como un factor predictor de la resiliencia, lo
Cronbach como del coeficiente omega de McDo- que valida la visión de este constructo según la
nald en todos los modelos evaluados. Este último cual, desde la psicología positiva, se lo reconoce
utiliza cargas factoriales para estimar la consis- como una fortaleza del ser humano (Haktanir et
tencia interna y, por otra parte, su valor no está al., 2016). También se realizó una prueba de va-
influenciado por el número de ítems de la escala. lidez divergente con la dimensión negativa de la
Respecto al análisis factorial, se han encon- escala de resiliencia, y se observaron correlacio-
trado evidencias de validez de la escala a través de nes negativas con los constructos de calidad de
análisis factoriales confirmatorio y exploratorio, lo vida y apoyo social, como lo señala la bibliografía
que apoya la estructura de dos factores encontrada (Rodríguez-Rey et al., 2016; De Holanda-Coelho
en estudios previos, en congruencia con el estu- et al., 2016; Haktanir et al., 2016). Estos datos
dio de Hidalgo-Rasmussen y González-Betanzos pueden ser comparables a los resultados de un
(2019) y con el de Fung (2020). estudio realizado en Perú, en el cual la escala
Además, en esta investigación se han ha- muestra una correlación positiva significativa con
llado evidencias de validez concurrente en tanto algunas fortalezas psicológicas como la satisfac-
 Peña-Contreras et al., Evaluar, 2020, 20(3), 83-98
94

ción con la vida, el humor y el afrontamiento y la vulnerabilidad es el antónimo de la resiliencia

correlaciones negativas con la depresión; por lo (Folke et al., 2002), mientras que Turner II et al.
que se concluye que a mayor resiliencia, mayo- (2003) consideran que resiliencia no es lo opuesto
res fortalezas psicológicas y mejor dominio de los a vulnerabilidad, sino que constituye una de sus
recursos personales y factores contextuales para dimensiones.
un funcionamiento adaptativo ante las diversas Una de las limitaciones de este estudio se
circunstancias que ponen a prueba las fortalezas relaciona con la diversidad de la muestra, ya que
del ser humano (Caycho-Rodríguez et al., 2018). la mayoría de ella se compone de estudiantes uni-
El análisis de equivalencia psicométrica es versitarios, lo que a su vez constituye una invita-
un requisito fundamental previo a la compara- ción para la realización de futuras investigaciones
ción de resultados entre grupos, ya que evalúa si en diferentes tipos de población, y una oportuni-
el constructo y los ítems tienen el mismo signi- dad para enriquecer las observaciones del com-
ficado entre esos grupos. Se ha encontrado evi- portamiento de esta escala.
dencia de invarianza configural, métrica, escalar Aunque se ha establecido la equivalencia
y residual. No obstante, no se encontró evidencia configural, métrica, escalar y residual de la BRS,
de equivalencia de medias latentes. En otras pala- se recomienda un estudio más detallado de la
bras, se observa que la correlación entre los ítems equivalencia de medias latentes, ya que el análisis
y los factores es la misma entre los dos grupos de invarianza basado en estructuras de medias y
(invarianza configural), cuando se han fijado car- covarianzas permite identificar las diferencias de
gas factoriales equivalentes entre los dos grupos cada ítem entre grupos (Hazen, Boone, Ezell, &
(invarianza métrica), cuando se ha fijado el inter- Jones-Farmer, 2014).
cepto equivalente entre los dos grupos (escalar), Como conclusión resaltamos que los resul-
y cuando se ha fijado equivalencia residual (inva- tados obtenidos señalan la utilidad y la precisión
rianza residual; Gregorich, 2006; Jang, Lee, Puig, de la escala BRS para fines de investigación y
& Lee, 2012; Hong, Malik, & Lee, 2003). Los práctica clínica en el contexto ecuatoriano, dejan-
resultados obtenidos en estos modelos muestran do ver que las diferencias culturales pesan en el
que la BRS puede utilizarse para realizar compa- entendimiento de este constructo en la población,
raciones entre los grupos de sexo. lo que se comprueba cuando estudian las propie-
Los resultados en cuanto a la estructura dades psicométricas en instrumentos de evalua-
factorial de la escala indican que presenta dos fac- ción para adaptarlos al medio local.
tores de primer orden a los cuales denominaremos
resiliencia y vulnerabilidad. Podrían explicarse
por que el significado de resiliencia puede variar Agradecimiento
en función de la cultura y del contexto (Ungar et
al., 2008). Resultados que apuntan a la necesidad Los autores del trabajo agradecen a la Uni-
de continuar con futuras investigaciones ya que, versidad de Cuenca por el apoyo y financiamiento
por ejemplo, en estudios previos se ha sugerido recibido para el desarrollo de este estudio que for-
que la resiliencia y la vulnerabilidad represen- mó parte del Proyecto de Investigación (Código
tan dos dimensiones relacionadas pero diferentes DIUC_XV_2017 005) ganador del XV Concurso
para comprender la respuesta de los sistemas y organizado por la Dirección de Investigación de
actores al cambio. Otros autores consideran que la Universidad de Cuenca [DIUC].
 Peña-Contreras et al., Evaluar, 2020, 20(3), 83-98
95

Referencias chosocial Intervention, 27(2), 73-79. doi: 10.5093/

pi2018a6
Aguilar-Sizer, M., Lima-Castro, S., Arias-Medina, De Holanda-Coelho, G. L., Hanel, P. H. P.,
P., Peña-Contreras, E., Cabrera-Vélez, M., & Medeiros-Cavalcanti, T., Teixeira-Rezende, A., &
Bueno-Pacheco, A. (2020). DUKE-UNC-11, adapta- Veloso-Gouveia, V. (2016). Brief Resilience Scale:
ción al contexto ecuatoriano. Manuscrito presentado Testing its factorial structure and invariance in Bra-
para su publicación. zil. Universitas Psychologica, 15(2), 397-408. doi:
Amat, S., Subhan, M., Marzuki-Wan-Jaafar, W., Mahmud, 10.11144/[Link]
Z., & Suhaila-Ku-Johari, K. (2014). Evaluation and Epskamp, S. (2019). semPlot: Path diagrams and visual
psychometric status of the Brief Resilience Scale in analysis of various SEM packages’ output. R packa-
a sample of Malaysian international students. Asian ge version 1.1.2. [software de cómputo]. Recupera-
Social Science, 10(18), 240-245. doi: 10.5539/ass. do de [Link]
v10n18p240 Farmer, A. Y., & Farmer, G. L. (2014). Research with Di-
Broadhead, W. E., Gehlbach, S. H., de Gruy, F. V., & Kaplan, verse Groups: Research designs and multivariate
B. H. (1988). The Duke-UNC Functional Social Sup- latent modeling for equivalence. Oxford, Inglaterra:
port Questionnaire. Measurement of social support in Oxford University Press.
family medicine patients. Medical Care, 26(7), 709- Fergus, S., & Zimmerman, M. A. (2005). Adolescent re-
723. doi: 10.1097/00005650-198807000-00006 silience: A framework for understanding healthy
Bueno-Pacheco, A., Lima-Castro, S., Arias-Medina, P., development in the face of risk. Annual Review of
Peña-Contreras, E., Aguilar-Sizer, M., & Cabre- Public Health, 26(1), 399-419. doi: 10.1146/annurev.
ra-Vélez, M. (2020). Estructura factorial, invarianza publhealth.26.021304.144357
y propiedades psicométricas de la Escala de Autoes- Folke, C., Carpenter, S., Elmqvist, T., Gunderson, L.,
tima de Rosenberg en el contexto ecuatoriano. Revis- Holling, C. S., & Walker, B. (2002). Resilience and
ta Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e sustainable development: Building adaptive capaci-
Avaliação Psicológica (RIDEP), 56(3), 87-100. doi: ty in a world of transformations. AMBIO: A Jour-
10.21865/ridep56.3.07 nal of the Human Environment, 31(5), 437-440. doi:
Bueno-Pacheco, A., Lima-Castro, S., Peña-Contreras, E., 10.1579/0044-7447-31.5.437
Cedillo-Quizhpe, C., & Aguilar-Sizer, M. (2018). Frankl, V. (2015). El hombre en busca de sentido (19a ed.).
Adaptación al Español de la Escala de Autoeficacia Barcelona, España: Herder.
General para su uso en el contexto ecuatoriano. Re- Fung, S. -F. (2020). Validity of the Brief Resilience Scale
vista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación and Brief Resilient Coping Scale in a chinese sam-
– e Avaliação Psicológica (RIDEP), 48(3), 5-17. doi: ple. International Journal of Environmental Re-
10.21865/RIDEP48.3.01 search and Public Health, 17(4), 1265. doi: 10.3390/
Cabanyes-Truffino, J. (2010). Resiliencia: Una aproxima- ijerph17041265
ción al concepto. Revista de Psiquiatría y Salud Men- González-Arratia-López-Fuentes, N. I., Domín-
tal, 3(4), 145-151. doi: 10.1016/[Link].2010.09.003 guez-Espinosa, A. del C., & Torres-Muñoz, M. A.
Caycho-Rodríguez, T., Ventura-León, J., García-Cadena, C. (2019). Evaluación psicométrica de la Escala de Re-
H., Tomás, J. M., Domínguez-Vergara, J., Daniel, L., siliencia para niños mexicanos (GA-RE14). Revista
& Arias-Gallegos, W. L. (2018). Evidencias psico- Evaluar, 19(3), 1-19. Recuperado de [Link]
métricas de una medida breve de resiliencia en adul- [Link]/[Link]/revaluar
tos mayores peruanos no institucionalizados. Psy- Gregorich, S. E. (2006). Do self-report instruments al-
 Peña-Contreras et al., Evaluar, 2020, 20(3), 83-98
96

low meaningful comparisons across diverse pop- American counselors. Measurement and Evaluation
ulation groups?: Testing measurement invariance in Counseling and Development, 45(2), 71-83. doi:
using the confirmatory factor analysis framework. 10.1177/0748175611427915
Medical Care, 44(11), 78-94. doi: 10.1097/01. Jorgensen, T. D., Pornprasertmanit, S., Schoemann, A. M.,
mlr.0000245454.12228.8f & Rosseel, Y. (2020). semTools: Useful tools for
Haktanir, A., Lenz, A. S., Can, N., & Watson, J. C. structural equation modeling. R package version 0.5-
(2016). Development and evaluation of Turkish 2.926. [software de cómputo]. Recuperado de https://
language versions of three positive psychology as- [Link]
sessments. International Journal for the Advance- Leiva, L., Pineda, M., & Encina, Y. (2013). Autoestima
ment of Counselling, 38(4), 286-297. doi: 10.1007/ y apoyo social como predictores de la resiliencia
s10447-016-9272-9 en un grupo de adolescentes en vulnerabilidad so-
Hazen, B. T., Boone, C. A., Ezell, J. D., Jones-Farmer, L. cial. Revista de Psicología, 22(2), 111-123. doi:
A. (2014). Data quality for data science, predictive 10.5354/0719-0581.2013.30859
analytics, and big data in supply chain management: Lenz, A. S., Gómez-Soler, I., Dell’Aquilla, J., & Uribe,
An introduction to the problem and suggestions for P. M. (2017). Translation and cross-cultural ad-
research and applications. International Journal of aptation of assessments for use in counseling re-
Production Economics, 154, 72-80. doi: 10.1016/j. search. Measurement and Evaluation in Coun-
ijpe.2014.04.018 seling and Development, 50(4), 224-231. doi:
Hidalgo-Rasmussen, C. A., & González-Betanzos, F. 10.1080/07481756.2017.1320947
(2019). El tratamiento de la aquiescencia y la es- Lima-Castro, S., Arias-Medina, P., Bueno-Pacheco, A.,
tructura factorial de la Escala Breve de Resiliencia Peña-Contreras, E., Aguilar-Sizer, M. E., & Cabre-
(BRS) en estudiantes universitarios mexicanos y ra-Vélez, M. (2020). Estructura factorial, invarian-
chilenos. Anales de Psicología, 35(1), 26-32. doi: za de medición y propiedades psicométricas de la
10.6018/analesps.35.1.297781 Escala de Calidad de Vida WHOQOL-BREF en el
Holling, C. S. (1973). Resilience and stability of eco- contexto ecuatoriano. Manuscrito presentado para su
logical systems. Annual Review of Ecology and publicación.
Systematics, 4(1), 1-23. doi: 10.1146/annurev. Lima-Castro, S., Peña-Contreras, E., Aguilar-Sizer, M.
es.04.110173.000245 E., Bueno-Pacheco, A., & Arias-Medina, P. (2019).
Hong, S., Malik, M. L., & Lee, M. -K. (2003). Testing Aproximación a un modelo de bienestar en adultos
configural, metric, scalar, and latent mean invari- ecuatorianos. Revista Iberoamericana de Diagnósti-
ance across genders in sociotropy and autono- co y Evaluación – e Avaliação Psicológica (RIDEP),
my using a non-western sample. Educational and 51(2), 5-18. doi: 10.21865/RIDEP51.2.01
Psychological Measurement, 63(4), 636-654. doi: Luthar, S. S. (2006). Resilience in development: A synthesis
10.1177/0013164403251332 of research across five decades. Hoboken, NJ: Wiley
Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cut-off criteria for fit in- & Sons.
dexes in covariance structure analysis: Conventional Masten, A. S., & Obradovic, J. (2006). Competence and
criteria versus new alternatives. Structural Equation resilience in development. Annals of the New York
Modeling, 6, 1-55. doi: 10.1080/10705519909540118 Academy of Sciences, 1094(1), 13-27. doi: 10.1196/
Jang, Y. J., Lee, J., Puig, A., & Lee, S. M. (2012). Facto- annals.1376.003
rial invariance and latent mean differences for the Meredith, W. (1993). Measurement invariance, factor anal-
Five Factor Wellness Inventory with Korean and ysis and factorial invariance. Psychometrika, 58(4),
 Peña-Contreras et al., Evaluar, 2020, 20(3), 83-98
97

525-543. doi: 10.1007/bf02294825 Rodríguez-Fernández, A., Ramos-Díaz, E., Martínez de

Moreta-Herrera, R., Lara-Salazar, M., Camacho-Bonilla, Lahidalga, I. R., & Rey-Baltar, A. Z. (2018). Impli-
P., & Sánchez-Guevera, S. (2019). Análisis facto- cación escolar de estudiantes de secundaria: La in-
rial, fiabilidad y validez de la Escala de Autoeficacia fluencia de la resiliencia, el autoconcepto y el apoyo
General (EAG) en estudiantes ecuatorianos. Psy- social percibido. Educación XX1, 21(1), 87-108. doi:
chology, Society, & Education, 11(2), 193-204. doi: 10.5944/educxx1.20177
10.25115/psye.v11i2.2024 Rosseel, Y. (2012). lavaan: An R Package for structural
Norris, F. (2010). Behavioral Science Perspectives on Re- equation modeling. Journal of Statistical Software,
silience. CARRI Research Paper, 10, Tennessee 48(2), 1-36. doi: 10.18637/jss.v048.i02
(USA). Community and Regional Resilience Insti- Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent
tute Oak Ridge. self-image. Princeton, NJ: Princeton UniversityPress.
Peña-Contreras, E. K., Lima-Castro, S. E., Bueno-Pache- Ruiz-Párraga, G. T., & López-Martínez, A. E. (2012).
co, G. A., Aguilar-Sizer, M. E., Keyes-Lee, C., & Psychological resilience and chronic pain. Escri-
Arias-Medina, W. P. (2017). Fiabilidad y validez de tos de Psicología, 5(2), 1-11. doi: 10.5231/psy.
la Escala del Contínuum de Salud Mental (MHC–SF) writ.2012.1001
en el contexto ecuatoriano. Ciencias Psicológicas, Rutter, M. (2007). Resilience, competence, and co-
11(2), 223-232. doi: 10.22235/cp.v11i2.1499 ping. Child Abuse & Neglect, 31(3), 205-209. doi:
Raiche, G., & Magis, D. (2020). nFactors: Parallel analysis 10.1016/[Link].2007.02.001
and other non-graphical solutions to the cattell scree Silveira, D. R., & Mahfoud, M. (2008). Contribuições de
test. R package version 2.4.1. [software de cómputo]. Viktor Emil Frankl ao conceito de resiliência. Estu-
Recuperado de [Link] dos de Psicologia (Campinas), 25(4), 567-576. doi:
Ramírez-Granizo, I. A., & Castro-Sánchez, M. (2018). 10.1590/s0103-166x2008000400011
Análisis de los niveles de resiliencia en función del Smith, B. W., Dalen, J., Wiggins, K., Tooley, E., Christo-
género y factores del ámbito educativo en escolares. pher, P., & Bernard, J. (2008). The Brief Resilience
Education, Sport, Health and Physical Activity (ES- Scale: Assessing the ability to bounce back. Interna-
HPA), 2(1), 50-61. Recuperado de [Link] tional Journal of Behavioral Medicine, 15(3), 194-
[Link]/handle/10481/48260 200. doi: 10.1080/10705500802222972
Revelle, W. (2019). psych: Procedures for Personality and Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2001). Using multivaria-
Psychological Research. Northwestern University, te statistics. Boston, MA: Al-lyn and Bacon.
Evanston, Illinois, USA. [software de cómputo]. Re- The R Development Core Team (2020). R: A language and
cuperado de [Link] environment for statistical computing. R Foundation
Rodríguez, M., Pereyra, M. G., Gil, E., Jofré, M., De Borto- for Statistical Computing, Vienna, Austria. [software
li, M., & Labiano, L. M. (2009). Propiedades psico- de cómputo]. Recuperado de [Link]
métricas de la escala de resiliencia versión argentina. org
Revista Evaluar, 9, 72-82. Recuperado de [Link] Tierney, K., & Bruneau, M. (2007). Conceptualizing and
[Link]/[Link]/revaluar measuring resilience: A key to disaster loss reduc-
Rodríguez-Rey, R., Alonso-Tapia, J., & Hernansaiz-Garri- tion. TR News, (250), 14-17. Recuperado de http://
do, H. (2016). Reliability and validity of the Brief [Link]/Publications/PubsTRNewsMagazine.
Resilience Scale (BRS) Spanish Version. Psycho- aspx
logical Assessment, 28(5), 101-110. doi: 10.1037/ Turner II, B. L., Kasperson, R. E., Matson, P. A., McCa-
pas0000191 rthy, J. J., Corell, R. W., Christensen L., & Eckley,
 Peña-Contreras et al., Evaluar, 2020, 20(3), 83-98
98

N. (2003). A framework for vulnerability analysis

in sustainability science. Proceedings of the Nation-
al Academy of Sciences, 100(14), 8074-8079. doi:
10.1073/pnas.1231335100
Twigg, J. (2007). Characteristics of a disaster resilient com-
munity. Recuperado de [Link]
Ungar, M., Liebenberg, L., Boothroyd, R., Kwong, W. M.,
Lee, T. Y., Leblanc, J., & Makhnach, A. (2008). The
study of youth resilience across cultures: Lessons
from a pilot study of measurement development. Re-
search in Human Development, 5(3), 166-180. doi:
10.1080/15427600802274019
United Nations Development Programme. (2011). Towards
human resilience: Sustaining MDG progress in an
age of economic uncertainty. Nueva York, NY: One
United Nations Plaza. Recuperado de [Link]
[Link]
WHOQOL Group. (1995). The World Health Organiza-
tion Quality of Life Assessment (WHOQOL): Po-
sition paper from the World Health Organization.
Social Science & Medicine, 41(10), 1403-1409. doi:
10.1016/0277-9536(95)00112-k
Windle, G., Bennett, K. M., & Noyes, J. (2011). A meth-
odological review of resilience measurement scales.
Health and Quality of Life Outcomes, 9(1), 8. doi:
10.1186/1477-7525-9-8