Las vacaciones de los empleados tienen caducidad o prescriben, es cierto esto?
El término correcto es prescripción, no caducidad
LA PRESCRIPCIÓN DE DERECHOS EN MATERIA LABORAL.
La prescripción es un concepto jurídico con el que se denomina a la extinción o pérdida de un derecho por el
solo transcurso del tiempo, en el cual la persona titular no lo ejerció ni lo reconoció. Recordemos que todo
derecho de una persona implica la obligación de otra; consecuentemente, cuando alguien pierde un derecho,
simultáneamente se extingue una obligación.
En materia laboral, de acuerdo con la Ley Federal del Trabajo, el plazo o tiempo determinado para que la
prescripción de los derechos, tanto del patrón como del trabajador es, por regla general, de un año contado a
partir del día siguiente a la fecha de exigibilidad de la obligación de que se trate (artículo 516); sin embargo, la
Ley prevé otros plazos o excepciones, dependiendo del derecho reclamado, y así tenemos:
Prescribe en un mes (artículo 517):
• El derecho del patrón para rescindir el contrato de trabajo de los empleados, imponer medidas disciplinarias
o efectuar descuentos en sus salarios, plazo que comienza a correr a partir del día siguiente en que ocurra la
incidencia;
• El derecho del trabajador para solicitar la rescisión de la relación laboral, por causa imputable al patrón,
contado a partir del día siguiente en que se presenta la causa que motiva la separación;
Prescribe en dos meses (artículo 518):
• El derecho del trabajador para demandar a la empresa por despido injustificado; lapso que correrá a partir
del día siguiente a aquél en que ocurrió la separación del empleo;
Prescribe en dos años (artículo 519):
• El derecho del trabajador para reclamar el pago de indemnizaciones por riesgos de trabajo a la empresa,
contado a partir de la fecha en que se determine la incapacidad correspondiente;
• El derecho de los beneficiarios en caso de muerte del trabajador por riesgo de trabajo, término que se
cuenta a partir de la fecha del deceso, y
• El derecho del trabajador para solicitar la ejecución de laudos dictados por la Junta de Conciliación y
Arbitraje y los convenios celebrados ante ella.
Para el cómputo de estos términos, los meses se cuentan con el número de días de calendario, y en el caso
de los días, el primero se reputa completo (aun cuando no lo sea), y si el último es inhábil, se extenderá hasta
el día hábil siguiente (artículo 522).
No hay que olvidar que la prescripción se interrumpe: al presentar una demanda o cualquier escrito ante la
Junta de Conciliación y Arbitraje correspondiente (independientemente de la fecha de notificación, incluso
cuando ésta es incompetente para conocer del conflicto), o bien, si la persona beneficiada con esta figura
reconoce el derecho que se pretende hacer exigible de ella (artículo 521).
Las controversias más comunes sobre prescripción se originan por la determinación de la fecha a partir de la
cual se inicia su término. Al respecto, reproducimos una Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación en la cual se precisa la fecha de inicio del término de la prescripción para el pago de vacaciones y
prima vacacional y una Tesis Aislada de un Tribunal Colegiado en la cual se determina el inicio del término
para el pago de aguinaldo.
Registro No. 199519
Localización: Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, V, Enero de 1997
Página: 199
Tesis: 2a./J. 1/97 Jurisprudencia
Materia(s): laboral
VACACIONES Y PRIMA VACACIONAL. MOMENTO A PARTIR DEL CUAL COMIENZA A CORRER EL
PLAZO DE LA PRESCRIPCION DE LAS ACCIONES PARA RECLAMAR EL PAGO RESPECTIVO.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 81 de la Ley Federal del Trabajo, las vacaciones deberán
concederse a los trabajadores dentro de los seis meses siguientes al cumplimiento del año de servicio; y de
acuerdo con el artículo 516 del mismo ordenamiento, el plazo de la prescripción de la acción para reclamar el
pago de las vacaciones y de la prima vacacional, debe computarse a partir del día siguiente al en que
concluye ese lapso de seis meses dentro de los cuales el trabajador tiene derecho a disfrutar de su período
vacacional, porque hasta la conclusión de ese término es cuando la obligación se hace exigible ante la Junta,
mas no a partir de la conclusión del período anual o parte proporcional reclamados, debido a que el patrón
cuenta con seis meses para conceder a los trabajadores el período vacacional y mientras no se agote este
plazo, desde luego, no se da el incumplimiento del imperativo legal a que se contrae el primer dispositivo
invocado.
Contradicción de tesis 21/96. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado del Vigésimo Segundo Circuito y
el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 22 de noviembre de 1996. Cinco
votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretaria: Rosa María Galván Zárate.
Tesis de jurisprudencia 1/97. Aprobada por la Segunda Sala de este alto tribunal, en sesión pública de
veintidós de noviembre de mil novecientos noventa y seis, por unanimidad de cinco votos de los Ministros
Juan Díaz Romero, Mariano Azuela Güitrón, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y
presidente Genaro David Góngora Pimentel.
Conforme a la interpretación jurisprudencial dictada por la Suprema Corte, la prescripción del derecho a
reclamar el pago de vacaciones y su prima vacacional se puede ejemplificar de la manera siguiente:
Un trabajador que ingresó a laborar el lunes 3 de enero de 2006, cumple su primer aniversario el 2 de enero
de 2007.
Luego, conforme al artículo 81 de la Ley Federal del Trabajo, las vacaciones por su primer año de trabajo
deberán concederse dentro de los siguientes 6 meses; esto es, a más tardar el 2 de julio de 2007.
Si el patrón no le concede las vacaciones en dicho período, automáticamente nace el derecho del trabajador
para exigir su pago, el cual prescribirá en un año a partir del día siguiente de su exigibilidad; esto es,
prescribió el 3 de julio de 200. Después de esta fecha habrá fenecido el derecho del trabajador para exigir el
pago de las vacaciones y prima vacacional de su primer año de servicios.
Veamos ahora la Tesis Aislada relativa a la prescripción del pago de aguinaldo:
Registro No. 181616
Localización: Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XIX, Mayo de 2004
Página: 1740
Tesis: I.6o.T.216 L, Tesis Aislada
Materia(s): laboral
AGUINALDO. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO DE LA PRESCRIPCIÓN PARA DEMANDAR SU PAGO INICIA
A PARTIR DE LA FECHA EN QUE ES EXIGIBLE.
De conformidad con lo que establece el artículo 87 de la Ley Federal del Trabajo, el pago del aguinaldo debe
cubrirse antes del día veinte de diciembre; de esta manera, la exigibilidad para el pago de dicha prestación
nace a partir del día siguiente de la fecha apuntada, y si bien en términos del numeral 516 del código obrero,
las acciones de trabajo prescriben en un año contado a partir del día siguiente a la fecha en que la obligación
sea exigible, debe concluirse que si se demanda el pago del aguinaldo, el derecho para solicitar que se cubra
nace a partir del veintiuno de diciembre y bajo ese mismo tenor, el término para el cómputo de la prescripción
para su pago corre a partir de esa misma fecha.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 12636/2003. Febo Carlos Coco Hernández. 22 de enero de 2004. Unanimidad de votos.
Ponente: Marco Antonio Bello Sánchez. Secretario: Miguel Barrios Flores.
La Tesis Aislada de este Tribunal Colegiado se precisa el inicio del término para el pago de aguinaldo. Así, el
aguinaldo debe pagarse a más tardar el 19 de diciembre, con lo cual es exigible a partir del día 20 y su
prescripción se inicia a partir del día 21 del mismo mes; consecuentemente, aquellos trabajadores que no
recibieron su aguinaldo el 2007, si no reclaman su pago, les prescribirá su derecho el 20 de diciembre de
2008.
Disfrute Vacaciones - pago por esa obligación (que para la contraparte es un derecho)
Es decir, el derecho del trabajador prescribiría en un plazo de un año. Pero así como los trabajadores
desconocen el plazo, muy probablemente algunos patrones también.
El derecho debe ser reclamado, si el reclamo ya no surte efectos por haberse vencido el plazo. A esto se le
llama PRESCRIPCION.
Por el otro lado o contraparte. Es decir si por el lado de la PRESCRIPCION existe el trabajador, la contraparte
seria el PATRON y si el trabajador genero el derecho conforme a la LFT, entonces debe existir una
OBLIGACION para el PATRON. Y dicha obligación no puede durar para siempre por lo que CADUCARIA
Pero, no siempre las Obligaciones serian para PATRON. Este también tendría derechos, los cuales a su vez
también prescribieran y serían los que irían relacionados por recibir, de prescindir los servicios subordinados.
Léase diversos artículos a partir del numeral 512 LFT
En el caso de las vacaciones se harían exigibles después de seis meses del año de servicios cumplidos.
Durante el primer plazo de seis meses es para que el patrón y empleado se ponga de acuerdo en el
otorgamiento y el disfrute de las vacaciones sin que se vea afectado en la productividad para el patrón.
Después de esa fecha el plazo empieza a correr.
jurisprudencia prescripción laboral
INTRODUCCION
La seguridad ha sido, desde el inicio de la historia, una de las preocupaciones principales de
las personas en cada aspecto de sus relaciones humanas, la búsqueda de certidumbre dio
origen a las primeras regulaciones de aplicación imperativa, que se plasmaron inicialmente en
mandatos consuetudinarios y luego en sistemas normativos escriturarios, naciendo con ello el
Derecho. En consonancia con ello la seguridad jurídica se constituyó de modo natural en uno
de los fines del Derecho (conjuntamente con la justicia y el bien común), materializándose en
la expedición de normas que garantizan la obtención y/o conservación de un
determinado status quo que interesa al orden público.
Una de las manifestaciones de la seguridad jurídica es la liberación de obligaciones sin
verificación real del cumplimiento bajo determinadas circunstancias previstas en la ley: si bien
la regla general es la protección del acreedor frente al incumplimiento del deudor,
excepcionalmente éste se verá liberado de la obligación a su cargo sin haber tenido que
ejecutar la prestación que le era exigible, si es que se materializan aquellas circunstancias
contempladas en la normatividad. Tal situación ocurrirá cuando se produzca cualquiera de las
siguientes figuras: la prescripción de acciones o la caducidad de derechos. En ambas, la
ausencia de interés del acreedor -traducida en una pasividad absoluta con respecto a la
protección y cobro de su crédito durante un cierto tiempo- generará en el deudor el derecho a
oponerse al pago que le fuere exigido después del período que la legislación establece, dado
que un patrimonio no puede estar permanentemente afectado a un crédito -sin posibilidades
de disposición- cuando el propio acreedor no está interesado en el cobro del mismo, de lo
contrario se llegaría a una situación de inmovilidad del patrimonio que impediría el flujo de
transacciones y el desarrollo de la economía haciendo inviable el uso social de la propiedad.
Si bien no existe discrepancia doctrinaria en lo referente a la aplicación de estas dos figuras a
cualquiera de las ramas del Derecho, no ocurre lo mismo cuando se trata de derechos
derivados de la relación laboral, y por lo mismo de obligaciones generalmente de naturaleza
económica a cargo del empleador. El carácter irrenunciable de los derechos laborales podría
revelarse incompatible con la extinción de acciones y derechos por el simple transcurso del
tiempo, debido a que puede sostenerse -no sin algo de razón- que permitir la extinción de la
obligación por dicha causa significaría dotar de efectos jurídicos a una inacción que puede ser
entendida como una renuncia tácita, contraviniéndose así el orden público; ello ha generado el
debate -aún no concluido- respecto a la conveniencia o no de la aplicación irrestricta de la
seguridad jurídica en materia laboral y de su limitación a aspectos que no colisionen con la
protección del trabajador que es el fin supremo del Derecho del Trabajo.
Nuestro ordenamiento laboral infraconstitucional ha tomado partido por la seguridad jurídica.
Sin entrar a discutir la conveniencia o no de dicha opción, en el presente trabajo realizamos un
análisis detallado de la prescripción como supuesto de inexigibilidad de obligaciones (dejando
el estudio de la caducidad para un posterior trabajo) y del tratamiento que nuestro
ordenamiento jurídico dispensa a la extinción de las acciones derivadas de una relación
laboral, pasando previamente por el apunte de las nociones de prescripción y acción. Como
quiera que se encuentra en discusión el Anteproyecto de la Ley General de Trabajo elaborado
por una comisión de expertos, necesariamente nos vemos impelidos a efectuar un análisis del
contenido de dicho proyecto en su articulado relativo a la prescripción. Finalmente, nuestro
estudio termina con un esquema aplicativo de la normatividad peruana sobre la materia, que
tiene como objetivo aclarar el confuso panorama producido en el área laboral a raíz de la
aplicación supletoria del Código Civil y de la sucesión continua de regulaciones que
modificaron los plazos de prescripción y la modalidad de cómputo de los mismos en la última
década (siendo la más reciente la Ley Nº 27321, publicada el 22/07/2000) y que hacen
complicada la tarea de los operadores jurídicos cuando se trata de invocar (o solucionar casos
en los que se ha invocado) la prescripción de determinado derecho laboral.
II.-LA PRESCRIPCIÓN DE DERECHOS LABORALES
La prescripción es una institución jurídica según la cual, por el hecho del transcurso del
tiempo, se adquiere un derecho (generalmente en el caso de los derechos reales) o se
extingue la acción para exigir el cumplimiento de un derecho.
En el caso de esta última, llamada “prescripción extintiva”, ante el reclamo que inicie un
acreedor, el deudor puede liberarse del cumplimiento de la obligación argumentando el simple
transcurso del tiempo. En este caso, el derecho del acreedor a la deuda existe pero la acción
de reclamarlo judicialmente se habría extinguido, es decir, habríaprescrito.
En el Derecho del Trabajo, la prescripción es un medio de defensa que el empleador puede
sustentar para el pago de determinados derechos laborales. Así, una vez transcurrido el
tiempo fijado legalmente el empleador puede negarse a cumplir con el pago de los derechos
laborales adeudados, pues la acción de cobro de éstos ya habría prescrito.
Así, y de acuerdo a la doctrina laboral, todos los derechos y, por consiguiente, todas las
actuaciones derivadas del contrato de trabajo decaen con el transcurso del tiempo
De este modo, autores de renombre como Palomeque señalan lo siguiente:
“La prescripción es uno de los modos de extinción de los derechos subjetivos por el
transcurso del tiempo legalmente fijado, pues resulta evidente la necesidad de dar seguridad
jurídica a las relaciones obligacionales, y, así, las acciones y pretensiones deben ejercitarse
dentro de los límites de un plazo temporal fijado legalmente.”
Como se puede apreciar de esta definición, para que analizar el tema de la prescripción debe
cumplirse con dos requisitos:
Que el derecho subjetivo, renunciable o irrenunciable, haya nacido y se haya podido
ejercitar por el trabajador, y
Que el tiempo transcurrido para su ejecución sobrepase el legalmente hábil, aunque puede
ser interrumpido
2.1- .- ACTUACIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN.
Se asume doctrinariamente que el ejercicio jurisdiccional de las acciones laborales, como el
de toda clase de acciones, ha de efectuarse dentro de un plazo determinado, pues los
derechos decaen o se pierden con el paso del tiempo.
En este orden de ideas, la prescripción se instrumenta procesalmente como una excepción,
que el deudor podrá invocar en un proceso judicial, es decir, como un mecanismo de defensa
procesal que el empleador demandado puede utilizar con la finalidad que el Poder Judicial
declare improcedente la demanda planteada en su contra al haber prescrito la acción del
trabajador respecto a los derechos reclamados.
En nuestro ordenamiento procesal, la prescripción extintiva se encuentra recogida en el inciso
12 del artículo 446° del Código Procesal Civil como un medio de defensa reconocido a favor
del demandado para oponerse a la demanda interpuesta en su contra. De ello puede
afirmarse que la prescripción tiene que ser necesariamente invocada y fundamentada por la
parte demandada en el proceso no teniendo la autoridad jurisdiccional facultades para
determinar la prescripción de una acción de forma unilateral.
2.2 LA PRESCRIPCION EXTINTIVA
En materia jurídica el vocablo “prescripción” es polisémico. Alude en primer lugar a mandato,
orden, precepto o directiva (así se dice: “el Código Civil prescribe en su artículo 1201 ...”); en
segundo lugar alude a una forma de adquisición del derecho real de propiedad, lo que
doctrinariamente se conoce como usucapión o “prescripción adquisitiva”, cuya fuente es
la usucapio romana (véase al respecto los artículos 950º-953º del Código Civil); en último
término, alude a la extinción de la acción dirigida a exigir el cumplimiento de una determinada
obligación, lo que se conoce como “prescripción extintiva”, cuya fuente es la praescriptio
temporis romana o praescriptio actionum (véase los artículos 1989º-2002º del Código Civil).
Es este tercer significado el que nos interesa para efectos de nuestra investigación, por lo que
las líneas que siguen profundizan en el mismo.
2.2.1 La prescripción en el régimen común
a.- Noción histórica y naturaleza de la prescripción extintiva
No existe un criterio unánime en los ordenamientos jurídicos respecto a la noción y naturaleza
de la prescripción extintiva. Esta falta de uniformidad responde a la propia evolución histórica
de la noción de prescripción, que ha dado como resultado la existencia de tres concepciones
teóricas distintas.
En los albores del Derecho romano-germánico la doctrina confundía las características de
la usucapio romana (la hoy denominada prescripción adquisitiva) con las de la prescripción
extintiva, lo cual llevó a algunos autores a manifestar su disconformidad con el tratamiento de
la prescripción de acciones en los sistemas normativos. En consonancia con ello
el Code napoleónico -la más importante codificación del siglo XIX, cuyos principios inspiraron
en el Derecho Comparado a gran número de codificaciones posteriores- reguló en un mismo
artículo (el 2219º) la usucapión y la prescripción extintiva bajo la unitaria figura de la
prescripción, la cual -a tenor del citado articulado- consistía en “un modo de adquirir o de
liberarse por transcurrir un espacio de tiempo, en las condiciones determinadas por la ley”.
Esta regulación unitaria dio pie a que un sector importante de la doctrina francesa,
encabezada por JOSSERAND, interpretara que la prescripción extintiva tenía como efecto la
extinción de la obligación (con lo cual no habría diferencia entre prescripción y caducidad,
salvo el plazo); sin embargo, otro sector (POTHIER, BAUDRY-LACANTINERIE,
GUILLOUARD, y los hermanos MAZEAUD, entre los más importantes) fue de la opinión que lo
que se extinguía era la acción dirigida a proteger el derecho y no el derecho en sí mismo. Es
decir, ante un mismo texto legal, la doctrina francesa generó dos interpretaciones excluyentes
(la extinción de la obligación y la extinción sólo de la acción), siendo la segunda la que obtuvo
mayor receptividad. Esta primera concepción será denominada por nosotros en este trabajo
como Sistema Doctrinario Francés.
Los pandectistas germánicos, de valiosa labor en la elaboración del Código Civil alemán
(conocido universalmente como BGB), hurgaron en las fuentes romanistas y concluyeron que
la usucapio y la praescriptio temporis tenían funciones distintas: la primera era una forma de
adquirir la propiedad y la segunda un medio de defensa (excepción) que el deudor deducía
contra el acreedor que intentaba ejecutar su crédito a través de la actio después de
transcurrido un cierto período; es decir, ambas figuras sólo compartían el transcurso del
tiempo como elemento común, pero diferían en lo esencial: la primera estaba relacionada con
la adquisición de un derecho real y la segunda estaba relacionada con la extinción de la
exigibilidad de un derecho subjetivo. Por lo tanto, siendo diferentes no podían ser reguladas
unitariamente. Esta conclusión fue recogida en el texto del BGB, cuerpo normativo en el que
se reguló por separado la usucapión y la prescripción (es decir, la prescripción adquisitiva y la
prescripción extintiva), se introdujo el concepto de pretensión (creado por WINDSCHEID para
introducir el concepto de la actio romana en el Derecho civil alemán, conforme lo señala
LARENZ, 1978; p. 315) y se precisó que lo que se extinguía era dicha pretensión mas no así
el derecho. Esta segunda concepción será denominada por nosotros en este trabajo como
Sistema Legislativo Alemán.
Finalmente, el tercer cuerpo normativo de gran influencia en la codificación moderna, como es
el Código Civil italiano de 1942, tomó partido por la extinción del derecho -y por lo tanto la
liberación absoluta de la obligación- siguiendo la opinión del tratadista COVIELLO, quien
consideraba que la extinción de la acción equivalía en realidad a la extinción del derecho
subjetivo (COVIELLO, 1949; p. 507). Esta tercera concepción será denominada por nosotros
en este trabajo como Sistema Legislativo Italiano.
En consecuencia, los sistemas normativos han adoptado tres posturas en cuanto a la noción
de prescripción extintiva: para la primera ésta consiste en la extinción de la acción y la
subsistencia del derecho (Sistema Doctrinario Francés), para la segunda consiste en la
extinción de la pretensión y la subsistencia del derecho (Sistema Legislativo Alemán) y para la
tercera se trataría de la extinción conjunta de la acción y del derecho (Sistema Legislativo
Italiano). De ellas, la legislación comparada ha adoptado en gran medida la concepción del
Sistema Doctrinario Francés, es decir la extinción de la acción dejando subsistente el derecho.
Sin embargo, debemos dejar sentado que la diferencia entre el Sistema Doctrinario Francés y
el Sistema Legislativo Alemán es sólo de terminología, pues los efectos prácticos son los
mismos: subsistencia del derecho subjetivo y extinción de la coercibilidad de dicho derecho.
En cuanto a la naturaleza de la prescripción extintiva, si observamos las tres posturas teóricas
notaremos que en dos de ellas dicha naturaleza es de corte procesal (toda vez que en el
Sistema Doctrinario Francés y en el Sistema Legislativo Alemán los efectos de la prescripción
estarían vinculados sólo a la validez de la movilización del aparato estatal para la protección
del crédito, sin afectar la esfera de la propia obligación) en tanto que en la tercera se trataría
de una naturaleza sustantiva (debido a que en el Sistema Legislativo Italiano los efectos de la
prescripción se producen en la propia obligación).
Estas definiciones efectuadas por nuestros más autorizados especialistas en el tema, que se
hacen eco de la postura teórica predominante, permite que podamos reconocer las siguientes
características -que denominaremos primarias- para la prescripción extintiva:
el transcurso del tiempo como acto jurígeno,
la ausencia de actividad alguna por parte del acreedor dirigida a proteger o ejecutar su
crédito,
la extinción de la acción,
la subsistencia del derecho. Junto a éstas existe un segundo grupo de características no
contenidas en las definiciones consignadas pero sí establecidas en la ley -a las que
denominaremos secundarias y que también abordaremos-: (i) posibilidad de suspensión o
interrupción, (ii) naturaleza procesal (utilización como medio de defensa), (iii)irrenunciabilidad
del derecho a prescribir, y (iv) renunciabilidad de la prescripción ya ganada.
c.- Noción y naturaleza de la prescripción extintiva a efectos del presente trabajo
Nosotros, en el estado actual de la cuestión y para efectos de nuestro trabajo, definimos a la
prescripción extintiva como una institución jurídica de naturaleza procesal que sólo puede ser
aplicada como medio de defensa frente al ejercicio de la acción, y que por la inacción del
acreedor durante un determinado período de tiempo establecido en la ley extingue la
protección jurisdiccional del derecho subjetivo en juego sin afectar la existencia misma de
dicho derecho, facultando al deudor a oponerse al cumplimiento de su obligación.
Obviamente, en nuestra definición personal nos permitimos discrepar de la opinión vertida por
LEON BARANDIARAN y por RUBIO CORREA respecto a que la prescripción extintiva
convierte al derecho subjetivo en una obligación natural al extinguir la acción, en cuyo caso sí
se estaría produciendo un efecto en la esfera del derecho subjetivo dotando a la prescripción
extintiva de una naturaleza sustantiva. Y nuestra discrepancia se sustenta en que si el solo
transcurso del tiempo mutara el derecho subjetivo en una obligación natural, ésta no
constituiría materia justiciable y en consecuencia no podría ser amparado en vía de acción por
el órgano jurisdiccional (lo cual sí ocurre en caso el obligado no interponga la correspondiente
excepción de prescripción durante el proceso judicial).
