Gómez Araya, Mary Alana
Cortés Olivares, Juan Pablo
Recurso de Protección
Rol N° 132-2021.-
La Serena, veinte de abril de dos mil veintiuno.
Visto y teniendo presente:
PRIMERO: Que comparece MARY ALANA GÓMEZ ARAYA, profesora de
filosofía, cédula nacional de identidad número 9.223.164-k,
domiciliada en calle Independencia número 475, Ovalle,
interponiendo acción constitucional de protección en contra
de JUAN PABLO CORTÉS OLIVARES, psicólogo, cédula nacional de
identidad número 13.683.486-K domiciliado en Doctor Luis del
Villar 982, Población El Mirador II, Ovalle, por el acto
consistente en realizar publicaciones en la red social
Facebook, alusivas a su persona y a su labor como Directora
de una escuela básica en Ovalle. Como garantías vulneradas
indica aquellas contenidas en los numerales 1, 4 y 24 del
artículo 19 de la Constitución Política de la República.
Expone que se desempeña como Directora de la Escuela
Básica Helene Lang de Ovalle, y que en ese contexto conoció
al recurrido en marzo de 2019, cuando este ingresó a trabajar
en la escuela realizando un reemplazo de casi un año. Agrega
que tras informar al recurrido que su contrato de reemplazo
no sería renovado, éste le solicitó una carta de
recomendación, petición a la que no accedió debido a una
serie de consideraciones relativas a su desempeño profesional
y trato con las alumnas y el resto de los profesionales de la
escuela. Explica que no supo mayormente del recurrido, hasta
que el 05 de marzo del año en curso se enteró de una
publicación hecha en la red social Facebook, en que éste
formula acusaciones falsas que buscarían afectar su honra.
Precisa que el recurrido, desde su perfil en esa red social,
realizó una publicación en un grupo abierto de más de 25.000
BPTNJEPNGL
personas, en que la injuriaría en el contexto de su desempeño
como directora de la escuela. Puntualiza que la aludida
publicación señala “No más ideologías perversas en las
escuelas. Yo trabajé en la Escuela Helene Lang el año 2019 y
fui testigo de como la Sra Mary Gómez (directora) permitía
que personas externas vinieran a los cursos a predicar del
feminismo extremo, ideología de género y aborto, sin el
concentimiento (sic) de los apoderados de las pequeñas
alumnas eras expuestas a las ideas perversas de la dictadura
lgtb y ideología (Sic) neo-marxista de género y feminismo
radical y eso que el alcalde es de derecha, pero como no
entiende de ideas, no sabe lo que pasa en las escuelas. Vi
muchas niñas que lloraban por qué (sic) no soportaban tanta
odiosidad y lo que le enseñan sus padres respecto a la
familia o respecto a la vida, hay gente politizado (sic) que
no respeta a las familias”. Acompaña igualmente a su recurso
una serie de reacciones y comentarios derivados de la
publicación aludida precedentemente. Afirma que se enteró de
la publicación por la Jefa de Unidad Técnica Pedagógica de la
escuela vio la publicación y que una de sus hijas intentó
reportar la publicación en Facebook por contenido falso y por
promover el odio sin que lograra resultados. Sostiene que la
publicación hecha por el recurrido se viralizó, generando que
otras personas también realizaran afirmaciones injuriosas
tales como que “la directora de esa escuela es lo más nazi
que hay”, que divulgaran información falsa como que en la
escuela “hay índices altísimos de bullying”, o que en la
escuela “Nunca les importó la seguridad de sus alumnas es la
escuela con más vulneración de derechos que hay”, todo lo
cual controvierte. Manifiesta que entre los planes que exige
el Ministerio de Educción se encuentra e de “Afectividad,
sexualidad y género”, que es redactado por el Equipo de
Convivencia Escolar, y validado por el sostenedor, antes de
ser implementado en la escuela, y que en el contexto de ese
plan se han gestionado charlas y talleres para la alumnas, a
cargo de profesionales de diversas áreas. Asevera que cada
profesional que llega a trabajar en la escuela debe leer u
estudiar el Proyecto Educativo, en que la escuela declara en
forma explícita su valoración por la equidad de género,
BPTNJEPNGL
visión que es dada a conocer a padres y apoderados, desde la
matrícula.
Previas citas de derecho, solicita acoger la acción
intentada, y en definitiva ordenar al recurrido eliminar la
publicación en un plazo prudente, y que, en caso de no ser
cumplido, oficiar a la red social Facebook con el objeto de
bloquear la cuenta del recurrido y/o elimine dicha
publicación y todas las demás que hayan sido compartidas
desde la publicación primitiva, con costas.
SEGUNDO: Que, informando el recurrido, solicita rechazar la
acción intentando señalando que efectivamente se desempeñó
como psicólogo en la escuela Helene Lang, mas no serían
efectivas las razones que esgrime la recurrente para
calificar negativamente su desempeño profesional. En lo
referente a la publicación, controvierte que de algún modo se
haya dirigido a la recurrente en forma despectiva, o de forma
injuriosa. Arguye que su opinión en ciertos temas habría
incomodado en la escuela, pues estima que “la teoría de
género” es una teoría y no una verdad absoluta, y habría
indicado que él es cristiano, por lo que en materia de aborto
está a favor de la vida de la madre y del hijo. Prosigue
señalando que no le extraña que debido a su convicción de
cristiano evangélico y crítico de “las ideas
deconstruccionistas, donde se intenta hasta cambiar nuestra
forma conocida de hablar los pronombres personales, en nombre
de la inclusión”, haya generado antipatía en algunas personas
y alumnas, que habrían visto en él a un “retrogrado
religioso”. Asevera que la recurrente busca castigar una
opinión respetuosa y fundada, y niega que se vulnere de algún
modo garantías constitucionales de la actora.
En forma subsidiaria, ofrece eliminar la publicación de
la red social desde su cuenta personal, en un plazo breve y
razonable.
TERCERO: Que la acción constitucional de protección de
garantías constitucionales contemplada en el artículo 20 de
la Constitución Política de la República, constituye una
acción cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de
las garantías y derechos que en esa misma disposición se
enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo ante
BPTNJEPNGL
un acto arbitrario o ilegal que impida, amenace o perturbe
ese ejercicio.
CUARTO: Que no ha resultado controvertido por el recurrido
haber realizado la publicación aludida en el recurso, aunque
negando haber utilizado expresiones que de algún modo
denuesten a la actora, y en efecto, del análisis de los
documentos allegados al recurso y de aquellos acompañados al
informe, se advierte que existen diferencias entre aquella
publicación de que da cuenta la recurrente y aquella que
refiere el recurrido.
QUINTO: Que para efectos de determinar cuál fue el tenor de
la publicación realizada, se tiene en consideración que la
tecnología hoy disponible permite con facilidad editar un
texto publicado en redes sociales, por lo que se tendrá por
cierto el tenor de la publicación acompañada al recurso, en
atención a que aquella aparece certificada por Notario
Público como captura de pantalla obtenida del teléfono de la
recurrente el 05 de marzo del año en curso de la red social
Facebook, en tanto aquella publicación inserta por el
recurrido en su informe no cuenta con algún otro antecedente
que permita descartar una edición posterior.
SEXTO: Que despejado lo anterior, resta únicamente dilucidar
si, en la especie, se ha incurrido en ilegalidad o
arbitrariedad que afecte derechos fundamentales, o por el
contrario las expresiones vertidas por el recurrido pueden
ser tenidas como amparadas por el ejercicio de su derecho a
la libertad de expresión.
SÉPTIMO: Que, de la lectura de la publicación, se advierte al
inicio del texto la frase “no más ideologías perversas en las
escuelas”, y acto seguido se alude, a modo de denuncia, que
la recurrente permite que personas externas al
establecimiento “prediquen” lo que el recurrido denomina
“feminismo extremo, ideología de género y aborto”, sin el
consentimiento de los apoderados. Se refiere igualmente que
las alumnas serían expuestas a “ideas perversas de la
dictadura lgtb”, y que muchas niñas lloraban por “tanta
odiosidad”. También se aprecia que el recurrente realiza esta
publicación, a raíz del texto de una tercera persona en que
se expresa “es una vergüenza querer implantar tu ideología,
BPTNJEPNGL
tus creencia (sic), tu forma de vida, con un lenguaje No
(sic) aprobado”.
OCTAVO: Que si bien es efectivo, como se alega en el informe
del recurrido, que a éste asiste el derecho a la libertad de
expresión y de conciencia, y, a su alero, puede legítimamente
disentir -y así manifestarlo- del proyecto educativo de la
escuela en que prestó servicios, de los contenidos que se
enseñaban a las alumnas, o de lo que éste denomina “teoría” o
“ideología” de género, cuestión distinta es calificar en tono
de denuncia, aquellos contenidos como ideas “perversas” que
forman parte de una “dictadura lgtb”, en el contexto, además,
de constituir una reafirmación de lo que otra usuaria de la
red social, califica de “implantación” de ideología, y de
algo digno de “vergüenza”, más considerando que se imputa a
la actora permitir que niñas pequeñas fueran expuestas a
aquello que el recurrido califica de esta forma, dejando
entre ver que no se respetaría la formación que las niñas han
recibido en sus hogares, y que sostiene las habría afectado
emocionalmente, lo que no puede dejar de advertirse, reviste
especial gravedad tratándose la recurrente de una persona que
se desempeña en el ámbito escolar.
NOVENO: Que en ese contexto, no cabe sino concluir que la
actuación de la recurrida reviste carácter ilegal y
arbitrario toda vez que se atribuyen a la recurrente hechos
que de ser efectivos han de ser ventilados en sede
jurisdiccional y/o administrativa, no pudiendo estimarse que
tales expresiones, vertidas con publicidad, encuentren amparo
en la libertad de expresión, la que como cualquier derecho,
encuentra limitaciones en razones de orden jurídico, y en
particular en los derechos fundamentales de los que goza el
resto de lo comunidad.
DÉCIMO: Que actos como los que han sido descritos en la
acción deducida, envuelven afectación al derecho a la honra
de las personas, puesto que implican poner en entredicho su
buen nombre y reputación, los que forman parte del contenido
del derecho aludido. Asimismo, verse expuesto a acusaciones
que a la fecha no han sido acreditadas, naturalmente en un
sujeto promedio, afectarán su integridad psíquica, al generar
un impacto en sus relaciones familiares, laborales y
BPTNJEPNGL
personales.
DÉCIMO PRIMERO: Que en atención, a lo que se ha razonado
precedentemente, y estimándose que la forma más idónea de
restablecer el imperio del derecho es por la vía de retirar
aquellas publicaciones alusivas a la recurrente, y abstenerse
de realizar otras nuevas de la misma índole, así será
ordenado en lo resolutivo del fallo.
Por estas consideraciones y de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 19 N° 1 y N°4, y 20 de la
Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre
Tramitación y Fallo de Recursos de Protección de Garantías
Constitucionales, SE ACOGE, con costas, la acción de
protección interpuesta por MARY ALANA GÓMEZ ARAYA, en contra
de JUAN PABLO CORTÉS OLIVARES, y, en consecuencia, se dispone
que el recurrido deberá retirar de todas sus redes sociales,
las publicaciones referidas en el escrito del recurso, dentro
de tercero día, y, asimismo, deberá abstenerse de incurrir en
conductas similares por cualquier medio de comunicación
social en contra de la recurrente.
Comuníquese, regístrese y archívese, en su oportunidad
Rol N° 132 - 2021 (Protección).-
Marta Silvia Maldonado Navarro Sergio Javier Troncoso Espinoza
Ministro MINISTRO
Fecha: 20/04/2021 [Link] Fecha: 20/04/2021 [Link]
Carlos Lorenzo Jorquera Penaloza
MINISTRO(S)
Fecha: 20/04/2021 [Link] BPTNJEPNGL
Pronunciado por la Segunda Sala de la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena integrada por los Ministros Titulares
señora Marta Maldonado Navarro, Señor Sergio Troncoso Espinoza y el Ministro Suplente señor Carlos Jorquera
Peñaloza.
En La Serena, a veinte de abril de dos mil veintiuno, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
BPTNJEPNGL
Este documento tiene firma electrónica y su original
puede ser validado en [Link] o en la
tramitación de la causa.
A contar del 04 de abril de 2021, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica
Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
dos horas. Para más información consulte
[Link]
