OBJECIONES AL DECRETO DE
URGENCIA 014-2020
Javier Neves Mujica
Evolución
• Primera etapa:
– Decreto Ley 11377 (artículo 49): Prohíbe sindicatos.
– Convenio Internacional del Trabajo 151 (artículo 7): Negociación
colectiva u otros métodos.
– Constitución de 1979 (artículos 51, 54, 55 y 61): Reconoce
derechos colectivos.
– Decreto Legislativo 276 (artículo 44): Reconoce sindicatos y
negociación colectiva, pero prohíbe que esta comprenda las
remuneraciones.
– Constitución de 1993 (artículos 28 y 42): Reconoce derechos
colectivos.
Sigue
– Leyes de Presupuesto (artículo 6 y 58 Disposición
Complementaria y Final): Prohíben incrementar o
crear beneficios económicos por negociación
colectiva.
– Ley del Servicio Civil (artículos 42 a 44): Solo
permite negociar colectivamente compensaciones
no económicas.
Sigue
• Segunda etapa:
– Sentencias del Tribunal Constitucional: Ley de
Presupuesto y Ley del Servicio Civil.
• Derecho de trabajadores en general.
• Implícito en libertad sindical.
• Relación entre artículos 28 y 42 Constitución.
– Decreto de Urgencia 014-2020.
Balance: Presupuesto y derecho
• Posición del Tribunal Constitucional:
– «[…] a juicio de este Tribunal Constitucional, una
interpretación adecuada y razonable de los artículos 28.2,
42, 77 y 78 del texto constitucional y los Convenios 98 y
151 de la 01T, referidos al mecanismo de la negociación
colectiva en el ámbito de la administración pública es
aquella que permite o faculta a los trabajadores o
servidores públicos la posibilidad de discutir o plantear el
incremento de las remuneraciones y otros aspectos de
naturaleza económica a través del mecanismo de la
negociación colectiva, siempre que sea respetuosa del
principio de equilibrio presupuestal» (Sentencia de
inconstitucionalidad de la Ley SERVIR. Fundamento 165).
Balance: Presupuesto y derecho
• Posición del Comité de Libertad Sindical:
– «[…] son compatibles con el Convenio las disposiciones
legislativas que habilitan al Parlamento o al órgano
competente en materias presupuestarias para fijar un
«abanico» salarial que sirva de base a las negociaciones, o
establecer una «asignación» presupuestaria global fija en
cuyo marco las partes pueden negociar las cláusulas de
índole pecuniaria o normativa […] en la medida en que
dejen un espacio significativo a la negociación colectiva»
(Caso 2690. Párrafo 945).
– «[…] debería encontrarse un compromiso equitativo y
razonable entre, por una parte, la necesidad de preservar
hasta donde sea posible la autonomía de las partes en la
negociación y, por otra, el deber que incumbe a los
gobiernos de adoptar las medidas necesarias para superar
sus dificultades presupuestarias» (Caso 2690. Párrafo 945).
Objeciones al Decreto de Urgencia
014-2020
• 1) Regulación por decreto de urgencia:
– Se requiere una urgente y extraordinaria necesidad.
– Son medidas temporales.
– Estos supuestos no se cumplen en este caso.
– Por ello:
• Grupo de Trabajo del Congreso disuelto recomendó su
derogación.
• El actual Congreso o el Tribunal Constitucional podrían
derogar o eliminar el decreto de urgencia, respectivamente.
Objeciones
• 2) Falta de diálogo social:
– A las organizaciones sindicales, el MEF y SERVIR
les expusieron los lineamientos del futuro decreto
de urgencia, sin entregarles el texto. No hubo
ningún acuerdo.
– El procedimiento más democrático para la
producción de normas laborales es la
concertación social.
Objeciones
• 3) Arbitraje solo en el nivel descentralizado:
– Agotada la negociación directa, solo se podrá
acudir al arbitraje en el nivel descentralizado
(artículo 7.2.1).
– En el nivel centralizado y centralizado especial los
sindicatos no tendrán otra opción que la huelga.
– La Constitución fomenta la negociación directa y
los medios alternativos de solución de conflictos,
entre ellos, el arbitraje; no la huelga (artículo
28.2).
Objeciones
• 4) Árbitros autorizados y Presidente designado
por SERVIR y nuevo Registro:
– Se crea un nuevo Registro (artículo 7.1).
– En tanto se implemente el Registro, SERVIR
autoriza a los árbitros de parte (Segunda
Disposición).
– Si el arbitraje todavía no se ha instalado, SERVIR
designa al Presidente (Segunda Disposición).
– Vulneración de la imparcialidad arbitral.
Objeciones
• 5) Dictamen vinculante del MEF. Nulidades y
sanciones:
– El Informe Económico Financiero elaborado por el
MEF señala un límite máximo (artículo 5.3.3).
– No hay posibilidad de contradecirlo.
– Solo con su expedición se inicia la negociación directa
(artículo 6.1).
– La infracción al Informe acarrea la nulidad del
convenio colectivo o del laudo arbitral y la aplicación
de sanciones a las partes o a los árbitros, incluyendo
la exclusión del Registro (artículos 6.4 y 7.2.3).
– Debería estar a cargo de una entidad neutral y plural.
Objeciones
• 6) Carácter no acumulativo de los convenios
colectivos:
– Se señala el carácter no acumulativo de los
convenios colectivos (artículo 5.4).
– ¿Regreso a la caducidad?
– ¿Necesidad de renegociar permanentemente
convenios colectivos?
Objeciones
• 7) Afectación a:
– Convenios colectivos y laudos arbitrales vigentes
pueden ser revisados por el MEF e inaplicados
total o parcialmente (Primera Disposición).
– Adecuación inmediata de las negociaciones
colectivas en trámite a la norma (Segunda
Disposición).
– No negociación en el 2020 para quienes la
tuvieron entre el 2016 y el 2019 (Tercera
disposición).
Vías de cuestionamiento
• Nacionales:
– Derogación por el Congreso.
– Acción de inconstitucionalidad ante el Tribunal
Constitucional.
• Internacionales:
– Queja ante el Comité de Libertad Sindical.
– Denuncia ante la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos.
Muchas gracias
