2

Lógica proposicional

La lógica proposicional o lógica de proposiciones está muy relacionada con

el uso de conectivos lógicos (ver página 15) y con los valores de verdad (ver-
dadero o falso).
La lógica proposicional no trata con variables de ningún tipo, solo con
proposiciones (afirmaciones). Por ejemplo:

• Ahora está lloviendo.

• x+3=5

Se estudia por su simpleza y porque es la base de razonamientos lógicos

más avanzados. La mayoría de los conceptos de la lógica proposicional forma
parte de lo que se conoce como lógica de primer orden (Paulson, 2002).

2.1 Simbolización de proposiciones

1. Toda proposición simple debe simbolizarse ya sea con las letras mayúscu-
las P, Q, R,… del abecedario o con p0, p1, p2, p3. Cuando se sabe que el número
de proposiciones es finito, se sugiere utilizar las letras mayúsculas del alfa-
beto P, Q, R, S, etc. Si no se sabe cuántas proposiciones se usarán y será un
número grande, entonces se sugiere utilizar la notación p1, p2, p3,.. pn.

Ejemplo 1: Simbolización de proposición simple.

P: Hoy voy al cine.

Q: Hoy voy al teatro.
R: Hoy salgo de mi casa.

25
26 DIANA DEL CALLEJO, ENRIQUE DEL CALLEJO, MARGARITA CANAL

2. Las proposiciones compuestas que utilizan conectivos lógicos: conjunción,

disyunción, implicación o doble implicación, se componen de la primera
proposición simple, el conectivo lógico y la segunda proposición simple, así
sucesivamente hasta completar la proposición compuesta con cuantos conec-
tivos y proposiciones simples contenga.

Ejemplo 2: Simbolización de proposición compuesta.

Si hoy voy al cine o al teatro, entonces hoy salgo de mi casa.
(P∨Q)→R

3. Las proposiciones compuestas que utilizan el conectivo lógico de la nega-

ción se escriben de la siguiente manera: la negación y después la proposición
simple.

Ejemplo 3: Simbolización de la negación.

Hoy no voy al cine.
¬P

4. El conectivo lógico de la negación es el único que puede utilizarse uno tras

otro sin la necesidad de colocar una premisa simple.
Ejemplo 4: Simbolización doble negación.
¬¬P

5. En una proposición compuesta, el uso de los paréntesis indica la operación

que es prioritaria en la proposición.
Ejemplo 5: Uso de paréntesis.
(P∨Q)→R

Los paréntesis indican que la operación predominante es la implicación y

después la disyunción. (Nota: para resolver los ejercicios es necesario iniciar
por las operaciones más débiles y llegar hasta la operación predominante).
El uso de paréntesis puede modificar profundamente una proposición;
por ejemplo, no es lo mismo escribir:
(¬P→¬R)

Que en este caso se lee como: Si no voy al cine entonces no salgo de mi casa.
A escribir:
¬(P→¬R)

Que en este caso se lee como: No es verdad que si voy al cine, entonces no
salgo de mi casa.
LÓGICA: EL PENSAMIENTO MATEMÁTICO 27

Nota: Regularmente los símbolos predominantes en las proposiciones com-

puestas son la implicación y la doble implicación, de ahí sigue la conjunción
y después la disyunción; el conectivo de la negación es el menos fuerte de
todos.
Así, los conectivos lógicos conjunción, disyunción, implicación o doble
implicación requieren estar acompañados de dos o más proposiciones sim-
ples y el conectivo lógico negación siempre va antes de una proposición sim-
ple o compuesta.
Sobre la notación de los conectivos lógicos cabe destacar que no hay una
forma única de simbolizarlos, razón por la cual se comparte la tabla 1 con la
finalidad de que se conozcan las distintas notaciones para simbolizarlos.

Tabla 1. Simbolización de los conectivos lógicos

Conectivo lógico Interpretación Símbolo Otros Tipo de
símbolos conectivo
Negación No ¬ ~ Monario
Disyunción O ∨ ∪ Binario
Conjunción Y ∧ ∩&• Binario
Implicación o “Si, entonces” → ⇒⊃ Binario
condicional
Doble implicación “Si y solo si” ↔ ≡⇔ Binario
o bicondicional

Ejercicio

Determinar si las siguientes proposiciones están permitidas en la gramática

formal de la lógica de proposiciones.

1) ⌐Q→⌐R 6) Q→⌐R
2) P∨R 7) Q→∨R
3) P⌐Q 8) Q→R
4) ⌐⌐⌐Q 9) P∨∨R
5) ∨R 10) P∨R→⌐R

2.2 Formalización del lenguaje natural al leguaje de la lógica proposicional

Como se ha explicado repetidamente a lo largo de este texto, las proposicio-

nes son oraciones afirmativas construidas todo el tiempo. Se dividen en sim-
ples (una única oración afirmativa) y compuestas (una o más proposiciones
simples, unidas por un conectivo lógico).
28 DIANA DEL CALLEJO, ENRIQUE DEL CALLEJO, MARGARITA CANAL

De manera constante hablamos construyendo proposiciones simples y

compuestas, sin saber formalmente que así se llaman. Para propósitos de la
lógica proposicional es necesario utilizar un lenguaje matemático que ayude
a un entendimiento universal de las proposiciones que se construyen.
Así, cualquier proposición puede ser “traducida” a un lenguaje formal
matemático. Para hacer esta traducción se requiere llevar a cabo los siguien-
tes pasos:

1. Identificar si lo que queremos formalizar es una proposición simple o com-

puesta.
2. Si es una proposición simple, asignarle una letra mayúscula del abecedario.
3. Si es una proposición compuesta:

• Identificar cuáles son las proposiciones simples que la componen y

asignar a cada proposición simple una letra del abecedario.
• Identificar los conectivos lógicos.
• Identificar el conectivo lógico que predomina en la proposición.

Ejemplo 1: Simbolización de proposiciones.

a) Mi coche avanza.
b) Enciendo mi coche y oprimo el acelerador.
c) Si enciendo mi coche y oprimo el acelerador, entonces mi coche avanza.

Se formaliza de la siguiente manera:

• El primer enunciado es una premisa simple y se le asigna la letra P.

P: Mi coche avanza.

• El segundo enunciado es una proposición compuesta que utiliza dos

proposiciones simples y el conectivo lógico conjunción (“y”). Así que a
las proposiciones se les asignan letras del abecedario y a la P ya no se
le puede ocupar porque ya se le asignó una oración.
Q: Enciendo mi coche.
R: Oprimo el acelerador.
El conectivo lógico “y” se simboliza como ∧, entonces mi segundo
enunciado se simboliza de la siguiente manera:
Q∧R

• El tercer enunciado es una proposición compuesta que utiliza tres pro-

posiciones simples y dos conectivos lógicos:
LÓGICA: EL PENSAMIENTO MATEMÁTICO 29

Premisa simple 1 Premisa simple 2

Si enciendo mi coche y oprimo el acelerador, entonces mi coche avanza

Premisa simple 3

• A la primera proposición simple ya se le asignó la letra Q.

Q: Enciendo mi coche.

• A la segunda proposición ya se le asignó la letra R.

R: Oprimo el acelerador.

• A la tercera proposición ya se le asignó la letra P.

P: Mi coche avanza.

El conectivo lógico “Si, entonces” se simboliza: →

El conectivo lógico “y” se simboliza: ∧, entonces el tercer enunciado
en símbolos matemáticos se simboliza de la siguiente manera:
(Q∧R)→P

Es importante conocer que las proposiciones no tienen que ser solamente

oraciones en español, sino que también hay proposiciones que son expresio-
nes matemáticas; por ejemplo:
x=3

Estas proposiciones funcionan y se simbolizan exactamente igual que las

oraciones en lenguaje español.
Si x=3, entonces x+2=5

Sería una proposición compuesta por dos proposiciones simples y un conec-

tivo lógico “si, entonces”
P: x=3
Q: x+2=5

Y la simbolización de esta proposición sería:

P→Q

Ejercicios

1. Traducir las siguientes oraciones a un lenguaje formal matemático.

30 DIANA DEL CALLEJO, ENRIQUE DEL CALLEJO, MARGARITA CANAL

1) Ella estudia o trabaja.

2) Si ella estudia, entonces no gana dinero.
3) Si ella trabaja, entonces gana dinero.
4) Si gana dinero, puede comprarse una televisión y ver una serie.
5) Solo si ve la serie, entonces conoce a los personajes.
6) x=2 o x=8
7) Si y solo si x=2, entonces x+5=7
8) Si x=2, entonces x≠8
9) x=8 y y=5
10) x≠8 y y≠5

2. Traducir las siguientes proposiciones de un lenguaje formal matemático a

un lenguaje natural.

P: Él estudia informática.
Q: A él le gustan 1) P→(Q∧R)
las computadoras. 2) ⌐(P→(Q∧R))
R: A él le gusta la experiencia 3) (S∨T)→(U∨V)
educativa de lógica. 4) S↔U
S: x=7 5) S↔V
T: x=6 6) V↔T
U: x+2=9
V: x+2=8

2.3 Tablas de verdad

“Las tablas de verdad son, por una parte, uno de los métodos más sencillos y
conocidos de la lógica formal, pero al mismo tiempo también uno de los más
poderosos y claros. Entender bien las tablas de verdad es, en gran medida,
entender bien a la lógica formal misma” (Barceló, 2012: 1).
Una tabla de verdad muestra el valor de verdad de una proposición com-
puesta. Así como lo explica el principio de bivalencia: una proposición puede
ser verdadera o falsa únicamente, nunca ambas.

El valor verdadero se representa por una “V” o un “1” o “┳”

El valor falso se representa por una “F” o un “0” o “┻”

Existe una tabla de verdad para cada uno de los conectivos lógicos, las cuales
se presentan a continuación. Lo que se tiene que evaluar para responder si
LÓGICA: EL PENSAMIENTO MATEMÁTICO 31

una proposición compuesta es verdadera o falsa es el estatus actual de las

proposiciones simples.

Ejemplo 1: Valoración de proposiciones.

P: Hoy está lloviendo.

(Esta proposición resulta verdadera si hoy está lloviendo, pero resulta falsa
cuando no está lloviendo).

1) Negación (NO)

P ⌐P P ⌐P
V F O bien 1 0
F V 0 1

2) Disyunción (O)

P Q P∨Q P Q P∨Q
V V V 1 1 1
V F V
O bien 1 0 1
F V V 0 1 1
F F F 0 0 0

3) Conjunción (Y)
P Q P∧Q P Q P∧Q
V V V 1 1 1
V F F
O bien 1 0 0
F V F 0 1 0
F F F 0 0 0

4) Implicación o condicional (SI..., ENTONCES...)

P Q P→Q P Q P→Q
V V V 1 1 1
V F F O bien 1 0 0
F V V 0 1 1
F F V 0 0 1
32 DIANA DEL CALLEJO, ENRIQUE DEL CALLEJO, MARGARITA CANAL

5) Doble implicación o bicondicional (SI Y SOLO SI)

P Q P↔Q P Q P↔Q
V V V 1 1 1
V F F O bien 1 0 0
F V F 0 1 0
F F V 0 0 1

Se puede establecer el valor de verdad de cualquier proposición compuesta

conociendo las tablas de verdad de los conectivos lógicos. Así, la valoración
de la proposición compuesta:
(R∧Q)→P

Se construye introduciendo una columna por cada proposición simple, des-

pués una columna para la proposición compuesta del paréntesis y posterior-
mente una para la proposición compuesta completa.
Para calcular el número de renglones se hace la operación 2k, donde k es
el número de proposiciones simples; en el caso del ejemplo son 3 proposicio-
nes simples y la operación 23=8, así la tabla de verdad tendrá 5 columnas y 8
renglones.

R Q P (R∧Q) (R∧Q)→P
1 1 1 1 1
1 1 0 1 0
1 0 1 0 1
1 0 0 0 1
0 1 1 0 1
0 1 0 0 1
0 0 1 0 1
0 0 0 0 1

PRIMER PASO: Acomodar los valores de verdad de las premisas simples. En

la primera premisa simple, cuatro verdaderos, cuatro falsos; en la segunda
premisa simple, dos verdaderos, dos falsos; en la tercera premisa simple, uno
verdadero, uno falso.

SEGUNDO PASO: Valorar la premisa compuesta que está entre paréntesis.

En este ejemplo dicha premisa solo ocupa las dos premisas simples acomoda-
das en las columnas 1 y 2; así que solo los valores de las premisas R y Q son
los valores que se toman en cuenta (iluminados en gris claro).
LÓGICA: EL PENSAMIENTO MATEMÁTICO 33

TERCER PASO: Considerar los valores de verdad de la premisa compuesta

(R∧Q) como si fuera una premisa simple y los valores de verdad de P, de
acuerdo con la tabla de la implicación.
El resultado es que la proposición compuesta (R∧Q)→P resulta falsa,
cuando P es falsa y Q y R verdaderas.

Definición 2.1. Tautología: es una proposición compuesta que

resulta siempre verdadera, cualesquiera que sean los valores de
verdad de las proposiciones simples. La construcción de tablas
de verdad es uno de los métodos más efectivos para determinar
si una fórmula o proposición compuesta es o no una tautología.

Detectar que una proposición es una tautología puede servir para usarla como
una fórmula, donde no importa el valor de verdad de las proposiciones sim-
ples que las componen; siempre el resultado de esa fórmula será verdadero.

Ejemplo 2: Tautología.
P∨⌐P

Su tabla de verdad resulta de la siguiente manera:

P ⌐P P∨⌐P
1 0 1
0 1 1

Dado que los valores de verdad finales para la proposición compuesta son
todos verdaderos, entonces podemos afirmar que P∨⌐P es una tautología.
Esta situación resulta bastante lógica cuando le damos a la proposición P
una oración; por ejemplo:

P: Voy al cine.
⌐P: No voy al cine.

Y decir que voy al cine o no voy al cine es una proposición tautológica.

Definición 2.2. Contradicción: es una proposición compuesta que

resulta siempre falsa, cualesquiera que sean los valores de verdad
de las proposiciones simples. Es lo contrario a la tautología.

Ejemplo 3: Contradicción.
P∧⌐P
34 DIANA DEL CALLEJO, ENRIQUE DEL CALLEJO, MARGARITA CANAL

Su tabla de verdad resulta de la siguiente manera:

P ⌐P P∧⌐P
1 0 0
0 1 0

Dado que los valores de verdad finales para la proposición compuesta son
todos falsos, entonces podemos afirmar que P∧⌐P es una contradicción.
Esta situación resulta bastante lógica cuando le damos a la proposición P
una oración; por ejemplo:

P: Voy al cine.
⌐P: No voy al cine.

Y decir que voy al cine y no voy al cine es una contradicción.

Definición 2.3. Indeterminación: se dice que existe una indetermi-

nación cuando en los valores finales de la tabla de verdad encon-
tramos verdaderos y falsos.

(Satisfacibilidad): se dice que un enunciado o proposición es sa-

tisfacible cuando existe al menos una combinación de valores de
verdad que lo hace verdadero.

"Coloquialmente, basta que exista una línea (al menos) donde se satisfaga
(simultáneamente) ese conjunto de fórmulas, para afirmar que es satisfaci-
ble. Si un conjunto (o una fórmula) no es satisfacible se denominará insatis-
facible. Las fórmulas insatisfacibles también se denominan contradicciones"
(Fernández et al., 2007: 27).

Ejemplo 4: Sistema satisfacible.

R Q P (R∧Q) (R∧Q)→P
1 1 1 1 1
1 1 0 1 0
1 0 1 0 1
1 0 0 0 1
0 1 1 0 1
0 1 0 0 1
0 0 1 0 1
0 0 0 0 1
LÓGICA: EL PENSAMIENTO MATEMÁTICO 35

La proposición (R∧Q)→P es satisfacible, dado que su tabla de verdad contiene

al menos, un resultado verdadero.

Ejercicios

1. Calcular las tablas de verdad para las siguientes proposiciones y determi-

nar si es una tautología, una contradicción o si es satisfacible.

1) [(P→Q) ∧ Q]→Q 7) [(P→Q) ∧ (Q→R)] → (P→R)

2) (P→Q) ∨ (P↔Q) 8) (P→Q) ∧ (⌐P→⌐Q)
3) (P→Q)∧(P∧⌐Q) 9) P→(Q→R)
4) (P∧Q) →P 10) ⌐(P∨Q)↔ (⌐P∧⌐Q)
5) P∨(Q→R) 11) ⌐(P∧Q)↔ (⌐P∨⌐Q)
6) (P→Q) ∧ (Q→P)

Definición 2.4. Equivalencia lógica: cuando una bicondicional es

una tautología, se dice que es una equivalencia lógica.

Una proposición P es equivalente a otra Q cuando las tablas de verdad de P

y Q son iguales. Se denota por el símbolo (≡) o (⇔) o (←→).
Las equivalencias lógicas por definición más comúnmente utilizada son:

1) P→ Q ≡ (¬P ∨ Q)
2) (P ↔ Q) ≡ (P → Q) ∧ (Q → P)
3) ¬(¬P) ≡ P

Además de estas equivalencias, hay algunas leyes en lógica proposicional

que tienen que ver con las equivalencias lógicas:

Nombre Disyunción Conjunción

Idempotencia P∨P ≡ P P∧P ≡ P
Conmutativa P∨Q ≡ Q∨P P∧Q ≡Q∧P
Asociativa (P∨Q)∨R ≡ P∨(Q∨R) (P∧Q) ∧R ≡ P∧(Q∧R)
Absorción P∨(P∧Q) ≡ P P∧(P∨Q) ≡ P
Distributiva P∨(Q∧R) ≡ (P∨Q)∧(P∨R) P∧(Q∨R) ≡ (P∧Q) ∨ (P∧R)
Leyes de De Morgan ¬ (P∨Q) ≡ ¬P∧¬Q ¬ (P∧Q) ≡ ¬P∨¬Q
Identidad P≡P

Una de las formas de probar una equivalencia lógica es a través de las tablas
de verdad. Si la tabla de verdad de la proposición antes del símbolo de equi-
valencia es igual a la tabla de verdad de la proposición que está después del
símbolo de equivalencia, entonces son una equivalencia lógica.
36 DIANA DEL CALLEJO, ENRIQUE DEL CALLEJO, MARGARITA CANAL

Ejemplo 5: Equivalencia lógica.

Probar que ¬(¬P) ≡ P (ley de doble negación)

P ¬P ¬(¬P)
1 0 1
0 1 0

Como se observa, los valores de verdad de P y doble negación de P son los

mismos, por lo que se puede decir que es una equivalencia lógica.
Las equivalencias lógicas sirven en muchos casos para simplificar expre-
siones.

Ejemplo 6: Simplificación de proposiciones.

Para simplificar la proposición:
(R∨S)∧(R∨S∨T)

1) Aplicar la ley asociativa en (R∨S∨T); queda (R∨S)∨T

2) La proposición queda de la siguiente manera (R∨S)∧(R∨S)∨T
3) Aplicar idempotencia con (R∨S)∧(R∨S); queda (R∨S)
4) La expresión simplificada resulta (R∨S)∨T
5) Aplicar la ley asociativa y la expresión simplificada; queda R∨S∨T

Entonces (R∨S)∧(R∨S∨T) ≡ R∨S∨T

Ejercicios

1. Utilice las tablas de verdad para probar las siguientes equivalencias:

1) P→ Q ≡ (¬P ∨ Q)
2) (P ↔ Q) ≡ P → Q ∧ Q → P

2. Simplifique las siguientes expresiones:

a) (P∧Q∧R)∨(P∧¬Q∧R)
b) S∧P∨Q ∨ (¬¬Q∧S)
c) ¬ (P∨Q) ≡ ¬P∧¬Q

3. Utilice la tablas de verdad para probar las leyes de Idempotencia, Con-

mutativa, Asociativa, Absorción, Distributiva, Leyes de De Morgan, para la
disyunción.
LÓGICA: EL PENSAMIENTO MATEMÁTICO 37

2.4 Reglas de inferencia

Las reglas de inferencia sirven para deducir conclusiones lógicas a partir de

premisas. La conclusión en este sentido es una consecuencia lógica de las pre-
misas. Si cada paso que se da para llegar a esa consecuencia lógica se encuen-
tra permitido por una de las doce reglas de inferencia, entonces habremos
hecho un ejercicio de deducción.

2.4.1 Modus Ponendo Ponens (PP)

Significa, afirmando el antecedente, afirmo el consecuente.

P→Q (Premisa)
P (Premisa)
-------------
∴ Q (Conclusión)

Ejemplo 1: Ponendo Ponens.

P=Llueve.
Q= El patio se moja.

Si llueve, entonces el patio se moja. (Premisa)

Llueve. (Premisa)
-------------
∴ El patio se moja. (Conclusión)

Nota: Recordar que P y Q pueden ser una premisa simple o una premisa
compuesta, en todo caso, si P se cumple, entonces se concluye Q.

Ejemplo 2: Ponendo Ponens.

P=Llueve.
Q= El patio se moja.

¬P→¬Q (Premisa)
¬P (Premisa)
-------------
∴ ¬Q (Conclusión)
38 DIANA DEL CALLEJO, ENRIQUE DEL CALLEJO, MARGARITA CANAL

Si no llueve, entonces el patio no se moja. (Premisa)

No llueve. (Premisa)
-------------
∴ El patio no se moja. (Conclusión)

Nota: En las reglas de inferencia lo que tiene que respetarse es la forma; P

puede ser una premisa simple o compuesta y Q puede ser una premisa sim-
ple o compuesta. No importa cuál sea el antecedente, si se afirma el antece-
dente se cumple el consecuente.

Ejemplo 3: Ponendo Ponens.

(¬P∨R) →¬Q (Premisa)

¬P∨R (Premisa)
-------------
∴ ¬Q (Conclusión)

Ejemplo 4: Ponendo Ponens.

¬(P∨R) →(¬Q∨Z) (Premisa)

¬(P∨R) (Premisa)
-------------
∴ ¬Q∨Z (Conclusión)

Ejercicios

Resuelva los siguientes ejercicios del libro Introducción a la lógica matemática

de Suppes, 2013: 48.

1. "Utilizando modus ponendo ponens, obtener una conclusión de cada uno de

los conjuntos de premisas siguientes. Escribir las conclusiones en la línea (3)".

1. (1) P V Q → R 3. (1) ¬P
(2) P V Q (2) ¬P → Q
(3) (3)

2. (1) ¬P → ¬R 4. (1) P → Q ^ R
(2) ¬P (2) P
(3) (3)
LÓGICA: EL PENSAMIENTO MATEMÁTICO 39

5. (1) P → Q V R 6. (1) ¬R
(2) P (2) ¬R → Q ^ P
(3) (3)

Formalización de la escritura de una demostración

En una demostración se numeran los pasos a seguir, se indican cuáles son las
premisas colocando una "P" al lado derecho de la proposición y se indica cuál
es la conclusión a la que habrá que llegar poniendo una diagonal en la última
premisa, seguida de ∴ antes de la proposición. Posteriormente, se coloca la
primera conclusión a la que se llega, ubicando en el lado derecho la regla de
inferencia utilizada; en el caso de Ponendo Ponens se utiliza la expresión PP y
el número de las premisas utilizadas para componer la regla.

Ejemplo 5: Formalización de una demostración.

1) ¬P→¬Q P
2) ¬P P / ∴ ¬Q
3) ¬Q PP, 1,2

Ejercicios resueltos

Los ejercicios son del libro Introducción a la lógica matemática de Suppes, 1996:
48 y la solución de los mismos son de los autores de la presente obra, línea (3):

1. "Utilizar el modus ponendo ponens para deducir una conclusión de cada uno
de los conjuntos de las premisas siguientes":

a. Si x≠0, entonces x+y>1, x≠0 b. Si x+y=z entonces y+x=z, x+y=z

1) x≠0→ x+y>1 P 1) x+y=z → y+x=z P

2) x≠0 P 2) x+y=z P
3) x+y>1 PP, 1,2 3) y+x=z PP, 1,2

Ejercicios

Resuelva los siguientes ejercicios del libro Introducción a la lógica matemática

de Suppes, 2013: 48.

a. Si "x" es un número y "z" es un número, entonces x+z es un número.

"x" es un número y "z" es un número.
b. Si x>y y y>z, entonces x>z. A la vez x>y y y>z.
40 DIANA DEL CALLEJO, ENRIQUE DEL CALLEJO, MARGARITA CANAL

c. A la vez x=y y y=z. Si x=y y y=z, entonces x=z.

No existe limitación respecto al número de veces que se puede aplicar en

una demostración la regla modus ponendo ponens. Los ejercicios que siguen
requieren más de dos aplicaciones.

d. Demostrar la conclusión que se pide, expresando la regla aplicada para

deducir cada línea e indicar la regla que se ha utilizado.

Ejemplo

1) Demostrar: ¬N (3) ¬G P
(1) R → ¬S P (4) K → ¬L P
(2) R P (5) ¬L → M P
(3) ¬S → Q P (6) M → B P
(4) Q → ¬N P
(5) ¬S PP, 1,2
(6) Q PP,3,5 3) Demostrar: R V S
(7) ¬N PP,4,6 (1) C V D P
(2) C V D → ¬F P
2) Demostrar: B (3) ¬F → A ^ ¬B P
(1) ¬G → E P (4) A ^ ¬B → R V S P
(2) E → K P

2.4.2 Modus Tollendo Tollens (TT)

Significa: negando el antecedente, niego el consecuente.

P→Q (Premisa)
¬Q (Premisa)
-------------
∴ ¬P (Conclusión)
Ejemplo 1: Tollendo Tollens.

P=Llueve.
Q= El patio se moja.

Si llueve, entonces el patio se moja. (Premisa)

El patio no se moja. (Premisa)
-------------
∴ No llueve. (Conclusión)
LÓGICA: EL PENSAMIENTO MATEMÁTICO 41

Ejemplo 2: Tollendo Tollens.

Una ilustración de estas ideas en una deducción, utilizando proporciones

matemáticas, es la siguiente. Se requiere demostrar que x=0, y se tienen tres
premisas.

(1) x≠0 → x=y P (4) x≠y TT 2,3

(2) x=y → x=z P (5) x=0 TT 1,4
(3) x≠z P

Obsérvese que se obtiene la línea (5) de las líneas (1) y (4) puesto que "x=0" es
la negación de "x≠0". En el caso de las igualdades matemáticas (=) su negación
es la desigualdad (≠); casi siempre en matemáticas una "/" sobre otro símbolo
implica que es lo contrario a ese símbolo, así >/, significa no es mayor que.

Ejemplo 3: Tollendo Tollens.

a. (1) R → S P c. (1) P → ¬Q P
(2) ¬S P (2) ¬¬Q P
(3) ¬R TT 1,2 (3) ¬P TT 1,2

b. (1) Q ^ R → S P
(2) ¬S P
(3) ¬(Q ^ R) TT 1,2

Ejercicios

Resuelva los siguientes ejercicios del libro Introducción a la lógica matemática

de Suppes, 2013: 58.

1. "Deducir una conclusión de cada uno de los conjuntos de premisas siguien-

tes, aplicando la regla del modus tollendo tollens". Escribir las conclusiones a
partir de la línea (3).

1. (1) Q → R P 3. (1) R → S P
(2) ¬R P (2) ¬S P
(3) (3)

2. (1) ¬P → Q P 4. (1) Q → ¬R P
(2) ¬Q P (2) ¬¬R P
(3) (3)
42 DIANA DEL CALLEJO, ENRIQUE DEL CALLEJO, MARGARITA CANAL

5. (1) P → Q ^ R P 6. (1) P V Q → R P
(2) ¬(Q ^ R) P (2) ¬R P
(3) (3)

Nota: Las reglas de inferencia aplican en cualquier tipo de proposición, lo

cual se puede hacer cuantas veces sea necesario.

2.4.3 Doble negación (DN)

Significa: si niego algo dos veces entonces lo afirmo.

¬¬P ≡ P

Ejemplo 1: Doble negación.

P: Llueve.
¬¬P= No (no llueve).
Entonces llueve.

Nota: La negación en lógica debe entenderse como lo contrario a algo, de ma-

nera que si se tiene una premisa de la forma P, su negación será "no P" (¬P), y si se
tiene una premisa de la forma "no P" (¬P), su negación será la afirmación de P.

Advertencia: Cuidado con el uso de paréntesis, la negación de P→Q será

¬(P→Q) y no ¬P→Q; utilizarlos puede modificar enteramente el enunciado
original. Favor de poner mucha atención en ello.
La aplicación de las reglas de inferencia es ilimitado en el sentido de que
no solo se pueden utilizar cuantas veces sea necesario, sino además se pue-
den combinar en una sola demostración.

Ejemplo 2: Demostración con reglas de inferencia combinadas (los ejercicios

son del libro de Suppes, 2013: 58 y la demostración de los mismos son de los
autores de la presente obra).

1. Demostrar: C 2. Demostrar: F
(1) ¬B P (1) G → H P
(2) A → B P (2) ¬G → ¬¬F P
(3) ¬A → C P (3) ¬H P
(4) ¬A TT,1,2 (4) ¬G TT, 1,3
(5) C PP,3,4 (5) ¬¬F PP, 2,3
(6) F DN, 5
LÓGICA: EL PENSAMIENTO MATEMÁTICO 43

3. Demostrar: R ^ S (3) NO SE PUEDE

(1) P → ¬Q P DEMOSTRAR
(2) Q P
(3) ¬P → R ^ S P 5. Demostrar: ¬S
(4) ¬P TT,1,2 (1) S → ¬R P
(5) R ^ S PP,3,4 (2) R P
(3) ¬S TT,1,2
4. Demostrar: E
(1) F P
(2) ¬E → ¬F P

Ejercicios

Resuelva los siguientes ejercicios del libro Introducción a la lógica matemática

de Suppes, 2013: 60-61.

Del inciso A
4. Demostrar: A
1. Demostrar: ¬P (1) ¬A → ¬B P
(1) P → ¬Q P (2) ¬B → ¬C P
(2) Q P (3) C P

2. Demostrar: ¬A 5. Demostrar: ¬S
(1) A → ¬ C P (1) P → Q P
(2) B → C P (2) Q → R P
(3) B P (3) S → ¬R P
(4) P P
3. Demostrar: P
(1) ¬P → ¬Q P 6. Demostrar: ¬A
(2) Q P (1) A → B P
(2) B → C P
(3) C → D P
(4) ¬D P

Del inciso B

1. Demostrar: x=0 2. Demostrar: x≠0

(1) x≠0 → x+y≠y P (1) x=0 → x≠y P
(2) x+y=y P (2) x=z → x=y P
(3) x=z P
44 DIANA DEL CALLEJO, ENRIQUE DEL CALLEJO, MARGARITA CANAL

3. Demostrar: x=y 5. Demostrar: x≠y

(1) x≠y → x≠z P (1) x=y → y=z P
(2) x≠z → x≠0 P (2) y=z → x=w P
(3) x=0 P (3) y=w → y=1 P
(4) y≠1 P
4. Demostrar: x≠0
(1) x=y → x=z P 6. Demostrar: x=0
(2) x=z → x=1 P (1) x≠0 → y=1 P
(3) x=0 → x≠1 P (2) x=y → y=w P
(4) x=y P (3) y=w → y≠1 P
(4) x=y P

2.4.4 Adjunción (A) o conjunción

Si disponemos de dos enunciados afirmados como premisas separadas, en-

tonces puedo unirlos mediante una conjunción (y).

P (Premisa)
Q (Premisa)
-------------
∴ P ∧ Q (Conclusión)

Ejemplo 1: Conjunción.

P: Juan es cocinero.
Q: Pedro es policía.

Juan es cocinero. (Premisa)

Pedro es policía. (Premisa)
--------------------------------------
∴ Juan es cocinero y Pedro es policía. (Conclusión)

2.4.5 Simplificación (S)

En la operación inversa a la adjunción o conjunción, si tengo una conjunción,

puedo separar cada una de las partes:

P ∧ Q (Premisa)
-------------
∴ P
Q (Conclusión)
LÓGICA: EL PENSAMIENTO MATEMÁTICO 45

Ejemplo 1: Simplificación.

P: Juan es cocinero.
Q: Pedro es policía.
Juan es cocinero y Pedro es policía. (Premisa)
--------------------------------------
∴ Pedro es cocinero. (Conclusión)
∴ Juan es policía. (Conclusión)

Advertencia: Tanto en las reglas de la conjunción como en las de la disyun-

ción, tener mucho cuidado con el paréntesis para aplicar la regla de la sim-
plificación. En el caso de (P ∧ Q) → R, no puedo simplificar la premisa, por-
que el conectivo lógico dominante es la implicación. Es incorrecto decir que
entonces tendría P → R. Si por el contrario, la proposición fuera P ∧ (Q → R),
entonces puedo simplificar la premisa obteniendo P u obteniendo Q → R,
porque el conectivo lógico principal es la conjunción.

2.4.6 Disyunción (D)

Si disponemos de dos enunciados como premisas separadas, entonces puedo

unirlos mediante una disyunción (o).

P (Premisa)
Q (Premisa)
-------------
∴ P∨Q (Conclusión)

Ejemplo 1: Disyunción.

P: Juan es cocinero.
Q: Pedro es policía.

Juan es cocinero. (Premisa)

Pedro es policía. (Premisa)
--------------------------------------
∴ Pedro es cocinero o Juan es policía. (Conclusión)

Ejercicios

Resolución de los siguientes ejercicios del libro Introducción a la lógica matemá-

tica de Suppes, 2013: 64.
46 DIANA DEL CALLEJO, ENRIQUE DEL CALLEJO, MARGARITA CANAL

1. Probar que las conclusiones siguientes son consecuencia lógica de las pre-
misas dadas. Dar la demostración completa (la demostración de los mismos
son de los autores de la presente obra).

1. Demostrar: ¬S 4. Demostrar: B ^ D
(1) ¬R ^ T P (1) B ^ C P
(2) S → R P (2) B → D P
(3) ¬R S,1 (3) B S,1
(4) ¬S TT, 2,3 (4) D PP 2,3
(5) B^D A,3,4
2. Demostrar: A ^ B
(1) C → A P 6. Demostrar: A ^ C
(2) C P (1) A ^ ¬B P
(3) C → B P (2) ¬C → B P
(4) A PP,1,2 (3) ¬B S,1
(5) B PP,3,2 (4) C TT,2,3
(6) A^B A,4,5 (5) A S,1
(6) A^ ¬B A,5,6
3. Demostrar: ¬¬Q
(1) P ^ Q P
(2) Q S,1
(3) ¬¬Q DN,2

2.4.7 Modus Tollendo Ponens (TP)

Si disponemos de una proposición compuesta por una disyunción y la nega-

ción de una de las proposiciones simples como premisas, entonces podemos
concluir la proposición simple que no ha sido negada.

P∨Q (Premisa) P∨Q (Premisa)

¬P (Premisa) ¬Q (Premisa)
------------- -------------
∴ Q (Conclusión) ∴ P (Conclusión)

Ejemplo 1: Tollendo Ponens.

P=Voy al cine.
Q= Voy al teatro.

Voy al cine o voy al teatro. (Premisa)

No voy al teatro. (Premisa)
LÓGICA: EL PENSAMIENTO MATEMÁTICO 47

--------------------------------------
∴ Voy al cine. (Conclusión)

Recuerde que el conectivo lógico de la negación significa que es la operación

contraria, de manera que esta regla también aplica para:

¬P ∨Q (Premisa) ¬P∨¬Q (Premisa)

P (Premisa) Q (Premisa)
------------- -------------
∴ Q (Conclusión) ∴ ¬P (Conclusión)

Ejercicios

Resuelva los siguientes ejercicios del libro Introducción a la lógica matemática

de Suppes, 2013: 68-69.

1. "Deducir una conclusión de cada uno de los siguientes conjuntos de premi-

sas usando el modus tollendo ponens".

1. (1) ¬Q V R P 8.
(1) ¬T P
(2) ¬R P (2) T V ¬S P

2. (1) T V (P → Q) P 9. (1) ¬(P ^ Q) P

(2) ¬T P (2) T V (P ^ Q) P

3. (1) ¬T V ¬R P 10. (1) T V U P

(2) ¬¬R P (2) ¬T P

4. (1) P V Q P 11. (1) S V ¬T P

(2) ¬Q P (2) T P

5 (1) (S ^ T) V R P 12. (1) ¬(S ^ R) V T P

(2) ¬(S ^ T) P (2) S ^ R P

6. (1) (P ^Q) V S P 13. (1) ¬(P →Q) V R P

(2) ¬S P (2) P → Q P

7. (1) ¬Q V R P
(2) ¬¬Q P
48 DIANA DEL CALLEJO, ENRIQUE DEL CALLEJO, MARGARITA CANAL

2.4.8 Ley de la Adición (LA)

Si disponemos de un enunciado verdadero, se le puede adicionar mediante la

disyunción cualquier otra proposición:

P (Premisa)
-------------
∴ P∧ Q (Conclusión)

Ejemplo 1:

P: Juan es cocinero. (Premisa)

-------------
∴ Juan es cocinero y Pedro es policía. (Conclusión)

2.4.9 Ley del Silogismo Hipotético (SH)

Si disponemos de dos premisas que son implicaciones y el consecuente de la

primera es el antecedente de la segunda, podemos concluir una implicación
entre el antecedente de la primera y el consecuente de la segunda:

P→Q (Premisa)
Q→R (Premisa)
-----------
∴ P→R (Conclusión)

Ejemplo 1: Silogismo hipotético.

P: Hace calor.
Q: Juana va a nadar.
R: Juana arregla la casa después de comer.

Si hace calor entonces Juana va a nadar. (Premisa)

Si Juana va a nadar entonces Juana
arregla la casa después de comer. (Premisa)
-----------
∴ Si hace calor entonces Juana arregla
la casa después de comer. (Conclusión)
LÓGICA: EL PENSAMIENTO MATEMÁTICO 49

Ejemplo 2: Silogismo hipotético.

1. Utilizar la ley del silogismo hipotético (HS) en una demostración for-

mal para obtener una conclusión de los siguientes conjuntos de premisas
(Suppes, 2013: 87).

1. (1) Q → ¬P P 3. (1) S V T → R V Q P
(2) ¬P →R P (2) R V Q → ¬P P
(3) Q →R SH,1,2 (3) S V T → ¬P SH,1,2

2. (1) P →R ^ ¬S P 4. (1) S → ¬T P
(2) R ^ ¬S → T P (2) ¬T → ¬R P
(3) P →(¬S → T) SH,1,2 (3) S → ¬R SH,1,2

Ejercicios

Resuelva los siguientes ejercicios del libro Introducción a la lógica matemática

de Suppes, 2013: 87-88.

1. "Indicar una deducción formal de las siguientes conclusiones a partir de

las premisas dadas".

Página 87:

1. Demostrar: ¬T 3. Demostrar: Q
(1) (Q → R) ^P P (1) ¬R → S
(2) R → T P (2) S → P ^ Q
(3) (Q → R) → ¬T P (3) R → T
(4) ¬T
2. Demostrar: P
(1) ¬R P
(2) ¬P → Q P
(3) Q → R P

Página 88:

1. Demostrar: (2+2) + 2 = 6 → 3 + 3 = 6
(1) (2+2) + 2 = 6 → 3 x 2 = 6 P
(2) 3 x 2 = 6 → 3 + 3 = 6 P
50 DIANA DEL CALLEJO, ENRIQUE DEL CALLEJO, MARGARITA CANAL

2. Demostrar: 5x – 4 = 3x + 4 → x = 4
(1) 5x - 4 = 3x + 4 → 5x = 3x + 8 P
(2) 2x = 8 → x = 4 P
(3) 5x = 3x + 8 → 2x = 8 P

3. Demostrar: z>6 V z<y

(1) x>y → x>z P
(2) ¬(z>6) → ¬(x>y → z<7) P
(3) x>z → z<7 P

4. Demostrar: x=6 V x>6

(1) x≠y → y<x P
(2) (x>5 → y<x) → y=5 P
(3) y≠5 V x=6 P
(4) x>5 → x≠y P

2.4.10 Ley del Silogismo Disyuntivo (SD)

Para utilizar dicha ley se requieren 3 premisas, una disyunción y dos condi-
cionales. Donde la disyunción dada está compuesta por los antecedentes de
ambas condicionales, y la conclusión será la disyunción compuesta por los
dos consecuentes de las premisas dadas.

R∨D (Premisa)
R→P (Premisa)
D→B (Premisa)
-----------
∴ P∨ B (Conclusión)

Ejemplo 1: Silogismo disyuntivo.

R: Llueve.
D: El campo está seco.
P: Jugaremos dentro.
B: Jugaremos al baloncesto.

Llueve o el campo está seco. (Premisa)

Si llueve entonces jugaremos dentro. (Premisa)
Si el campo está seco entonces jugaremos al baloncesto. (Premisa)
------------------------------------------------------------------------------------------
∴ Jugaremos dentro o jugaremos al baloncesto. (Conclusión)
LÓGICA: EL PENSAMIENTO MATEMÁTICO 51

Ejercicios

Resuelva los siguientes ejercicios del libro Introducción a la lógica matemática

de Suppes, 2013: 91.

Simboliza las siguientes proposiciones y deduce la conclusión a partir de la

regla del silogismo disyuntivo.

"1. O Juan tiene mayoría o Pedro tiene mayoría. Si Juan tiene mayoría,
entonces Pedro será el tesorero. Si Pedro tiene mayoría, entonces Juan
será el tesorero.
2. Este número o es un número positivo o es un número negativo. Si es
un número positivo, es mayor que cero. Si es un numero negativo, es
menor que cero.
3. Esta roca o es piedra caliza o es granito. Si es piedra caliza es sedimen-
taria. Si es granito, es ígnea.
4. O la cámara fue adquirida legalmente por el vendedor o la cámara es
mercancía robada. Si la cámara fue adquirida legalmente por el vende-
dor, entonces es mi cámara. Si la cámara es mercancía robada, enton-
ces Tomás es su propietario legal.
5. O la planta es una planta verde o es una planta no verde. Si es una planta
verde, entonces fabrica su propio elemento. Si es una planta no verde,
entonces depende de las materias de otras plantas para su alimento".

2.5 Cálculo deductivo proposicional

Una vez dominada la simbolización de proposiciones y conocidas las reglas

de inferencia y las de equivalencia, podemos dirigirnos hacia la parte for-
mal de la lógica conocida como "Cálculo deductivo". Más formalmente dicho
deducción.
Las reglas de inferencia y de equivalencia, así como su uso, son las reglas
de un juego que se juega con proposiciones y fórmulas lógicas. Comienza con
un conjunto de proposiciones iniciales que se denominan premisas y el objeto
del juego es llegar a una conclusión o consecuencia lógica aplicando las reglas
de inferencia o equivalencia (Suppes, 2013).
El paso lógico para pasar de las premisas a una conclusión se denomina
deducción; si cada paso lógico que se da para llegar a la conclusión final está
permitido por una regla de inferencia o de equivalencia, entonces se dice que
la conclusión final es una consecuencia lógica de las premisas establecidas
(Suppes, 2013).
Ahora bien, si las premisas son verdaderas se obtendrán conclusiones
52 DIANA DEL CALLEJO, ENRIQUE DEL CALLEJO, MARGARITA CANAL

verdaderas (inferencia); cuando la consecuencia lógica se deriva de las premi-

sas, se dice entonces que hemos llegado a un razonamiento válido.
A lo largo de estas notas se han establecido 10 reglas de inferencia y 10
reglas de equivalencia con las cuales se pueden hacer los movimientos nece-
sarios para una demostración o una deducción de un razonamiento a partir
de una serie de premisas. El objetivo de una demostración o una deducción
es llegar a la conclusión previamente establecida a través de pasos lógicos
permitidos.
Cada cabeza es un mundo, reza un dicho, y no hay un solo camino para
llegar a demostrar cierta conclusión a partir de ciertas premisas, así que
siéntanse en libertad de jugar como mejor les parezca este juego del cálculo
deductivo. Para ello, se anexa un resumen de las reglas de inferencia y las
reglas de equivalencia.

Reglas de equivalencia para el cálculo deductivo

RE 1) P→ Q ≡ (¬P ∨ Q)
RE 2) (P ↔ Q) ≡ (P → Q) ∧ (Q → P)

Nombre Disyunción Conjunción

Idempotencia P∨P ≡ P P∧P ≡ P
Conmutativa P∨Q ≡ Q∨P P∧Q ≡Q∧P
Asociativa (P∨Q)∨R ≡ P∨(Q∨R) (P∧Q) ∧R ≡ P∧(Q∧R)
Absorción P∨(P∧Q) ≡ P P∧(P∨Q) ≡ P
Distributiva P∨(Q∧R) ≡ (P∨Q)∧(P∨R) P∧(Q∨R) ≡ (P∧Q) ∨ (P∧R)
Leyes de De Morgan ¬ (P∨Q) ≡ ¬P∧¬Q ¬ (P∧Q) ≡ ¬P∨¬Q
Identidad P≡P

Reglas de inferencia

1. Modus Ponendo Ponens (PP): 2. Modus Tollendo Tollens (TT): ne-

afirmando el antecedente, afirmo el gando el antecedente, niego el con-
consecuente. secuente.

P→Q (Premisa) P→Q (Premisa)

P (Premisa) ¬Q (Premisa)
------------- -------------
∴ Q (Conclusión) ∴ ¬P (Conclusión)
LÓGICA: EL PENSAMIENTO MATEMÁTICO 53

3. Doble Negación (DN): si niego 4. Adjunción (A): si disponemos

algo dos veces, entonces lo afirmo. de dos enunciados afirmados como
premisas separadas, entonces puedo
¬¬P ≡ P unirlos mediante una conjunción (y).

P (Premisa)
Q (Premisa)
-------------
∴ P ∧ Q (Conclusión)
5. Simplificación (S): es una opera- 6. Disyunción (D): si disponemos
ción inversa a la conjunción, si ten- de dos enunciados como premisas
go una conjunción, puedo separar separadas, entonces puedo unirlos
cada una de las partes mediante una disyunción (o).

P ∧ Q (Premisa) P (Premisa)
------------- Q (Premisa)
∴ P -------------
Q (Conclusión) ∴ P∨ Q (Conclusión)
7. Modus Tollendo Ponens (TP): 8. Ley de la Adición (LA): si dispo-
si disponemos de una proposición nemos de un enunciado verdade-
compuesta por una disyunción y la ro, se puede adicionar mediante la
negación de una de las proposicio- disyunción cualquier otra proposi-
nes simples como premisa, entonces ción:
podemos concluir la proposición
simple que no ha sido negada.

P∨Q (Premisa) P (Premisa)

¬P (Premisa) -------------
------------- ∴ P∧ Q (Conclusión)
∴ Q (Conclusión)

9. Ley del Silogismo Hipotético 10. Ley del Silogismo Disyuntivo

(SH): (SD):

P→Q (Premisa) R∨D (Premisa)

Q→R (Premisa) R→P (Premisa)
----------- D→B (Premisa)
∴ P→R (Conclusión) -----------
∴ P∨ B (Conclusión)
54 DIANA DEL CALLEJO, ENRIQUE DEL CALLEJO, MARGARITA CANAL

Ejercicios

Resuelva los siguientes ejercicios del libro Introducción a la lógica matemática

de Suppes, 2013: 76-77, 84.
"Dar una demostración formal completa de los razonamientos siguientes":

Página 76-77:

1. Demostrar: y + 8<12 6. Demostrar: tagθ≠0.577

(1) x+8=12 V x≠4 (1) tagθ=0.577 → senθ=0.500
(2) x=4 ^ y<x ^ cosθ=0.866
(3) x+8=12 ^ y<x → y+8<12 (2) senθ=0.500 ^ cosθ=0.866
→ cotθ=1.732
2. Demostrar: x<4 ^ y<6*4 (3) secθ=1.154 V cotθ≠1.732
(1) x+2<6 → x<4 (4) secθ≠1.154
(2) y<6 V x+y</10
(3) x+y<10 ^ x+2<6 7. Demostrar: ¬(y>7 V x=y)
(1) x<6
3. Demostrar: x=5 ^ x≠y (2) y>7 V x=y → ¬(7= 4 ^ x<y)
(1) x=y → x≠y+3 (3) y≠4 → x</6
(2) x=y+3 V x+2=y (4) x<6 → x<y
(3) x+2≠y ^ x=5
8. Demostrar: x>6
4. Demostrar: y>z (1) x>5 → x=6 V x>6
(1) x=y → x=z (2) x≠5 ^ x<5 → x>5
(2) x≠y → x<z (3) x<5 → x≠3+4
(3) x</z V y>z (4) x=3+4 ^ x≠6
(4) y≠z ^ x≠z (5) x=3+4 → x≠5

5. Demostrar: x<5 9.Demostrar: x=4

(1) x<y V x=y (1) 3x+2y=18 ^ x+4y=16
(2) x=y → y≠5 (2) x=2 → 3x+2y≠18
(3) x<y ^ y=5 → x<5 (3) x=2 V y=3
(4) x≠4 → y≠3

4
Suppes comenta que “por conveniencia se introducen las notaciones </ y >/ para « no es menor
que» y « no es mayor que» de manera que « ¬(x<y) » se puede escribir « x</ y » y « ¬(x>y) » se puede
escribir « x>/ y »” (2013: 76).
LÓGICA: EL PENSAMIENTO MATEMÁTICO 55

Página 84:

2. Demostrar: x>y V y</6 4. Demostrar: tag30°=0.577 V

(1) x>y V x>5 cos60°=0.5
(2) x>
/5 V y</6 (1) sen30°=0.5 → csc30°=2.0
(3) x+y=1 ^ x>y (2) sen30°=0.5
(3) csc30°=2.0 → tag30°=0.577
3. Demostrar: x≠3 V x>2
(1) x+2≠5 V 2x=6
(2) x+2≠5 → x≠3
(3) 2x-2=8 → 2x≠6
(4) x+3=8 ^ 2x-2=8

2.6 Formas normales

Las formas normales son una equivalencia lógica a los conectivos (∨, ∧, ¬);
cualquier conectivo lógico puede ser equivalente a una disyunción, una
conjunción o una negación, usando para ello las reglas de equivalencia ya
expuestas en los capítulos anteriores. El objetivo de transformar algo a su
forma normal es simplificar su procedimiento de prueba.
Existen dos formas normales:

a) Forma normal disyuntiva: (FND) es una forma normal disyuntiva si y

solo si β ≡ α1∨α2∨ … ∨αn y cada αi es una conjunción de literales.

Ejemplo 1: Forma normal disyuntiva.

(Q∧P) ∨ (¬R∨S) ∨¬Q

Es una forma normal disyuntiva ya que (Q∧P), (¬R∨S), ¬Q son literales uni-
das a través del conectivo lógico disyunción (∨).

Ejemplo 2: Forma normal disyuntiva.

Transformar a su formal normal disyuntiva la siguiente proposición:

1) P→¬P
2) ¬P∨P Ley de equivalencia 1. Esta es la FND.

b) Forma normal conjuntiva: (FNC) es una forma normal conjuntiva si y

solo si β ≡ α1∧α2∧ … ∧αn y cada αi es una conjunción de literales.
56 DIANA DEL CALLEJO, ENRIQUE DEL CALLEJO, MARGARITA CANAL

Ejemplo 3: Forma normal conjuntiva.

(Q∧P) ∧ (¬R∨S) ∧¬Q

Es una forma normal disyuntiva ya que (Q∧P), (¬R∨S), ¬Q son literales uni-
das a través del conectivo lógico conjunción (∧).
Cuando una proposición no está en su forma normal es necesario aplicar las
reglas de equivalencia para poder encontrarla.

Ejemplo 4: Forma normal conjuntiva.

Transformar la proposición (P∨¬Q) a su forma normal conjuntiva:

1) (P∨¬Q) → R
2) ¬(P∨¬Q) ∨ R por regla de equivalencia, 1
3) ¬(¬ (P∨¬Q) ∧ ¬ R) Leyes de De Morgan 2

Ejercicios

Resuelva los siguientes ejercicios del libro: Programación lógica. Teoría y Prác-
tica de Iranzo y Alpuente, 2007: 92.

1) Transformar a su forma normal 2) Transformar a su forma normal

conjuntiva las siguientes proposi- disyuntiva las siguientes proposi-
ciones: ciones:

a) P→¬P a) (¬P∧Q) → R
b) ¬ (P → Q) b) ¬(P∨ ¬Q) ∨ (S → T)
c) P ∨ ( ¬P ∧ Q∧R) c) ¬(P∧Q) ∧ (P∨Q)
d) ( ¬P ∧ Q) → (P∧ ¬Q) d) P → ((Q → R) → S)
e) ¬(P → Q) ∨ (P∨R) e) (P → Q) → R

2.7 Ejemplos en lenguajes de programación

Para ejemplificar los usos de la lógica proposicional, las tablas de verdad y

el cálculo deductivo en los lenguajes de programación, se utiliza el paquete
Excel 2010, asequible para el estudiante en cualquier computadora.
Excel es un software que permite crear tablas de datos donde las colum-
nas aparecen numeradas por letras y los renglones por número; para indicar
una columna y un renglón en específico es necesario escribir la letra de la
columna, seguido del número del renglón al que quieres hacer referencia;
LÓGICA: EL PENSAMIENTO MATEMÁTICO 57

de manera que A2 significa que tomarás el dato escrito en la columna A y el

segundo renglón; B6 significa que tomarás el dato escrito en la columna B y
el sexto renglón.
Los símbolos =, >, <, ≥, ≤, ≠ indican lo mismo que en cualquier función
matemática, y sirven en las funciones lógicas de Excel para indicarle al pro-
grama las comparaciones a realizar entre datos específicos. Por ejemplo, si
escribes A2=7 dentro de una función lógica el programa entenderá que tiene
que comparar el valor escrito en la casilla A2 con el número 7; si escribes
A2≥7 el programa entenderá que tiene que verificar que el valor escrito en la
casilla A2 sea mayor o igual a 7.
Cuando Excel indica (valor_lógico) o (prueba_lógica) se refiere al tipo de
comparaciones que el usuario requiere hacer, de manera que en (valor_lógi-
co) se deberá escribir algo de la forma (A2=7) o (A2=SI) o (A2≥8).
Así, los cinco conectivos lógicos en Excel se representan por las siguientes
funciones:

Conectivo Función Observaciones

lógico en Excel
Negación =NO (valor_lógico) En este caso Excel comparará el valor lógico que el
usuario ha asignado y si NO se cumple, arrojará
la frase: VERDADERO; en caso contrario pondrá
FALSO (recordemos que es la NEGACIÓN).
Conjunción =Y (valor_lógico1, En este caso Excel verificará que se cumpla el
valor lógico2, ...) primer valor lógico Y, se cumpla el segundo va-
lor lógico Y, se cumpla el tercer valor lógico Y, así
sucesivamente hasta agotar todos los posibles va-
lores lógicos que el usuario haya asignado. Si to-
dos los valores lógicos se cumplen, Excel asignará
VERDADERO, en caso contrario asignará FALSO.
Basta y sobra con que uno de los valores lógicos
no se cumpla para que Excel asigne FALSO a toda
la proposición. En otras palabras, Excel calcula las
tablas de verdad, considerando a cada valor lógico
como una proposición simple.
Disyunción =O (valor_lógico1, En este caso Excel verificará que se cumpla el pri-
valor lógico2, ...) mer valor lógico O, se cumpla el segundo valor
lógico O, se cumpla el tercer valor lógico O, así
sucesivamente hasta agotar todos los posibles va-
lores lógicos que el usuario haya asignado. Si al
menos uno de los valores lógicos se cumple, Excel
asignará VERDADERO, en caso contrario asigna-
rá FALSO. Basta y sobra con que uno de los valores
lógicos se cumpla para que Excel asigne VERDA-
DERO a toda la proposición. En otras palabras,
Excel calcula las tablas de verdad, considerando
a cada valor lógico como una proposición simple.
58 DIANA DEL CALLEJO, ENRIQUE DEL CALLEJO, MARGARITA CANAL

Conectivo Función Observaciones

lógico en Excel
Condicional =SI (prueba_lógica, En este caso Excel verificará que se cumpla la prue-
[valor si verdadero], ba lógica, SI se cumple entonces arrojará el valor
[valor si falso]) que el usuario haya asignado en el espacio [valor
si verdadero], SI no se cumple entonces arrojará
el valor que el usuario haya asignado en el espacio
[valor si falso]. Excel calcula las tablas de verdad
de una implicación, considerando a cada valor ló-
gico como una proposición simple.
Bicondicional NO EXISTE Como se explicó en el apartado de conectivos ló-
gicos, la bicondicional es una doble implicación
que va de ida y de vuelta, razón por la cual para
indicarle a Excel el cálculo de una función bicon-
dicional es necesario hacer uso de la condicional
dos veces.

Ejercicio

Imagínece una tabla de Excel donde a la primera columna la denomina P; ahí

el usuario escribirá el valor de verdad de la primera proposición simple; a la
segunda columna la nombra Q; ahí el usuario escribirá el valor de verdad de
la segunda proposición simple. La tercera columna se llamará P↔Q; en esta
columna Excel arrojará automáticamente el valor de verdad que le corres-
pondería a una bicondicional, así tendría una tabla como sigue:

P Q P↔Q

0 o 1 (el usuario 0 o 1 (el usuario 0 o 1 (la máquina

lo proporciona) lo proporciona) lo calcula)

1. Observe la tabla de verdad para la bicondicional, ¿en qué casos arroja un 1

y en qué casos arroja un 0? Indique su respuesta usando conectivos lógicos.

Respuesta esperada:
Arroja un 1, cuando P es igual a 1 Y Q es igual a 1, O cuando P
es igual a cero Y Q es igual a cero. En cualquier otro caso es cero.

SI P es igual a 1 Y Q es igual a 1, O P es igual a cero Y Q es igual

a cero, ENTONCES, P↔Q=1.

2. Asigne una letra mayúscula del abecedario a cada proposición simple de

su enunciado anterior.
LÓGICA: EL PENSAMIENTO MATEMÁTICO 59

Respuesta esperada:
A: P=1
B: Q=1
C: P↔Q=1, en otro caso pone ¬C

¬A: P≠1, dado que solo hay dos valores en este caso ¬A: P≠1,
significa P=0
¬B: Q≠1, dado que solo hay dos valores en este caso ¬B: Q≠1,
significa Q=0
¬C: P↔Q≠1, dado que solo hay dos valores en este caso ¬C: P↔Q
≠1, significa P↔Q =0

3. Simbolize la proposición compuesta que lanzó en el número 1 de este ejer-

cicio. Recuerde bien el uso de paréntesis.

Respuesta esperada:
A: P=1
B: Q=1
C: P↔Q=1

¬A: P≠1, dado que solo hay dos valores en este caso ¬A: P≠1,
significa P=0
¬B: Q≠1, dado que solo hay dos valores en este caso ¬B: Q≠1,
significa Q=0
¬C: P↔Q≠1, dado que solo hay dos valores en este caso ¬C: P↔Q
≠1, significa P↔Q =0

SI P es igual a 1 Y Q es igual a 1, O P es igual a cero Y Q es igual

a cero, ENTONCES, P↔Q=1.
[(A∧B)∨( ¬A∧¬B)]→C

4. Sin utilizar la computadora calcule (manualmente) las tablas de verdad.

A B A∧B ¬A ¬B ¬A∧¬B (A∧B)∨( ¬A∧¬B) Si (A∧B)∨( ¬A∧¬B)

es verdad→C
1 1 1 0 0 0 1 1
1 0 0 0 1 0 0 0
0 1 0 1 0 0 0 0
0 0 0 1 1 1 1 1
60 DIANA DEL CALLEJO, ENRIQUE DEL CALLEJO, MARGARITA CANAL

5. Haga lo mismo para las tablas de verdad de la disyunción.

a) Observe la tabla de verdad para la disyunción, ¿en qué casos arroja un

1 y en qué otros arroja un 0? Indique su respuesta usando conectivos
lógicos.

Respuesta esperada:
Arroja un 0 únicamente si P es igual a 0 Y Q es igual a 0

SI P es igual a 0 Y Q es igual a 0, ENTONCES, P∨Q=0

b) Asigne una letra mayúscula del abecedario a cada proposición simple

de su enunciado anterior.

Respuesta esperada:
A: P=1
B: Q=1
C: P∨Q=1

¬A: P≠1, dado que solo hay dos valores en este caso ¬A: P≠1,
significa P=0
¬B: Q≠1, dado que solo hay dos valores en este caso ¬B: Q≠1,
significa Q=0
¬C: P∨Q≠1, dado que solo hay dos valores en este caso ¬C: P↔Q
≠1, significa P∧Q =0
SI P es igual a 0 Y Q es igual a 0, ENTONCES, P∨Q=0
(¬A∨¬B)→ ¬C

c) Sin utilizar la computadora calcule (manualmente) las tablas

de verdad.

A B ¬A ¬B (¬A∨¬B) Si (¬A ∨¬B) es verdad

entonces ¬ C
1 1 0 0 0 1
1 0 0 1 0 1
0 1 1 0 0 1
0 0 1 1 1 0