CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL,
Juez:BAYONA MORALES Ronald Sebastian FAU 20529808446 soft
Fecha: 17/05/2022 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL
2° JUZG. CIVIL -[Link] [Link] Chipe Piura
EXPEDIENTE : 02040-2021-0-2001-JR-CI-02
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MATERIA : ACCIÓN DE AMPARO
PIURA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE JUEZ : BAYONA MORALES RONALD SEBASTIÁN
SEDE CENTRAL,
ESPECIALISTA : MELÉNDEZ MIRANDA CAROLINA FIORELLA
Secretario:MELENDEZ MIRANDA DEMANDADO : CASTILLO TERRONES, JOSE PEDRO
CAROLINA FIORELA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú VASQUEZ CHUQUILIN, MIRTHA ESTHER
Fecha: 18/05/2022 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN DEMANDANTE : HINOSTROZA MINAYA, FEDERICO ZENON
JUDICIAL,[Link]: PIURA /
PIURA,FIRMA DIGITAL
RESOLUCIÓN Nro. 02
Piura, 17 de mayo del 2022.
AUTO
I. ANTECEDENTES:
1. Por Resolución N° 01 de fecha 21 de diciembre del 2021, de folios 64 a 67, se
declaró la incompetencia por razón de la materia del segundo Juzgado Civil de
Piura para tramitar la demanda de amparo interpuesta por Federico Zenón
Hinostroza Minaya contra José Pedro Catillo Terrones y Mirtha Esther Vásquez
Chuquilin.
2. Con escrito electrónico N° 24304-2021 de fecha 30 de diciembre del 2021, el
demandante Federico Zenón Hinostrosa Minaya, interpone recurso de apelación
contra el auto contenido en la Resolución N° 01.
3. Mediante escrito electrónico N° 1744-2022, de fecha 31 de enero del 2022, el
demandante solicita determinar la responsabilidad funcional agravada de los
operadores de justicia del Segundo Juzgado Civil de Piura, por el retardo en la
administración de justicia e incumplimiento de los plazos y términos.
4. Por escrito electrónico N° 1848-2022, de fecha 01 de febrero del 2022, el
demandante señala formular nueva denuncia contra el Juez del Segundo
Juzgado Civil de Piura o quien sea que ejercite el cargo de Juez de dicho
Juzgado al momento de haber interpuesto el recurso de apelación en el proceso
principal.
5. Mediante el escrito electrónico N° 1896-2022 de fecha 02 de febrero del 2022, el
demandante solicita se devuelva documento que por error ha sido enviado.
6. Mediante escrito N° 3068-2022 de fecha 28 de febrero del 2022, el demandante
reitera escritos e invoca celeridad procesal.
II. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:
1. El objeto de todo medio impugnatorio es lograr la revisión de una resolución por
el superior jerárquico para otorgar una mayor garantía de verdad, justicia y
legalidad al proceso; debiendo para tal fin observarse los requisitos de fondo y
forma previstos en nuestro ordenamiento procesal y verificar la procedencia o no
del recurso impugnatorio contra la resolución específica emitida.
2. El inciso 1 del artículo 376° del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente,
prescribe: “La apelación contra los autos a ser concedida con efecto suspensivo, se
interpone dentro de los siguientes plazos: 1.- Tres días si el auto es pronunciado
fuera de audiencia. Este es también el plazo para adherirse y para su
contestación, si la hubiera;(…)”.
3. El recurso de apelación presentado por el abogado de la demandante ha sido
interpuesto dentro del plazo estipulado en el artículo 376° del Código Procesal
Civil, teniendo en cuenta que el escrito ha sido presentado el día 30 de diciembre
del 2021, fecha anterior a la notificación formal efectuada el 15 de febrero del
2022.
4. Asimismo, en el recurso interpuesto se cumple con fundamentar y expresar el
agravio que causaría la resolución impugnada, satisfaciendo así las exigencias
del artículo 366° del Código Procesal Civil; debiendo concederse el recurso de
apelación con efecto suspensivo atendiendo a que se impugna una resolución que
pone fin al proceso, de conformidad con el artículo 371° del Código Procesal Civil.
5. Respecto a los escritos presentados por el demandante solicitando se determine
la responsabilidad funcional agravada de los operadores de justicia, no obstante,
el demandante debe formular sus pedidos en el modo y forma previsto por la ley,
6. Finalmente, a la solicitud de devolución del documento que por error del abogado
ha sido ingresado en el presente expediente, corresponde precisar que de la
revisión del Sistema Integrado Judicial se advierte que los escritos del presente
proceso han sido ingresados por la mesa de partes electrónica, razón por la cual
resulta inoficioso, su devolución, en tanto solo obra su archivo virtual, en todo
caso es responsabilidad del letrado verificar que el ingreso de escritos mediante la
plataforma SINOE se realice a los destinatarios que correspondan.
III. DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas, SE RESUELVE:
1. CONCEDER CON EFECTO SUSPENSIVO el recurso de APELACIÓN interpuesto
por el demandante Federico Zenon Hinostroza Minaya, contra el auto contenido
en la RESOLUCIÓN N° 01 de fecha 21 de diciembre del 2021, de folios 64 a 67;
en consecuencia: ELÉVESE los autos al superior jerárquico con la debida nota de
atención; ofíciese con tal objeto.
2. A los escritos N° 1744-2022, 1848-202, 1896-2022 y 3068-2022: EFECTÚE su
pedido en el modo y forma que corresponda.
3. A la solicitud de devolución del documento: PRECÍSESE al demandante que los
escritos obrantes en autos han sido presentados por mesa de partes electrónica,
por lo que el original debe encontrarse en su poder; siendo responsabilidad del
letrado verificar que el ingreso de escritos mediante la plataforma SINOE se
realice a los destinatarios que correspondan.
4. LLÁMESE SEVERAMENTE LA ATENCIÓN a la anterior Secretaria Judicial Gina
Maribel Llenque Moran por no haber dado cuenta oportunamente con los
presentes autos y exhórtesele a deponer conductas que puedan resultar
perjudiciales para los justiciables, bajo apercibimiento de informar al órgano
contralor.
NOTIFÍQUESE conforme a ley.- Avocándose al conocimiento de la causa el
Magistrado que suscribe e interviniendo la Secretaria Judicial que da cuenta por
disposición superior.-
