MÓDULO I. INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA.
FALACIA
Si un razonamiento no es válido llamaremos falacia
¿Qué es una falacia?
Una falacia es un argumento que parece válido, pero no lo es. La
palabra falacia es usada a veces, como equivalente al término sofisma, su
significación alude a un argumento aparente o a una forma de argumento no
válido.
Ejemplo:
María dice que el Real Madrid no jugó bien. Pero ¿qué sabrá una mujer de
fútbol?
Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o
manipular, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o
ignorancia. El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su
conclusión sean falsas. Un argumento puede tener premisas y conclusión
verdaderas y aun así ser falaz. Tradicionalmente, las falacias son divididas en
dos grandes grupos: ¨Formales¨ y ¨No Formales¨.
Falacias formales Primer grupo
Son aquéllas que están conectadas con esquemas de inferencias
válidos (el error se distingue en la estructura ¨formal¨).
Inferencias inválidas por incumplir alguna ley de deducción en el
razonamiento lógico; Ejemplos de falacias formales se dan en las inferencias
condicionales (en donde la conclusión se deriva de las premisas:
a) Negación del antecedente.
– (Si) p (entonces) q, - (no se da p) p, (conclusión) (no se da q) q.
Ejemplo: Si me toca la lotería, viajaré a México. No me ha tocado la lotería,
por lo tanto, no viajaré a México.
Nota: el argumento es inválido porque podrías ir a México aunque no te toque
la lotería, sino porque de pronto has heredado una gran suma de dinero)
b) Afirmación del consecuente.
- (Si) p (entonces) q, - (se da q) q; (conclusión) p.
Ejemplo: Si llueve, las calles se mojan, las calles se mojan, luego llueve
Nota: es inválido porque las calles se pueden mojar porque la portera ha
echado un cubo de agua, o porque han pasado los de la limpieza regando las
calles.
Falacias no formales Segundo grupo
Las falacias no formales consisten en errores en el razonamiento
sometidos o bien por la fuerza persuasiva del argumento empleado para
establecer la conclusión o bien por la ambigüedad que presenta el lenguaje
utilizado para formular el razonamiento. Son inválidas por establecer
relaciones entre contenidos que no tienen relación ninguna.
A la luz de este criterio clasificatorio las falacias no formales se dividen
en dos grandes grupos: falacia de atinencia y falacia por ambigüedad.
a) Falacia de atinencia
La característica común a todos los razonamientos que cometen
falacias de atinencia es que sus premisas carecen de atinencia lógica con
respecto a sus conclusiones, no pudiendo establecer su verdad.
La circunstancia de carecer de atinencia lógica, presentando en cambio
atinencia psicológica se explica por los distintos modos en que puede ser
usado el lenguaje.
1) Argumento ad baculum (Apelación a la fuerza).
Se da cuando amenazamos o coaccionamos, en vez de dar razones.
Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se
aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es
un argumento que permite vencer, pero no convencer.
Recibe este nombre la argumentación compuesta por enunciados que
aluden a medios de coacción; dichos enunciados son formulados a efectos de
fundamentar la concusión que se pretende hacer aceptar. Podría resumirse el
ad baculum en la frase: ¨La fuerza hace el derecho¨.
Ejemplo 1.
"No vengas a trabajar a la tienda con éste piercing; recuerda que quién paga,
manda".
Esquema implícito:
A afirma p, A es una persona con poder sobre B. Por lo tanto, p.
Ejemplo 2.
“Estarás de acuerdo en que el Dios cristiano es el único verdadero, piénsalo
bien, pues podrías ser quemado en la hoguera de no reconocerlo”.
Ejemplo 3.
“Si no pagas tus impuestos, entonces te embargarán tu sueldo y tus propiedades;
por lo tanto, si no quieres verte convertido en un indigente debes pagar tus
impuestos”.
2) Argumento ad hominem (Ofensivo, contra el hombre).
Se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se
afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación. Se pretende rebatir el
razonamiento de otro o demostrar la falsedad de la conclusión a la que ha
llegado, desacreditando a quien lo defiende.
No hay conexión lógica entre el enunciado que ataca al autor de una
proposición y la proposición cuya verdad se pretende refutar.
No se trata de disputar acerca de la verdad o falsedad de la proposición
en cuestión, sino arrojar dudas acerca de la plausibilidad y/o de la consistencia
de la persona que defiende esta proposición y contra la cual se argumenta ¨ad
hominem¨.
La forma en que se puede persuadir a veces este razonamiento falaz
es a través del proceso psicológico de la transferencia. Si puede provocarse
una actitud de desaprobación hacia una persona, puede convertirse en
desacuerdo con lo que esa persona expresa (pero esta conexión es sólo
psicológica, no lógica).
Ejemplo 1.
"Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no hagas
caso porque los ecologistas siempre exageran".
Nota: Esquema implícito: A afirma p, A no es una persona digna de crédito.
Por lo tanto, no p.
Ejemplo 2.
María dice que el Real Madrid no jugó bien. Pero ¿qué sabrá una mujer de fútbol?
Ejemplo 3.
“Los ecologistas defienden que se deje de enterrar residuos nucleares en el
mar, pero no hay que hacerles caso porque son unos alarmistas y pesimistas
ante el futuro”.
3) Argumento ad ignorantiam. (A la ignorancia).
Se trata de defender que algo es definitivamente verdadero (o falso)
porque no podemos demostrar lo contrario. Se comete esta falacia cuando se
sostiene que una proposición es verdadera argumentado solamente que no se
ha demostrado que sea falsa, o bien que es falsa porque no se ha probado lo
contrario.
La incapacidad de probar la verdad o falsedad de una proposición
carece de conexidad lógica con la afirmación de su falsedad o su verdad,
según el caso.
Ejemplo 1.
¨Debe haber fantasmas porque nadie ha podido demostrar nunca que no los
hay¨.
Ejemplo 2.
“Dios existe, está claro, si no existe demuéstralo”.
4) Argumentum ad misericordiam (llamado a la piedad)
Falacia que, a falta de argumentos, recurre a la compasión. Mediante
esta falacia se pretende que se acepte una argumentación apelando a la
piedad.
El argumentum ad misericordiam constituye un claro ejemplo de la
utilización del lenguaje en sentido emotivo como también la falta de atinencia
lógica entre los enunciados que constituyen la argumentación y la conclusión
que se pretende aceptar.
Ejemplo 1.
Agente, por favor, no me sancione. Si lo hace, me retirarán el permiso de
conducir, entonces perderé mi empleo y mi familia acabará en la miseria.
Ejemplo 2.
Como ya se ha mencionado, el uso de esta falacia en los tribunales de
justicia es muy común, en donde se trata de mencionar hechos, de poca
relación con el hecho en cuestión (meritos, triunfos, estado familiar, servicios
prestados al linaje humano, etc.), para conseguir así la inocencia.
Un caso extremo, es la argumentación de una persona, quien había asesinado
a sus padres e intentaba acudir a la piedad del jurado por ser ¨huerfano¨.
5) Falacia ad populum. (Al pueblo)
Es defender una conclusión sin justificarla, únicamente apelando a los
sentimientos, emociones o prejuicios del auditorio.
Ejemplo 1.
“En un mitin de un partido político el orador afirma `Todos (los aquí reunidos)
sabemos que hay corrupción en el partido contrario´”.
Ejemplo 2.
“El profesor comenta a sus alumnos: estaréis de acuerdo conmigo en que las
clases deberían comenzar a las 10:00 de la mañana y terminar a las 13:00,
con recreo de una hora entre medias”.
Ejemplo 3.
Si la mayoría dice que la gripe es una estrategia del gobierno para distraernos y
solo unos pocos afirman lo contrario, entonces la mayoría tiene razón.
6) Falacia ad verecundiam. (Dirigido al respeto).
Defiende la conclusión apelando a alguien o a algo que se considera
una autoridad en la materia, pero sin dar otras razones que la justifiquen.
Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u
opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría
o a alguna costumbre. Es preciso observar que en algunos casos puede ser
legítimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es
garantía.
Ejemplo 1.
“Las mujeres son inferiores, eso está claro, ya lo dijo Aristóteles”.
Ejemplo 2.
"Según el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas
las plazas de la ciudad“
Nota: Esquema implícito: A afirma p, A es un experto o autoridad. Por lo tanto,
p.
Ejemplo 3.
“La mayoría de la gente apoya la pena de muerte, por lo tanto la pena de muerte
es un buen método para combatir la delincuencia.”
7) Falacia de Accidente
La falacia de accidente consiste en aplicar una regla general a un caso
en particular cuyas circunstancias ¨accidentales¨ hacen inaplicable la regla. Lo
que es verdad ¨en general¨ o en muchos casos, puede no serlo
universalmente, porque las circunstancias modifican los casos,
relativizándolos.
Ejemplo 1.
Si una persona, en sano juicio, nos entregara un objeto dañino, con
ánimo de tenencia temporal, y este cae en una demencia, uno ¿Debería seguir
la regla general del deber de pagar las deudas?
8) Falacia Falsa causa.
Se produce cuando se da por correcta una causa insuficiente o
simplemente equivoca. Normalmente se debe a que trata de concluir que una
cosa es causada por otra simplemente por el hecho de que la precede.
Ejemplo 1.
“Suspendí el examen, claro, me crucé con un gato negro justo antes de entrar
en el aula”.
9) Falacia la pregunta compleja
Cuando se comete la falacia de la pregunta compleja se está
requiriendo A) una única respuesta, a un interrogante con varias preguntas, o
B) una única respuesta a un interrogante que contiene una presuposición. El
procedimiento inteligente es tratar la pregunta compleja no como si fuera
simple, sino analizarla en sus partes componentes.
Ejemplo 1.
Si la madre le pregunta a su hijo, si quiere portarse bien e ir a acostarse?;
Nota: claramente se trata de dos preguntas y una de ellas no presupone una
particular respuesta a otra. Deben darse ambas preguntas una única
respuesta.
Ejemplo 2.
¿Podría Dios todopoderoso, crear una piedra tan pesada que ni él podría
levantar?
Ejemplo 3.
¿Ocultó usted en su escritorio la joya que sustrajo?
Nota: Este interrogante contiene una presuposición que se ha contestado
afirmativamente a la pregunta: ¿Sustrajo usted la joya?
Ejemplo 4.
¿Salió usted a ayudar al peatón que atropelló por haber tomado demasiado vino?
b) Falacias de ambigüedad
La característica común de las falacias de ambigüedad es que
aparecen en razonamientos cuya formación contiene palabras o frases,
cuyos significados oscilan y cambian de manera más o menos sutil en el
curso del razonamiento.
Se clasifican, según la manera que se presente la ambigüedad, en:
1) Falacia de equivoco
Un razonamiento es falaz por equívoco cuando, si darnos cuenta, se
usa dentro del mismo contexto, una misma palabra, con diferentes significados
literales.
Es el uso engañoso de un término con más de
un significado o sentido (sin aclarar qué significado se pretende emplear en un
momento determinado).
Ejemplo 1.
Todos los burros tienen orejas largas.
Javier es un burro.
Por lo tanto, Javier tiene orejas largas.
Nota: Aquí el equívoco es el uso metafórico de «burro» para dar a entender
que es una persona estúpida o grosera en lugar del animal burro.
Ejemplo 2.
¨El fin de una cosa es su perfección, la muerte es el fin de la vida; por lo
tanto la muerte es la perfección de la vida¨
Nota: Este razonamiento es falaz, porque en él se hallan dos sentidos
diferentes de la palabra fin. En uno se toma como objetivo y en otro como
último suceso.
Ejemplo 3.
Un edificio alto y un hombre alto; un elefante pequeño es un animal pequeño.
Ejemplo 4.
Fulano de tal sería buen presidente pues es buena persona; como es buen
investigador debe ser un buen profesor.
2) Falacia de anfibología
Un enunciado es anfibológico cuando su significado es confuso debido
a la manera descuidada, torpe o incorrecta en que sus palabras están
combinadas. Un enunciado anfibológico puede ser verdadero en una
interpretación y falso en otra.
Ejemplo 1.
¨Prohibido casarse a los hombres y mujeres menores de 14 años¨ ,
Nota: se extrae como conclusión que sólo pueden casarse mujeres de más
de 14 años, cometemos falacias de anfibología, porque estaríamos
interpretando el anunciado como una prohibición de casarse que se aplica a
todos los hombres, cualquiera sea su edad y a las mujeres menos de 14
años.
Ejemplo 2.
Los títulos de los periódicos, muchas veces presentan anfibologías: ¨Un
granjero se saltó la tapa de los sesos después de despedirse
afectuosamente de su familia con un revólver¨.
3) Falacia de énfasis
Consiste en el cambio de significado de un enunciado como
consecuencia de resaltar o destacar ¨enfáticamente¨ alguna parte del mismo,
de tal manera que dicho enunciado tendría una interpretación diferente si se
lo formulara sin énfasis alguno.
Ejemplo 1.
El enunciado ¨La coexistencia pacífica de políticos con ideas
opuestas, es el ideal de las democracias¨
Nota: Si se enfatizan las palabras ¨ideas opuestas¨, podría interpretarse que
sólo la coexistencia de políticos con ideas opuestas es el ideal de las
democracias, y no así la de políticos con ideas similares.
Ejemplo 2.
“Me gustas mucho cuando estas de buen humor”
Ejemplo 3.
"Estoy de acuerdo con un sistema de
votación justo y claro.
4) Falacia de composición
La falacia de composición consiste en argumentar que si un conjunto está
compuesto por partes que tienen cierto atributo o propiedad, el conjunto
presentará el mismo atributo o propiedad.-
Ejemplo 1.
El hidrógeno y el oxígeno son gases a temperatura ambiente
El agua está compuesta por oxígeno e hidrógeno
Por lo tanto el agua es un gas a temperatura ambiente
Ejemplo 2.
Los individuos poseen derechos y obligaciones
Un grupo está formado por individuos
Por lo tanto el grupo (como grupo) posee derechos y obligaciones
5) Falacia de división
La Falacia de la División consiste en hacer creer que lo que es verdadero para
el conjunto lo es para cualquiera de sus partes.
Ejemplo 1.
Los metales son elementos muy comunes en la Tierra. Por lo tanto, como el
oro es también un metal entonces es muy común.
Ejemplo 2.
Los licenciados en ingeniería ganan mucha plata. Mi amigo Pedro es ingeniero, por
lo tanto gana mucha plata.
Guía realizada por:
Profesora Adriana Aular.
Profesora Andreina Aular.
