1.
- JURISPRUDENCIA DE SINDICATOS PUBLICOS
EXPEDIENTE 1469-2002-AA/TC ¿SE PUEDE PROHIBIR AL SINDICATO INSTALAR
UN PERIÓDICO MURAL EN INSTALACIONES DE UNA INSTITUCIÓN PÚBLICA?
Específicamente, el caso versa sobre una institución municipal que niega al sindicato el
permiso para colocar un periódico mural dedicado a la comunicación de actividades
sindicales, so pretexto de que iba en conta las normas. El Tribunal resuelve considerando
la protección de la libertad sindical en su aspecto garantista de las actividades sindicales
con miras a ejecutar sus actividades.
El Sindicato recurrente, con fecha 10 de diciembre de 2001, interpone acción de amparo
contra la Municipalidad Distrital de Paucarpata, con la finalidad de que se declare
inaplicable y sin efecto legal la Resolución de Alcaldía N.° 1527-2001-MDP, de fecha 05
de octubre de 2001, así como los demás actos administrativos que de ella derivan,
aduciendo que se están violando sus derechos a la libertad sindical, al debido proceso, a
la defensa y a la libertad de expresión, manifiesta que, habiendo solicitado a la emplazada
autorización para la colocación de un periódico mural dentro de sus instalaciones, con el
fin de informar a sus afiliados acerca del desempeño de sus actividades, la demandada,
de manera arbitraria y sin justificación alguna, le ha denegado su pedido mediante la
Resolución de Alcaldía N.° 1527-2001-MDP, invocando erróneamente el artículo 1° del
Decreto Supremo N.° 093-1-83-PCM, agregando que, luego de haber recepcionado la
notificación, con fecha 19 de octubre de 2001, interpuso recurso de apelación, el cual no
ha sido resuelto en el plazo de ley, por lo que el 5 de diciembre del mismo año se acoge
al silencio administrativo negativo, dando por agotada la vía administrativa.
FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
El recurso de apelación se interpone cuando la impugnación se sustenta en
diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones
de puro derecho, y se eleva al superior jerárquico, de acuerdo con el artículo 99°
del Decreto Supremo N.° 02-94-JUS.
En cuanto a la violación del derecho de libertad sindical, este Colegiado ya se ha
pronunciado al respecto. La Constitución reconoce la libertad sindical en su
artículo 28º, inciso 1, el derecho de libertad sindical tiene un doble contenido: un
aspecto orgánico, así como un aspecto funcional. El primero consiste en la
facultad de toda persona de constituir organizaciones con el propósito de defender
sus intereses gremiales, el segundo consiste en la facultad de afiliarse o no a este
tipo de organizaciones, a su vez, implica la protección del trabajador afiliado o
sindicado frente a actos que perjudiquen sus derechos y tengan como motivación
real su condición de afiliado o no afiliado de un sindicato u organización análoga;
es decir, la protección ante el despido por pertenecer o participar de actividades
sindicales.
Sin embargo, además de los dos planos de la libertad sindical antes mencionados,
debe también considerarse la garantía para el ejercicio de aquellas actividades
que hagan factible la defensa y protección de los propios trabajadores, en tal
sentido, el contenido esencial de este derecho no puede agotarse en los aspectos
orgánico y funcional, sino que, a este núcleo mínimo e indisponible, deben
añadirse todos aquellos derechos de actividad o medios de acción que resulten
necesarios, dentro del respeto a la Constitución y la ley, para que la organización
sindical cumpla los objetivos que a su propia naturaleza corresponde, esto es, el
desarrollo, protección y defensa de los derechos e intereses, así como el
mejoramiento social, económico y moral de sus miembros, por consiguiente,
cualquier acto que se oriente a impedir o restringir de manera arbitraria e
injustificada la posibilidad de acción o la capacidad de obrar de un sindicato,
resulta vulneratorio del derecho de libertad sindical.
El objeto de la norma antes citada, tal como se desprende de su texto, es
garantizar el adecuado uso de los locales de las dependencias públicas y, con ello,
la continuidad y el desenvolvimiento de los servicios públicos y, en general, el
funcionamiento eficaz de la Administración. Atendiendo a ello, ni en la resolución
tachada ni durante el proceso, la demandada ha podido justificar su negativa a
autorizar la colocación del periódico mural, ni tampoco demostrar que ello podría
implicar la perturbación del normal funcionamiento de las actividades públicas,
significando, más bien, dicha actitud, por arbitraria e ilegal, una inaceptable
restricción al derecho de expresión e información del Sindicato, sus dirigentes y
miembros, elemental para un ejercicio efectivo de la libertad sindical y el
cumplimiento de los fines propios de todo gremio.
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL RESOLVIO
Declarar FUNDADA la acción de amparo; en consecuencia, inaplicable al actor la
Resolución de Alcaldía N.° 1527-2001-MDP.
Ordena que la emplazada autorice la colocación del periódico mural.
CAS. LAB. 3931-2018, CALLAO ¿ES NULO EL DESPIDO DEL TRABAJADOR QUE SE
AFILIÓ AL SINDICATO CINCO DÍAS ANTES DE VENCER SU CONTRATO?
La Corte Suprema resolvió el recurso de casación contra la sentencia que declaró
fundada la demanda de reposición de un trabajador por haber sido víctima de un despido
nulo al afectarse a la libertad sindical, considerando que se afilió al sindicato 5 días antes
de que termine su contrato laboral, en el caso específico, un trabajador solicitó se declare
desnaturalizado su contrato a tiempo determinado y que se lo reponga por la causal de
despido nulo, pues fue despedido por afiliarse al sindicato.
Para la Sala Superior, el contrato a tiempo determinado se desnaturalizó, por lo que el
trabajador debió ser despedido únicamente por causa justa, hecho que no ocurrió en el
caso, ya que se afectó la libertad sindical, despidiendo al trabajador una fecha cercana a
la afiliación sindical, no obstante, para la Corte Suprema no existe prueba que evidencie
la intención del empleador por despedir al trabajador a causa de su afiliación; es decir, no
existe una conducta evidente para demostrar el despido nulo por afiliación sindical.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
La Juez del Primer Juzgado Laboral de la Corte Superior de Justicia del Callao,
mediante Sentencia de fecha dieciséis de marzo de dos mil diecisiete, que corre
en fojas ciento cinco a ciento quince, que declaró fundada en parte la demanda,
reconociendo la existencia de un contrato de trabajo de duración indeterminada
por desnaturalización de contratos modales, por el periodo del veintidós de
setiembre de dos mil quince al veintidós de diciembre de dos mil dieciséis;
asimismo, ordenó la reposición del actor por despido nulo en su mismo cargo u
otro similar desempeñado a su fecha de cese, abonándole las remuneraciones
devengadas, más intereses legales, con costos y costas que se liquidarán en
ejecución de sentencia.
Entre sus argumentos, sostuvo respecto a la desnaturalización de los contratos
modales por incremento de actividad, que de la transcripción de las cláusulas
mencionadas en los contratos se verifica que la empresa demandada no identifica
la causa objetiva que justifica la contratación temporal del actor, no precisa cuál es
esa nueva actividad o qué actividad de las ya existentes se ha visto incrementada
y que tuviera que repercutir en el área de almacén de productos terminados, por
ende los contratos modales se han desnaturalizado.
Respecto a la nulidad de despido, señaló que el actor en su condición de afiliado
al Sindicato de la empresa demandada desde el quinde de marzo de dos mil
dieciseises, comunicó su afiliación a la demandada mediante el documento de
fecha dieciséis de marzo de dos mil dieciséis, siendo despedido el veintiuno de
marzo de dos mil dieciséis, señalando que tal despido se sustentó en la condición
del actor como miembro del Sindicato de Trabajadores de Alicorp, lo que
constituye un acto de discriminación por motivos sindicales, reconocido por el
numeral 1) del artículo 28° de la Constitución Política; por lo que el despido del
accionante deviene en nulo, correspondiéndole el pago de las remuneraciones
dejadas de percibir, conforme al artículo 40º de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral.
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
El Colegiado de la Sala Laboral Permanente de la misma Corte Superior mediante
Sentencia de Vista de fecha dieciocho de octubre de dos mil diecisiete, que corre
en fojas doscientos veintinueve a doscientos cincuenta y uno, confirmó la
sentencia apelada en cuanto declara fundada en parte la demanda sobre
desnaturalización de contratos modales y ordenó la reposición del actor en su
mismo cargo u otro similar al desempeñado a su fecha de cese, abonándole las
remuneraciones devengadas, más intereses legales, con costos y costas que se
liquidarán en ejecución de sentencia.
Respecto al despido nulo señaló que la demandada tomó conocimiento el dieciséis
de marzo de dos mil dieciséis de la afiliación del actor con fecha quince de marzo
de dos mil dieciséis y siendo que el despido del actor se realiza el veintiuno de
marzo de dos mil dieciséis existe cercanía; asimismo señaló que el actor superó el
periodo de prueba de tres meses por lo que al encontrase desnaturalizado los
contratos el actor solo podía ser despedido por causa justa, lo que no está
acreditado, concluyendo por ello que el despido del actor se debió a su afiliación al
sindicato, por lo que su despido deviene en nulo.
SOLUCION AL CASO CONCRETO
De los argumentos expresados por la parte recurrente, está referido a la existencia
de irregularidades y de contravención de normas que afecta el debido proceso y a
los principios que garantizan el mismo.
De la revisión de la Sentencia de Vista no se advierte que el Colegiado de mérito
ha infraccionado el inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
que regula el debido proceso; toda vez que expresa los fundamentos fácticos y
jurídicos que sustentan la conclusión arribada, respecto de los supuestos que
suponen la desnaturalización de los contratos sujetos a modalidad, así como de la
causa objetiva de la contratación y reposición, extremos que fueron objeto de
impugnación por la parte demandada, habiéndose advertido que se han expuesto
las razones suficientes, coherentes y que guardan conexión entre ellas; por lo
cual, no se ha infringido el inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del
Perú, deviniendo en infundada la causal declarada procedente.
Sobre el despido nulo se configura cuando el empleador basa el despido en una
causa ilícita, lesionando derechos fundamentales; esta forma de protección
concebida permite salvaguardar el derecho a permanecer en el empleo, siempre y
cuando el supuesto de hecho se encuentre contemplado en la norma.
Estando a lo señalado, sobre la fecha de comunicación a la demandada de la
afiliación sindical del demandante, el dieciséis de marzo de dos mil dieciséis, si
bien es cierto es una fecha próxima al vencimiento del contrato del actor, el mismo
que finalizaría el veintiuno de marzo de dos mil dieciséis, como es de verse del
contrato que corre en fojas cuarenta y ocho, también lo es que el demandante
suscribió dos contratos, el primero por el periodo que va desde el veintidós de
setiembre de dos mil quince al veintidós de diciembre de dos mil quince y el
segundo contrato por el periodo que va desde el veintitrés de diciembre de dos mil
quince al veintiuno de marzo de dos mil dieciséis, donde se advierte que cada
contrato rigió por tres (03) meses, lo que significa que el actor había tomado
conocimiento del vencimiento del último contrato, sin embargo, se afilió al sindicato
cinco (5) días antes del vencimiento del mismo, pretendiendo invocar en el
presente proceso la nulidad de despido por afiliación sindical, lo que no es posible
de ser amparado, pero las instancias de mérito declararon fundado este extremo
de la demanda, esta Sala Suprema advierte que no existe prueba alguna que
evidencie el propósito de despedir al actor y menos por afiliación sindical, es decir,
no se acredita una conducta evidente que conlleve a concluir que la causa sea la
afiliación sindical y no la culminación del contrato, en razón a la proximidad de
fechas entre la afiliación y el vencimiento del contrato, la evaluación de estos
hechos no solo pasa por observar hechos unilaterales, sino debe efectuarse en
forma conjunta y razonada a efectos de poder evaluar una conducta por parte del
empleador tendiente a determinar el despido nulo, carga de la prueba que
corresponde al actor de conformidad con el numeral 23.1) del artículo 23º e inciso
a) del numeral 23.3) del artículo 23ºde la Ley N° 2 9497, no siendo suficiente para
ello probar inicialmente la afiliación sindical, si se tiene en cuenta la proximidad del
vencimiento del contrato y, en este particular caso, si se tiene, además, en cuenta
que el récord laboral del trabajador, no supera los seis (06) meses.
DECISIÓN DE LA CORTE SUPREMA
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
Alicorp S.A.A., mediante escrito presentado el cuatro de diciembre de dos mil tres;
en consecuencia CASARON, la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de octubre
de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos veintinueve a doscientos
cincuenta y uno; y actuando en sede de instancia: REVOCARON la Sentencia
apelada de fecha dieciséis de marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas
ciento cinco a ciento quince, en el extremo que declaró fundada la reposición por
nulidad de despido, y REFORMÁNDOLA declararon infundada este extremo de la
demanda; DISPUSIERON que el Juez de primera instancia emita nuevo fallo y se
pronuncie sobre el extremo referido del petitorio subordinado de reposición por
despido incausado; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por el
demandante, Roger Solsol Espinoza, sobre desnaturalización de contratos y otros;
interviniendo como ponente el señor juez supremo Malca Guaylupo; y los
devolvieron.
CONCLUCIONES
Que analizando los dos casos concretos sacamos conclusiones de que la participación en
la potestad de los poderes públicos de proponer y adoptar normas con rango de ley, así
como reglamentarias, es una de las funciones de más relevancia atribuidas a los
sindicatos en el marco de un Estado social y democrático de Derecho, y que las
organizaciones sindicales en ejercicio de su autonomía tienen el derecho para determinar
sus estatutos y reglamentos administrativos, elegir libremente a sus representantes,
organizar su administración y sus actividades, pues la legalidad de las organizaciones
sindicales está conformada sustancialmente por los estatutos.
BIBLIOGRAFIA
https://lpderecho.pe/jurisprudencia-sindicato-laboral/
https://lpderecho.pe/puede-prohibir-sindicato-instalar-periodico-mural-
instalaciones-empresa-expediente-1469-2002-aa-tc/
https://lpderecho.pe/nulo-despido-trabajador-afilio-sindicato-cinco-dias-antes-
vencer-contrato-casacion-laboral-3931-2018-callao/
