DERECHO

PROCESAL LABORAL

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

“Escuela profesional de Derecho”

ACTIVIDAD GRUPAL Nº 02:

“"

INTEGRANTES:
1. MAYTA MEZA, Jorddy Romell

DOCENTE:
1. CUESTIONES PROBATORIAS

Como se sabe, las cuestiones probatorias son aquellos mecanismos de defensa

procesal destinados a dejar sin eficacia legal los medios de prueba aportados por
la contraparte. Mediante las cuestiones probatorias se busca que dichos medios
probatorios son sean actuados y, en consecuencia, no sean tomados en cuenta
por el director del proceso al momento de decidir el litigio.

Con relación a ella se ha dicho que son “las objeciones que los litigantes o
terceros tienen de las pruebas aportadas u ofrecidas en el juicio, siempre que
sean deducidas en el término procesal con las formalidades y cuestiones de
fondo exigidos por la norma y apoyados, además, de los medios probatorios
requeridos para cada caso, y que, una vez deducidos, obligan al juzgador a su
valoración y ulterior resolución judicial. A los documentos y testigos ofrecidos
como prueba corresponde cuestionarlo solo a través de la tacha. A las
exhibiciones solicitadas corresponde la oposición. Así, tacha y oposición son las
cuestiones probatorias simplificadas que ha adoptado nuestro ordenamiento”.

De conformidad con el artículo 300º y siguiente del Código Procesal Civil, las
cuestiones probatorias pueden ser dos: las tachas y las oposiciones.

1.1 CONSIDERACIONES SOBRE LAS CUESTIONES PROBATORIAS

En los casos en que el juez laboral solicite de oficio la actuación de

determinadas pruebas, las partes sí tendrán el derecho a presentar cuestiones
probatorias, ello en razón de que la Nueva Ley Procesal del Trabajo solo
prohíbe impugnar la decisión de solicitar la prueba de oficio, pero no
cuestionar la prueba misma. Siendo que las cuestiones probatorias no son
medios impugnatorios, entonces las partes se encuentran habilitadas para
buscar la ineficacia de dicha prueba.
 También es importante recalcar que la tacha, la
oposición o sus absoluciones, que no cumplan con los requisitos indicados
para su admisibilidad, serán

declaradas inadmisibles de plano por el juez en decisión inimpugnable. Ello

quiere decir que no es posible cuestionar la decisión judicial de incluir o
excluir algún medio probatorio.

Finalmente, debemos destacar que si un litigante propone maliciosamente

una tacha u oposición, el juez laboral deberá imponerle una multa no menor
de tres ni mayor de diez Unidades de Referencia Procesal, sin perjuicio de
las costas y costos de su tramitación.

1.2 TACHAS

Según la aludida norma adjetiva, la tacha solo es procedente contra la

declaración de ciertos testigos no contra los testigos mismos y documentos,
de modo tal que lo que se busca es la ineficacia legal de los medios
probatorios que se ofrezcan bajos esas modalidades.

Tanto en el caso del demandado como del demandante, las tachas pueden
proponerse oralmente y durante etapa de actuación probatoria. Cabe resaltar
que solo es posible proponer cuestiones probatorias respecto de las pruebas
admitidas y siempre y cuando las pruebas que las sustentan pueden ser
actuadas en esta etapa.

Las tachas serán resueltas durante la etapa de actuación probatoria, la cual

deberá concluir el mismo día en que se inició o, excepcionalmente, dentro de
los 5 días hábiles siguientes.

Esta demás señalar que un requisito indispensable para la admisibilidad de la

tacha lo constituye el hecho de que los fundamentos sean expuestos con
claridad y que, de ser el caso, se acompañe la prueba que la sustenta.
En este sentido, durante la audiencia probatoria el juez deberá concederle la
palabra a la otra parte para que en un plazo razonable absuelva la tacha.

1.2.1 PRUEBA TESTIMONIAL

1.2.2 PRUEBA DOCUMENTAL
1.2.3 MEDIOS PROBATORIOS ATIPICOS
1.3 OPOSICIONES

Como se ha entendido, en lo que respecta a la oposición se considera como

una cuestión probatoria tanto igual como una tacha, que tal y como su
nomenclatura lo determina, permite a la parte interesada a oponerse a los
medios probatorios que ofreció la contraparte con el objetivo de que aquellas
pruebas no sean actuadas, y en el supuesto de ser actuadas, evitar que se les
asigne eficacia de índole probatorio al momento en que se de resolución a la
controversia en cuestión

Según el Artículo número 300º del Código Procesal Civil, “se puede
formular oposición a la actuación de una declaración de parte, a una
exhibición, a una pericia o a una inspección judicial”

1.3.1 DECLARACION DE PARTE

Artículo 25.- Declaración de Parte: La parte debe declarar

personalmente. Las personas jurídicas prestan su declaración a
través de cualquiera de sus representantes, quienes tienen el deber
de acudir informados sobre los hechos que motivan el proceso.” , y
así poder brindar la declaración de la verdad, de su verdad, de ésta
parte. Es por ello que la conducta de las partes en lo que respecta del
proceso es un hecho indicador que perfectamente puede servir para
que el magistrado (dueño de la justicia), pueda arribar a determinadas
conclusiones sobre hechos investigados, ya que de aquellos hechos
no hay suficientes medios probatorios en sentido pleno o directo.

En algunos Estados la declaración de parte se solicita como prueba

judicial y la finalidad que ésta tiene es que la misma parte ofrezca
hechos que no lo perjudican.
 Pero ya una vez detallado este concepto de lo que es la declaración
de parte, pasamos a denotar la parte histórica internacional de ésta,
pues en el Estado de México, hace apenas unos años la declaración
de parte en materia civil era muy difícil de ser escuchada y
considerada en un procedimiento civil.

El aspecto positive de la declaración de parte, es que es un medio

convictivo para obtener lo necesario para llegar a la verdad y por lo
tanto es un medio que desplaza en algunos países a la figura jurídica
de la prueba confesional; la declaración de parte es un medio que se
desahoga y que se realiza por medio de preguntas que se hace de
manera directa al declarante y por lo tanto ya las respuestas del
interrogado en algunos contextos es amplia y para nada cerrada como
si se da en los casos de prueba confesional, que se caracteriza por ser
un “si” o un “no” sea el caso.

1.3.2 EXHIBICION

Artículo 27º.- Exhibición de planillas: La exhibición de las planillas

manuales se tiene por cumplida con la presentación de las copias
legalizadas correspondientes a los períodos necesitados de prueba.
La exhibición de las planillas electrónicas es ordenada por el juez al
funcionario del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo
responsable de brindar tal información. Es improcedente la tacha de
la información de las planillas electrónicas remitida por dicho
funcionario, sin perjuicio de la responsabilidad penal o funcional
que las partes puedan hacer valer en la vía correspondiente. Las
partes pueden presentar copias certificadas expedidas por el
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo de la información
contenida en las planillas electrónicas, en lugar de la exhibición
electrónica. (REPÚBLICA, 2019, pág. 05)
Artículo 29ª (…) se entiende que se obstaculiza la actuación
probatoria cuando no se cumple con las exhibiciones ordenadas, se
 niega la existencia de documentación
propia de su actividad jurídica o económica, se impide o niega el
acceso al juez, los peritos o los comisionados judiciales al material
probatorio o a los lugares donde se encuentre, se niega a declarar o
responde evasivamente. (REPÚBLICA, 2019, pág. 13). Siendo así
que como se destaca en la ley, se actúan todos los medios probatorios
que han sido admitidos, incluso los que hayan sido vinculados a
materia de las cuestiones probatorias, dándose inicio por los
ofrecidos por la parte del demandante, según se da en el siguiente
orden: declaración de parte, testigos, pericia, reconocimiento y
finalmente pero no menos importante, exhibición de documentos.

1.3.3 PERICIA

“Artículo 28.- Pericia Los peritos no presencian el desarrollo de la

audiencia y solo ingresan a ella en el momento que corresponda efectuar
su exposición. Los informes contables practicados por los peritos adscritos
a los juzgados de trabajo y juzgados de paz letrados tienen la finalidad de
facilitar al órgano jurisdiccional la información necesaria para calcular,
en la sentencia, los montos de los derechos que ampara, por lo que esta
pericia no se ofrece ni se actúa como medio probatorio. (REPÚBLICA,
2019, pág. 13) “ entendiendo así que la pericia es un estudio realizado por
un perito sobre un asunto encomendado por un juez , un tribunal u otra
autoridad, que incluye la presentación de un informe, lo que se conoce en
algunos escenarios como informe pericial o dictamen pericial.

Aun así cabe destacar y para poder examinar un poco más el tema, sobre la
prueba pericial, ya que éste es el medio de convicción que se desahoga
cuando son necesarios conocimientos especiales de alguna ciencia, arte,
oficio, industria o profesión, para decidir la Litis, para darle el uso al juez
sobre estos conocimientos que él no tiene.

Se tiene la idea de que el perito debe decir lo que le encomienda decir la

parte que lo contrata, entonces por lo tanto, el oferente de la prueba tiene un
perito que ya sabe lo que va a decir y la contra parte va a contratar un perito
que también va a decir lo que aparentemente le conviene, lo cual esto
 denota que existiría una tristeza y decepción
axiológica.
El perito es un tercero ajeno a la Litis, que tiene conocimiento especial de
alguna área del conocimiento humano, ya sea una profesión, un arte una
industria o un oficio, y también debe acreditar su calidad.
Las características que debe poseer el perito, es que debe tener el
conocimiento de esa área específica que se requiere.

1.3.4 INSPECCION JUDICIAL

1.3.5 MEDIOS PROBATORIOS ATIPICOS

1.4 CONOCIMIENTO SOBREVINIENTE

2. LOS SUCEDANEOS PROBATORIOS

Sucedáneo, concepto establecido por Carnelutti, diferenciándolo del medio

probatorio. Según este autor clásico, fue la doctrina alemana la que elaboró el
concepto de sucedáneo de prueba en antítesis con el concepto de medio de
prueba. En su opinión, no existe tal antítesis; pues, sostiene, que sólo se trata de
dos concepciones de la prueba.

En el Diccionario Larousse, encontramos lo siguiente: dícese de la sustancia que

puede remplazar o sustituir a otra, y que generalmente es de menor calidad. Para
el maestro Sentís Melendo: «Por sucedáneo de prueba entenderemos aquellas
manifestaciones procesales que, a falta de prueba o mediatizando éstas, nos dan
la posibilidad de establecer o poner, como base de la sentencia, unos elementos
fácticos que no son resultado de una prueba sino, más exactamente, de la
ausencia de ésta o de una especial manifestación de ésta.» En el Código Procesal
Civil, se plasma lo siguiente: Los sucedáneos son auxilios establecidos por la ley
o asumidos por el Juez para lograr la finalidad de los medios probatorios,
corroborando, completando o sustituyendo el valor o alcance de éstos.

De todos estos aportes, a manera de síntesis, concluimos que los sucedáneos son
aquellas manifestaciones procesales previstas por la ley o asumidas por el juez
para suplir a los medios probatorios y alcanzar la finalidad de éstos.
 2.1.1 TIPOS DE SUCEDANEOS

El Código Procesal Civil, considera que son sucedáneos de los

medios probatorios los siguientes:

1) El indicio.
2) La presunción legal y judicial.
3) La ficción legal.

El profesor Paredes Palacios, discrepa con el criterio de considerar al

indicio sólo como sucedáneo; para él, es un auténtico medio de
prueba. Este mismo autor aporta elementos que permiten agrupar a
los sucedáneos básicamente en dos grupos:

A) Las presunciones legales, dentro de las cuáles encajaría

perfectamente la ficción legal como una forma de presunción
legal.
B) Las presunciones judiciales que a su vez comprenden al indicio
como elemento que permite que éstas sean posibles (es difícil
imaginar una presunción judicial que prescinda del indicio).

2.2 PRESUNCIONES LEGALES RELATIVAS

“Es el razonamiento lógico-crítico que a partir de uno o más hechos
indicadores lleva al Juez a la certeza del hecho investigado”, (Artículo 277º
Código Procesal Civil).

Es el razonamiento que sobre la base de un hecho conocido se conoce otro

desconocido (presumido). Así, sus elementos son:

- Hecho investigado (desconocido)

- Hecho indicador (conocido)
- Razonamiento lógico crítico (juicio o inferencia)
 - Certeza del hecho investigado (conclusión).

En la siguiente norma: «La declaración de rebeldía causa presunción

legal relativa sobre la verdad de los hechos expuestos en la demanda», si
en el proceso judicial se da la rebeldía del demandado (hecho conocido
indicador), debemos inferir (razonamiento lógico), que lo alegado por el
demandante, por ejemplo, el no pago de los beneficios sociales por parte
del empleador demandado (hecho desconocido), es verdad relativamente
(conclusión).
Las presunciones previstas en nuestra normatividad procesal son a su vez
de dos clases: Presunciones legales y presunciones judiciales (o
presunciones simples, hominis).
También debe anotarse que en casos especiales, la ley prohíbe hacer uso
de la presunción: «Ni el despido ni el motivo alegado se deducen o
presumen, quien los acusa debe probarlos» (Artículo 37º Ley de
Productividad y Competitividad Laboral).

2.2.1 LAS PRESUNCIONES LEGALES

Son las presunciones establecidas por la ley. Ésta, ordena tener por
cierto un hecho determinado siempre y cuando otro hecho indicador
del primero haya sido suficientemente acreditado en el proceso. El
beneficiario de la presunción sólo ha de acreditar la realidad del
hecho que a ella le sirve de base o presupuesto. Las presunciones
legales son de dos clases: Absolutas y relativas.

[Link] PRESUNCIONES ABSOLUTAS

No admiten prueba en contrario (iuris et de iure), el juzgador
tiene la obligación de aceptar por cierto el hecho presumido en
cuanto se haya acreditado el hecho que le sirve de antecedente.
Ejemplo: Que toda persona tiene conocimiento del contenido de
las inscripciones de los Registros Públicos (Artículo 2012º del
 Código Civil). En este caso sólo debe
acreditarse la inscripción en dichos registros para presumir que
todos los ciudadanos conocen el contenido de la inscripción aun
cuando esto sea materialmente imposible. No se puede probar lo
contrario por imperio de la ley.

[Link] PRESUNCIONES RELATIVAS

Admiten prueba en contrario (iuris tantum); esto es, por mandato

de la ley se presume o se tiene por cierto un determinado hecho
una vez que se haya acreditado el antecedente o elemento
indicador, sin embargo, la ley admite prueba en contrario:
Ejemplo: «En toda prestación personal de servicios remunerados
y subordinados se presume la existencia de un contrato de trabajo
a plazo indeterminado» (Artículo 4º de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral).

Pero, se trata de una presunción de valor relativo; pues, el

empleador demandado podrá acreditar que se trata de un contrato
de vigencia temporal debidamente autorizada; con lo que quedará
desvirtuada aquella presunción. Esta presunción origina una
inversión de la carga de la prueba.

En la Ley Procesal del Trabajo, el legislador ha dedicado el

siguiente artículo a este sucedáneo:

Artículo 40º.- Presunciones Legales Relativas. - Se presumen

ciertos los datos remunerativos y de tiempo de servicios que
contenga la demanda, cuando el demandado:

1) No acompañe a su contestación los documentos exigidos en el

artículo 35º (exhibición de libros y planillas).
2) No cumpla con exhibir sus planillas y boletas de pago en caso
le hayan sido solicitadas.
 3) No haya registrado en planillas ni
otorgado boletas de pago al trabajador que acredita su
relación laboral.

2.3 INDICIOS

Para Carrión Lugo, el indicio es todo rastro, vestigio, huella, circunstancia y

en general todo hecho conocido que mediante la vía de la inferencia nos
lleva al conocimiento de otro hecho desconocido. El maestro De Trazegnies
Granda, ensayando una noción actual de prueba indiciaria, primero cita a
Cabanellas que define esta prueba como «la resultante de indicios,
conjeturas, señales o presunciones más o menos vehementes y decisivas,
aceptadas por el juez como conclusión de orden lógico y por derivación o
concatenación de los hechos». Esta prueba se denomina también, dice, según
este autor, «de indicios, conjetural, circunstancial e indirecta...». Refiere que
este tipo de prueba se conoce en el
Derecho anglosajón con el nombre de circunstancial evidencia, es decir,
evidencia (en el sentido de prueba) circunstancial. No es fácil definirla por lo
que es, lo que lleva muchas veces a ser definida por lo que no es: la doctrina
norteamericana señala que no es una prueba directa proporcionada por un
documento o incluso por un testigo que vio u oyó algo. En la prueba
circunstancial o indiciaria se trata de un hecho que puede ser utilizado para
inferir otro hecho.

En la prueba indirecta, se prueba un hecho pero que no es el que se quiere

probar en última instancia, sino que se trata de acreditar la existencia del
hecho «final» con la prueba de un hecho intermedio. De alguna manera, se
trata de probar una cadena de hechos y circunstancias que se proyectan más
allá de los límites de lo estrictamente probado, sostiene.

A continuación, cita a nuestro Código Procesal Civil que en su artículo 276º

define los indicios como: «el acto, circunstancia o signo suficientemente
acreditados a través de los medios probatorios, adquieren significación en su
 conjunto cuando conducen al Juez a la certeza en
torno a un hecho desconocido relacionado con la controversia».

Luego, concluye que «La prueba indiciaria es, ante todo, una verdadera
prueba. Esto significa no solamente que sus resultados deben ser admitidos
como válidos por el Derecho sino además y como condición para lo primero-
que es necesario que tenga las características de seriedad, rigor, consistencia,
que toda prueba debe tener en el campo del Derecho si se quiere que sea
utilizada».

Para el profesor Paredes Palacios, el indicio es un medio de prueba indirecto.

En la Ley Procesal del Trabajo, encontramos la siguiente norma:

Artículo 41º.- Indicios.- Los actos, circunstancias o signos suficientemente

acreditados a través de los medios probatorios, adquieren significación en su
conjunto cuando conducen al Juez a la certeza o convicción en torno a un
hecho relacionado con la controversia. En el proceso laboral, los indicios
pueden ser, entre otros, las circunstancias en las que sucedieron los hechos
materia de la controversia y los antecedentes de la conducta de ambas partes.
3. DOCTRINA Y DERECHO COMPARADO

4. CUERPOS NORMATIVOS

4.1 LEY PROCESAL DEL TRABAJO

TITULO II: ACTIVIDAD PROCESAL

CAPITULO I: Medios Probatorios

SUBCAPITULO VIII

Cuestiones Probatorias

Artículo 42.- TACHA.- Se puede interponer tacha contra los testigos y

documentos. La oportunidad para formular la tacha o absolverla se rige por
lo dispuesto en la presente Ley, debiendo indicarse con claridad los
fundamentos que la sustentan, ofreciéndose o acompañándose la prueba
respectiva, según el caso. El Juez deberá correr traslado a la otra parte para
que absuelva. La absolución debe cumplir con los mismos requisitos de la
formulación de la tacha. La tacha o absolución que no cumpla con todos
estos requisitos deberá ser declarada inadmisible de plano por el Juez en
decisión inimpugnable. La actuación de los medios probatorios de la tacha o
de la absolución se realizará en la audiencia única, en la que el Juez podrá
declarar fundada o no la tacha, salvo decisión debidamente motivada e
inimpugnable.

Artículo 43.- OPOSICION.- Puede formularse oposición a la actuación de

una declaración de parte, exhibición o cotejo de documentos, pericia o
 inspección judicial, señalando con claridad los
fundamentos que la sustentan, ofreciéndose o acompañándose la prueba
respectiva, según el caso. El Juez correrá traslado a la otra parte la cual
deberá absolverla cumpliendo los mismos requisitos de la oposición. La
oposición o absolución que no cumpla con todos estos requisitos deberá ser
declarada inadmisible de plano por el Juez en decisión inimpugnable. La
actuación de los medios probatorios de la oposición o de la absolución se
realizará en la audiencia única, en la que el Juez declarará fundada o no la
oposición, salvo decisión debidamente fundamentada e inimpugnable.

Artículo 44.- CONOCIMIENTO SOBREVINIENTE.- Cuando por

excepción, se tiene conocimiento de la causal de tacha u oposición con
posterioridad a la oportunidad para su interposición, se informará al Juez
acompañando el documento que lo sustente. El Juez, sin más trámite que el
conocimiento a la otra parte, apreciará el hecho al momento de sentenciar.

4.2 LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO:

LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO NO TIENE UN

APARTADO SOBRE LOS MEDIOS PROBATORIOS TÍPICOS NI
ATÍPICOS, TAMPOCO SOBRE OTROS ASPECTOS
IMPORTANTES

Debe incluirse un apartado sobre los medios probatorios típicos, los medios
probatorios atípicos, la prueba anticipada, la forma de los interrogatorios, los
sucedáneos de los medios probatorios, las presunciones, los indicios, las
cuestiones probatorias, la prueba de oficio, la carga de la prueba, la
valoración de la prueba, buscando la solución de los problemas derivados de
la actividad probatoria en el proceso oral, con estricta aplicación de justicia,
precisándose, para el efecto, los aspectos siguientes:

CAPÍTULO III:
ACTUACIONES PROCESALES
 SUBCAPÍTULO VI: Actividad Probatoria

Las partes concurren a la audiencia en la que se actúan las pruebas con todos
sus testigos, peritos y documentos que, en dicho momento, corresponda
ofrecer, exhibir o se pretenda hacer valer con relación a las cuestiones
probatorias. Esta actividad de las partes se desarrolla bajo su responsabilidad
y costo, sin necesidad de citación del juzgado y sin perjuicio de que el juez
los admita o rechace en el momento. La inasistencia de los testigos o peritos,
así como la falta de presentación de documentos, no impide al juez
pronunciar sentencia si, sobre la base de la prueba actuada, los hechos
necesitados de prueba quedan acreditados.

En ningún caso, fuera de las oportunidades señaladas, la presentación

extemporánea de medios probatorios acarrea la nulidad de la sentencia
apelada. Estos medios probatorios no pueden servir de fundamento de la
sentencia.

4.2.1 TRAMITE:

1. El juez enuncia los hechos que no necesitan de actuación

probatoria por tratarse de hechos admitidos, presumidos por ley,
recogidos en resolución judicial con calidad de cosa juzgada o
notorios; así como los medios probatorios dejados de lado por
estar dirigidos a la acreditación de hechos impertinentes o
irrelevantes para la causa.

2. El juez enuncia las pruebas admitidas respecto de los hechos

necesitados de actuación probatoria.

3. Inmediatamente después, las partes pueden proponer cuestiones

probatorias solo respecto de las pruebas admitidas. El juez
dispone la admisión de las cuestiones probatorias únicamente si
 las pruebas que las sustentan pueden
ser actuadas en esta etapa.

4. El juez toma juramento conjunto a todos los que vayan a

participar en esta etapa.

5. Se actúan todos los medios probatorios admitidos, incluidos los

vinculados a las cuestiones probatorias, empezando por los
ofrecidos por el demandante, en el orden siguiente; declaración
de parte, testigos, pericia, reconocimiento y exhibición de
documentos. Si agotada la actuación de estos medios probatorios
fuese imprescindible la inspección judicial, el juez suspende la
audiencia y señala día, hora y lugar para su realización citando,
en el momento, a las partes, testigos o peritos que corresponda.
La inspección judicial puede ser grabada en audio y vídeo o
recogida en acta con anotación de las observaciones constatadas,
al concluirse, señala día y hora, dentro de los cinco (5) días
hábiles siguientes para los alegatos y sentencia.

6. La actuación probatoria debe concluir en el día programado, sin

embargo, si la actuación no se hubiese agotado, la audiencia
continúa dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes.
5. JURISPRUDENCIA Y PLENOS

5.1 JURISPRUDENCIA

- El debido proceso constitucional y derecho fundamental a la prueba.

STC Exp. N° 01014-2007-PHC/TC-LIMA.

CRITERIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:

El Tribunal Constitucional ha señalado que el derecho fundamental a la
prueba se encuentra contenido en el derecho al debido proceso
reconocido en el artículo 139, inciso 3, de la Constitución Política del
Estado, como una de las garantías que asisten a las partes del proceso de
presentar los medios probatorios necesarios que posibiliten la creación de
convicción en el juzgador sobre la veracidad de sus argumentos
relacionados con los hechos que configuran su pretensión o su defensa.

- Presentar pruebas y cuestionar las mismas forma parte del

contenido esencial del derecho fundamental a la prueba. STC Exp.
N° 01014- 2007-PHC/TC-LIMA.

CRITERIO DEL TRIBUNAL:

El Tribunal Constitucional declara infundada la demanda de hábeas
corpus debido a que no se ha vulnerado el derecho fundamental a la
prueba del recurrente. Esto, porque ha ejercido su derecho a cuestionar
las pruebas: “Nunca se le impidió cuestionar como medio de prueba la
fotocopia del decreto de urgencia en el que alegaba la falsificación de su
firma”, y tuvo la libertad para formular tacha obteniendo una respuesta
por parte del órgano jurisdiccional.
 No obstante, es menester considerar también
que el derecho a la prueba lleva aparejada la posibilidad de postular,
dentro de los límites y alcances que la Constitución y las leyes
reconocen, los medios probatorios pertinentes para justificar los
argumentos que el justiciable esgrime a su favor. Por ello, no se puede
negar la existencia del derecho fundamental a la prueba. Constituye un
derecho fundamental de los justiciables producir la prueba relacionada
con los hechos que configuran su pretensión o su defensa. Según esta
dimensión subjetiva del derecho a la prueba, las partes o un tercero
legitimado en un proceso o procedimiento tienen el derecho de producir
la prueba necesaria con la finalidad de acreditar los hechos que
configuran su pretensión o defensa.

Atendiendo al doble carácter de los derechos fundamentales en general y

del derecho a la prueba en particular, este, en su dimensión objetiva,
comporta también el deber del juez de la causa de solicitar, actuar y dar
el mérito jurídico que corresponda a los medios de prueba en la
sentencia. En la medida en que el objetivo principal del proceso penal es
el acercamiento a la verdad judicial, los jueces deben motivar razonada y
objetivamente el valor jurídico probatorio en la sentencia. Esto es así por
cuanto el proceso penal no solo constituye un instrumento que debe
garantizar los derechos fundamentales de los procesados, sino también
debe hacer efectiva la responsabilidad jurídico penal de las personas que
sean halladas culpables dentro de un proceso penal.

Por ello, la prueba capaz de producir un conocimiento cierto o probable

en la conciencia del juez debe reunir las siguientes características:

A. Veracidad objetiva, según la cual la prueba exhibida en el

proceso debe dar un reflejo exacto de lo acontecido en la
realidad; asimismo, prima facie, es requisito que la trayectoria
de la prueba sea susceptible de ser controlada por las partes
que intervienen en el proceso, lo que no supone desconocer
que es al juez, finalmente, a quien le corresponde decidir
 razonablemente la admisión,
exclusión o limitación de los medios de prueba. De esta
manera, se puede adquirir certeza de la idoneidad del
elemento probatorio, pues éste se ajustará a la verdad de lo
ocurrido y no habrá sido susceptible de manipulación.

B. Constitucionalidad de la actividad probatoria, la cual implica

la proscripción de actos que violen el contenido esencial de
los derechos fundamentales o transgresiones al orden jurídico
en la obtención, recepción y valoración de la prueba.

C. Utilidad de la prueba, característica que vincula directamente

a la prueba con el hecho presuntamente delictivo que se habría
cometido, pues con esta característica se verificará la utilidad
de la prueba siempre y cuando ésta produzca certeza judicial
para la resolución o aportación a la resolución del caso
concreto.

D. Pertinencia de la prueba, toda vez que la prueba se reputará

pertinente si guarda una relación directa con el objeto del
procedimiento, de tal manera que si no guardase relación
directa con el presunto hecho delictivo no podría ser
considerada una prueba adecuada.

Se trata, pues, de un derecho complejo cuyo contenido, de acuerdo con lo

señalado anteriormente por el Tribunal Constitucional (vid. STC 6712-
2005/HC/TC, FJ 15), está determinado: (...) por el derecho a ofrecer
medios probatorios que se consideren necesarios, a que estos sean
admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la producción o
conservación de la prueba a partir de la actuación anticipada de los
medios probatorios y que estos sean valorados de manera adecuada y con
la motivación debida, con el fin de darle el mérito probatorio que tenga
en la sentencia. La valoración de la prueba debe estar debidamente
motivada por escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda
 comprobar si dicho mérito ha sido efectiva y
adecuadamente realizado.

Como puede verse, uno de los elementos que forman parte del contenido
del derecho a la prueba está constituido por el hecho de que las pruebas
actuadas dentro del proceso penal sean valoradas de manera adecuada y
con la motivación debida. De lo cual se deriva una doble exigencia para
el juez: en primer lugar, la exigencia del juez de no omitir la valoración
de aquellas pruebas que son aportadas por las partes al proceso dentro del
marco del respeto a los derechos fundamentales y a lo establecido en las
leyes pertinentes; en segundo lugar, la exigencia de que dichas pruebas
sean valoradas motivadamente con criterios objetivos y razonables (vid.
STC 4831-2005-PHC/TC, FJ 8). Por ello, la omisión injustificada de la
valoración de una prueba aportada por las partes, respetando los derechos
fundamentales y las leyes que la regulan, comporta una vulneración del
derecho fundamental a la prueba y, por ende, del debido proceso. (...)”.

- Prueba ilícita, es ilícita la práctica de interceptación electrónica.

STC Exp. N° 1058-2004-AA/TC-LIMA.

CRITERIO DEL TRIBUNAL:

El tribunal Constitucional ha sentado la posición de que es ilícita la
práctica de interceptación electrónica.

Lo que se plantea en el presente caso no es, sin embargo, que la empresa

demandada no haya podido investigar un hecho que, a su juicio,
consideraba reprochable, como lo es el uso de un instrumento
informático para fines eminentemente personales, sino el procedimiento
que ha utilizado a efectos de comprobar la presunta responsabilidad del
trabajador investigado. Sobre este particular, es claro que si se trataba de
determinar que el trabajador utilizó su correo electrónico para fines
opuestos a los que le imponían sus obligaciones laborales, la única forma
de acreditarlo era iniciar una investigación de tipo judicial, habida cuenta
 de que tal configuración procedimental la
imponía, para estos casos, la propia Constitución. La demandada, lejos
de iniciar una investigación como la señalada, ha pretendido sustentarse
en su sola facultad fiscalizadora para acceder a los correos personales de
los trabajadores, lo que evidentemente no está permitido por la
Constitución, por tratarse en el caso de autos de la reserva elemental a la
que se encuentran sujetas las comunicaciones y documentos privados y la
garantía de que tal reserva solo puede verse limitada por mandato
judicial y dentro de las garantías predeterminadas por la ley.

La demandada, por otra parte, tampoco ha tenido en cuenta que en la

forma como ha obtenido los elementos presuntamente incriminatorios,
no solo ha vulnerado la reserva de las comunicaciones y la garantía de
judicialidad, sino que ha convertido en inválidos dichos elementos. En
efecto, conforme lo establece la última parte del artículo 2, inciso 10), de
la Constitución, los documentos privados obtenidos con violación de los
preceptos anteriormente señalados, no tienen efecto legal. Ello, de
momento, supone que por la forma como se han recabado los mensajes
que han sido utilizados en el cuestionado proceso administrativo, su
valor probatorio carece de todo efecto jurídico, siendo, por tanto, nulo el
acto de despido en el que dicho proceso ha culminado. Se trata, pues, en
el fondo, de garantizar que los medios de prueba ilícitamente obtenidos
no permitan desnaturalizar los derechos de la persona ni, mucho menos,
y como es evidente, que generen efectos en su perjuicio.

Este Colegiado considera, por lo tanto, que en cualquiera de los

supuestos en que sea observado el procedimiento seguido contra el
recurrente, este resulta absolutamente inconstitucional. Ello, no obstante,
no significa que el empleador carezca de medios adecuados para
fiscalizar la labor del trabajador y la eficiencia de las responsabilidades
que al mismo se le encomienda; pero es un hecho que la implementación
de tales medios no puede hacerse en forma contraria a los derechos de la
persona, sino de manera razonable, de modo tal que permita satisfacer
los fines de toda relación laboral sin perjudicar los ámbitos propios de
 autodeterminación que en todo momento
deben quedar sujetos a lo establecido en la norma fundamental (...)”.

5.2 PLENOS

- PLENO JURISDICCIONAL NACIONAL LABORAL (NLPT), Tacna,

24 y 25 de octubre de 2014.

TEMA: EXEPCIONES

Asimismo, tanto las excepciones como las cuestiones probatorias (tachas

u oposiciones) deben ser resueltas en la misma audiencia, puesto que
resulta inoficioso esperar que sean resueltas con la sentencia, cuando
muchas veces son excepciones perentorias, como incompetencia, cosa
juzgada, caducidad.
6. CONCLUSIONES
- En conclusión, el derecho ha instituido los sucedáneos de los medios
probatorios para evitar que el juzgador deje de resolver los conflictos por
la insuficiencia o imposibilidad de los medios probatorios (principio pro
operario). Esto significa que no debe limitarse la actividad probatoria a la
labor de verificación de lo aportado por las partes, sino que el juez
también puede encontrarse inmerso en esa actividad.
-
7. BIBLIOGRAFIA
- LEY PROCESAL DEL TRABAJO N° 26636

- NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO N° 29497

- STC Exp. N° 1058-2004-AA/TC-LIMA.

- STC Exp. N° 01014- 2007-PHC/TC-LIMA.

- CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

- ALVARO NUSTOS, CARMEN (2019), “LA PRUEBA EN EL

PROCESO LABORAL”, GACETA JURIDICA.

- PEÑA CAMARENA, HUMBERLINO TEODOR (2017),

“NECESIDAD DE REGULAR ADECUADAMENTE LA ACTIVIDAD
PROBATORIA EN EL PROCEDIMIENTO SEÑALADO EN LA NUEVA
LEY PROCESAL DEL TRABAJO”.
- RABANAL, R. C. (25 DE JUNIO DE 2019). LA PRUEBA EN EL
DERECHO PROCESAL. RECUPERADO EL 2021. BUSCANDO EN LÍNEA
EN: [Link]

- SÁNCHEZ, P. D. (S.F.). LOS SUCEDÁNEOS DE LOS MEDIOS

PROBATORIOS. BUSCADO EN LINEA EN:
[Link]
be6/T3-Derecho+[Link]?
MOD=AJPERES&CACHEID=be5cd10046ed356790 57f8199c310be6/