FISCALÍA GENERAL DE LA REPUBLICA

SUBPROCURADURIA ESPECIALIZADA EN DERECHOS HUMANOS

CIUDAD DE MEXICO, A 10 DE JUNIO DEL 2020

IINVESTIGACIÓN ARTÍCULO 211, INCISO A) DEL CNPP

SUBPROCURADURIA ESPECIALIZADA EN
FGR DERECHOS HUMANOS
Ignacio L. Vallarta 13, Colonia Tabacalera, Alcaldía
Cuauhtémoc, Ciudad de México
FISCALÍA Y/O DEFENSA. Fiscal: Diana Verónica González Hernández
Asesor jurídico 1: Felipe Martinez López
Asesor jurídico 2: Gabriela Nayeli Gómez García
NÚMERO DE CARPETA DE
INVESTIGACIÓN FGR/DH/TOR/15/2384/2020/06/05

EQUIPO DE INVESTIGACIÓN

1. Fiscalía: Diana Verónica González Hernández

2. Asesor jurídico: Diana Verónica González Hernández

3. Asesor jurídico: Gabriela Nayeli Gómez García

4. Policía Federal de Investigación : Ramon Celis Anaya

5. Policía Federal de Investigación: Basilio Córdoba Bazán
6. Policía Federal de Investigación: Claudia López Guerrero
7. Policía Federal de Investigación: Miriam Martinez López

8. Médico Legista FGR CDMX: Lauro Celis Miguel

9. Químico Forense FGR CDMX: Rene Martinez Lara
10.Criminalística de Campo: Luis Meléndez García / Rocío Jara Lozano
 LOS HECHOS

Con fecha treinta de mayo del dos mil veinte, se recabó Ampliación
Declaración de Mario García López, quien manifestó: “…Que ratifica su
declaración que tiene rendida ante el Juzgado Octavo de Distrito en el
Estado de Guerrero, con sede en esta ciudad, con fecha veinticuatro de
mayo de dos mil veinte, además quiero agregar que el día de mi detención
nunca se me mostró ninguna orden de cateo ni de detención , tampoco se
me decomisó ninguna arma, asimismo quiero manifestar que cuando me
encontraba en las instalaciones de la SIEDO todo el tiempo me estuvieron
torturando psicológica y físicamente, diciéndome que firmara unos
papeles de los cuales desconozco el contenido por lo cual niego
rotundamente las imputaciones que se me hacen, en ningún momento
estuvo presente ni el defensor de oficio ni el licenciado particular, por lo
cual soy inocente de todo lo que se me acusa, y que desconozco la
declaración que obra rendida ante la SIEDO y que soy una persona que
trabaja para el Servicio de Transporte denominado Metro de la CDMX,
además de que no es mi deseo contestar ninguna pregunta y que es todo lo
que desea manifestar.

INFORMACIÓN DEL LUGAR DE LOS HECHOS.

PERSONAS LUGARES
 Fiscalía General de la Republica 1. Kilómetro 1080 de la carretera México
Acapulco
Victima: Mario García Ruiz 2. Fiscalía General de la Republica (SIEDO) con
Denunciante: Laura Tenorio Macias sede en el Estado de Guerrero, oficina Acapulco

1. Fiscal: Felipe Martinez López 3. Cereso Las Cruces, Dr. Sergio García Ramírez
S/N, Las Cruces, 39770 Acapulco de Juárez, Gro.
2. Asesor jurídico 1: Diana Verónica González
Hernández

3. Asesor jurídico 2: Gabriela Nayeli Gómez

García

4. Policía Federal de Investigación : Ramon

Celis Anaya

5. Policía Federal de Investigación: Basilio

Córdoba Bazán

6. Policía Federal de Investigación: Claudia

López Guerrero

7. Policía Federal de Investigación: Miriam

Martinez López

1. Médico Legista FGR CDMX: Lauro Celis

Miguel

8. Químico Forense FGR CDMX: Rene

Martinez Lara

9. Criminalística de Campo:

Klaudia Alejandra Rivera,

Luis Meléndez García
Rocío Jara Lozano

Policía Federal:
Oscar Quintero Leyva
Armando Ventura Ramos
Ignacio Alpízar Levi
 HECHOS OBJETOS

Con fecha treinta de mayo del dos mil veinte, se

recabó Ampliación Declaración de Mario García
López, quien manifestó: “…Que ratifica su
declaración que tiene rendida ante el Juzgado
Octavo de Distrito en el Estado de Guerrero, con
sede en esta ciudad, con fecha veinticuatro de
mayo de dos mil veinte, además quiero agregar
que el día de mi detención nunca se me mostró
ninguna orden de cateo ni de detención , tampoco
se me decomisó ninguna arma, asimismo quiero
manifestar que cuando me encontraba en las
instalaciones de la SIEDO todo el tiempo me
estuvieron torturando psicológica y físicamente,
diciéndome que firmara unos papeles de los
cuales desconozco el contenido por lo cual niego
rotundamente las imputaciones que se me hacen,
en ningún momento estuvo presente ni el
defensor de oficio ni el licenciado particular, por
lo cual soy inocente de todo lo que se me acusa, y
que desconozco la declaración que obra rendida
ante la SIEDO y que soy una persona que trabaja
para el Servicio de Transporte denominado
Metro de la CDMX, además de que no es mi
deseo contestar ninguna pregunta y que es todo
lo que desea manifestar

FUNDAMENTO Y ELEMENTOS DEL DELITO

DESCRIPCIÓN DEL TIPO
PENAL
La integridad personal, en tanto Conducta:
derecho humano, deriva su contenido
directamente de la dignidad humana. Conductas Típicas:
Infligir dolores o sufrimientos (a) Con el fin de obtener, del torturado o de un tercero:
graves, físicos o psíquicos:
• información
Uno de los principios cardinales que • una confesión
determina el alcance del derecho a la • castigarle por un acto que haya cometido
integridad personal es la prohibición • castigarle por un acto que se sospeche ha cometido
de infligir a las personas tortura y
• coaccionarle para que realice una conducta determinada
malos tratos.
• coaccionarle para que deje de realizar una conducta
Tanto la prohibición de torturar, determinada
como la de infligir malos tratos, son
consideradas en la actualidad como
normas de ius cogens. Forma de intervención:
 La Corte IDH ha establecido que I.- Los que acuerden o preparen su realización.
dichas
prohibiciones subsisten “aun en las II.- Los que los realicen por sí;
circunstancias más difíciles, tales
como guerra, amenaza de guerra, III.- Los que lo realicen conjuntamente;
lucha contra el terrorismo y
cualesquiera otros delitos, estado de IV.- Los que lo lleven a cabo sirviéndose de otro;
sitio o de emergencia,
conmoción o conflicto interno, V.- Los que determinen dolosamente a otro a cometerlo;
suspensión de garantías
constitucionales, inestabilidad VI.- Los que dolosamente presten ayuda o auxilien a otro para
política interna u otras emergencias o su comisión;
calamidades públicas”.
VII.- Los que con posterioridad a su ejecución auxilien al
La prohibición de infligir tortura y delincuente, en cumplimiento de una promesa anterior al
malos tratos se encuentra consagrada delito y
en la Declaración Universal de
Derechos Humanos (art. 5), en el VIII.- los que sin acuerdo previo, intervengan con otros en su
Pacto Internacional de Derechos comisión, cuando no se pueda precisar el resultado que cada
Civiles y Políticos (art. 7) y la quien produjo.
Convención Americana sobre
Derechos Humanos (art. 5.2). Autor material por acción:
El servidor público (federal) quién, con motivo de sus
Dicha prohibición se refiere no sólo atribuciones (o haciendo valer su posición de poder), realice
a los actos que causan a la víctima por sí cualquiera de las conductas típicas.
dolor físico, sino también a los que
causan sufrimiento psíquico y moral. Autor material por omisión impropia (o comisión por
omisión):
LEY FEDERAL PARA El servidor público (federal) quién, con motivo de sus
PREVENIR Y SANCIONAR LA atribuciones (o haciendo valer su posición de poder) teniendo
TORTURA la calidad de garante y la posibilidad de obrar con apego a la
ley, permita o autorice que un tercero realice una de las
conductas típicas. Es el caso de los mandos militares o
ARTICULO 3o.- Comete el delito policiales que teniendo el control directo del personal y de las
de tortura el servidor público que, instalaciones bajo sus órdenes, permiten (por omisión en sus
con motivo de sus atribuciones, deberes de vigilancia) la realización de torturas.
inflija a una persona dolores o
sufrimientos graves, sean físicos o Antijuridicidad:
psíquicos con el fin de obtener, del
torturado o de un tercero, Al no actualizarse ninguna causa de justificación para que
información o una confesión, o los sujetos activos hayan desplegado tal conducta, se
castigarla por un acto que haya concreta la antijuridicidad de la misma.
cometido o se sospeche ha Culpabilidad:
cometido, o coaccionarla para que Al concretarse los elementos constitutivos de delito y al
realice o deje de realizar una establecerse que se trata de sujetos imputables por lo que
conducta determinada. hace a los indiciados, se actualiza la reprochabilidad a la
conducta de los sujetos activos.

LEY FEDERAL PARA PREVENIR Y SANCIONAR

LA TORTURA

ARTICULO 1o.- La presente Ley tiene por objeto la

prevención y sanción de la tortura y se aplicará en todo el
territorio nacional en Materia de Fuero Federal y en el
Distrito Federal en Materia de Fuero Común.

HIPÓTESIS A COMPROBAR (FACTICO, JURÍDICO Y PROBATORIO)

FACTICOS

Con fecha treinta de mayo del dos mil veinte, se recabó Ampliación de Declaración de Mario
Garcia
López, quien manifestó: “…Que ratifica su declaración que tiene rendida ante el Juzgado Octavo
de Distrito en el Estado de Guerrero, con sede en esta ciudad, con fecha veinticuatro de mayo de
dos
mil veinte, además quiero agregar que el día de mi detención nunca se me mostró ninguna orden
de
cateo ni de detención , tampoco se me decomisó ninguna arma, asimismo quiero manifestar que
cuando me encontraba en las instalaciones de la SIEDO todo el tiempo me estuvieron torturando
psicológica y físicamente, diciéndome que firmara unos papeles de los cuales desconozco el
contenido por lo cual niego rotundamente las imputaciones que se me hacen, en ningún momento
estuvo presente ni el defensor de oficio ni el licenciado particular, por lo cual soy inocente de todo
lo que se me acusa, y que desconozco la declaración que obra rendida ante la SIEDO y que soy una
persona que trabaja para el Servicio de Transporte denominado Metro de la CDMX, además de
que no es mi deseo contestar ninguna pregunta y que es todo lo que desea manifestar.

JURIDICOS

LEY FEDERAL PARA PREVENIR Y SANCIONAR LA TORTURA

ARTICULO 3o.- Comete el delito de tortura el servidor público que, con motivo de sus atribuciones,
inflija a una persona dolores o sufrimientos graves, sean físicos o psíquicos con el fin de obtener, del
torturado o de un tercero, información o una confesión, o castigarla por un acto que haya cometido o se
sospeche ha cometido, o coaccionarla para que realice o deje de realizar una conducta determinada.

Concatenado con los siguientes artículos:

ARTICULO 4o.- A quien cometa el delito de tortura se aplicará prisión de tres a doce años, de
doscientos a quinientos días multa e inhabilitación para el desempeño de cualquier cargo, empleo o
comisión públicos hasta por dos tantos del lapso de privación de libertad impuesta. Para los efectos de la
determinación de los días multas se estará a lo dispuesto en el artículo 29 del Código Penal para el
Distrito Federal en Materia de Fuero Común, y para toda la República en Materia de Fuero Federal.

ARTICULO 5o.- Las penas previstas en el artículo anterior se aplicarán al servidor público que, con
motivo del ejercicio de su cargo, con cualesquiera de las finalidades señaladas en el artículo 3o.,
instigue, compela, o autorice a un tercero o se sirva de él para infligir a una persona dolores o
sufrimientos graves, sean físicos o psíquicos; o no evite que se inflijan dichos dolores o sufrimientos a
una persona que esté bajo su custodia.

Artículo 212. Para los efectos de este Título y el subsecuente, es servidor público toda persona
que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en la Administración
Pública Federal centralizada o en la del Distrito Federal, organismos descentralizados, empresas
de participación estatal mayoritaria, organizaciones y sociedades asimiladas a éstas,
fideicomisos públicos, empresas productivas del Estado, en los órganos constitucionales
autónomos, en el Congreso de la Unión, o en el Poder Judicial Federal, o que manejen recursos
económicos federales. Las disposiciones contenidas en el presente Título son aplicables a los
Gobernadores de los Estados, a los Diputados, a las Legislaturas Locales y a los Magistrados de
los Tribunales de Justicia Locales, por la comisión de los delitos previstos en este Título, en
materia federal.

Se impondrán las mismas sanciones previstas para el delito de que se trate a cualquier persona
que participe en la perpetración de alguno de los delitos previstos en este Título o el
subsecuente.

PROBATORIOS

1. 20 envoltorios en forma de tabique color blanco

2. Dictamen médico efectuado en SEIDO

3. Dictamen de química forense efectuado en FGR Ciudad de México

4. Dictamen integral de Protocolo de Estambul realizado en el penal Las cruces

5. Dictamen de criminalística de campo

6. Datos de prueba derivados de investigación

7. Entrevista de la víctima principal

8. El cuerpo de la persona torturada

TEORÍA DEL CASO

.

Probar a plenitud la tortura infligida a la victima

ACTOS DE INVESTIGACIÓN TIEMPO ESTIMADO RESPONSABLE

Precisar a plenitud la causa y Fiscal: Diana Verónica González
objetivo perseguido por los 60 días Hernández
activos para desplegar tal
conducta. 2. Asesor jurídico 1: Felipe
Martinez López

3. Asesor jurídico 2: Gabriela

Nayeli Gómez García

4. Policía Federal de
Investigación : Ramon Celis
Anaya

5. Policía Federal de Investigación:

Basilio Córdoba Bazán

6. Policía Federal de Investigación:

Claudia López Guerrero

7. Policía Federal de Investigación:

Miriam Martinez López
Establecer de donde obtuvieron la 8. Criminalista: Klaudia Alejandra
droga que trataban de achacarle Rivera
como propia a la víctima.

FORTALEZAS Y DEBILIDADES DE ACUERDO A LOS DATOS DE PRUEBA

EXISTENTES
 FISCAL DEFENSA
DEBILIDADES RIESGO
.
Todos los datos recabados en la investigación
Ninguna

FORTALEZAS FORTALEZAS

Ninguna
Todos los datos recabados en la investigación

PERSPECTIVA PRELIMINAR DEL CASO

EJEMPLO:
¿EXISTEN DATOS DE PRUEBA SUFICIENTES POR LOS CUALES LA FISCALÍA
LOGRARÍA CUBRIR LOS ELEMENTOS DEL TIPO PENAL. SI

POSIBLES DETERMINACIÓNES:
FORMULAR IMPUTACIÓN: SI
CRITERIO DE OPORTUNIDAD: NO
NEAP NO
ARCHIVO TEMPORAL NO

ETAPA INVESTIGACIÓN COMPLEMENTARIA SEÑALADA EN EL ARTÍCULO 211,

INCISO B) DEL CNPP
PLAZO DE INVESTIGACIÓN COMPLEMENTARIA:
FECHA DE INICIO:
FECHA DE
VENCIMIENTO:

ACTOS DE
TIEMPO EN QUE SE
INVESTIGACIÓN RESPONSABLE
PRACTICARAN
PENDIENTES

FORTALEZAS Y DEBILIDADES DE ACUERDO A LOS DATOS DE PRUEBA

EXISTENTES
FISCAL. DEFENSA
DEBILIDADES RIESGO

FORTALEZAS FORTALEZAS

PERSPECTIVA AL TERMINO DE LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN

¿EXISTEN SUFICIENTES DATOS DE PRUEBAS PARA CUBRIR LOS ELEMENTOS DEL
TIPO PENAL POR EL QUE PODRÍA ACUSAR LA FISCALÍA? SI

EN CASO NEGATIVO, LA FISCALIA SOLICITARÍA PRÓRROGA DEL PLAZO DE

INVESTIGACIÓN COMPLEMENTARIA AL JUEZ DE GARANTÍAS O CONTROL. SI

PLAZO DE INVESTIGACIÓN COMPLEMENTARIA AMPLIADA:

FECHA DE INICIO:
FECHA DE
VENCIMIENTO:

DATOS DE PRUEBA PENDIENTES DE OBTENER:

ACTOS DE
TIEMPO ESTIMADO EN QUE SE QUIENES LAS
INVESTIGACIÓN A
PRACTICARAN REALIZARAN.
REALIZAR

FORTALEZAS Y DEBILIDADES DE ACUERDO A LOS DATOS DE PRUEBA

EXISTENTES
FISCALÍA. DEFENSA
DEBILIDADES RIESGO

FORTALEZAS FORTALEZAS

PERSPECTIVA FINAL DE LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN

EJEMPLO:
¿EXISTEN SUFICIENTES DATOS DE PRUEBAS POR EL QUE SE FORMULARIA
ACUSACIÓN? SI