0% encontró este documento útil (0 votos)
120 vistas2 páginas

Inadmisibilidad de Demanda Laboral en Huancayo

La demanda presentada por Juan Carlos Manyari Romero contra la Sociedad de Beneficencia de Huancayo fue declarada inadmisible debido a que no cumplía con los requisitos legales de admisibilidad, como la falta de firma del demandante, datos incorrectos sobre el demandado y la omisión del monto total reclamado. Se le otorgó un plazo de 5 días para subsanar los defectos observados en la demanda.
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
120 vistas2 páginas

Inadmisibilidad de Demanda Laboral en Huancayo

La demanda presentada por Juan Carlos Manyari Romero contra la Sociedad de Beneficencia de Huancayo fue declarada inadmisible debido a que no cumplía con los requisitos legales de admisibilidad, como la falta de firma del demandante, datos incorrectos sobre el demandado y la omisión del monto total reclamado. Se le otorgó un plazo de 5 días para subsanar los defectos observados en la demanda.
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

4º JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL

Expediente :
Materia : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O INDEMNIZACION U
OTROS BENEFICIOS
ECONÓMICOS
Juez : MARTIN MOGROVEJO MARQUEZ
Secretario : YAJAIRA AMANCA GUTIERREZ
Demandado : Sociedad de Beneficencia de Huancayo
Demandante: JUAN CARLOS MANYARI ROMERO

Resolución Nro. 01:


Huancayo 28 de Abril del 2022.

AL PRINCIPAL: VISTOS: El escrito de demanda. CONSIDERANDO:


PRIMERO: Siendo la demanda para su admisibilidad debe reunir los requisitos
previstos en el artículo 16 de la Ley 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
concordante con los artículos 130, 424, 425 y 430 del Código Procesal Civil.
SEGUNDO: Se advierte que la demanda presentada NO reúne y cumple con
los requisitos de admisibilidad y procedencia, de acuerdo a lo señalado en el
considerando primero teniendo en cuenta que (forma requisito indispensable
para la admisión de la demanda la firma del demandante, cumpla con este
requisito. )TERCERO: La pretensión resulta ser competente para que este
Juzgado conozca la misma en la vía del Proceso ORDINARIO LABORAL, tal
como lo prescribe el artículo 1 numeral 1de la Ley 29497 - Nueva Ley Procesal
del Trabajo, que prescribe que los Juzgados de Paz Letrados Laborales conocen
en Proceso Abreviado Laboral, las pretensiones referidas al cumplimiento de
obligaciones de dar no superiores a 50 (URP), originadas con ocasión de la
prestación personal de servicios de naturaleza laboral, formativa o
cooperativista, referidas a aspectos sustanciales o conexos, incluso previos o
posteriores a la prestación efectiva de los servicios. CUARTO: De la revisión
de los actuados presentados, se advierte que: i) Respecto al petitorio: Estando
que el actor ha solicitado el pago de beneficios sociales por diversos conceptos,
cumpla con señalar en su petitorio ii)Respecto a la identificación del
demandado: forma requisito indispensable para la admisión de la demanda los
datos del demandado y su domicilio para la correcta notificación a la parte
señalada .Cumpla con reunir especificar datos del demandado. EL MONTO
TOTAL DE SU PRETENSIÓN ii) Respecto a la firma del demandante:
forma requisito indispensable para la admisión de la demanda la firma del
demandante, cumpla con este requisito. iii)Respecto a la dirección del
demandado: forma requisito indispensable para la admisión de la demanda los
datos del demandado y su [Link] con reunir especificar datos del
demandado
.CUARTO: En tal sentido, la demanda presenta omisiones de carácter
subsanable, por lo que se procede a declararla inadmisible conforme lo
dispuesto en el artículo 426 incisos 1, 2, 3 y 4 del Código Procesal Civil,
ordenándose al demandante cumpla con subsanar los defectos advertidos
presentando nueva demanda en forma, dentro del plazo establecido por el
artículo 17° de la Ley 29497, por consiguiente
SE RESUELVE:
1) Declarar INADMISIBLE la demanda interpuesta por JUAN CARLOS
MANYARI ROMERO, concediéndole el plazo de CINCO DÍAS a fin de que
cumpla con aclarar las observaciones realizadas, bajo apercibimiento de
declarar la conclusión del proceso, ordenar el archivo del expediente y autorizar
la devolución de los anexos.

También podría gustarte