Seis Sigma ____________________________________________________________________________

Participación 3
Maestro: M.C. José Armando Rodríguez Romo
Alumno: Brian Alvarado Juarez

Aguascalientes, Ags., Marzo del 2020

1
Seis Sigma_____________________________________________________________________________

Ejemplo 3.1 Basados en el ejemplo 3.1 se desea evaluar el sesgo de un vernier al medir la altura
del Flare. El valor de referencia del flare seleccionado es de 2.48 cm, y lo midió 12 veces un
operador (ver tabla 3.2)

Medición Valor (cm) Sesgo

1 2.49 0.01 VR= 2.48

2 2.47 -0.01
3 2.47 -0.01
4 2.5 0.02
5 2.49 0.01
6 2.48 0
7 2.49 0.01
8 2.47 -0.01
9 2.48 0
10 2.49 0.01
11 2.49 0.01
12 2.49 0.01

Promedio 2.48416667

2 Brian Alvarado Juarez

_________________________________________________________________________________Medi
r

Ejemplo 3.2. Se seleccionaron 7 flares (piezas) que cubrieran el rango de variación del proceso, y
un operador midió la altura de cada flare 10 veces en forma aleatoria con el calibrador a probar,
y una vez con el master (referencia). La especificación de esta característica es de 2.4 a 2.6 cm y
se desea evaluar la linealidad del instrumento de medición. La información recolectada se
muestra en la tabla 3.4.

Tabla 3.4 Datos para el ejemplo 3.3

Flare Ref. Mediciones

1 2.35 2.27 2.36 2.35 2.35 2.34 2.33 2.35 2.35 2.35 2.34

2 2.40 2.42 2.39 2.39 2.39 2.39 2.39 2.42 2.40 2.40 2.40

3 2.45 2.45 2.45 2.44 2.45 2.47 2.47 2.44 2.44 2.45 2.44

4 2.50 2.50 2.50 2.48 2.51 2.48 2.51 2.50 2.50 2.50 2.51

5 2.55 2.55 2.56 2.56 2.57 2.57 2.53 2.54 2.55 2.55 2.55

6 2.60 2.61 2.62 2.62 2.60 2.60 2.61 2.61 2.61 2.60 2.60

7 2.65 2.65 2.65 2.64 2.67 2.64 2.64 2.67 2.64 2.66 2.65
Precisión y Linealidad del Equipo - Flare
Partes: Flare
Mediciones: _1
Valores de referencia: Referencia
Variación de proceso:

Número de Partes: 70
Número total de mediciones: 70
Número de mediciones excluidas: 0
Rango de valores de referencia: 2.35 - 2.65

Estimados
Estimado Porcentaje
Vías -0.000142857 0.048
Linealidad 0.0122143 4.071

Modelo de vías: -0.101929 + 0.0407143x

Parámetro Estimado Error Estnd. Estadístico t Valor-P
Intercepto -0.101929 0.0421953 -2.41564 0.0184
Pendiente 0.0407143 0.0168646 2.41418 0.0185

Brian Alvarado Juarez 3

Seis Sigma_____________________________________________________________________________

Gráfica de Linealidad para _1

Y = -0.101929 + 0.0407143X

0.03
R-Cuadrada=7.894%
0.01

-0.01
Bias

-0.03

-0.05

-0.07

-0.09
2.3 2.4 2.5 2.6 2.7
Referencia

Gráfica de Exactitud para _1

Y = 0.101929 - 0.0407143X

0.09
R-Cuadrada=7.894%
0.07

0.05
Exactitud

0.03

0.01

-0.01

-0.03
2.3 2.4 2.5 2.6 2.7
Referencia

4 Brian Alvarado Juarez

_________________________________________________________________________________Medi
r

Brian Alvarado Juarez 5

Seis Sigma ____________________________________________________________________________

Ejemplo 3.3. Se desea realizar un estudio largo de repetitividad y reproducibilidad, para lo cual
se seleccionaron p=3 operadores y un calibrador para medir la altura de n=7 flares (n=7 >5
y np=21>15), cuya especificación es de 2.4 a 2.6 cm. Dichos flares fueron medidos
aleatoriamente r=3 veces por cada operador. Ver datos tabla 3.7.

Número Operador A Operador B Operador C

de Pieza Réplica 1 Réplica 2 Réplica 3 Réplica 1 Réplica 2 Réplica 3 Réplica 1 Réplica 2 Réplica 3

1 2.67 2.67 2.66 2.65 2.64 2.64 2.65 2.67 2.66

2 2.45 2.45 2.44 2.45 2.46 2.46 2.44 2.44 2.45
3 2.50 2.50 2.49 2.51 2.49 2.51 2.560 2.50 2.50
4 2.61 2.61 2.61 2.60 2.60 2.61 2.60 2.60 2.60
5 2.35 2.35 2.35 2.35 2.33 2.34 2.34 2.34 2.34
6 2.55 2.56 2.56 2.56 2.55 2.54 2.54 2.55 2.55
7 2.40 2.39 2.39 2.39 2.39 2.41 2.40 2.40 2.40
8
9
10
Tabla 3.7 Datos del ejemplo 3.4
Estudio R&R – Método de Media y Rango - Medidas
Operadores: Operadores
Partes: Partes
Medidas: Medidas

3 operadores 7 partes 3 ensayos

Rango medio = 0.012381 Rango de X-bar = 0.00380952

Reporte de Repetibilidad y Reproducibilidad de Calibrador

Medición Sigma Porcentaje Varianza Porcentaje de Porcentaje
Unidad Estimada Variación Total Estimada Contribución de R&R
Repetibilidad 0.0072657 6.54046 0.0000527904 0.427776 97.31
Reporducibilidad 0.0012074 1.08688 0.00000145781 0.0118131 2.69
R&R 0.00736534 6.63015 0.0000542482 0.439589 100.00
Partes 0.110844 99.78 0.0122864 99.5604
Variación Total 0.111089 100.0 0.0123407

Número de categorías distintas (ndc): 21

El StatAdvisor
Con base en un estudio involucrando 3 operadores, cada uno midiendo 7 partes 3 veces, la desviación estándar estimada del
proceso de medición es igual a 0.00736534. Incluyendo partes, la variación total (VT) es igual a 0.111089. Debe comparar esta
variación total con el desempeño deseado. Además, debe asegurarse de que el porcentaje de variación total debido a RyR sea
relativamente pequeño. En este caso, el valor es igual a 6.63015%. Las reglas del pulgar generales clasifican un sistema de
medición como aceptable si el porcentaje de variación total de RyR es menor que 10%, aunque hasta 30% puede ser aceptable
para algunas situaciones.

El número de categorías distintas (ndc) que pueden ser distinguidas confiablemente por es sistema de medición analizado en este
estudio es igual a 21. Normalmente, este número debería ser, al menos, 5.

6
_________________________________________________________________________________________
Medir

De la varianza total, 2.68731% es debida a diferencias entre operadores (Reproducibilidad) en tanto que 97.3127% es debida al
instrumento (Repetibilidad). Puede utilizar este desglose para ayudarse a determinar si el sistema de medición pudiera necesitar
alguna mejora.

Gráfico de Corridas

2.7 Operadores
A
B
C
2.6
Medidas

2.5

2.4

2.3
1 2 3 4 5 6 7
Partes

Mediciones de Dispositivo por Operadores

2.7 Operadores
A
B
C
2.6
Promedio

2.5

2.4

2.3
1 2 3 4 5 6 7
Partes

Ejemplo 3.4 Se obtuvo la información mostrada en la tabla, sobre la evaluación de un

instrumento de medición, con base en dos operadores y cinco piezas. VarPro=2
Pieza Operador A Operador B Rango

Brian Alvarado Juarez 7

Seis Sigma ____________________________________________________________________________

1 1.7 1.8 0.1

2 2.3 1.9 0.4
3 2.1 2.2 0.1
4 1.9 2.1 0.2

5 1.8 1.9 0.1

Medida R&R – Método Rango - Operador A&Operador B

Mediciones por el primero de 2 operadores: Operador A
Mediciones del segundo de 2 operadores: Operador B

Número de partes: 5
Rango medio = 0.18

Variación de la Medición
Desv. Estd. Est. Varianza Est.
R&R 0.151373 0.0229137

El StatAdvisor
Con base en un estudio involucrando 2 operadores, cada uno midiendo 5 partes una vez, la desviación estándar
estimada para el proceso de medición es igual a 0.151373.

Mediciones de Dispositivo por Operadores

2.3 Operadores
Operador A
Operador B
2.2

2.1
Medición

1.9

1.8

1.7
0 1 2 3 4 5 6
Parte
E
sta gráfica muestra las mediciones registradas por cada uno de los operadores en cada una de las partes. Resulta útil
al buscar diferencias entre operadores. Puede verse que algunos operadores miden consistentemente más alto ó más
bajo, ó que tienen mayor variabilidad que los otros.
Ejemplo 3.5 Aplicar la técnica del Anova para el ejemplo 3.3
Operador A Operador B Operador C
Parte
Réplica 1 Réplica 2 Réplica 3 Réplica 1 Réplica 2 Réplica 3 Réplica 1 Réplica 2 Réplica 3
1 2.67 2.67 2.66 2.65 2.64 2.64 2.65 2.67 2.66
2 2.45 2.45 2.44 2.45 2.46 2.46 2.44 2.44 2.45
3 2.50 2.50 2.49 2.51 2.49 2.51 2.560 2.50 2.50

8 Brian Alvarado Juarez

_________________________________________________________________________________________
Medir

4 2.61 2.61 2.61 2.60 2.60 2.61 2.60 2.60 2.60

5 2.35 2.35 2.35 2.35 2.33 2.34 2.34 2.34 2.34
6 2.55 2.56 2.56 2.56 2.55 2.54 2.54 2.55 2.55
7 2.40 2.39 2.39 2.39 2.39 2.41 2.40 2.40 2.40
8
9
10
Tabla 3.7 Datos del ejemplo 3.4

Estudio R&R – Método por ANOVA - Medidas

Operadores: Operadores
Partes: Partes
Medidas: Medidas
ANOVA: cruzado

3 operadores 7 partes 3 ensayos

Reporte de Repetibilidad y Reproducibilidad de Calibrador

Medición Sigma Porcentaje Varianza Porcentaje de Porcentaje
Unidad Estimada Variación Total Estimada Contribución de R&R
Repetibilidad 0.0110926 9.81785 0.000123045 0.963901 100.00
Reproducibilidad 0.0 0.0 0.0 0.0 0.00
R&R 0.0110926 9.81785 0.000123045 0.963901 100.00
Partes 0.112438 99.5169 0.0126423 99.0361
Variación Total 0.112984 100.0 0.0127653

Número de categorías distintas (ndc): 14

El StatAdvisor
Con base en un estudio involucrando 3 operadores, cada uno midiendo 7 partes 3 veces, la desviación estándar estimada del
proceso de medición es igual a 0.0110926. Incluyendo partes, la variación total (VT) es igual a 0.112984. Debe comparar esta
variación total con el desempeño deseado. Además, debe asegurarse de que el porcentaje de variación total debido a RyR sea
relativamente pequeño. En este caso, el valor es igual a 9.81785%. Las reglas del pulgar generales clasifican un sistema de
medición como aceptable si el porcentaje de variación total de RyR es menor que 10%, aunque hasta 30% puede ser aceptable
para algunas situaciones.

El número de categorías distintas (ndc) que pueden ser distinguidas confiablemente por es sistema de medición analizado en este
estudio es igual a 14. Normalmente, este número debería ser, al menos, 5.

De la varianza total, 0.0% es debida a diferencias entre operadores (Reproducibilidad) en tanto que 100.0% es debida al
instrumento (Repetibilidad). Puede utilizar este desglose para ayudarse a determinar si el sistema de medición pudiera necesitar
alguna mejora.

Tabla ANOVA
Fuente Suma de Cuadrados Gl Cuadrado Medio Razón-F Valor-P
Operadores 0.000155556 2 0.0000777778 0.38 0.6906
Partes 0.683422 6 0.113904 559.16 0.0000
Operadores*Partes 0.00244444 12 0.000203704 2.04 0.0446
Residual 0.0042 42 0.0001
Total 0.690222 62
El StatAdvisor
La tabla de ANOVA divide la variabilidad total de Medidas en varias partes. La primera parte representa las
diferencias entre operadores. La segunda parte representa las diferencias entre partes. La tercera parte
representa la interacción entre operadores y partes. Dado que el valor-P en la tabla ANOVA es menor que
0.05, existe una interacción estadísticamente significativa entre operadores y partes al nivel de confianza del
95.0%. La última parte representa el error residual, el cual corresponde a la Repetibilidad.

Brian Alvarado Juarez 9

Seis Sigma ____________________________________________________________________________

Gráfico de Secuencias

2.7 Operadores
A
B
2.6 C
M e d id a s

2.5

2.4

2.3
1 2 3 4 5 6 7
Partes

Mediciones de Dispositivo por Operadores

2.7 Operadores
A
B
2.6
P r o m e d io

2.5

2.4

2.3
1 2 3 4 5 6 7
Partes

Ejemplo 3.6 Continuando con el desarrollo del proyecto de Seis-Sigma de los múltiples de
admisión, tres operadores evaluaron la dureza de 10 muestras dos veces cada una con el
mismo instrumento de medición. El objetivo ficticio de dureza es de 2 HRB y la
especificación (ficticia) es de 1 a 3 HRB. Las pruebas de dureza son destructivas en cuanto
a que no se puede repetir la medición en el mismo lugar, aunque si en un punto cercano.
Por propósitos ilustrativos aquí se asume que dichos puntos cercanos no tuvieron
diferencias significativas en cuanto dureza y que pueden considerarse iguales. Por tanto, se

10 Brian Alvarado Juarez

_________________________________________________________________________________________
Medir

usará el estudio cruzado y no el anidado (véase tabla 3.20). Ignorar la interacción entre
operadores y piezas.

Operador A Operador B Operador C

Parte
Réplica 1 Réplica 2 Réplica 3 Réplica 1 Réplica 2 Réplica 3 Réplica 1 Réplica 2 Réplica 3
1 1.61 1.60 1.55 1.55 1.60 1.55
2 2.12 2.15 2.05 2.08 2.15 2.13
3 1.85 1.80 1.80 1.79 1.80 1.81
4 1.95 1.87 1.80 1.84 1.83 1.87
5 1.55 1.58 1.53 1.50 1.54 1.52
6 2.00 2.07 2.00 2.08 2.00 2.08
7 2.65 2.68 2.64 2.61 2.68 2.67
8 1.85 1.80 1.82 1.80 1.80 1.83
9 2.00 2.03 2.00 2.01 2.05 2.05
10 2.63 2.68 2.65 2.70 2.65 2.71
Tabla 3.20 Datos del ejemplo 3.7

Estudio R&R – Método por ANOVA - Medidas

Operadores: Operadores
Partes: Partes
Medidas: Medidas
ANOVA: cruzado

3 operadores 10 partes 2 ensayos

Reporte de Repetitividad y Reproducibilidad de Calibrador

Medición Sigma Porcentaje Varianza Porcentaje de Porcentaje
Unidad Estimada Variación Total Estimada Contribución de R&R
Repetitividad 0.0295169 7.52548 0.00087125 0.566328 76.64
Reproducibilidad 0.0162948 4.15444 0.000265521 0.172593 23.36
R&R 0.033716 8.59606 0.00113677 0.738922 100.00
Partes 0.390775 99.6299 0.152705 99.2611
Variación Total 0.392227 100.0 0.153842

Número de categorías distintas (ndc): 16

El StatAdvisor

Brian Alvarado Juarez 11

Seis Sigma ____________________________________________________________________________

Con base en un estudio involucrando 3 operadores, cada uno midiendo 10 partes 2 veces, la desviación
estándar estimada del proceso de medición es igual a 0.033716. Incluyendo partes, la variación total
(VT) es igual a 0.392227. Debe comparar esta variación total con el desempeño deseado. Además,
debe asegurarse de que el porcentaje de variación total debido a RyR sea relativamente pequeño. En
este caso, el valor es igual a 8.59606%. Las reglas del pulgar generales clasifican un sistema de
medición como aceptable si el porcentaje de variación total de RyR es menor que 10%, aunque hasta
30% puede ser aceptable para algunas situaciones.

El número de categorías distintas (ndc) que pueden ser distinguidas confiablemente por es sistema de
medición analizado en este estudio es igual a 16. Normalmente, este número debería ser, al menos, 5.

De la varianza total, 23.3575% es debida a diferencias entre operadores (Reproducibilidad) en tanto que
76.6425% es debida al instrumento (Repetitividad). Puede utilizar este desglose para ayudarse a
determinar si el sistema de medición pudiera necesitar alguna mejora.

Gráfico de Secuencias

3 Operadores
A
2.7 B
C
M e d id a s

2.4

2.1

1.8

1.5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Partes

Mediciones de Dispositivo por Operadores

3 Operadores
A
2.7 B
P r o m e d io

C
2.4

2.1

1.8

1.5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Partes

Solución con Minitab.

12 Brian Alvarado Juarez

_________________________________________________________________________________________
Medir

Tabla ANOVA de dos factores con interacción

Fuente GL SC MC F P
Partes 9 8.25391 0.917102 1053.47 0.000
Operadores 2 0.01236 0.006182 7.10 0.005
Partes * Operadores 18 0.01567 0.000871 1.00 0.487
Repetibilidad 30 0.02615 0.000872
Total 59 8.30810

Alfa para eliminar el término de interacción = 0.25

Tabla ANOVA dos factores sin interacción

Fuente GL SC MC F P
Partes 9 8.25391 0.917102 1052.63 0.000
Operadores 2 0.01236 0.006182 7.10 0.002
Repetibilidad 48 0.04182 0.000871
Total 59 8.30810

R&R del sistema de medición

%Contribución
Fuente VarComp (de VarComp)
R&R del sistema de medición total 0.001137 0.74
Repetibilidad 0.000871 0.57
Reproducibilidad 0.000266 0.17
Operadores 0.000266 0.17
Parte a parte 0.152705 99.26
Variación total 0.153842 100.00

La tolerancia del proceso es = 2

[Link].
Fuente (DE) Var. de estudio (6 * SD)
R&R del sistema de medición total 0.033716 0.20230
Repetibilidad 0.029517 0.17710
Reproducibilidad 0.016295 0.09777
Operadores 0.016295 0.09777
Parte a parte 0.390775 2.34465
Variación total 0.392227 2.35336

%Tolerancia
Fuente %Var. de estudio (%SV) (SV/Toler)
R&R del sistema de medición total 8.60 10.11
Repetibilidad 7.53 8.86
Reproducibilidad 4.15 4.89
Operadores 4.15 4.89
Parte a parte 99.63 117.23
Variación total 100.00 117.67

Número de categorías distintas = 16

Probabilidades de clasificación errónea

Brian Alvarado Juarez 13

Seis Sigma ____________________________________________________________________________

Probabilidad conjunta

La pieza es defectuosa y se acepta 0.001

La pieza está bien y se rechaza 0.001

Probabilidad condicional

Aceptación falsa 0.087

Rechazo falso 0.001

R&R del sistema de medición (ANOVA) para Medidas

Notificado por:
Nombre del sistema de medición: Tolerancia:
F echa del estudio: Misc:

Componentes de variación Medidas por Partes

Percentil

100 % Contribución
50 % Var. de estudio 2.5
% Tolerancia
0
2.0

1.5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Partes
Gráfica R por Operadores
Medidas por Operadores
A B C
Rango de la muestra

UCL=0.1144
0.10 2.5

0.05 _ 2.0
R=0.035
1.5
0.00 LCL=0
A B C
Operadores
Gráfica Xbarra por Operadores
A B C I nteracción Operadores * Partes
Media de la muestra

Operadores
2.5 2.5 A
Promedio

B
_
_ C
UCL=2.076 2.0
2.0 X=2.010
LCL=1.944

1.5
1.5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Partes

14 Brian Alvarado Juarez

_________________________________________________________________________________________
Medir

Ejemplo 3.7 Se desea realizará un estudio de atributos a un sistema de medición para evaluar
cierta característica en una muestra de 30 piezas. Se seleccionaron a 3 operadores y cada
uno evaluó 3 veces las mismas piezas en orden aleatorio. También se tiene la evaluación
de un experto, siendo éste el valor de referencia. Los datos se presentan en la tabla 3.26.

Operador A Operador B Operador C Experto

Parte A1 A2 A3 B1 B2 B3 C1 C2 C3 Referencia
1 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND
2 ND D D D ND D D ND ND D
3 ND ND ND D ND D ND ND ND ND
4 ND ND ND ND ND ND D ND ND ND
5 D D D D D D D D D D
6 D D D D D D D D D D
7 D ND ND ND ND ND ND ND ND ND
8 D D D D D D D ND D D
9 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND
10 D D D D D D D D D D
11 ND ND D ND ND ND ND ND ND ND
12 ND ND ND ND ND D ND ND ND ND
13 D D D D D D D D ND D
14 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND
15 D ND D D ND ND ND D D ND
16 D ND ND ND ND ND ND ND ND ND
17 ND ND ND D ND ND ND ND ND ND
18 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND
19 D D D ND D D ND ND ND ND
20 ND ND D ND ND ND ND ND ND ND
21 ND ND ND ND D ND ND ND ND ND
22 ND ND ND D ND ND ND ND ND ND
23 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND
24 D D D ND D D ND ND ND D
25 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND
26 D ND D D ND ND ND D D ND
27 D ND ND ND ND ND ND ND ND ND
28 ND ND ND D ND ND ND ND ND ND
29 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND
30 D D D ND D D ND ND ND D
Tabla 3.25 Datos del ejemplo 3.8

Brian Alvarado Juarez 15

Seis Sigma ____________________________________________________________________________

Estudio Calibración para Atributos – Método Evaluación de Riesgo

Mediciones: A_1-C_3
3 operadores 30 partes 3 ensayos

Efectividad del Sistema de Medición

Inspeccionados Coincidentes Calificación (%) L.C. inferior 95.0%
Repetibilidad 90 64 71.11 60.60
Reproducibilidad 30 10 33.33 17.29
Versus Valores de referencia 30 10 33.33 17.29

L.C. superior 95.0%

Repetibilidad 80.18
Reproducibilidad 52.81
Versus Valores de referencia 52.81

Repetibilidad por Operadores

Inspeccionados Coincidentes Calificación (%) L.C. inferior 95.0% L.C. superior 95.0%
A 30 22 73.33 54.11 87.72
B 30 18 60.00 40.60 77.34
C 30 24 80.00 61.43 92.29

16 Brian Alvarado Juarez

_________________________________________________________________________________________
Medir

Operadores versus Valores de referencia

Inspeccionados Coincidentes Falsos Pos. Falsos Neg. Calificación (%) L.C. inferior 95.0%
A 30 21 1 0 70.00 50.60
B 30 18 0 0 60.00 40.60
C 30 22 0 2 73.33 54.11

L.C. superior 95.0%

A 85.27
B 77.34
C 87.72

Operadores Resumen
Calificación (%) Correcto por Evaluador (%) Tasa de fallas (%) Tasa de Falsas Alarmas (%)
A 70.00 73.91 23.53 2.56
B 60.00 71.30 20.37 8.33
C 73.33 45.13 7.25 47.62

El StatAdvisor
Las estadísticas en esta página describen el desempeño de un sistema de medición por atributos. De interés particular son
las medidas de la efectividad del sistema. El índice de repetibilidad muestra que en 71.11% de las partes, operadores
individuales dieron la misma calificación en cada ensayo. El índice de reproducibilidad muestra que en 33.33% de las
partes, todos operadores dieron la misma calificación en cada ensayo. El índice Versus Valores de referencia muestra que
en 33.33% de las partes, todos operadores dieron la misma calificación en cada ensayo y que también igualaron el valor de
referencia.

La tabla Resumen de operadores proporciona los detalles de cada individuo. Normalmente, es deseable tener un valor de
90% ó mejor, una tasa de fallas no mayor a 2%, y una tasa de falsas alarmas no mayor de 5%. 0 operadores cumplen este
criterio. Por otro lado, valores de menos de 80%, tasas de falla mayores que 5% ó tasas de falsas alarmas mayores de 10%
normalmente se consideran inaceptables. 3 operadores fallan en, al menos, uno de estos criterios.

Gráfica de Concordancia Intra-evaluadores

con intervalos de confianza del 95.0%
100
Repetibilidad
80 Versus Valores de refere
V a lo r

60

40

20

0
A B C
Operadores

Brian Alvarado Juarez 17

Seis Sigma ____________________________________________________________________________

Ejemplo 3.8 Aplicar la regla de decisión a las mediciones del ejemplo 3.3 de linealidad
(especificación 2.4-2.6 cm, n=10).

Promedi
Flare Ref. S I(A) I(B) I(E)
o
0.00875 0.0062636
1 2.35 2.351 0.0005774 0.01258043
6 7
0.00699 0.0050018
2 2.4 2.396 0.0023094 0.01101849
2 5
0.00788 0.0056413
3 2.45 2.448 0.0011547 0.01151668
6 8
0.00737 0.0052783
4 2.5 2.501 0.0005774 0.01061963
9 3
0.00737 0.0052783
5 2.55 2.551 0.0005774 0.01061963
9 3
0.00516
6 2.6 2.604 0.0036941 0.0023094 0.00871315
4
7 2.65 2.647 0.00675 0.0048283 0.0017321 0.01025914

N= 10 Tol= 0.2
15.8977020
0.05
D= 5
2.26215
T= 7

18 Brian Alvarado Juarez

_________________________________________________________________________________________
Medir

Ejemplo 3.9 Se desea evaluar cierto instrumento de medición de altura de un componente de

vidrio llamado flare. Se seleccionó un flare cuyo valor de referencia fue 2.48 cm. Posteriormente,
un solo operador realizó 100 mediciones durante 4 semanas: 1 vez por día y 5 lecturas en cada
ocasión. La tabla siguiente muestra la información recolectada, evaluar la estabilidad del SM
usando una gráfica de control de medias y rangos.

Altura en cm Promedio Rango

Muestra
X1 X2 X3 X4 X5
Semana 1, D1 2.51 2.51 2.43 2.57 2.58 2.520 0.150
Semana 1, D2 2.61 2.54 2.42 2.45 2.46 2.496 0.190
Semana 1, D3 2.43 2.57 2.44 2.49 2.55 2.496 0.140
Semana 1, D4 2.51 2.52 2.52 2.48 2.47 2.500 0.050
Semana 1, D5 2.36 2.58 2.46 2.31 2.36 2.402 0.270
Semana 2, D1 2.56 2.53 2.42 2.38 2.50 2.478 0.180
Semana 2, D2 2.43 2.54 2.44 2.36 2.43 2.440 0.180
Semana 2, D3 2.48 2.49 2.55 2.48 2.49 2.498 0.070
Semana 2, D4 2.41 2.41 2.50 2.46 2.49 2.454 0.090
Semana 2, D5 2.40 2.53 2.53 2.43 2.59 2.496 0.190
Semana 3, D1 2.47 2.54 2.44 2.48 2.50 2.486 0.100
Semana 3, D2 2.42 2.51 2.48 2.44 2.47 2.464 0.090
Semana 3, D3 2.42 2.55 2.48 2.56 2.42 2.486 0.140
Semana 3, D4 2.46 2.53 2.51 2.45 2.45 2.480 0.080
Semana 3, D5 2.36 2.57 2.43 2.41 2.53 2.460 0.210
Semana 4, D1 2.55 2.47 2.50 2.44 2.61 2.514 0.170
Semana 4, D2 2.48 2.57 2.50 2.48 2.56 2.518 0.090
Semana 4, D3 2.45 2.50 2.54 2.59 2.42 2.500 0.170
Semana 4, D4 2.61 2.45 2.47 2.47 2.74 2.482 0.200
Semana 4, D5 2.49 2.42 2.53 2.38 2.46 2.456 0.150

Brian Alvarado Juarez 19

Seis Sigma ____________________________________________________________________________

Gráfico X-bar para Col_2-Col_6

2.6
2.57172
2.55 A
B
2.5 C
2.4852
C
X-bar

2.45 B

2.4 A 2.39868

2.35

2.3
S1D1 S1D3 S1D5 S2D7 S2D9 S3D11 S3D13 S3D15 S4D17 S4D19
S1D2 S1D4 S2D6 S2D8 S2D10 S3D12 S3D14 S4D16 S4D18 S4D20

Gráfico de Rangos para Col_2-Col_6

0.4

0.317173
0.3
Rango

0.2

0.15

0.1

0 0.0
S1D1 S1D3 S1D5 S2D7 S2D9 S3D11 S3D13 S3D15 S4D17 S4D19
S1D2 S1D4 S2D6 S2D8 S2D10 S3D12 S3D14 S4D16 S4D18 S4D20

Pruebas de Rachas
Reglas
(A) secuencias arriba o abajo de la línea central con longitud 8 o mayor.
(B) secuencias arriba o abajo de longitud 8 o mayor.
(C) conjuntos de 5 subgrupos con al menos 4 más allá de 1.0 sigma.
(D) conjuntos de 3 subgrupos con al menos 2 más allá de 2.0 sigma.
(E) conjuntos de 15 subgrupos en o dentro de 1.0 sigma.
(F) conjuntos de 8 subgrupos más allá de 2.0 sigma.
(G) conjuntos de 8 observaciones alternando arriba y abajo

20 Brian Alvarado Juarez

_________________________________________________________________________________________
Medir

Violaciones
Subgrupo Gráfico X-bar Gráfico de Rangos
S2D10 G
S3D11 G

El StatAdvisor
Esta tabla busca e identifica cualquier patrón inusual en los datos. Esto a menudo es útil para detectar procesos que se están
alejando lentamente del valor meta, aún cuando ningún punto caiga fuera de los límites de control. 2 secuencias inusuales se han
detectado. La tabla muestra el subgrupo u observación en la cual se detectó el patrón inusual, así como la regla particular que se
ha violado. Por ejemplo, la regla G fue violada en el punto 10. En este momento, se presentó un grupo de 8 puntos alternando
arriba y abajo.

Brian Alvarado Juarez 21