Machine Translated by Google

Revista de análisis de laboratorio clínico 28: 368–373 (2014)

Una comparación de la osmolalidad de la sangre entera y del plasma

y osmolaridad
Samuel N. Cheuvront,ÿ Robert W. Kenefick, Kristen R. Heavens y Marissa G. Spitz
Instituto de Investigación de Medicina Ambiental del Ejército de EE. UU., Natick, Massachusetts

Antecedentes: La sustitución de la osmolalidad del fue mayor que el plasma en 168 de 168
plasma por la osmolalidad de la sangre entera podría casos (100%) y distribuciones de datos superpuestas
acelerar los tratamientos que de otro modo se retrasarían poren un 27%. La diferencia media en la molaridad del
el tiempo requerido para separar los eritrocitos del sistema operativo fue de 0 ± 2 mmol/l. Sangre pura
plasma. El propósito de esto fue mayor que el plasma en 90 de 168 casos
estudio fue comparar la osmolaridad medida (mmol/kg) (56%) y distribuciones de datos superpuestas por
y la osmolaridad calculada (mmol/l) de sangre total y 90%. La brecha de osmol (osmolalidad ÿ osmolaridad)
plasma. fue de 16 ± 6 mmol para sangre completa
Métodos: La osmolalidad de la sangre entera y 7 ± 5 mmol para plasma. Diez voluntarios fueron
y el plasma se midió mediante congelación probados en una ocasión post hoc
punto de depresión por micro-osmómetro y para investigar los efectos potenciales del volumen de
osmolaridad calculada a partir de medidas de biosensor la muestra. La diferencia entre todo
de sodio, glucosa y urea en sangre sangre y plasma se redujo a 3 ± 2
nitrógeno. La influencia del volumen de la muestra mmol/kg con un volumen de muestra mayor (250 ÿl
también se investigó post hoc comparando la frente a 20 ÿl). Conclusiones: Esta investigación
osmolalidad medida a 20 y 250 ÿl. proporciona pruebas sólidas de que la sangre entera
Resultados: Sesenta y dos voluntarios proporcionaron 168 y la osmolalidad del plasma no son medidas
muestras pareadas de sangre entera y plasma intercambiables cuando se utiliza una muestra de 20 ÿl.
para analizar. La diferencia de medias (total se usa J. Clin. Laboratorio. Anal. 28:368–373,
sangre ÿ plasma; ± desviación estándar) en la os 2014. C 2014 Wiley Periodicals, Inc.
molalidad fue de 10 ± 3 mmol/kg. Sangre pura

Palabras clave: osmolaridad calculada; osmolalidad medida; brecha de osmol; volumen de la muestra

INTRODUCCIÓN se determina mediante medidas directas de la actividad de la sustancia

o cuando se utilizan otros medios siempre que la corrección sea
La medición de la osmolalidad plasmática, ya sea sola
hecho para diferencias en plasma y agua de sangre entera
o junto con otros fluidos corporales y electrolitos,
fracciones (7, 28, 29). La concentración molal plasmática de
proporciona un importante valor diagnóstico y pronóstico para
todas las sustancias disueltas por unidad de masa de agua (osmolalidad,
una variedad de estados alterados del equilibrio de fluidos corporales (1-8).
mmol/kg) generalmente coincidirá dentro de las unidades de 10 mmol de
La importancia clínica de larga data del osmol plasmático
las concentraciones molares plasmáticas sumadas de los
brecha (9,10) se aprecia de manera similar (1,11,12) a pesar de activo
sustancias osmóticas (p. ej., sodio, glucosa, nitrógeno ureico en sangre)
debate sobre la nomenclatura más adecuada
(10). Esto es cierto independientemente (15,19) de si un
(9, 13) y fórmulas (14–20). En situaciones de emergencia
se aplica la corrección por la diferencia en la concentración de masa del
(21, 22) o aquellos en los que es deseable una prueba de osmolalidad de
agua (13). Sin embargo, hay razones para especular
campo conveniente (23), el uso de la osmolalidad de sangre entera
podría acelerar el tratamiento retrasado por el tiempo requerido para
separar los eritrocitos del plasma, particularmente Patrocinador de la subvención: Investigación y material médico del ejército de los Estados Unidos
Comando (USAMRMC).
cuando se requieren volúmenes de muestra muy pequeños (21, 24).
La constancia de la actividad osmótica dentro y fuera ÿCorrespondencia a: Samuel N. Cheuvront, Instituto de Investigación de
Medicina Ambiental, Medicina Térmica y de Montaña del Ejército de EE. UU.
células vivas de mamíferos (25-27) sugiere fuertemente que el
División, Kansas Street, Edificio 42, Natick, MA 01760-5007. Correo electrónico:
la osmolalidad de la sangre total y del plasma debe ser equivalente. De
[Link]@[Link]
hecho, la concentración molar de sustancias disueltas individualmente por
Recibido el 8 de agosto de 2013; Aceptado el 16 de septiembre de 2013
unidad de volumen de agua (mmol/l) es la
DOI 10.1002/jcla.21695
lo mismo entre el plasma y la sangre total cuando la molaridad Publicado en línea en Wiley Online Library ([Link]).

C 2014 Wiley Periodicals, Inc.

Machine Translated by Google

Osmolaridad y osmolaridad de la sangre total y del plasma 369

que la osmometría podría producir resultados diferentes entre suplementos dietéticos y cualquier medicamento que no sea un
sangre total y plasma. Por ejemplo, la sangre entera tiene también se prohibieron los anticonceptivos orales. Los voluntarios fueron
una viscosidad significativamente más alta que el plasma (30) y contiene proporcionaron sesiones informativas y dieron su consentimiento por
partículas suspendidas que pueden actuar como núcleos para la escrito voluntario e informado para participar. Los investigadores se
cristalización, lo que reduce potencialmente el punto de congelación y adhirieron a AR 70-25 y a la Investigación Médica del Ejército de EE. UU. y
aumento de la osmolaridad (31). Durante mucho tiempo se ha sospechado Regulación del Comando de Material 70-25 sobre el uso de voluntarios en
del carácter más heterogéneo de la sangre total (frente al plasma). investigación. El Instituto de Investigación del Ejército de EE.
ser problemático en lo que respecta a la osmometría (32), Comité de Revisión de Uso Humano de Medicina Ambiental
y puede ser particularmente desafiante en situaciones donde aprobó este estudio. Al llegar al laboratorio, se obtuvo la confirmación del
el volumen de la muestra es necesariamente pequeño (21, 24). cumplimiento de las restricciones del estudio.
A pesar de las limitaciones teóricas de realizar osmometría en muestras Luego se midió la masa corporal vestida (kg) (estacionario
de sangre entera, excelente concordancia escala, modelo WSI-600, Mettler Toledo, Toledo, OH), como
ha sido reportado entre sangre total y plasma en así como la altura de pie (cm; estadiómetro portátil, modelo
la forma de pequeñas diferencias de medias y una gran correlación 217, Seca, Hanover, MD) sin zapatos. Asignaturas
coeficientes (21, 22, 24, 32). Se ha utilizado una amplia gama de volúmenes luego se sentaron y después de un período de estabilización de 20 minutos,
de muestra al considerar tanto la presión de vapor se extrajo sangre de una vena antecubital sin estasis.
(5 ÿl) y técnicas de depresión del punto de congelación (20–200 ÿl). La Se recogieron dos muestras de sangre en 2,7 ml de litio (Newton, NC).
R
apariencia de un acuerdo cercano puede ser tubos de heparina (la muestra de Sarstedt- Uno
algo engañoso, sin embargo. En un estudio que informa Monovette se reservó para el análisis inmediato de osmolalidad de la
diferencias medias aproximadas (sangre total-plasma) de sangre total, mientras que la otra muestra se centrifugó
menos de 1–2 mmol/kg y un coeficiente de correlación a 1.500 × g durante 15 min a 5ÿC para adquirir plasma. UN
de 0,96, las diferencias individuales fueron bastante grandes (+22 a Inmediatamente se transfirió una muestra alícuota de 20 µl de sangre total
ÿ18mmol/kg) (22). En todos los estudios en los que una correlación o plasma a cubetas de muestra para la determinación de la osmolalidad.
se reportó el coeficiente (21, 22, 24, 32), el relevante pero La osmometría de sangre total y plasma fue
amplio rango (70–200 mmol/kg) para medidas de osmolalidad realizado por triplicado a través de la depresión del punto de congelación con
también puede haber inflado la varianza explicada (33). un mas un microosmómetro calibrado (ClinitrolTM 290 Reference Solution,
R
Un estudio reciente con perros informó que la osmolalidad de la sangre Norwood, MA) (Fiske Micro-osmometer,
total fue consistentemente 10 mmol/kg más alta que la del plasma. Modelo 210, Norwood, MA) dedicado a análisis de sangre. Cuando las
cuando se utilizó un micro-osmómetro (20 ÿl) (34), que medidas intramuestra por triplicado diferían por
es similar a las observaciones inéditas de nuestro laboratorio. A la luz de ÿ3 mmol/kg (ÿ1%), se utilizó el valor de la mediana. Si el
los detalles limitados disponibles para comparar las medidas intramuestra por triplicado diferían en >3 mmol/kg,
concordancia y las mayores diferencias de medias entre se midieron dos muestras adicionales y la mediana
sangre y plasma informados más recientemente en perros (34), se utilizó el valor (35). Sangre total y plasma (150 ÿl)
parece prudente reconsiderar la conclusión general de que también se analizaron para sodio, potasio, calcio, magnesio y nitrógeno
la sangre total y el plasma son cantidades intercambiables. ureico en sangre mediante análisis selectivo de iones directo.
El propósito de este estudio fue comparar plasma y electrodo; la glucosa y el lactato se analizó por análisis enzimático
sangre completa en índices de osmolaridad medida y osmolaridad determinación; el hematocrito se midió por conductividad con corrección
calculada para comprender mejor el potencial de la sangre completa para de sodio y la hemoglobina se midió por reflectancia de longitud de onda
reemplazar el plasma cuando hay una múltiple con conductividad
deseo de medir rápidamente la osmolalidad de muestras pequeñas corrección; todos los análisis se realizaron con un Stat Pro file Critical Care
volúmenes Un propósito secundario, post hoc, del estudio fue Xpress (Nova Biomedical, Waltham,
comparar los resultados obtenidos con 20 y 250 ÿl de muestra MAMÁ). Las proteínas plasmáticas se midieron por refractometría.
volúmenes (1110400A Medidor de TS, AO Reichert Scientific Instruments,
Keene, Nueva Hampshire). La osmolaridad de la sangre total y del plasma fue
calculado a partir de sodio, glucosa y nitrógeno ureico en sangre
MATERIALES Y MÉTODOS
según Mahón et al. (36). La concentración de agua plasmática se calculó
Los participantes en esta investigación fueron estudiados en condiciones a partir de proteínas plasmáticas (37) y
de vida ordinarias (casi vida libre) entre las 0800 concentración de agua en sangre a partir de agua plasmática y hematocrito,
y 1200 h. Las instrucciones específicas se limitaron a solicitar que suponiendo una concentración de agua del 71 % para los eritrocitos
continuaran con su ingesta habitual de alimentos y líquidos. (29).
y patrones de actividad física a lo largo de su participación en el estudio. Una pregunta secundaria del estudio de investigación post hoc fue
Las restricciones del estudio se limitaron a la abstención del consumo de investigado utilizando un número menor de voluntarios en
alcohol durante ÿ24 h y la ingesta de alimentos. quienes se obtuvo una sola muestra de sangre entera y plasma como se
y líquido ÿ90 min antes de cada visita. El uso de di describe anteriormente. Las muestras se analizaron sólo para

J. Clin. Laboratorio. Anal.

Machine Translated by Google

370 Cheuvront et al.

osmolalidad, pero se compararon usando tanto el 20 ÿl TABLA 1. Concentración (mmol/l) de sustancias seleccionadas en
R R Sangre Total y Plasma
Micro-osmómetro y un avanzado más grande de 250 ÿl
Osmómetro de muestra única Fiske Modelo 3250 (Norwood, MA). Sangre pura Plasma
La normalidad de los datos se probó utilizando el D'Agostino-Pearson
Prueba ómnibus de asimetría y curtosis. Las pruebas t pareadas fueron Sodio 139 ± 1 139 ± 1
Potasio 4,2 ± 0,2 4,1 ± 0,3
utilizado para comparar la significación estadística (P < 0.05) de
Cloruro 106 ± 2 1,2 107 ± 2
diferencias medias entre la sangre total y el plasma (osmolalidad y calcio ± 0,0 0,6 ± 1,2 ± 0,1
osmolaridad) al investigar las preguntas del estudio primario y secundario. Magnesioa 0,0 5,5 ± 0,6 ± 0,1
para la secundaria glucosab 0,6 1,6 ± 5,5 ± 0,6
lactato 0,7 5,5 ± 1,4 1,5 ± 0,7
pregunta de estudio, se realizó una corrección de Bonferroni adecuada
BOLLO 5,7 ± 1,4
(ÿ/4 = 0,01) para dar cuenta de las cuatro comparaciones
hecho. El grado de superposición de distribución se evaluó para BUN, nitrógeno ureico en sangre.
juzgar la importancia de las diferencias en el primario más grande aionizado.

muestra de estudio solamente (38). Coeficientes de correlación de Pearson b Medido enzimáticamente; valor de sangre total multiplicado por 1,11 para corregir las

se utilizaron para examinar asociaciones simples. Todo paramétrico diferencias en las concentraciones de agua en plasma y sangre total
(29).
los datos se describen utilizando la media ± desviación estándar.
Los datos no paramétricos se representan usando la mediana y
(distancia).
ciones para la osmolalidad y la osmolaridad de la sangre total y del plasma.
Una interpretación convincente de la magnitud de la
RESULTADOS 10 mmol/kg de diferencia entre sangre total y plasma
osmolalidad es que solo el 27% de las distribuciones se superponen
Los participantes de este estudio incluyeron una heterogénea
(73% unicidad) (38). Por el contrario, existe una superposición del 90% para
muestra de 62 soldados y civiles voluntarios sanos
osmolaridad del plasma y de la sangre total (10% de singularidad).
(44 hombres, 18 mujeres). Información descriptiva del voluntario
La brecha de osmol, calculada como la osmolalidad medida menos
incluyeron una mediana de edad de 24 años (19-46), altura de
osmolaridad calculada, fue de 16 ± 6 mmol para sangre total
173 cm (117–193) y peso de 78,3 kg (48,8–111,8).
y 7 ± 5 mmol para plasma.
Todos los voluntarios participaron en uno, dos o tres días de prueba.
La Tabla 2 proporciona los resultados de la investigación del estudio
El intervalo de tiempo medio entre los días repetidos fue de 2 días.
post hoc. La diferencia en la osmolaridad de la sangre total entre
(1–349). Un total de 168 pares de sangre entera y plasma
osmómetros fue de 13 ± 4 mmol/kg (P < 0,01), mientras que el
Se obtuvieron muestras para su análisis. Un separado más pequeño
diferencia en la osmolalidad del plasma entre los osmómetros fue
grupo de 10 soldados y voluntarios civiles (seis hombres, cuatro
4 ± 2 mmol/kg (P < 0,01). La diferencia entre todo
mujeres) participaron en la investigación del estudio post hoc.
La osmolaridad en sangre y plasma fue de 12 ± 4 mmol/kg utilizando
Los voluntarios tenían una mediana de edad de 29 años (23–47), altura
el micro-osmómetro de 20 ÿl (P < 0,01) y 3 ± 2 mmol/kg
de 175 cm (157-190), y peso de 73,9 kg (56,8-93,2).
para el osmómetro de 250 ÿl (P < 0,01).
Proteínas plasmáticas (75 ± 4 g/l), hematocrito (0,41 ± 0,03),
y hemoglobina (141 ± 12 g/l) estaban dentro de los límites típicos
(39). Las concentraciones de sangre entera y agua plasmática fueron
DISCUSIÓN
también típico en 84,0 ± 0,8% y 92,9 ± 0,3%, respectivamente.
El coeficiente analítico de variación para sangre total El objetivo principal de este estudio fue comparar
y la osmolalidad plasmática se calculó a partir de diez triplicados sangre total y plasma en índices de osmolalidad medida y osmolaridad
mide [(desviación estándar/media) × 100] y fue 0,6 calculada. Además, también investigamos el impacto potencial del volumen
y 0,5%, respectivamente. La Tabla 1 proporciona una comparación de la muestra en el
de las concentraciones molares de sustancias seleccionadas en su totalidad osmolalidad en una comparación de estudios post hoc. nuestro principal
sangre y plasma. La Figura 1 proporciona un gráfico de sangre total La conclusión es que la os molalidad medida en sangre total y plasma son
(eje x) versus plasma (eje y) osmolaridad (A) y osmolaridad (B). La significativamente diferentes cuando
diferencia media (sangre entera-plasma) en se utiliza un volumen de muestra de 20 ÿl.
la osmolalidad fue de 10 ± 3 mmol/kg (P < 0,001), por lo que La concentración molar de las sustancias individuales fue
la sangre total siempre fue mayor que el plasma (168/168 lo mismo en sangre entera y plasma (Tabla 1), de acuerdo con el principio
o 100%). La diferencia media en la osmolaridad fue de 0 ± de constancia osmótica dentro y fuera
2 mmol/l (P < 0,05), por lo que la sangre total fue mayor fuera de las células vivas (25–27). La osmolaridad calculada para
que el plasma en 90 de 168 casos (56%). La correlación plasma y sangre total, aunque significativamente diferentes
coeficiente entre sangre total y plasma fue el debido al gran tamaño de la muestra y al diseño pareado, también estuvo de acuerdo
mismo (r = 0.75, P < 0.05) para osmolaridad y osmolaridad. dentro de 1 mmol/l (Fig. 1B) y distribución compartida del 90 %
La figura 2A y B muestra la distribución de frecuencia gaussiana superposición (Fig. 2B). Es bien sabido que la conversión de

J. Clin. Laboratorio. Anal.

Machine Translated by Google

Osmolalidad y osmolaridad de la sangre entera y del plasma 371

UN
320
295 ± 4

310

300

290

305 ± 5
280
280 290 300 310 320
WB-Osmolalidad (mmol/kg)

B
320
288 ± 3

310

300

290
Fig. 2. Distribuciones de frecuencia gaussianas para sangre total y plasma

289 ± 3 osmolaridad (A) y osmolaridad (B). Las regiones sombreadas de la figura.

280 los recuadros muestran la superposición compartida calculada según la referencia (38).
280 290 300 310 320
WB-Osmolaridad (mmol/l)
TABLA 2. Efecto del volumen de muestra en sangre total y plasma
Fig. 1. Relación entre sangre total (eje x) y plasma (eje y) Mediciones de osmolalidad (mmol/kg)
osmolaridad (A) y osmolaridad (B). La línea continua representa la línea de
identidad donde y = x. El coeficiente de correlación fue de 0,75 para ambos paneles. 20 ÿl Volumen de muestra 250 ÿl Volumen de muestra
(A y B). P, plasma; WB, sangre completa. Valores en las esquinas de las figuras
son la media ± desviación estándar para los datos de los ejes x e y. Voluntario no. Sangre entera Plasma Sangre entera Plasma

1 304 290 288 287

2 301 296 293 290
molaridad a molalidad utilizando cantidades sumadas es complicado e 3 296 287 286 284
imperfecto, incluso cuando se tienen en cuenta las diferencias 4 310 293 292 290

en la concentración de masa de agua (15, 19, 31). Sin embargo, 5 299 289 285 284
6 303 289 291 288
la brecha osmolar media para el plasma (7 mmol) fue generalmente
7 306 293 290 289
aceptable (<10 mmol) mientras que la brecha osmolar para la sangre entera
8 297 284 287 281
(16 mmol) no era (10). Barr et al. (34) emplearon el mismo 9 307 290 290 287
fórmula (20) al calcular plasma y sangre entera 10 301 294 290 287

brechas de osmol y encontró resultados casi idénticos para el plasma Media ± DE 302 ± 5 291 ± 4 289 ± 3 287 ± 3

(8 mmol) y sangre total (18 mmol) como en este estudio. Él

Todas las medias fueron estadísticamente diferentes entre sí (P < 0.01), pero
equivalencia de concentración molal generalmente aceptada de todos
las diferencias ÿ4 mmol/kg se consideraron marginales (40).
sustancias disueltas en sangre entera y plasma, cuando
medido usando osmometría (21, 22, 24, 32), no fue ni
observado por Barr et al. (34) ni en el presente. La os molalidad de la posibilidad de que un volumen de muestra muy pequeño podría explicar nuestra
sangre total fue constante (168/168 observaciones), significativa (10 mmol/ resultados. La Tabla 2 proporciona un fuerte apoyo adicional para nuestra
kg; P < 0,05) y significativa (solo hallazgos primarios y también una explicación definitiva. Él
27% de superposición de distribución) superior al plasma (Fig. 1A diferencia entre sangre total y osmolalidad plasmática
y Fig. 2A) y la brecha de osmol en sangre total era inaceptablemente grande usando un volumen de muestra de 20 ÿl en nuestro grupo de 10 voluntarios
(16 mmol). (12 ± 4 mmol/kg) fue similar a nuestro mucho más grande
Al finalizar nuestro estudio primario, compramos grupo de 62 (10 ± 3 mmol/kg). Sin embargo, la diferencia
un osmómetro de mayor volumen de muestra para el seguimiento de la pos. usando un volumen de muestra de 250 ÿl, aunque significativo, fue

J. Clin. Laboratorio. Anal.

Machine Translated by Google

372 Cheuvront et al.

tan pequeña (3 ± 2 mmol/kg) como la variación diaria de la osmolaridad pruebas de laboratorio cuando se desea conocer la osmolalidad de la
plasmática (40) y menor que las fluctuaciones de la osmolaridad sangre.
plasmática asociadas con la osmorregulación perturbada (40–42). La
similitud de nuestros resultados con los de Barr et al. (34) están en
EXPRESIONES DE GRATITUD
contraste directo con solo otro estudio que utilizó un volumen de
muestra de 20 ÿl (24), el resto comprende osmometría de presión de Los autores agradecen a Elizabeth M. Caruso, Kurt J.
vapor (21) o volúmenes de muestra entre 100 y 200 ÿl (22, 32). Los
Sollanek, Jeffery S. Staab y Myra L. Jones por su asistencia experta.
coeficientes de correlación calculados aquí entre la osmolalidad de la
Los puntos de vista, opiniones y/o hallazgos contenidos en el artículo
sangre entera y del plasma fueron grandes (r = 0,75) y significativos (P
pertenecen a los autores y no deben interpretarse como una posición
< 0,05), pero comparativamente más pequeños que los informados por
o decisión oficial del Departamento del Ejército, a menos que así lo
Koumantakis y Weyland (24) (r = 0,91). La explicación más probable
indique otra documentación oficial.
(33) radica en el rango más pequeño de 27 mmol/kg de valores de
osmolalidad plasmática en este estudio en comparación con el rango
de 70 mmol/kg informado por Koumantakis y Weyland (24). Aunque
los rangos de muestra de osmolalidad plasmática más grandes tienen REFERENCIAS
una mayor relevancia clínica, nuestro rango más pequeño aún excedía
el intervalo de referencia típico para la osmolalidad plasmática (39). 1. Boyd D, Baker R. Osmometry: una nueva ayuda de laboratorio de cabecera
Otros factores disponibles para la comparación (p. ej., suministros o para el manejo de pacientes quirúrgicos. Surg Clin de N Am 1971;51(1):241–
250.
procedimientos operativos estándar) no revelan ninguna explicación
2. Cheuvront SN, Kenefick RW, Sollanek KJ, Ely BR, Sawka MN.
obvia para los resultados conflictivos. Ecuación del déficit hídrico: Análisis y mejora sistemática. Am J Clin Nutr
2013;97(1):79–85.
Durante mucho tiempo se ha sospechado que el carácter más 3. Davis JA, Harvey DR, Stevens JF. Osmolalidad como medida de
heterogéneo de la sangre total (frente al plasma) es problemático en lo deshidratación en el período neonatal. Arch Dis Child 1966;41(218):448–450.

que respecta a la osmometría (32) y podría ser particularmente

4. Gennari FJ. Conceptos actuales. Osmolalidad sérica. Usos y limitaciones. N
desafiante en situaciones en las que el volumen de la muestra es Engl J Med 1984;310(2):102–105.
necesariamente pequeño (21, 24). En el presente estudio, se observó 5. Haraway A, Becker E. Aplicación clínica de la crioscopia. JAMA 1968;205(7):94–
una clara diferencia entre las medidas de osmolalidad de la sangre 100.
total y del plasma, pero no de la osmolaridad (Fig. 1A y B, y Fig. 2A y 6. Holtfreter B, Bandt C, Kuhn S, et al. Osmolalidad sérica y resultado en
pacientes de la unidad de cuidados intensivos. Acta Anaesthesiol Scand
B), lo que interpretamos como una interferencia física genuina de la
2006;50(8):970–977.
sangre total durante medición de osmolalidad utilizando un volumen 7. Langhoff E, Ladefoged J. Actividad de sodio, concentración de sodio y
de muestra de 20 ÿl. Aunque Rocas et al. (32) demostraron claramente osmolalidad en plasma en insuficiencia renal aguda y crónica. Clin Chem
que los glóbulos rojos por sí mismos no impactaron en las medidas de 1985;31(11):1811–1814.
´
osmolalidad plasmática (0–75 % de células empaquetadas), esto se 8. Mattar J, Weil M, Shubin H, Stein L. Paro cardíaco en pacientes críticos. II.
Estados hiperosmolales después de un paro cardíaco. Am J Med
demostró utilizando volúmenes de muestra de 100 ÿl. Las grandes
1974;56(2):162–168.
diferencias observadas entre la osmolalidad de la sangre total y del 9. Erstad B. Osmolalidad y osmolaridad: estrechando la terminología
plasma utilizando muestras de 20 ÿl, pero no de 250 ÿl, en este estudio brecha. Farmacoterapia 2003;23(9):1085–1086.
respaldan un fenómeno físico dependiente del volumen. 10. Kruse J, Cadnapaphornchai P. La brecha de osmol en suero. J Crit Care
1994;9(3):185–197.
11. McQuillen K, Anderson A. Osmol brechas en la población pediátrica.
Acad Emerg Med 1999;6(1):27–30.
CONCLUSIÓN 12. Rubin A, Braveman W, Dexter R, Vanamee P, Roberts K. La relación entre
la osmolalidad plasmática y la concentración en estados patológicos. Clin
En conclusión, esta investigación proporciona pruebas sólidas de Res Proc 1956;4:129.
que la osmolalidad de la sangre total y del plasma no son cantidades 13. Koga Y, Purssell R, Lynd L. La irracionalidad del uso actual de la brecha de
osmol. Toxicol Rev 2004;23(3):203–211.
intercambiables cuando se comparan volúmenes de muestra pequeños
14. Bhagat C, Garcia-Webb P, Fletcher E, Beilby J. Revisión de las osmolalidades
(20 ÿl) utilizando la osmometría de depresión del punto de congelación. plasmáticas calculadas frente a las medidas. Clin Chem 1984; 30 (10): 1703–
La osmolalidad de la sangre total fue consistente, significativa y 1705.
significativamente más alta que la osmolalidad del plasma y la brecha 15. Dorwart WV, Chalmers L. Comparación de métodos para calcular la
de osmol fue inaceptablemente grande. La magnitud de la diferencia osmolalidad sérica a partir de concentraciones químicas y el valor pronóstico
de tales cálculos. Clin Chem 1975;21(2): 190–194.
entre la osmolalidad de la sangre total y del plasma observada en este
estudio se redujo a niveles marginales cuando se utilizó un volumen 16. Fazekas A, Funk G, Klobassa D, et al. Evaluación de 36 fórmulas para el
de muestra mayor (250 ÿl). Se sospecha una interferencia física de la cálculo de la osmolalidad plasmática. Cuidados Intensivos Med
sangre total durante la medición de la osmolalidad cuando se utiliza un 2013;39(2):302–308.
volumen de muestra de 20 ÿl. 17. Hoffman R, Smilkstein M, Howland M, Goldfrank L. Osmol brechas revisadas:
valores normales y limitaciones. J Toxic: Clin Toxic 1993;31(1):81–94.
Estos hallazgos tienen implicaciones importantes para la clínica.

J. Clin. Laboratorio. Anal.

Machine Translated by Google

Osmolalidad y osmolaridad de la sangre entera y del plasma 373

18. Khajuria A, Krahn J. Revisión de la osmolalidad: derivación y validación de la datación 31. Sweeney T, Beuchat C. Limitaciones de los métodos de osmometría: medición de la
de la mejor fórmula para la osmolalidad calculada. Clin Bioquímica osmolalidad de los fluidos biológicos. Am J Physiol 1993;264(3
2005;38(6):514–519. pinta 2):R469–R480.
19. Rasouli M, Kalantari K. Comparación de métodos para calcular la osmolalidad sérica: 32. Rocks B, Sherwood R, Cook J. Osmolalidad de sangre entera. ana clin
análisis de regresión lineal multivariable. clin Biochem 1986;23(Pt. 1):106–108.
Chem Lab Med 2005;43(6):635–640. 33. Westgard J, Hunt M. Uso e interpretación de pruebas estadísticas comunes en
20. Worthley L, Guerin M, Pain R. Para calcular la osmolalidad, el estudios de comparación de métodos. Clin Chem 1973; 19 (1):
la fórmula más simple es la mejor. Anaesth Intens Care 1987;15(2): 49–57.
199–202. 34. Barr J, Pesillo-Crosby S. Uso del microosmómetro avanzado
21. Assadi F. Validez de la medición de osmolalidad en sangre total en enfermos modelo 3300 para la determinación de una osmolaridad normal y la evaluación de
neonatos Pediatr Nephrol 1988;2(1):27–28. diferentes fórmulas para calcular la osmolaridad y la diferencia entre moles de os
22. Weil H, Michaels S, Klein D. Medición de osmo de sangre entera en perros adultos. J Vet Emerg Crit Care 2008;18(3):
lalidad Am J Clin Pathol 1982;77(4):447–448. 270–276.
23. Kratz A, Siegel A, Verbalis J, et al. Estado de sodio de colapsado 35. Bohnen N, Terwel D, Markerink M, Ten Haaf JA, Jolles J. Pitfalls
corredores de maratón. Arch Pathol Lab Med 2005;129(2):227–230. en la medida de la osmolaridad plasmática pertinente a la investigación en
24. Koumantakis G, Wyndham L. Una evaluación de la medición de la osmolalidad vasopresina y metabolismo del agua. Clin Chem 1992;38(11):2278–
mediante la depresión del punto de congelación utilizando microcantidades de 2280.
muestra. J Auto Chem 1989;11(2):80–83. 36. Mahon W, Holland J, Urowitz M. Hiperosmolar, coma diabético no cetósico. Can Med
25. Maffly R, Leaf A. El potencial del agua en los tejidos de los mamíferos. j Assoc J 1968;99(22):1090–1992.
Gen Physiol 1959;42(6):1257–1275. 37. Eisenman A, Macheknzie L, Peters J. Proteína y agua de
26. Van Slyke D, Wu H, McLean F. Estudios de gas y electrolito suero y células de sangre humana, con una nota sobre la medición del volumen de
equilibrios en la sangre. J Biol Chem 1923;56(3):765–849. glóbulos rojos. J Biol Chem 1936; 116 (1):
27. Yannet H, Darrow D, Cary M. El efecto de los cambios en la concentración de 33–35.
electrolitos plasmáticos en la concentración de electrolitos 38. Linacre J. Distribuciones normales superpuestas. Medida Rasch Trans
en los glóbulos rojos de perros, monos y conejos. J Biol Chem 1996;10(1):487–488.
1936; 112 (2): 477–488. 39. Kratz A, Ferraro M, Sluss PM, Lewandrowski KB. Registros de casos
28. Holtcamp H, Verhoef N, Leijnse B. La diferencia entre el del Hospital General de Massachusetts. Ejercicios clinicopatológicos semanales.
concentraciones de glucosa en plasma y sangre entera. Clínica Química Valores de referencia de laboratorio. N Inglés J Med
Acta 1975;59(1):41–49. 2004;351(15):1548–1563.
29. D'Orazio P, Burnett R, Fogh-Andersen N, et al. Aprobado por la IFCC 40. Cheuvront SN, Ely BR, Kenefick RW, Sawka MN. Variación biológica y precisión
recomendación sobre el informe de los resultados de glucosa en sangre. clin quimica diagnóstica de los marcadores de evaluación de la deshidratación.
Lab Med 2006;44(12):1486–1490. Am J Clin Nutr 2010;92(3):565–573.
30. Windberger U, Bartholovitsch A, Plasenzotti R, Korak K, Heinze 41. Bourque CW. Mecanismos centrales de osmosensación y sistémicos.
G. Viscosidad de la sangre total, viscosidad del plasma y agregación de eritrocitos osmorregulación. Nat Rev Neurosci 2008;9(7):519–531.
en nueve especies de mamíferos: valores de referencia y comparación de datos. 42. Robertson GL, Aycinena P, Zerbe RL. Trastornos neurogénicos de
Exp. Physiol 2003;88(3):431–440. osmorregulación. Am J Med 1982;72(2):339–353.

J. Clin. Laboratorio. Anal.