REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION UNIVERSITARIA
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LOS LLANOS CENTRALES
“ROMULO GALLEGOS” UNERG
AREA POLITIAS Y JURIDICAS
4TO AÑO SECCION 2
DERECHO
DERECHO
PROBATORIO ANALISIS CRÍTICO
INTEGRANTES:
Avendaño Luis V. 27.742.955
Ochoa Saraí V.23.663.426
Rojas Meagans V. 28.432.217
Silva Nayleska V. 29.671.277
PROFESORA
Andrés Urdaneta.
SAN JUAN DE LOS MORROS; ESTADO GUARICO
El derecho probatorio para ser exactos es el que estudia las reglas positivas que
sistematizan las pruebas en el proceso, sus características, procedimiento, obtención,
promoción, oposición e impugnación, admisión, producción o evacuación, análisis y
valoración; además se tiene que agregar que esta disciplina es considerada como una de las
áreas más importantes del derecho, por la razon que precisamente a través de su aplicación
que los especialistas en la justicia dictan sus decisiones, según lo aportado por las partes en
el proceso, cabe resaltar que el derecho probatorio es donde puede apartar la parte procesal
o sustancial de esta rama del derecho; no en las pruebas judiciales, porque la denominación
misma excluye la posibilidad denegarles un carácter puramente procesal. Una vez
expresado lo anterior se puede decir que los derechos probatorios existen dos características
principales la primera; son en principio a las partes durante el juicio, a las que les
corresponde demostrar los hechos, con los medios de pruebas aportadas por ellas en el
proceso; y segundo, Igualmente, el Juez puede de manera oficiosa, en su actividad
probatoria, si así lo considera, ordenarla evacuación de algunas pruebas, en la búsqueda de
la verdad.
En la Noción de prueba teniendo un sentido amplio la Real Academia Española, define el
término prueba de la siguiente manera “Razón, argumento, instrumento u otro medio con
que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de algo”; ahora viéndolo
desde el punto de vista jurídico utilizando como referencia la definición antes mencionada
es la justificación de la verdad de los hechos controvertidos en un juicio, hecha por los
medios que autoriza y reconoce por eficaces la ley, en este es el fragmento del derecho que
tiene por centro el estudio de formas de verificar los hechos, puede en materia procesal con
sus principios y reglas de valoración social y judicial. dentro del proceso, especialmente
dentro de la actividad probatoria, existen una serie de principios, que están intrínsecamente
plasmados dentro de la normativa procesal, por ende, deben ser conocidos, ya que forman
parte de ese espíritu, propósito y razón del cuerpo normativo base del estado de derecho,
como lo expresa Rodríguez 2021: “el proceso necesita de las pruebas porque el proceso
es el arte de administrar esas pruebas, sin pruebas no hay proceso”.
En sus características tenemos que construye la base en la formación de cimientos de
interacción que dinamizan la actividad desarrollada para la conformación de la prueba, en
su mayoría se encuentra plasmado en el derecho positivo, su estudio se hace con el interés
de aportar criterios que puedan resultar útiles en la práctica, ya que estos principios son de
gran importancia al momento de analizar, ofrecer, producir y valorar los elementos de
convicción que serán objeto del juicio oral y público dentro del proceso. El tema será
abordado, no sólo en forma teórica sino estableciendo la forma en que los mismos se
traducen en el ordenamiento vigente, contrastándolo con la doctrina y la jurisprudencia.
Igualdad y Oportunidad en La Prueba.
Oralidad en la evacuación de La Prueba.
Interés público de la Prueba.
Inmediación en la apreciación de La Prueba.
La inmediación en la fase de juicio es impresindible para el juez, ya que le permite alcanzar
la prueba dentro del ejercicio de la apreciación que es realizado mediante el interrogatorio y
el contrainterrogatorio de los testigos, la exhibición de los objetos incautados y la lectura de
las documentales entre otras actividades probatorias.
Concentración de La Prueba.
Contradicción de la Prueba.
Apreciación de la Prueba.
Legalidad de La Prueba.
Libertad de Prueba.
Lealtad, probidad y veracidad de La Prueba.
Eficacia y Pertinencia Jurídica de la Prueba.
Comunidad de La Prueba.
Imparcialidad del Juez en el control y valoración de la Prueba.
Obtención coactiva de la prueba.
Originalidad de La Prueba.
Disponibilidad de La Prueba.
Preclusividad de La Prueba.
En la sustantividad de la prueba se hace a través de la intervención de oficio del árbitro, de
esta manera la expresión “sustantiva probática arbitral es posible que se proyecte en la
actividad de oficio del árbitro frente a la actividad dispositiva de las partes.
Se puede entender el derecho fundamental a la prueba como la posición jurídica
fundamental que posee, en razón de la CRBV y la ley, aquel que tiene el carácter de parte o
de alguna forma de interviniente o que pretende serlo en un futuro proceso, consistente en
la exigencia al juez del aseguramiento, admisión, práctica y valoración de la prueba
propuesta con el fin de propender por la formación de la convicción de éste sobre la verdad
de los hechos que son presupuesto del derecho o del interés material que se disputa.
Con el objeto de la prueba consiste en demostrar la existencia o inexistencia de un hecho,
por lo tanto, todo lo que pueda ser objeto del conocimiento y que se alega como
fundamento del derecho que se pretende, debe ser entendido como objeto de la prueba. Los
hechos que deben probarse son aquellos del cual surge o depende el derecho discutido en
un proceso y que resultan determinantes en la decisión del mismo. Es así que, en ocasiones
ciertos hechos sirvan sólo para llegar al conocimiento de otros que resultan creadores de la
convicción en el juez del acaecimiento de estos. En tal sentido el sentenciador, deberá
resolver sobre la prueba de hechos que hayan sido expuestos en la correspondiente
demanda, como también sobre aquellos que sean conducentes a la demostración de los
hechos alegados por las partes.
De igual manera hay determinados hechos cuya prueba no resulta necesaria, como lo serían
aquellos confesados o admitidos por las partes. También es innecesaria la prueba de los
hechos notorios, entendiendo como tales aquellos cuyo conocimiento forma parte de la
cultura normal propia de un determinado círculo social en el momento en que la decisión se
pronuncia, por lo que pueden ser de muy variada índole, pero su principal característica es
que estos son del dominio público, en el sentido de que nadie lo pone en duda.
En el mismo orden de ideas, aquellos hechos que no estén relacionados con las
afirmaciones que se discuten en el proceso, es decir que carezcan de pertinencia no
requieren ser probados.
Para Devis Echandia por objeto de la prueba debe entenderse lo que se puede probar en
general, es decir, resulta aquello sobre lo que puede recaer la prueba y que sea susceptible
de comprobación ante el órgano jurisdiccional del Estado, abarcando los hechos pasados,
presentes y futuros, así como los asociados con determinadas operaciones reducibles a
silogismos o principios filosóficos. Según este autor, por hechos debemos entender “todo lo
que pueda ser percibido y que no es simple entidad abstracta o idea pura” es decir todo lo
que pueda probarse para fines procesales.
En nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela fundamenta en los
artículos 26 y 49 numeral 1, 2, 3, donde tratan que toda persona tiene derecho a el acceso
a órganos de administración de justicia y a la tutela efectiva, como también su prontitud en
la decisión. En el siguiente articulo plasma lo concerniente al debido proceso, explicando
que todos tenemos derecho a la defensa en caso de ser culpables o no.
En el presente análisis se tocó de manera sucinta y con esto entender la prueba,
entendiendo que es de gran importancia en las decisiones encargados de las decisiones,
evaluando una prueba correspondiente y fidedigna, con esto garantizar a la población
venezolana una examinación correcta de evidencia decisiva en los juzgados concernientes.
Con esta poca recolección de información y de breve análisis de la misma tener un mayor
conocimiento y con esto ampliar cualquier duda que se estructure a consecuencia de la
misma.
BIBLIOGRAFIA.
GOOGLE
BIBLIOTECA DE PRUEBAS
DICCIONARIO JURIDICO
