DIALÉCTICA DE LOS
GRUPOS, DE LAS
ORGANIZACIONES Y DE
LAS INSTITUCIONES.
La dinámica de los grupos desembarazada del modelo
mecanicista conduce a lo que el autor llama dialéctica
de los grupos. Dialéctica designa una lógica de
inacabamiento, es el movimiento siempre inacabado
de los grupos.
Sartre para describir la cosificación hablará de serie o
serialidad que es una forma de colectivo que recibe su
unidad desde el exterior (la fila de un colectivo)
La serie es la dispersión de los hombres masificados,
por el contrario del grupo es totalización.
La vida del grupo esta hecha de la tensión de los
polos: serialización y totalización y esta tensión es el
motor de la dialéctica del grupo.
El grupo se constituye contra la serie: nace en la
función de la serialidad, se constituye en y por la
fusión de la dispersión que precede al grupo, mantiene
esto gracias a la lucha permanente por no volver a la
dispersión. El grupo se define como un acto, no como
un hacer. Se trata de un praxis, realizando se en la
autogestión, autoconocimiento.
Para Sartre el caso más puro de grupo es el grupo de
fusión.
Grupo en Formación.
Aquí se agrupan contra el peligro común, como si esto
fuera una necesidad individual. Cada cuál es el grupo
y el grupo está en cada uno, como una síntesis
giratoria donde cada uno es mediado y mediador, es
el mismo y el otro. Todos los miembros del grupo son
terceros al mismo tiempo al mismo, al mismo tiempo
que todos son compañeros, como tercero cada cuál
totaliza al otro.
El nacimiento del grupo da una idea de gestalt, del
surgimiento de una nueva totalidad y muere y se
dispersa cuando ya no tiene finalidad por alcanzar.
Dentro del grupo en función, cada cual es un todas
partes el mismo, es soberano y puede decidir sin
convertirse en jefe, porque en el primer momento del
grupo no hay jefes.
El juramento.
Este origina el nacimiento del individuo común, es un
paso hacia el para sí, el grupo se vuelve reflexivo, se
plantea como grupo.
El juramento funda la institución, pero en si mismo no
es institucional, es simplemente un poder difuso dentro
del grupo.
Es poder de cada uno sobre todos y de todos sobre
cada uno, me garantiza contra mi propia libertad e
instituye mi control sobre la libertad del otro. De este
modo funda al grupo en su permanencia.
La organización.
A partir de la organización, basada en el juramento,
se puede hablar de verdadero grupo, hasta entonces
estábamos en la serialidad de la fusión. En este punto
nuevo se trata de que en el grupo se trabaja para
poder trabajar, o sea para perseguir fines comunes.
La palabra organización designa al mismo tiempo la
acción interior por la que el grupo define sus
estructuras y también al grupo mismo como
actividad estructurada.
En este estadio el individuo pertenece al grupo en la
medida en que efectúa cierta tarea y solo esa.
Entonces aquí esta definido por su función. Los
conflictros nacen de la indeterminación de las
funciones.
En el grupo los conflictos nacen de una
indeterminación relativa de las funciones, que puede
ser inicial o que se puede deber a una situación
nueva, situación que exige un retoque; de ahí el
esfuerzo del grupo por no dejar nada indeterminado.
En la relación jerárquica se evitarán las rupturas
internas mediante conductas positivas y adaptadas.
La integración de la noción de la estructura en una
dialéctica de los grupos plantea dos preguntas: (1)
¿Constituyen las estructuras un esqueleto del grupo
organizado? Y (2)En caso afirmativo, ¿qué pasa a ser
la praxis que define al grupo (acción común)?
La estructura tiene un doble rostro: Es una necesidad
analítica y un poder sintético. En efecto, el poder se
constituye al producir en cada cual la inercia.
La relación estructural es conocimiento silencioso del
grupo por el mismo. Esta idea posee un doble
carácter: Es libre comprensión en todas partes de la
actividad funcional en cada cual y para ciertos
órganos especializados existe otra modalidad del
conocimiento la de la estructura como armazón.
El análisis del burocratismo que propone Trotsky es
un analisis que entra en el espíritu de una dialéctica
de los grupos.
Dentro del grupo organizado, las discusiones son
indispensables y a veces suelen ser violentas.
A partir de la organización, basada siempre en el
juramento, se puede hablar verdaderamente de
grupo; hasta entonces nos hablamos en la fusión de
la serialidad.
El grupo se toma siempre a partir del juramento y
ante todo como objetivo se trabaja para poder
trabajar, es decir, para definir fines comunes.
La organización será acción del grupo estatutario
sobre sí antes de ser acción sobre el exterior como lo
era en su esencia la praxis individual.
La palabra organización designan la acción interior
por la que un grupo define sus estructuras y al grupo
mismo como actividad estructurada.
La burocracia.
La burocracia se define, según Sartre, por una triple
relación: extero-condicionamiento de la multiplicada
inferior, desconfianza y terror serializante ene el nivel
de los iguales, y la aniquilación de los organismos en
la obediencia al organismo superior.
La descomposición del grupo ha cerrado por
completo el campo infernal de lo práctico-inerte
sobre los hombres.
Le interesa al analisis dialectico destacar que cuando
el Estado es un aparato de compulsión en una
sociedad desgarrada por conflictos de clases, la
burocracia, constante amenaza del soberano, puede
ser evitada con mayor facilidad que en una sociedad
socialista en construcción.
Y atribuye a la burocracia características ligadas a
un momento del desarrollo histórico, sin advertir que
estas se pueden modificar.
El terror.
El grupo reacciona con practicas nuevas, se produce
a si mismo bajo la forma de un grupo
institucionalizado. Esto significa que los órganos, las
funciones y el poder se van a transformar en
instituciones, dándose así el grupo.
Aplicación a la pedagogia.
La primera tarea consistía en comprender de que
manera el grupo, cuyo origen y cuyo fin residen en
un esfuerzo de los individuos reunidos por disolver en
ellos la serialidad, puede nacer a partir de la serie.
Es posible comprender esa fusión original viéndola en
los comienzos de unas prácticas de autoformación
El colectivo en fusión solo puede llegar a ser
verdaderamente un grupo gracias a la mediación
implícita del juramento.
Un grupo común supone la adhesión de cada cual y
de todos.
La autogestión no significa para nosotros el
acabamiento revolucionario de todos los conflictos
históricos. La idea de revolución permanente,
impulsada al extremo, conduce por el contrario a la
idea de una revolución para siempre inacabada.
La institución.
La institución la han destacado que la institución es
una praxis y una cosa. Una praxis si la institución no
se ha convertido en un puro cadáver, se le pueden
descubrir fines, propósitos, finalidades, una dialéctica
inmovilizada de fines alineados, liberadores y de la
alineación de estos nuevos fines.
La impotencia del tercero es el factor determinante
del paso a la institución. La práctica es institución el
día en que el grupo como unidad corroída por la
alteridad, es impotente para cambiarla sin
trastornase por completo él mismo.
El grupo organizado, la distribución de las tareas se
efectuaba aquí y ahora; originaba la diferenciación
de las funciones.
En el grupo institucional cada cual ve definida su
obligación desde su nacimiento: Aun no habían
nacido cuando la generación anterior ya había
definido su porvenir institucional como su destino
exterior y mecánico.
El nivel del grupo en fusión, el nivel del juramento y la
organización, el nacimiento de la soberanía-
institución, el estado es la forma tipo de la institución,
el principio y el extero-condicionamiento se basa en
la pasividad de las masas.
