ANÁLISIS DEL EXPEDIENTE N.

° 0168-2005-PC/TC

ESTUDIANTE:

- LAZARTE-MIRANDA-ROSA LIS

FECHA: 23/01/2020
CURSO: DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

1 CONTEXTO
1.1 IDENTIFICACIÓN
NÚMERO EXP. N.° 0168-2005-PC/TC
MAGISTRADO No se encuentra expreso
PONENTE
SALA DE DECISIÓN El Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los
señores magistrados :
 Alva Orlandini, Presidente
 Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente
 Gonzales Ojeda
 García Toma
 Vergara Gotelli
 Landa Arroyo
ACLARAN EL VOTO -
SALVA EL VOTO Ningún juez parte del Pleno del Tribunal Constitucional
está en desacuerdo con el fallo dado.

1.2 HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)

Los hechos que jurídicamente tienen relevancia en la decisión fueron:
-
1.3 PROBLEMA JURIDICO ENUNCIADO POR LA CORTE (PJC)
Dar respuesta a la interrogante ¿Cuándo un proceso judicial puede
considerarse “regular”? o dicho en términos negativos, ¿Cuándo una
resolución judicial emana de un proceso “irregular”?

1.4 NORMAS JURIDICAS RELEVANTES PARA EL CASO

Para esta decisión tomada por el TC está basada en las siguientes normas:
- Art.66 del Decreto Ley N° 22095 modificado por el Art. 6 del Decreto Ley
N° 22926, la cual impide que este Tribunal Constitucional pueda juzgar si
la resolución cuestionada mediante Amparo afectó el contenido
constitucionalmente declarado del derecho a la propiedad.

1.5 DECISIÓN
El Tribunal Constitucional ha resuelto, declarar IMPROCEDENTE la
demanda de Amparo.

2 ARGUMENTOS JURIDICOS
2.1 PROBLEMA JURIDICO RESUELTO POR LA CORTE
¿Es exigible mediante un proceso de amparo que va contra una resolución judicial en
la violación del derecho a la propiedad, aduciendo la incautación indebida de un
vehículo por el delito de tráfico ilícito de drogas?
2.2 RATIO DECIDENDI (RD)
El Tribunal Constitucional declara improcedente esta demanda de amparo porque este
colegiado no se considera autorizado a expedir una sentencia de fondo, puesto que
cuando se cometió el delito de tráfico ilícito de drogas el vehículo este pertenecía a un
tercero y que solo mientras sucedía el proceso penal el vehículo fue transferido a la
recurrente.

2.3 REGLA JURISPRUDENCIAL

Supuesto Fáctico
Haciendo mención si se ha vulnerado o no el derecho fundamental a la propiedad
existen dos supuestos para analizar la protección de dicho derecho; la primera
haciendo referencia a la protección de este derecho en medidas ordinarias como las
leyes y el código que estipulan en función al uso, goce, disfrute y disposición, la
segunda referida a la protección constitucional en cuanto al contenido
constitucionalmente protegido referido a la adquisición y formas de adquisición.
Consecuencia Jurídica
En este caso no existe la violación del derecho constitucionalmente protegido a su
derecho a la propiedad ya que esta debería ser tutelada por disposiciones ordinarias.
Regla General
Una demanda de acción de amparo contra resoluciones judiciales procede cuando se
vulnera directamente el contenido constitucionalmente protegido.

3 ARGUMENTOS NO VINCULANTES
3.1 OBITER DICTA RESALTABLES
Los cambios jurisprudenciales a que se ha hecho referencia supra, implica también la
necesidad de que el Tribunal Constitucional defina el canon bajo el cual realizará el
control constitucional de las resoluciones judiciales.
 La intensidad del control constitucional de las resoluciones judiciales a través del
proceso de amparo depende de la interpretación que se haga de la configuración
constitucional del mencionado proceso. Así, desde una interpretación estricta del
amparo, los jueces constitucionales examinan la constitucionalidad de la resolución
judicial en base al expediente judicial ordinario, otorgando mérito constitucional
suficiente a los actuados judiciales. En esta perspectiva, el juez constitucional asume
lo resuelto por el juez ordinario iure et de iure. Luego de ello y con estos actuados
indiscutibles se pasa a realizar un examen de la motivación y relevancia
constitucional de la resolución judicial en función del derecho fundamental invocado.
De otro lado, se parte de una interpretación flexible del amparo cuando el Juez
constitucional adquiere plena jurisdicción sobre el fondo y la forma del proceso
ordinario, realizando un examen constitucional de la motivación del fallo y de la
relevancia de lo actuado judicialmente. Desde esta posición, el Juez constitucional
asume competencia para examinar el juicio ordinario bajo un canon constitucional
propio del supremo intérprete de la Constitución. Lo que significa la posibilidad de
revisar todo el proceso que va desde el examen del acto lesivo, la validez o no de una
norma legal, hasta el valor probatorio de las pruebas; es decir, revisando y
reformando constitucionalmente la actuación judicial concreta que sea necesaria para
determinar la constitucionalidad de la resolución judicial cuestionada.
No obstante, esta segunda perspectiva del proceso de amparo precisa que el Tribunal
Constitucional establezca el canon interpretativo bajo el cual realizará el control
constitucional de las resoluciones judiciales, sin que ello suponga convertir al
Tribunal Constitucional en una cuarta instancia judicial y sí, más bien, a fin de
reconocer que al Tribunal le corresponde, en el proceso de amparo, resolver,
ponderadamente, sobre el fondo y la forma de los procesos judiciales ordinarios
cuando estos hayan violado los derechos fundamentales tutelados por el proceso
constitucional de amparo.
Dicho canon interpretativo que le permite al Tribunal Constitucional realizar,
legítimamente, el control constitucional de las resoluciones judiciales ordinarias, está
compuesto, en primer lugar, por un examen de razonabilidad; en segundo lugar, por el
examen de coherencia; y, finalmente, por el examen de suficiencia.
 
(a)    Examen de razonabilidad.– Por el examen de razonabilidad, el Tribunal
Constitucional debe evaluar si la revisión de todo el proceso judicial ordinario es
relevante para determinar si la resolución judicial que se cuestiona vulnera el derecho
fundamental que está siendo demandado.
  (b)   Examen de coherencia.– El examen de coherencia exige que el Tribunal
Constitucional precise si el acto lesivo del caso concreto se vincula directamente con
el proceso o la decisión judicial que se impugna; de lo contrario no estaría plenamente
justificado el hecho de que el Tribunal efectúe una revisión total del proceso
ordinario, si tal revisión no guarda relación alguna con el acto vulneratorio.
(c)    Examen de suficiencia.– Mediante el examen de suficiencia, el Tribunal
Constitucional debe determinar la intensidad del control constitucional que sea
necesaria para llegar a precisar el límite de la revisión del proceso judicial ordinario, a
fin de cautelar el derecho fundamental demandado.
Habiéndose alegado la violación del derecho de propiedad, el Tribunal Constitucional
tiene competencia, ratione materiae, para ingresar a analizar las cuestiones de fondo
que entraña el recurso de agravio constitucional.
En el caso, la recurrente ha alegado la violación de su derecho de propiedad. A su
juicio, tal lesión se habría producido por la omisión de las autoridades judiciales de
no liberar el vehículo de su propiedad, que fuera incautado a consecuencia de
aprehenderse a don Marcelino Guillén Miguel en circunstancias en que éste
transportaba ilícitamente drogas conduciendo dicho vehículo.
El objeto de una posición iusfundamental es siempre una conducta ya de acción u
omisión, que debe realizar un tercero en favor de quien titulariza el derecho.

Respecto a la titularidad de los derechos fundamentales, el titular siempre es la

persona humana y los derechos son la concretización especifica de particulares
exigencias del principio de dignidad. La titularidad de algunos derechos
fundamentales está sujeta a la satisfacción de ciertas exigencias como sucede con los
derechos políticos, sociales y económicos.

Todos los poderes públicos que forman parte del estado se encuentran obligados a
actuar en favor del respeto y protección de los derechos fundamentales, estos
derechos vinculan a todos los poderes públicos.

En el ejercicio de la función jurisdiccional, los jueces del poder judicial no solo tienen
la obligación de ver si se han respetado los derechos fundamentales en las relaciones
jurídicas, sino también la obligación de respetar y proteger todos los derechos
fundamentales, ellos mismos.
El objeto del proceso constitucional en mención, es la protección de los derechos
constitucionales y no el de constituir un remedio procesal que se superponga o
sustituya al recurso de casación. Por tanto los procesos constitucionales de tutela de
derechos no tienen por propósito verificar si los jueces, en el ejercicio de la potestad
jurisdiccional infringieron normas procedimentales que no incidan en el contenido.

3.2 ACLARACIONES DEL VOTO

3.3 SALVAMENTOS DE VOTO

El magistrado Vergara Gotelli no se encuentra de acuerdo cuando la ponencia
interpreta el Art. 200, inciso 2 de la constitución política del estado, y dispone que el
proceso de amparo procede contra cualquier tipo de resoluciones judiciales con lo
cual estaría desconociendo la jurisdicción ordinaria, asumiendo irregularmente sus
funciones instaurando en el Perú tres instancias adicionales a las ya establecidas para
los procesos jurisdiccionales ordinarios, con el riesgo de que todo justiciable perdedor
vea en el Supremo Tribunal Constitucional una suerte de bastión agregado que en
instancia especial no querida por el legislador constituyente mediante proceso
excepcional y sumarísimo, que en razón de urgencia no cuenta con etapa probatoria,
pueda revertir lo resuelto en sede judicial. Ya que sería pues un abuso restringir las
posibilidades defensivas a la parte vencedora de un proceso ordinario para permitir
que la resolución judicial respetuosa de la tutela procesal efectiva que lo favorece sea
revisada en un ulterior proceso de amparo en tres nuevas instancias. 
El voto del magistrado Vergara Gotelli es la improcedencia de la demanda

4 COMENTARIO
En la presente sentencia, la controversia radica en determinar si es procedente admitir una
acción de amparo contra una resolución judicial para tutelar el derecho a la propiedad,
cuando según el artículo nº 4 del Código Procesal Constitucional, esta figura solo se da para
protegerse el derecho a la tutela procesal efectiva.
Es aquí donde radica la importancia de la sentencia analizada, debido a que el Tribunal
Constitucional expresa que la ratione materiae de la acción de amparo abarca todos los
derechos fundamentales no protegidos por el habeas corpus y el habeas data; de esta manera,
sería inadmisible señalar que solo se puede aplicar el amparo contra resoluciones judiciales si
se vulnera el derecho a la tutela procesal efectiva, contrario sensu su deber es atender toda
violación de los derechos fundamentales. Dicha enunciada está regulado dentro del marco
constitucional, así como por instrumentos internacionales como la Convención Americana de
Derechos Humanos, los cuales instan a los poderes públicos (entre ellos el Poder Judicial), a
actuar conforme a la eficacia de los DD. FF, principio garantizado dentro del Estado
Constitucional de Derecho en el que vivimos.
De otro lado, el Tribunal Constitucional no pretende con lo señalado ampliar el ámbito de
admisibilidad del amparo contra resoluciones judiciales, al contrario, establece cánones de
control constitucional por medio de exámenes (Razonabilidad, Coherencia y Suficiencia) a
fin de respetar tanto su deber de tutelar los derechos fundamentales como de garantizar la
seguridad jurídica en la competencia del organismo jurisdiccional.
En suma, el Tribunal Constitucional supo equilibrar ambos fines de manera propicia a fin de
cumplir a cabalidad su función de tutela de Derechos Fundamentales, sin afectar la
competencia de los demás órganos del Poder Público, al contrario, le proporciono legitimidad
de actuar de acuerdo con los debidos límites establecidos.