AIT1

RlUOSAI

autoridad he
Impugnación Tributaria
• I •

La Paz

RESOLUCIÓN DE RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 0845/2015

Recurrente: Luis Hilarión Rada Castillo

Administración Recurrida: Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de

Impuestos Nacionales (SIN), legalmente

representada por Rita Clotilde Maldonado Hinojosa

Expediente: ARIT-LPZ-0418/2015

Fecha: La Paz, 19 de octubre de 2015

VISTOS:

El Recurso de Alzada interpuesto por Luis Hilarión Rada Castillo, la contestación de la

Administración Tributaria recurrida, el Informe Técnico Jurídico, los antecedentes
administrativos y todo lo obrado ante esta instancia:

CONSIDERANDO:

Recurso de Alzada

Luis Hilarión Rada Castillo, mediante nota presentada el 15 de junio de 2015,

subsanada el 23 de junio de 2015, fojas 17 y 35-40 de obrados, interpuso Recurso de
Alzada contra la Resolución Determinativa N° 17-0481-15 (CITE: SIN/GDLPZ-
ll/DFA/l/RD/391/2015) de 6 de mayo de 2015, emitida por la Gerencia Distrital La Paz II
del Servicio de Impuestos Nacionales, expresando lo siguiente:

La Resolución Determinativa estableció que las facturas de compra observadas no son

válidas por no presentar medios de pago que respalden la verdad de las transacciones
declaradas en el formulario 110 y por no haber desvirtuado las observaciones
establecidas en la Vista de Cargo. La determinación de reparos señala la aclaración de
observaciones en tres incisos, con relación al inciso A) facturas no válidas por
consignar como pasajero a un tercero, corresponden a notas fiscales por compra de
pasajes aéreos para el país de México y la ciudad de Cochabamba, adquiridos por él
para Lizethe Andrea Rada Ramírez y Luis Marco Rada Ramírez, sus hijos, que llevan

Página 1 de 25

Justicia tributaria para vivir bien

Jan m¡t'ayir(ach'a kamani(Aymara)
Manatasaq kuraq kamachíq(Quechua)
Calle Arturo Borda N° 1933. Zona Cristo Rey
Mburuvisa tendodegua mbaeti
oflomitambaerepi Vae(Guaran/) Teléfonos: 2412613 - 2411973 • [Link] • La Paz- Solivia
su apellido paterno, toda vez que durante la gestión 2010, los jóvenes estudiaban en
los territorios mencionados.

Respecto al inciso B) referido a la falta de respaldo de las compras con medios

probatorios de pago, aclara que se trata de gastos relacionados a los estudios de sus
hijos ygastos de consumo realizados por su persona, pagados con recursos propios
provenientes de salarios, ingresos familiares e incluso préstamos familiares, por ello,
no encontró forma cómo respaldar el pago, asumiendo sólo la relación paterna que
tiene con sus hijos.

La depuración del crédito fiscal, ocasiona perjuicios considerables a su persona, ya

que la verificación no ha considerado todos los elementos provistos a la Administración
Tributaria, vulnerando su derecho a la defensa al no haber tomado en cuenta todos los
elementos que validan sus gastos, asimismo, se compromete a presentar cuando sea
requerido, certificados de nacimiento actualizados de sus hijos y certificados de notas
de la Universidad de San Simón obtenidos recientemente a fin de demostrar
fehacientemente la legitimidad de las facturas, debiendo ser subsanadas la Resolución
Determinativa como la Vista de Cargo.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita anular la Resolución Determinativa N°

17-0481-15 (CITE: SIN/GDLPZ-ll/DF/VI/RD/391/2015) de 6 de mayo de 2015.

CONSIDERANDO:

Respuesta al Recurso de Alzada

La Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente
representada por Rita Clotilde Maldonado Hinojosa según Resolución Administrativa de
Presidencia N 03-0317-15 de 26 de junio de 2015, por memorial presentado el 13 de
agosto de 2015, fojas 47-54 de obrados, respondió negativamente con los siguientes
fundamentos:

La observación correspondiente al inciso A) referida a que el contribuyente declaró la

nota fiscal que corresponde o consigna como pasajero a un tercero, se debe a que el
dependiente no pudo demostrar el vínculo familiar previsto en el numeral 4 del artículo
41 de la RND 10-0016-07, habiendo la fiscalización actuante verificado la
documentación presentada por el dependiente mediante su agente de retención y

Página 2 de 25
 AIT1
[Link]

Autoridad de
Impugnación Trirutaria

La Paz

contrastándola con la información extraída del SIRAT en el módulo Libro de Ventas de

sus proveedores, Software Da Vinci, evidenció que el dependiente presentó notas
fiscales de compra que no son válidas para la liquidación del impuesto, toda vez que
estas no cuentan con el respaldo de la transacción realizada y específicamente sobre
las facturas de pasajes aéreos, consignan como pasajeros a terceras personas, por lo
que las facturas no dieron cumplimiento a lo establecido en la norma citada.

Si bien el contribuyente afirma que los boletos aéreos fueron adquiridos por su
persona, ya que sus hijos se encontraban estudiando en otras ciudades, sin embargo,
de los documentos cursantes en obrados, se tiene lo siguiente:

- Fs. 17 ticket electrónico que señala ÑAME REFERENCE: NIT 2217510 RADA,
y ÑAME: MAYERS/STEFANIE MR.
- Fs. 18 ticket electrónico que señala ÑAME REFERENCE: NIT 2217510 RADA,
y ÑAME: DIGO MANN/HANNES FÉLIX. Fs. 19 billete electrónico Nombre:
OJOPI/RICARDO MR.

- Fs. 20 billete electrónico Nombre: ORTIZ/CECILIA MSS. Fs. 24 ticket

electrónico ÑAME: RADA/LUIS MR, ÑAME REFERENCE: NIT 2217510 RADA.
- Fs. 27 ticket electrónico ÑAME: SORUCO GUARDIA/MARCELA MRS., ÑAME
REFERENCE: NIT 2217510 RADA.

- Fs. 28 factura a nombre del pasajero RADA LUIS MARCO (ADT), Fs. 35, 41,
47, 57, 58, 75, 80 cursan tickets electrónicos en los cuales el nombre de
referencia tiene el NIT 2217510 RADA; sin embargo, tienen como nombre de
pasajeros CASAS GARCÍA CARMEN, DE ACOSTA BEIRAS XOAQUIN, LIMA
OLIVEIRA JAIRO, RAMÍREZ VILLEGAS LASURA LUCIA, ZACARÍAS TICONA
MARÍA RIMBERTA, COELHO SANDRO, SORUCO GUARDIA MARCELA

Por lo referido, si bien las facturas presentadas por el dependiente figuran con el NIT
2217510 RADA, no ha demostrado ante la Administración Tributaria el vínculo familiar
que constituye requisito para la validación del crédito fiscal en el caso de boletos
aéreos conforme establece el numeral 4 del artículo 41 de la RND 10-0016-07,
imposibilitando comprobar lo que refiere Luis Hilarión Rada Castillo, al manifestar que
dichas facturas deberían validarse ya que corresponden a pasajes aéreos comprados a
favor de sus hijos, lo cual no es evidente, si se consideran los nombres a los cuales
fueron emitidos dichos pasajes aéreos.

Página 3 de 25

Justicia tributaria para vivir bien

Janmit'ayirjach'a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti Calle Arturo Borda N° 1933. Zona Cristo Rey
oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) Teléfonos: 2412613 - 2411973 • [Link] • La Paz - Bolivia
Cita los artículos 98 y 99 de la Ley 2492, debido a que el sujeto pasivo no presentó
descargos o pruebas durante el proceso de fiscalización a fin de corroborar lo
manifestado en su Recurso de Alzada y establecer el vínculo de familiaridad requerido
según normativa; asimismo, vencido el plazo de prueba a la Vista de Cargo, tampoco
presentó ningún respaldo documental, ni medios probatorios que sustenten las
transacciones respecto a las notas fiscales observadas, señalando recién en el
presente Recurso el motivo de la no presentación de la documentación requerida, sin
embargo, sin importar cuál fue el motivo que impidió su presentación, los mismos
deben ser demostrados fehacientemente.

Conforme el artículo 81 de la Ley 2492, las pruebas se apreciaran conforme a las

reglas de la sana crítica, siendo admisibles sólo las que cumplan los requisitos de
pertinencia y oportunidad, debiendo rechazarse las que fueron ofrecidas fuera de
plazo, cuando el sujeto pasivo de la obligación tributaria pruebe que la omisión no fue
por causa propia, presentándolas bajo juramento de reciente obtención, debiendo
demostrar que el incumplimiento no se debió a situaciones atribuibles a su persona,
sino a situaciones de fuerza mayor y/o caso fortuito; al respecto, refiere la SC
1642/2010-R, razón por la que en el presente caso, la prueba citada no corresponde
ser valorada, ya que no cumple con los requisitos establecidos en el artículo 81 citado,
debido a que no fue ofrecida ante la Administración Tributaria en forma oportuna dentro
del proceso de fiscalización, ni dejó constancia de sus existencia, comprometiendo su
presentación.

Con relación a las observaciones del inciso B) debido a que el contribuyente no

respaldo las transacciones con medios probatorios de pago, conforme establecen los
numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley 2492 y el primer párrafo del artículo 7 del DS
27310, normativa en base a la cual la Administración Tributaria determinó
correctamente las obligaciones impositivas del dependiente, toda vez que el mismo, no
presentó ningún descargo que pueda desvirtuar lo determinado en la Resolución
Determinativa impugnada, por ello, se estableció que el dependiente apropió
indebidamente el crédito fiscal IVA durante los periodos observados, no siendo
suficiente el comprometerse a presentar cuando se requiera los certificados de
nacimiento de sus dos hijos, ni certificados de notas de la Universidad, como tampoco
afirmar que sus gastos de consumo fueron pagados con recursos propios provenientes
de sus salarios, ingresos familiares e incluso préstamos, asimismo, no es de interés del

Página 4 de 25
 AIT1
[Link]

Autoridad de
Impugnación Tributaria
' l'lu'lrv

La Paz

ente fiscal conocer el origen de los recursos sino que las facturas presentadas como
descargos cumplan con todos los requisitos de validez establecidos en la norma
tributaria.

El dependiente señala que el ente fiscal vulneró su derecho a la defensa, sin embargo,
de la lectura de la Vista de Cargo se advierte que cumple con todos los requisitos
esenciales para su validez, es clara y precisa, fue notificada conforme al artículo 85 de
la Ley 2492, razón por la que protegió la seguridad jurídica del contribuyente, dio
cumplimiento a la legalidad, empero el contribuyente en ningún momento desvirtuó la
determinación efectuada, con ello demuestra que su única pretensión es diferir el
cumplimiento de sus responsabilidades, asimismo, estaba obligado y facultado para
presentar la documentación pertinente para determinar la existencia o inexistencia de
adeudos tributarios conforme el artículo 76 de la Ley 2492 con la finalidad de probar los
hechos constitutivos de su impugnación, de similar manera, de haber existido algún
inconveniente pudo hacerlo conocer, sin embargo, no lo hizo.

El derecho a la defensa implica que los administrados tienen derecho a conocer las
actuaciones de la Administración, a pedir y controvertir las pruebas, es el derecho que
toda persona tiene a un proceso justo y equitativo en el que sus derechos se
acomoden a las disposiciones jurídicas generales aplicables al caso, de lo que se
puede evidenciar que el sujeto activo actuó dentro de los parámetros del derecho a la
seguridad jurídica, aplicando objetivamente las normas jurídicas tributarias, poseyendo
pleno conocimiento de cuales eran y son sus derechos y obligaciones en el marco de
la garantía del debido proceso y el derecho a la defensa que tiene todo contribuyente,
observando el conjunto de requisitos que significan el procedimiento de determinación,
cuidando que éste asuma defensa adecuadamente ante cualquier tipo de acto, sin
embargo, el dependiente fue quien no hizo uso efectivo de su derecho a la defensa, al
no haber presentado ningún descargo ante la Orden de Verificación ni la Vista de
Cargo, al respecto cita la SC 919/2004-R de 15 de junio de 2004.

Por otra parte, los actos emitidos por la Administración Tributaria cumplen a cabalidad
lo establecido en el artículo 28 de la Ley 2341; la Resolución Determinativa impugnada
tiene competencia, causa, objeto, procedimiento, fundamento y finalidad, con relación a
lo mencionado, refiere la SC 0871/2010 de 10 de agosto de 2010.

Página 5 de 25

Justicia tributaria para vivir bien

Jan mit'ayiriach'a kamani (Aymara)
Manatasaq kuraq kamachiq(Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti Calle Arturo Borda N° 1933. Zona Cristo Rey
oñomita mbaerepiVae (Guaraní) Teléfonos: 2412613 - 2411973 • [Link] • La Paz - Bolivia
 La solicitud de nulidad efectuada por el contribuyente fue efectuada sin la debida
fundamentación o explicación de cómo habrían ocurrido los hechos, tampoco expresa
concretamente de qué manera le afectó los incongruentes argumentos de su Recurso,
fundamentando cada uno de ellos con la norma vulnerada, es decir, no sabe
exactamente lo que pretende, por ello, conviene invocar nuestra legislación en materia
de nulidades y anulabilidades, tanto en materia administrativa como en el Código
Adjetivo Civil; los actos de la Administración tributaria han sido dictados por autoridad
competente, no carecen de objeto, no son ilícitos o imposibles, asimismo, cumple con
el procedimiento legal de determinación establecido en la Ley 2492 y demás normativa
tributaria, asimismo, no es contraria a la Constitución Política del Estado, es decir, no
se enmarca dentro de lo establecido por el artículo 35 de la Ley 2341.

Los actos emitidos por el sujeto activo, no carecen de los requisitos formales y
esenciales, por ello, alcanzaron su finalidad y en ningún momento se creó indefensión
alguna, la Resolución demandada y sus antecedentes demuestran que ha sido emitida,
notificada y valorados los antecedentes en estricta sujeción a las Leyes, no siendo
suficiente presentar por parte del contribuyente cualquier clase de prueba cuando
mejor le parezca, pretendiendo que la misma sea considerada como prueba fehaciente
a fin de desvirtuar las presunciones del ente fiscal, es decir, no se enmarca en lo
dispuesto por el artículo 36 de la Ley 2341 aplicable en materia tributaria en mérito de
los artículos 74 y 201 de la Ley 2492.

El debido proceso como principio de orden constitucional puede ser vulnerado con
diferentes transgresiones referidas al procedimiento que se debe cumplir, como por
ejemplo, notificar con un acto administrativo a una persona ajena a un proceso
administrado. Por su parte, el DS 27113 aplicable a la materia por disposición expresa
del artículo 74 de la Ley 2492, establece en su artículo 55 que será procedente la
revocación de un acto anulable por vicios de procedimiento, únicamente cuando el
vicio ocasione indefensión de los administrados o lesione el interés público, hecho que
no ocurrió en el presente caso toda vez que la Administración Tributaria adecuó sus
actuaciones respetando la normativa legal y vigente de los derechos constitucionales
del contribuyente, por ello, se establece que en materia de procedimiento
administrativo tributario la anulabilidad al ser textual solo opera en los supuestos
citados y la mera infracción del procedimiento establecido, en tanto no sea sancionado
expresamente con la nulidad, no da lugar a la nulidad de obrados. Consecuentemente,

Página 6 de 25
 AIT1
[Link]

Autoridad de
Impugnación Trirutaria

La Paz

el fundamento de toda nulidad de procedimiento recae en la falta del ejercicio del

derecho a ser oído, a la defensa y al debido proceso, imputable a la autoridad
administrativa, situación que no sucedió en el caso que nos ocupa, asimismo, el
artículo 251 del Código de Procedimiento Civil mantiene el principio de que no hay
nulidad sin ley que la establezca expresamente, principio básico llamado en la doctrina
de la especificad; el apartado II del mismo artículo, se refiere al principio de
convalidación, en virtud del cual en el derecho procesal civil, se convalida por el
seguimiento de las partes afectadas, aplicando la teoría de la finalidad del acto, la
nulidad no procede si el acto, aunque irregular, ha logrado el fin al que estaba
destinado, salvo que se hubiere provocado indefensión, que no ocurrió en el presente
caso, toda vez que se demostró que los argumentos del recurrente carecen de
respaldo factico y legal, la Administración Tributaria, siempre obró en estricta sujeción
a las Leyes y la nulidad solicitada por el dependiente nos e adecúan a las causales de
nulidad establecida en el artículo 35 de la Ley 2341.

Asimismo, se presume la legalidad y la buena fe de las actuaciones de la

Administración Tributaria presumiendo la licitud de las operaciones realizadas por sus
servidores públicos, porque el trabajo desarrollado, se encuentra sometido a
disposiciones legales y normas tributarias en vigencia, conforme los artículos 28 inciso
b) de la Ley 1178 y 65 de la Ley 2492, consecuentemente, el acto impugnado goza de
presunción de legalidad; la posición del ente fiscal de determinar la deuda tributaria y
sancionar al dependiente, es correcta y legal. De la misma manera, aplicó el principio
de la verdad material, que constituye principio y objetivo primordial del procedimiento
que culminó en la decisión adecuada al emitir la Resolución Determinativa, así lo
señala la SC 0427/2010-R de 28 de junio de 2010.

En cumplimiento de los artículos 198 inciso e) y 211 de la Ley 2492, en respeto al

principio de congruencia, solicita pronunciamiento solamente sobre los argumentos
planteados en el Recurso de Alzada y no emitir resoluciones extra o ultra petita a fin de
no vulnerar el derecho a la defensa y debido proceso del SIN, consagrados en el
artículo 115 inciso II de la Constitución Política del Estado, debiendo tener presente el
Auto Supremo 194 de 12 de abril de 2007.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa

N° 17-0481-15 (CITE: SIN/GDLPZ-ll/DFA/l/RD/391/2015) de 6 de mayo de 2015.

Página 7 de 25

Justicia tributaria para vivirbien

Jan mit'ayir¡ach'a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quichua)
Calle Arturo Borda N° 1933. Zona Cristo Rey
Mburuvisa tendodegua mbaeti
ortornita mbaerepi Vae(Guaraní) Teléfonos: 2412613- 2411973 • [Link] • La Paz - Bolivia
 [Link] II II

CONSIDERANDO:
Relación de Hechos:

Ante la Administración Tributaria

La Gerencia Distrital La Paz Idel Servicio de Impuestos Nacionales, el 7 de noviembre
de 2013, notificó personalmente a Luis Hilarión Rada Castillo, con el formulario 7520
correspondiente a la Orden de Verificación N° 00130V112977 de 19 de septiembre de
2013, referente al Operativo específico RC IVA Dependientes, cuyo alcance es la
verificación del crédito fiscal contenido en las facturas presentadas por el dependiente
como pago a cuenta del RC IVA mediante el Formulario 110 que se detallan en anexo
adjunto, correspondiente a los periodos fiscales febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio,
septiembre, octubre y diciembre de 2010, requiriendo al empleador Servicio Nacional
del Sistema de Reparto, la documentación presentada por el dependiente como pago a
cuenta del impuesto RC-IVA de los periodos observados, como contribuyente en
relación de dependencia por ello, se solicitó a Luis Hilarión Rada Castillo apersonarse
a oficinas del SIN, en el plazo de 5 días hábiles a partir de notificada la citada Orden, a
objeto de que se aclaren las observaciones antes expuestas y se le oriente sobre la
forma de efectuar el pago y/o presente los descargos correspondientes; fojas 5-8 de
antecedentes administrativos.

El Informe Final CITE: SIN/GDLPZ-l/DF/VI/INF/00319/2015 de 28 de enero de 2015,

señala que como resultado del análisis de la documentación presentada por el
dependiente Rada Castillo Luis Hilarión con Cl. 2217510 LP. de los periodos febrero,
marzo, abril, mayo, junio, julio, septiembre, octubre y diciembre de 2010, se verificó
que presentó notas fiscales no válidas para el registro y apropiación del crédito fiscal
como pago a cuenta del RC-IVA, determinando deuda tributaria a favor del Fisco de o.

7.104 UFV's correspondiente a tributo omitido, intereses y sanción del 100% del tributo -

omitido actualizado, por la conducta tributaria; fojas 90-93 de antecedentes

administrativos.

La Vista de Cargo CITE: SIN/GDLPZ-ll/DF/VI/VC/00020/2015 de 28 de enero de 2015,

establece preliminarmente una deuda tributaria sobre base cierta de 7.104 UFV's, por
impuesto omitido, más intereses, sanción por la calificación preliminar de la conducta
del contribuyente como omisión de pago por el IVA de los períodos fiscales febrero,
marzo, abril, mayo, junio, julio, septiembre, octubre y diciembre de 2010; este actuado

Página 8 de 25
 HUÍ Ri [Link]

Autoridad de
Impugnación Trirutaria
' •

La Paz

fue notificado mediante cédula al contribuyente Luis Hilarión Rada Castillo, el 31 de

marzo de 2015; fojas 94-100 de antecedentes administrativos.

La Administración Tributaria el 6 de mayo de 2015, emitió la Resolución Determinativa

N° 17-0481-15 (CITE: SIN/GDLPZ-ll/DF/VI/RD/391/2015), toda vez que conforme
establece el Informe Complementario CITE: SIN/GDLPZ-ll/DF/VI/INF/1261/2015
emitido en la misma fecha, durante el tiempo establecido por norma, para la
presentación de descargos, el contribuyente no presentó documentación de descargo a
la Vista de Cargo notificada, ni canceló la deuda tributaria determinada; por ello, la
Resolución Determinativa citada, ratificó el importe determinado al 28 de enero de
2015 de 7.104 UFV's por IVA omitido, más intereses y sanción por omisión de pago,
correspondiente a los períodos fiscales febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio,
septiembre, octubre y diciembre de 2010, acto administrativo notificado personalmente
el 26 de mayo de 2015, fojas 114-120 de antecedentes administrativos.

Ante la Instancia de Alzada

El Recurso de Alzada interpuesto por Luis Hilarión Rada Castillo contra la Resolución
Determinativa N° 17-0481-15 (CITE: SIN/GDLPZ-ll/DFA/l/RD/391/2015) de 6 de mayo
de 2015, fue admitido mediante Auto de 24 de julio de 2015, notificado mediante
cédula a la Gerente Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales, el 30 de
julio de 2014 y de manera personal a la recurrente el 31 de julio de 2014; fojas 1-46 de
obrados.

La Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales, per memorial

presentado el 13 de agosto de 2015, respondió en forma negativa al Recurso de
Alzada, adjuntando al efecto en fojas 122, los antecedentes administrativos; fojas 47-
54 de obrados.

Mediante Auto de 14 de agosto de 2015, se dispuso la apertura del término de prueba

de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes en aplicación del inciso d)
del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada a ambas partes en
Secretaría el 19 de agosto de 2015, período en el cual, la Gerencia Distrital La Paz II
del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante memorial de 31 de agosto de 2015
ratificó como prueba preconstituida el expediente administrativo remitido junto al
memorial de contestación del Recurso; de similar manera, mediante nota de 3 de

Página 9 de 25

Justicia tributaria para vivirbien

Janmit'ayirjach'a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti
Calle Arturo Borda N° 1933. Zona Cristo Rey
oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) Teléfonos: 2412613- 2411973 • [Link] • La Paz • Bolivia
septiembre de 2015, el recurrente solicitó fotocopias simples de la documentación
contenida en el expediente de antecedentes administrativos; fojas 55-65 de obrados.

Por memorial de 8 de septiembre de 2015, el sujeto pasivo presentó alegatos,

observando que el memorial de respuesta al Recurso de Alzada considera
erróneamente al sujeto pasivo como responsable del NIT 121161029, correspondiente
al Servicio Nacional de Reparto SENASIR, lo cual implica que tuviera la
responsabilidad como un ente, no así como dependiente, por otra parte, expone
aclaración sobre la falta de presentación de descargos; entre sus fundamentos de
derecho, invoca los artículos 99 y 68 numerales 6, 7 y 10 de la Ley 2492, 16 de la
Constitución Política del Estado y 19 del DS 23710, asimismo, manifiesta argumentos y
normativa tributaria apoyado en respaldo documental, relacionados a cada una de las
observaciones por las cuales fueron depuradas sus facturas; fojas 66-111 de obrados.

CONSIDERANDO:

Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos
143 de la Ley 2492 y 198 de la Ley 3092 (Incorporación del Título V al Código
Tributario), revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos
formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término
probatorio como las actuaciones realizadas en esta instancia recursiva y en
consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-111 de
la Ley 3092, se tiene:

Marco Normativo y Conclusiones:

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se avocará únicamente al
análisis de los agravios manifestados por Luis Hilarión Rada Castillo en su Recurso de
Alzada; la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho
aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de
impugnación o que no se hayan solicitado durante su tramitación ante esta Instancia
Recursiva.

Depuración del crédito fiscal

Luis Hilarión Rada Castillo en su Recurso de Alzada manifiesta que la Resolución
Determinativa estableció facturas de compras no válidas por no presentar medios de
pago que respalden las transacciones y por no haber desvirtuado las observaciones de

Página 10 de 25
 AITl
[Link]

Autoridad de
Impugnación Trirutaria

La Paz

la Vista de Cargo. Con relación a la observación del inciso A) aclara que corresponde a
notas fiscales por compra de pasajes aéreos hacia México y Cochabamba, adquiridos
por él, para sus hijos, Lizethe Andrea y Luis Marco que llevan su apellido paterno;
respecto al inciso B) se trata de gastos relacionados a los estudios de sus hijos y
gastos de consumo de su persona, pagados con recursos propios provenientes de
salarios, ingresos familiares e incluso préstamos familiares, por ello, no encontró forma
de respaldar el pago, asumiendo sólo la relación paterna que tiene con sus hijos. La
depuración del crédito fiscal, le ocasiona perjuicios considerables, ya que la verificación
no consideró todos los elementos provistos a la Administración Tributaria, vulnerando
su derecho a la defensa, por ello, se compromete a presentar cuando sea requerido,
certificados de nacimiento actualizados de sus hijos y certificados de notas de la
Universidad de San Simón obtenidos recientemente a fin de demostrar

fehacientemente la legitimidad de las facturas, al respecto corresponde el siguiente

análisis:

La Ley 2492 en sus artículos 66 y 100 establece que la Administración Tributaria

dispone de amplias facultades, entre otras, tiene la facultad de controlar, comprobar,
verificar, fiscalizar e investigar, a través de las cuales, en especial, podrá: exigir al
sujeto pasivo o tercero responsable la información necesaria, así como cualquier libro,
documento y correspondencia con efectos tributarios.

El artículo 70 de la Ley 2492, señala que son obligaciones del Sujeto Pasivo entre
otras, determinar, declarar y pagar correctamente la deuda tributaria en la forma,
medios, plazos y lugares establecidos por la Administración Tributaria, ocurridos los
hechos previstos en la Ley como generadores de una obligación tributaria; asimismo, el
artículo 95 señala que la Administración Tributaria para dictar la Resolución
Determinativa debe controlar, verificar, fiscalizar ó investigar los hechos, actos, datos,
elementos, valoraciones y demás circunstancias que integren o condicionen el hecho
imponible declarados por el sujeto pasivo. Asimismo, podrá investigar los hechos,
actos y elementos del hecho imponible no declarados porel sujeto pasivo.

La Ley 843 en el inciso d) del artículo 19, señala que con el objeto de complementar el
régimen del Impuesto al Valor Agregado, crea un impuesto sobre los ingresos de las
personas naturales y sucesiones indivisas, provenientes de la inversión de capital, del
trabajo o de la aplicación conjunta de ambos factores, constituyen ingresos, cualquiera

Página 11 de 25

Justicia tributaria para vivirbien

Janmit'ayirjach'a kamani ¡Aymara)
Manatasaq kuraq kamachiq(Quechua)
Calle Arturo Borda N° 1933. Zona Cristo Rey
Mburuvisa tendodegua mbaeti
ortomitambaerepi Vae(Guaraní) Teléfonos: 2412613 - 2411973 • [Link] • La Paz - Solivia
fuera su denominación o forma de pago tales como los sueldos, salarios, jornales,
sobre-sueldos, horas extras, categorizaciones, participaciones, asignaciones,
emolumentos, primas, premios, bonos de cualquier clase o denominación, dietas,
gratificaciones bonificaciones, comisiones, compensaciones en dinero o en especie,
incluidas las asignaciones por alquiler, vivienda y otros viáticos, gastos de
representación y en general toda retribución ordinaria o extraordinaria suplementaria o
a destajo.

El artículo 26 de la referida Ley, dispone que los sujetos pasivos que perciben ingresos
en relación de dependencia, en cada período fiscal, podrán deducir en concepto de
mínimo no imponible el monto equivalente a dos salarios mínimos nacionales. A su vez
el artículo 31 establece que contra el impuesto determinado por el RC-IVA, los
contribuyentes podrán imputar como pago a cuenta, la tasa que corresponda sobre las
compras de bienes y servicios, contratos de obra o toda otra prestación o insumo de
cualquier naturaleza, en la forma, proporción y condiciones que establezca la
reglamentación, la cual podrá incrementar el mínimo no imponible sujeto a deducción
que se establece en el artículo 26, hasta un máximo de seis salarios mínimos
nacionales

El DS 21531 en su artículo 8, establece que todos los empleadores del sector público o
privado, que a partir del 1 de abril de 1995 y por tareas desarrolladas desde esa fecha,
paguen o acrediten a sus dependientes por cualquiera de los conceptos señalados en
el inciso d) del artículo 19 de la Ley 843 y en concordancia con lo indicado en el
artículo 1 del presente decreto supremo, deberán proceder según se indica a
continuación:

a) Se deducirá del total de pagos o acreditaciones mensuales los importes

correspondientes a los conceptos indicados en el artículo 5 del presente decreto
supremo y, como mínimo no imponible, un monto equivalente a dos salarios mínimos
nacionales, de acuerdo con lo establecido en el artículo 26 de la Ley 843; b) La
diferencia entre los ingresos y las deducciones señaladas en el inciso anterior,
constituye la base sobre la cual se aplicará la alícuota establecida en el artículo en el
artículo 30 de la Ley 843. Si las deducciones superaran a los ingresos, para el cálculo
del gravamen se considerará que la base es cero; c) Contra el impuesto asi
determinado, se imputará como pagos a cuenta los siguientes conceptos:

Página 12 de 25
 AIT1
[Link]

Autoridad de
Impugnación Tributaria

La Paz

1) La alícuota correspondiente al IVA contenido en las facturas, notas fiscales o

documentos equivalentes originales presentados por el dependiente en el mes, quien
deberá entregar las mismas a su empleador en formulario oficial hasta el día veinte
(20) de dicho mes, acompañada de un resumen que contenga los siguientes datos:
fecha e importe de cada nota fiscal, excluido el impuesto a los consumos específicos,
cuando corresponda, suma total y cálculo del importe resultante de aplicar la alícuota
establecida para el IVA sobre dicha suma, Las facturas, notas fiscales o documentos
equivalentes serán válidas siempre que su antigüedad no sea mayor a ciento veinte
días calendario anteriores al día de su presentación al empleador, debiendo estar
necesariamente emitidas a nombre del dependiente que las presenta con las
excepciones que al efecto reconozca con carácter general la Administración Tributaria
mediante norma reglamentaria y firmadas por éste.

El artículo 41 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0016-07 de 18 de mayo

de 2007 señala: "/. Las facturas, notas fiscales o documentos equivalentes generarán
crédito fiscal para los sujetos pasivos del IVA, RC-IVA (modalidad dependiente y
contribuyente directo), IUE (profesiones liberales u oficios) y STI, en los términos
dispuestos en la Ley N" 843 (Texto Ordenado Vigente) y Decretos Supremos
reglamentarios, siempre que contengan o cumplan los siguientes requisitos: 1. Sea el
original del documento; 2) Haber sido debidamente dosificada por la Administración
Tributaria, consignando el Número de Identificación Tributaria del sujeto pasivo emisor,
el número de factura y el número de autorización; 3) Consignar fecha de emisión; 4)
Acreditar la correspondencia del titular, consignando el Número de Identificación
Tributario del comprador (...). 5) Consignar el monto facturado (...). 6) Consignar el
Código de Control (...). 7) Consignar la fecha límite de emisión; 8) No presentar
enmiendas, tachaduras e interlineaciones.

VI. Las facturas o notas fiscales que sean emitidas sin consignar o cumplir con los
requisitos previstos por el parágrafo I del presente artículo, no darán lugar al cómputo
del crédito fiscal.

La Resolución Administrativa N° 05-0040-99 de 13 de agosto de 1999, en los

numerales 13 y 14 dispone que los contribuyentes que tengan ingresos de los
comprendidos en el inciso d) del artículo 19 de la Ley 843, pagarán el gravamen que
les corresponda a través de sus empleadores, los que actuarán en calidad de agentes

Página 13 de 25

Justicia tributaria para vivir bien

Janmit'ayiriach'a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Calle Arturo Borda N° 1933. Zona Cristo Rey
Mburuvisa tendodegua mbaeti
oñomitambaerepi Vae(Guaran!) Teléfonos: 2412613 - 2411973 • [Link] t La Paz - Bolivia
de retención. Los dependientes presentarán a sus empleadores hasta el veinte de cada
mes una declaración jurada con el detalle de notas fiscales originales, que acrediten
las sumas a compensar y den lugar al pago a cuenta previsto en el artículo 8 inciso c)
numeral 1 del DS 21531.

En primera instancia, es necesario precisar que el objeto del RC-IVA es complementar

al Régimen del Impuesto al Valor Agregado y gravar los ingresos de las personas
naturales y sucesiones indivisas, constituyéndose en un impuesto directo, el sujeto
pasivo no tiene la posibilidad de trasladarlo a otras personas, y su objetivo
(complementar al IVA) está dirigido a inducir a los dependientes, en su calidad de
sujetos pasivos del RC-IVA a exigir a sus proveedores de bienes y servicios, la emisión
de la factura, nota fiscal o documento equivalente correspondiente, creando de esa
manera un mecanismo de control sobre los sujetos pasivos del IVA y su obligación
formal de emitir facturas, esto al permitir la compensación señalada en el artículo 31 de
la Ley 843, reglamentada por el inciso c) del artículo 8 del DS 21531, ya que el
beneficio que recibe el contribuyente del RC-IVA al contar con facturas por consumo de
bienes y servicios, es que éstas le permiten acreditar el 13% de su valor total contra el
13% de sus ingresos, no es menos cierto que la eficacia probatoria de las facturas de
compra dependerán del cumplimiento de los requisitos de validez y autenticidad que
normativamente se disponga en las Leyes y Resoluciones Administrativas referidas al
efecto, que sin embargo, para su plena validez, tendrá que ser corroborado por los
órganos de control del Servicio de Impuestos Nacionales.

Este mecanismo de control puede quebrarse cuando la compensación aludida, origina

el establecimiento de un mercado secundario de facturas o la aparición de facturas
falsas, haciendo que el control al deber formal de la emisión de la factura pierda
eficacia, por lo que la Administración Tributaria, en uso de las facultades conferidas por
Ley, debe verificar la validez de las mismas más allá del cumplimiento de los requisitos
formales establecidos, pero sin entrar en la discrecionalidad y teniendo como límite a la
propia Ley. Además, debe quedar claramente establecido que el artículo 31 de la Ley
843, que dispone que los contribuyentes pueden imputar como pago a cuenta del RC-
IVA, el 13% de sus compras de bienes y servicios, contratos de obra o toda otra
prestación o insumo de cualquier naturaleza, señala que la forma, proporción y
condiciones serán establecidas mediante reglamentación; en tanto que operativamente

Página 14 de 25
 *aití I
RidinvM

Autoridad de
Impugnación Tributaria
lo Plurlnaciona! de B.

La Paz

el artículo 8, inciso c), numeral 1 del DS 21531, establece los requisitos formales que
deben consignar las facturas presentadas por el dependiente.

En ese sentido, se hace evidente que el contribuyente tiene la facultad de imputar

como pago a cuenta del RC-IVA la alícuota que corresponda sobre las compras de
bienes y servicios que hubiera realizado en los periodos fiscales declarando con notas
fiscales que cumplen con los requisitos establecidos en el artículo 41 de la RND 10-
0016-07

En el presente caso, la Administración Tributaria, en uso de sus facultades de control,

verificación, fiscalización e investigación dispuestas por los artículos 66 y 100 de la Ley
2492 y de acuerdo a los alcances de la Orden de Verificación N° 00130V112977 de 19
de septiembre de 2013, comunicó a Luis Hilarión Rada Castillo - dependiente del
Servicio Nacional del Sistema de Reparto que requirió a su empleador la
documentación presentada por él como pago a cuenta del Impuesto del RC-IVA en los
periodos febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, septiembre, octubre y diciembre de
2010, como contribuyente en relación de dependencia, otorgándole el plazo de 5 días
para que se apersone ante la Administración Tributaria a objeto de aclarar las
observaciones realizadas.

De la documentación presentada por el Agente de Retención, SENASIR, se tiene que

Luis Hilarión Rada Castillo presentó los Formularios 110 de los periodos observados,
con el objeto de imputar como pago a cuenta del RC-IVA el Impuesto al Valor
Agregado proveniente de las facturas presentadas en los periodos fiscales de enero,
febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, septiembre, octubre y diciembre de 2010.

Del análisis efectuado por la Administración Tributaria que derivó en la emisión de la

Vista de Cargo N° 29-0018-15 (CITE: SIN/GDLPZ-ll/DFA/l/VC/00020/2015) de 28 de
enero de 2015 y la Resolución Determinativa N° 17-0481-15 (CITE: SIN/GDLPZ-
ll/DF/VI/RD/391/2015) de 6 de mayo de 2015, se tiene la siguientes observaciones:

Página 15 de 25

Justicia tributaria para vivir bien

Jan mit'ayirjach'a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti Calle Arturo Borda N° 1933. Zona Cristo Rey
oñornita mbaerepi Vae (Guaran!) Teléfonos: 2412613 - 2411973 • [Link] • La Paz - Solivia
 DETALLE DE FACTURAS OBSERVADAS
N" de Orden de Importe
Periodo NIT Proveedor Autorización N" de Factura Observado Bs. Observ.

feb-10 1007009020 56533702 2023899629854 3.860 A

1007009020 56533702 2023899629855 3.860 A

feb-10
1015165020 56533702 2752031380115 856 A
feb-10
101S16502O 56533702 2752031380116 856 A
feb-10
feb-10 2571960015 2101002982525 304 1.300 B

Total periodo febrero 2010 10.732

mar-10 1006983026 [ 56533702 139203138017475 5.696 B

Total periodo marzo 2010 5.696

abr-10 122905020 2004061364579 28022010 289 B

abr-10 1015165020 2752031413662 1033299 464 A

abr-10 1016431021 29040015777 56350 221 B

abr-10 1020255020 79040013146 62241 200 B

Total periodo abril 2010 1.174

may-10 1007173022 29030086468 4470656 100 C

may-10 1007173022 29030086468 4514595 100 C

may-10 1007173022 29030086468 4533569 100 C

may-10 1007173022 29030080468 4697246 100 c

may-10 1007173022 29030086468 4721699 100 c

may-10 1007173022 29030086468 4947193 100 c

may-10 1015475029 442031413643 56533702 1.894 c

may-10 1015475029 442031413643 56533702 1.894 c

may-10 1007173022 29030086468 3575388 100 c

Total periodo mayo 2010 4.488

¡un-10 1015165020 3899659405 56533702 278 A

jun-10 1015447026 27040077309 150278 180 B

Total periodo junio 2010 458

jul-10 1015165020 56533702 2753899669390 863 A

jul-10 1015447026 790400148259 29763 138 B

Total periodo julio 2010 1.001

sep-11 29351E5010 2001001223322 4992 1.020 D

sep-11 4825053010 2001001118235 15698 1.110 D

sep-11 1007009020 2023899683887 18013484020 812 A

sep-11 1007009020 2023899683912 18013484554 812 A

sep-11 4889362017 2001001292708 3939 650 D

sep-11 4902249017 200100737756 8529 640 D

sep-11 6730198012 200100385264 18372 650 D

Total periodo septiembre 2010 5.694

oct-11 3547 290406182074 3547 584 B

oct-11 398 210100335947 398 1.054 D

oct-11 56533702 2752677863511 56533702 2.040 A

oct-11 7774 2001001567820 7774 955 D

Total periodo octubre 2010 4.633

dic-11 1015165020 1033299 2752677863547 553 A

dic-11 4836343015 7411 2001001599488 119 B

Total periodo diciembre 2010 672

Factura no válida para RC-IVA. ElContribuyente declaró la nota fiscal que corresponde o consigna
A
como pasajero a un tercero.
Factura no válida para RC-IVA. ElContribuyente no respaldo la transacción realizada (compra) con
B medio Probatorio de Pago, tal como establecen los Numerales 4 y 5 del artículo 70 y el Articulo 37
del Decreto Supremo N" 27310.

C Factura no válida para RC-IVA. Lafactura solo válida para las cabinas Telefónicas.
Factura no válida para RC-IVA. La factura no está autorizada por la Administración Tributaria se
D encuentra fuera del rango de dosificación, hecho que contraviene el inciso 2) del numeral 1del
articulo 41 de la RND 10-0016-07.

Fuente: Resolución Determinativa (tojas 2-3) cursante a tojas 114-119 de antecedentes administrativos.

Página 16 de 25
 •

AÍÜ
4,
lil [Link]

Autoridad de
Impugnación Tributaria
i'lurinuclon

La Paz

Del cuadro precedente se advierte que el sujeto activo estableció que las facturas
detalladas en dichos actos administrativos, no son válidas para crédito fiscal debido a
que el dependiente declaró notas fiscales que corresponden a pasajes aéreos que
consignan como pasajeros a terceras personas; otras que son válidas sólo para
cabinas Telefónicas; no respaldó las transacciones realizadas, es decir, sus compras
con medios Probatorios de Pago, tal como establecen los Numerales 4 y 5 del artículo
70 de la Ley 2492 y el artículo 37 del DS 27310 y facturas que no están autorizadas
por la Administración Tributaria, las mismas, se encuentran fuera del rango de
dosificación, hecho que contraviene el inciso 2) del numeral I del artículo 41 de la RND
10-0016-07, observaciones que fueron establecidas en los literales A, B, C y D.

Corresponde señalar que durante el término probatorio aperturado en la Vista de Cargo

conforme se establece en el Informe complementario, el dependiente no presentó
descargos ni observaciones ante la Administración Tributaria con el objeto de
desvirtuar los reparos establecidos en su contra; es decir, que Luis Hilarión Rada
Castillo, no presentó ante el sujeto activo, documentos que desvirtúen los cargos
establecidos en su contra y que permitan identificar, contrastar y demostrar que las
transacciones plasmadas en las facturas observadas se materializaron efectivamente,
su vinculación y conexión con los gastos efectuados, hecho que en definitiva conllevó a
establecer su depuración, conforme lo expuesto en la Vista de Cargo N° 29-0018-15
(CITE: SIN/GDLPZ-ll/DF/VI/VC/00020/2015), así como en la Resolución Determinativa
N° 17-0481-15 (CITE: SIN/GDLPZ-ll/DF/VI/RD/391/2015), depuración del crédito fiscal
sustentada en los papeles de trabajo que cursan a fojas 12-80 de antecedentes
administrativos, de cuya conclusión se estableció un tributo omitido de 7.104 UFV's por
los períodos fiscales febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, septiembre, octubre, y
diciembre 2010; dicho actuado fue notificado al dependiente Luis Hilarión Rada
Castillo, personalmente, el 26 de mayo de 2015; en ese entendido, corresponde el
análisis de las causas que originaron la depuración del crédito fiscal del dependiente.

A) - Facturas no válidas por corresponder a pasajes aéreos consignando como

pasajero a un tercero
De la revisión de las facturas Nos. 2023899629854 y 2023899629855 por Bs3.860.-
cada una, Nros. 275203138115 y 2752031380116 por Bs856.- cada una, Nro. 1033299
por Bs464.- Nro. 56533702 por Bs278.- Nro. 2753899669390 por Bs863.- Nros.
18013484020 y 18013484554 por Bs812.- cada una, Nro. 56533702 por Bs2.040.- y

Página 17 de 25

Justicia tributaria para vivir bien

Jan mit'ayir [ach'a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti Calle Arturo Borda N° 1933. Zona Cristo Rey
oflomita mbaerepiVae (Guaraní) Teléfonos: 2412613 - 2411973 • [Link] • La Paz - Bolivia
Nro. 2752677863547 por Bs553.- emitidas por los proveedores Trans American Airlines
SA TACA PERÚ y Aerosur SA, observadas por la Administración Tributaria bajo el
inciso A) que señala: El contribuyente declaró la nota fiscal que corresponde o
consigna como pasajero a un tercero, quien no pudo demostrar el vínculo familiar
previsto en el Numeral 4 del Artículo 41 de la RND 10-0016-07; a fojas 17-20, 27, 41,
47, 57-58, 75 y 80 de antecedentes administrativos se observa que las facturas
reparadas, evidentemente corresponden a pasajes aéreos que consignan como
pasajeros a terceras personas, ajenas al dependiente Luis Hilarión Rada Castillo,
conforme se detalla a continuación:

NIT Y APELLIDO ANTECEDENTES

NOMBRE DEL PASAJERO CONSIGNADO EN ADMINISTRATIVOS

LA FACTURA (FOJAS)

MAYERS/STEFANIE 2217510 RADA 17

DIGO MANN/HANNES FÉLIX 2217510 RADA 18

OJOPI/RICARDO 2217510 RADA 19

ORTIZ/CECILIA 2217510 RADA 20

SORUCO GUARDIA/MARCELA 2217510 RADA 27

SORUCO GUARDIA MARCELA 2217510 RADA 41

LIMAOUVEIRAJAIRO 2217510 RADA 47

RAMÍREZ VILLEGAS LAURA LUCIA 2217510 RADA 57

ZACARÍAS TICONA/MARIA RIMBERTA 2217510 RADA 58

COELHO/SANDRO 2217510 RADA 75

SORUCO GUARDIA/MARCELA 2217510 RADA 80

Fuente: Facturas observadas por la Administración Tributaria.

Del cuadro precedente se advierte que cada una de las facturas observadas por la
Administración Tributaria, consignan el apellido y NIT del dependiente de manera
correcta; sin embargo, la observación del sujeto activo refiere que el contribuyente al
declarar facturas que consignan como pasajeros a personas ajenas a él, contravino lo
establecido en el numeral 4 del artículo 41 de la RND 10-0016-07 de 18 de mayo de V
2007, que señala "Acreditar la correspondencia del titular, consignando el Número de
Identificación Tributaria del Comprador o el Número del Documento de Identificación de
éste, cuando no se encuentre inscrito en el Padrón Nacional de Contribuyentes.",
requisito cuyo cumplimiento se advierte en el presente caso, toda vez que dichas notas
fiscales acreditan correspondencia con el titular, debido a que consignan el nombre de
Rada y el NIT 2217510, correspondiente al apellido y número del documento de
identificación del dependiente Luis Hilarión-Rada Castillo, con Cl. 2217510 LP.

Página 18 de 25
 [Link]

Autoridad de
Impugnación Tributaria
•

La Paz

Corresponde resaltar que entre los requisitos dispuestos para la validez de las facturas,
notas fiscales o documento equivalente, a ser declaradas por los sujetos pasivos del
IVA, RC-IVA (modalidad dependiente y contribuyente directo), IUE (profesiones
liberales u oficios) y STI, de conformidad con lo establecido en el artículo 41 de la
Resolución Normativa de Directorio N° 10-0016-07 de 18 de mayo de 2007, se tienen
establecidos los siguientes: 1) Que sea el original del documento; 2) Haber sido
debidamente dosificada por la Administración Tributaria, consignando el Número de
Identificación Tributaria del sujeto pasivo emisor, el número de factura y el número de
autorización; 3) Consignar fecha de emisión; 4) Acreditar la correspondencia del titular,
consignando el Número de Identificación Tributaria del comprador; 5) Consignar el
monto facturado; 6) Consignar el Código de Control; 7) Consignar la fecha límite de
emisión; 8) No presentar enmiendas, tachaduras e interlineaciones; no siendo válidas
para efectos de cómputo de crédito fiscal, las facturas que sean emitidas sin considerar
las exigencias descritas.

Del párrafo precedente, se advierte que las facturas declaradas por el dependiente
durante los periodos fiscales de febrero, abril, junio, julio, septiembre, octubre y
diciembre de 2010, a cuenta del RC-IVA, correspondientes a pasajes aéreos, cuyo
crédito fiscal fue depurado bajo la observación del inciso A), acreditan las exigencias
requeridas por Ley para su correspondiente validez, no siendo requisito demostrar el
vínculo familiar existente entre el beneficiario del crédito fiscal proveniente de la factura
y la persona quien se favorece con el producto o servicio objeto de la transacción, en
aquellos casos en los que resulta ser una tercera persona quien se beneficia con el
servicio, como ocurre en el presente caso, siendo suficiente, al margen del
cumplimiento de los demás requisitos dispuestos por el artículo 41 de la RND 10-0016-
07, acreditar la correspondencia con el titular consignando el NIT o número del
documento de identificación del mismo, aspecto que se evidencia en las facturas
observadas; en ese sentido, se establece que las pretensiones de la Administración
Tributaria no cumplen con el principio de legalidad; en consecuencia, el crédito fiscal
fue indebidamente observado por el ente fiscal por el importe de Bs1.983.- , conforme
se tiene en el cuadro siguiente:

Página 19 de 25

Justicia tributaria para vivirbien

Janmit'ayirjach'a kamani ¡Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti
Calle Arturo Borda N" 1933. Zona Cristo Rey
oflomitambaerepi Vae¡Guaran!) Teléfonos: 2412613- 2411973 • [Link] • La Paz - Bolivia
 DETALLE DE FACTURAS OBSERVADAS (Expresado en Bolivianos)

Importe Crédito
MT
Razón Social del Proveedor N* de Factura sg. Fiscal Observ.
Poriodo
Proveedor
Factura Válido

TRANS AMERICAN AIRLNES SA TACA PERÚ 1007009020 2023899629854 3 860 502 A

Feb-10

TRANS AMERICAN AIRLNES SA TACA PERÚ 1007009020 2023899629855 3.860 502 A

Feb-10

Feb-10 AEROSURSA 1015165020 2752031380115 856 111 A

Feb-10 AEROSURSA 1015165020 2752031380116 856 111 A

Total Febrero 2010 9.432 1.226

1015165020 1033299 464 60 A

Abr-10 AEROSUR SA

Total Abril 2010 464 60

Jun-10 AEROSUR SA 1015165020 56533702 278 36 A

Total Junio 2010 278 36

1015165020 2753899669390 863 112 A

Jul-10 AEROSURSA
Total Julio 2010 863 112

18013484020 812 106 A

Sep-10 TRANS ArVB^CAN AIRLINES SA TACA PERÚ 1007009020

Sep-10 TRANS AMERICAN AIRLINES SA TACA PERÚ 1007009020 18013484554 812 106 A

Total Sepiembre 2010 1.624 211

1015165020 56533702 2.040 265 A

Oct-10 AEROSURSA

Total Octubre 2010 2.040 I" 265

Dic-10 AEROSUR SA 1015165020 2752677863547 553 72 A

Total Diciembre 2010 553 72

MONTO TOTAL 15.254 1.983

B) - Transacciones sin respaldo de medios probatorios de pago

De la revisión de las facturas Nro. 304 por Bs1.300.- Nro. 139203138017475 por
Bs5.696.- Nro. 28022010 por Bs289.- Nro. 56350 por Bs221.- Nro. 62241 por Bs200.-
Nro. 150278 por Bs180.- Nro. 29763 por Bs138.- Nro. 3547 por Bs584.- y Nro.
2001001599488 por Bs119.- emitidas por los proveedores Chura Quispe Esteban,
Discover the world marketing Olivia Ltda. Fuerza Aérea Boliviana, Industrias
Copacabana SA, Telefónica celular de Bolivia SA, Cotel La Paz SA, Farmacias
Corporativas SA y Valencia Sirpa Pilar Fanny respectivamente, observadas por la
Administración Tributaria bajo el inciso B) que señala: El contribuyente no respaldó la
transacción realizada (compra) con medio probatorio de pago, tal como establecen los
numerales 4 y 5 del artículo 70 y el artículo 37 del Decreto Supremo 27310; a fojas 21,
24, 28, 29, 30, 42, 46, 72 y 79 de antecedentes administrativos, se observa que las
facturas reparadas, corresponden a servicios telefónicos, compra de comestibles,
calzados, medicamentos, pago de cuotas Inmobiliaria, pasajes aéreos, confecciones,
etc. conforme se resume en el siguiente detalle:

Página 20 de 25
 .

AlTl
Ri [Link]

Autoridad de
Impugnación Tributaria
i n d e BoIivm

La Paz

ANTECEDENTES
IMPORTE SG.
NRO. DE FACTURA DESCRIPCIÓN/DETALLE ADMINISTRATIVOS
FACTURA
(FOJAS)

304 Tela, confección e Instalación 1.300 21

139203138017475 Pasaje Aéreo para Luis Rada 5.696 24

40713 Pasaje Aéreo 289 28

62241 200 29
Servicios Telefónicos TIGO
56350 Pollos Copacabana Combo fiesta con papa 221 30

1020289021 Servicios Telefónicos COTEL 180 42

29763 Medicamentos 139 46

3547 58 72
Adecuación de lotes e intereses corrientes
7411 119 79
Calzados

De la revisión física de las facturas detalladas en el cuadro precedente, se advierte que

las mismas, cumplen con los requisitos establecidos para su validez, conforme lo
dispuesto por el artículo 41 de la RND 10-0016-07 de 18 de mayo de 2007, por cuanto
consignan la fecha de emisión, el número del documento de identificación del
dependiente, el importe facturado, código de control, fecha límite de emisión, no
presentan enmiendas o tachaduras, borrones ni interlineaciones, asimismo, no existen
observaciones respecto a su dosificación.

En cuanto a la depuración de las citadas facturas, debido a la ausencia de respaldo

con medios probatorios de pago, corresponde señalar que al tratarse de un
contribuyente en relación de dependencia, como sujeto pasivo del Régimen
Complementario del Impuesto al Valor Agregado RC-IVA, no está obligado a llevar
registros contables, ni respaldar sus transacciones de compras con medios probatorios
de pago; la Ley exige solamente la presentación del Formulario 110 y las respectivas
notas fiscales que declara, en caso de que el dependiente desee imputar como pago a
cuenta de dicho impuesto, el 13% de sus compras de bienes y/o servicios, razón por la
que solicitarle al sujeto pasivo la presentación de dichos respaldos, resulta
incongruente e inaceptable, es más, se debe tomar en cuenta que la mayoría de las
compras observadas por este concepto, refieren gastos de consumo por importes
menores, que no se enmarcan dentro de los límites establecidos por el artículo 37 del
DS 27310, por lo tanto, no ameritan respaldo respectivo.

Lo anterior se refuerza más, considerando que de la revisión de antecedentes

administrativos, no se advierte documentación o información que haga referencia a que

Página 21 de 25

Justicia tributaria para vivir bien

Janmit'ayirjach'a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti Calle Arturo Borda N° 1933. Zona Cristo Rey
oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) Teléfonos: 2412613 - 2411973 • [Link] • La Paz - Bolivia
la Orden de Verificación fue generada por existir indicios o dudas respecto a que las
facturas declaradas por el dependiente son falsas o corresponden a transacciones
simuladas no efectuadas en la realidad, contrariamente, de la revisión física de las
facturas observadas en la Orden de Verificación, la Administración Tributaria pudo
advertir la existencia de errores de registro, efectuando la comparación con los datos
capturados en sus sistemas, aspecto que amerita el establecimiento de multas por
incumplimiento a deberes formales, pero de ninguna manera la depuración del crédito
fiscal al amparo de la observación de ausencia de medios probatorios de pago.

Los aspectos descritos precedentemente desvirtúan la observación impuesta por el

Ente Fiscal bajo el inciso B); consecuentemente, corresponde revocar la base
imponible de Bs8.727.- que hacen un tributo omitido de Bs1.135.- conforme se
expone a continuación:

DETALLE DE FACTURAS OBSERVADAS (Expresadoen Bolivianos)

Crédito
NJT Importe
N"de Factura Fiscal Otoserv.
Periodo Razón Social del Proveedor observado
Proveedor
Observado

2571960015 304 1.300 169 B

Feb-10 Chura Quispe Esteban
Total febrero 2010 1.300 169

DISCOVER THE WORLD MARKEHNG 5.696 740 B

Mar-10 1006983026 139203138017475
BOLIVIA LTT3A DTWMB LTDA

Total marzo 2010 5.696 740

Abr-10 Fuerza Aérea Boliviana 122905020 28022010 289 38 B

Abr-10 Industrias Copacabana SA 1016431021 56350 221 29 B

Telefónica Celular de Bolivia SA 1020255020 62241 200 26 B

Abr-10

Total abril 2010 710 92

Jun-10 Cotei La Paz Ltda. 1015447026 150278 180 23 B

Total Junio 2010 180 23

JUl-10 Farmacias Corporativas SA 1015447026 | 29763 138 18 B

Total Julio 2010 138 18

Oct-10 Inmobiliaria Kantutam SA 3547 3547 584 76 B

Total octubre 2010 584 76

Dic-10 Valencia Sirpa Pilar Fanny 4836343015 2001001599488 119 15 B

Total diciembre 2010 119 15 11

MONTO TOTAL 8.727 1.135

En resumen, el crédito fiscal a revocar para el periodo fiscal de febrero 2010 asciende a
Bs1.395.- para marzo 2010 alcanza a Bs740.- en abril 2010 corresponde revocar Bs153.-
por junio 2010 Bs60.- para el mes de julio 2010 el importe a revocar llega a Bs130.- para

Página 22 de 25
 AIT1
[Link]

Autoridad de
Impugnación Tributaria
Estodo Plurinacl

La Paz

septiembre 2010 corresponde revocar Bs212.- para octubre 2010 el monto a revocar es de
Bs341.- y por diciembre 2010 Bs87.- conforme se demuestra en el cuadro a continuación:

DETALLE DE FACTURAS REVOCADAS YCONFIRMADAS SEGÚN RECUSO DE ALZADA (Expresado en Bolivianos)

Im porte Crédito Crédito
MT
Periodo Razón Social del Proveedor N* de Factura sg. Fiscal Fiscal Observ.
Proveedor
Factura Revocado Confirmado

Feb-10 TRANS A MBiCAN AIRLINES SA TACA FSttJ 1007009020 2023899629854 3.860 502 A

Feb-10 TRANS AMB^CAN AIRLINES SA TACA PERÚ 1007009020 2023899629855 3.860 502 A

Feo-10 AEROSUR SA 1015165020 2752031380115 856 111 A

Feb-10 AEROSUR SA 1015165020 2752031380116 856 111 A

Feb-10 Chura Outspe Esteban 2571960015 304 1.300 169 B

Total Febrero 2010 10.732 1.395

DSCOVB? THE WORLD MARKETING

Mar-10 1006983026 139203138017475 5.696 740 B
SOLIVIA LTDA. DTWMB LTDA.

Total Marzo 2010 5.696 740

Abr-10 ABROSUR SA 1015165020 1033299 464 60 A

Abr-10 Fuerza Aérea Boliviana 122905020 28022010 289 38 B

Abr-10 Industrias Copacabana SA 1016431021 56350 221 29 B

Abr-10 Telefónica Celular de Bolivia SA 1020255020 62241 200 26 B

Total Abril 2010 1.174 153

May-10 NUEVATH. FCS DE SOLIVIA SA 1007173022 4470656 100 13 C

May-10 NUEVATB. PCS DE BOLIVIA SA 1007173022 4514595 100 13 c

May-1C NUEVATH. FCS DE BOLIVIA SA 1007173022 4533569 100 13 c

May-10 NUEVATB. PCS DE SOLIVIA SA 1007173022 4697246 100 13 c

May-10 NUEVATH. PCS DE BOLIVIA SA 1007173022 4721699 100 13 c

May-10 NUEVATH. PCS DE BOLIVIA SA 1007173022 4947193 100 13 c

May-10 AEROLNEAS ARGBVTINAS SA 1015475029 56533702 1 894 246 c

May-10 ABKXNEAS ARGBÍTIMAS SA 1015475029 56533702 1 894 246 c

May-10 NUEVATB. FCS DE BOLIVIA SA 1007173022 3575388 100 13 c

Total Mayo 2010 4.488 583

Jun-10 AEROSUR SA 1015165020 56533702 278 36 A

Jun-10 Colel La Paz Ltda 1015447026 150278 180 23 B

Total Junio 2010 458 60

JuHO AEROSURSA 1015165020 2753899669390 863 112 A

Juno Farmacias Corporativas SA 1015447026 29763 138 18 B

Total Julio 2010 1.001 130

Sep-10 Rocha de Aquino Reyrrunda 2935185010 4992 l 020 133 D

Sep-10 Sainas Marram Juan Carlos 4825053010 15693 1 110 144 D

Sep-10 TRANS AMBUCAN AIRLINES SA TACA FB*U 1007009020 18013484020 812 106 A

Sep-10 TRANS ANBRCAN AIRLINES SA TACA PBÍU 1007009020 18013484554 812 106 A

Sep-10 Sanllesleban Larico Hugo Raúl 4889362017 3939 650 84 D

Sep-10 Alanez Limachi Mónica 4902249017 852S 640 83 D

Sep-10 Tmhi Fabián Ximena 6730198012 18372 650 84 D

Total Seplembre 2010 5.694 212 528

Oct-10 AEROSURSA 1015165020 56533702 2.040 265 A

Oct-10 Inmobiliaria Kantutani SA 3547 3547 584 76 B

Oct-10 Calle Condori Juana Bizabeth 398 398 1 054 137 D

Oct-10 Canaza Chino Flora Florenlina 7774 7774 955 124 D

Total Octubre 2010 4.633 341 261

Dic-10 ABÍOSURSA 1015165020 2752677863547 553 72 A

Dic-10 Valencia Sirpa Rlar Fanny 4836343015 2001001599488 119 15 B

Total Diciembre 2010 672 87

MONTO TOTAL 34.548 3.118 1.373

Página 23 de 25

Justicia tributaria para vivir bien

Janmit'ayirjach'a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti
Calle Arturo Borda N° 1933. Zona Cristo Rey
oñomíta mbaerepiVae ¡Guaraní) Teléfonos: 2412613 - 2411973 • [Link] • La Paz - Bolivia
Con relación a la nota presentada ante este Instancia por el recurrente, el 8 de septiembre
de 2015, manifestando objeciones a la Resolución Determinativa impugnada, adicionales a
las expresadas en su Recurso de Alzada, corresponde aclarar que la ARIT La Paz, se
abstiene de emitir criterio al respecto, toda vez que tales observaciones no fueron
impugnadas de inicio a tiempo de interponer su Recurso, el 23 de julio de 2015; en cuanto a
la documentación que adjunta a la nota citada, consistente en fotocopias simples del Auto de
Apertura de Término de Prueba de 14 de agosto de 2015, de su cédula de identidad, del
resumen de Facturas Observadas por la Administración Tributaria, de la nota sin número
presentada ante el SIN, el 15 de junio de 2015, cuya referencia señala: Impugnación a
Resolución Determinativa, de las facturas observadas por el ente fiscal bajo los incisos A) y
B), así como Certificado de Nacimientoy pasaporte de Luis Marco Rada Ramírez, hijo, y del
certificado de aportación de la Cooperativa de Teléfonos La Paz Ltda., el cual certifica su
condición de socio, documentación cursante a fojas 66-108 de obrados, se corrobora que
no cumple con el artículo 217 de la Ley 2492; sin embargo, las fotocopias de las facturas
observadas bajo los incisos A) y B) por la Administración Tributaria, cursantes en
antecedentes administrativos, fueron objeto de análisis a lo largo de la presente Resolución,
por lo tanto, ya se emitió pronunciamiento al respecto.

Corresponde mencionar que las observaciones de las notas fiscales efectuadas bajo
los incisos C) y D) no fueron impugnadas por el recurrente, en su Recurso de Alzada,
razón por la que esta instancia administrativa no verterá criterio alguno al respecto.

Bajo las circunstancias anotadas precedentemente, corresponde revocar parcialmente

la Resolución Determinativa N° 17-0481-15 (CITE: SIN/GDLPZ-ll/DF/VI/RD/391/2015)
de 6 de mayo de 2015; en consecuencia dejar sin efecto el tributo omitido de Bs1.395.-
por el periodo fiscal de febrero de 2010; Bs740.- por el periodo fiscal de marzo de
2010; Bs153.- correspondiente al periodo de abril 2010; Bs60.- por el periodo fiscal de
junio 2010; Bs130.- por julio 2010; Bs212.- por septiembre de 2010; Bs341.- por el
periodo fiscal de octubre de 2010 y Bs87.- por el periodo fiscal de diciembre de 2010
más los correspondientes intereses y sanción por omisión de pago por el RC-IVA de
los periodos fiscales febrero, marzo, abril,'junio, julio, septiembre, octubre y diciembre
de 2010; manteniendo firme el tributo omitido de Bs583.- por el periodo fiscal mayo
2010; Bs528.- para el periodo fiscal septiembre 2010 y Bs261.- por el periodo fiscal
octubre 2010, más los respectivos intereses y sanción por omisión de pago, conforme
se detalla en cuadro precedente. '

Página 24 de 25
 AITI
[Link]>->Al

autoridad oe
Impugnación Tributaria

La Paz

POR TANTO:

La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación

Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema N° 10501 de 16 de
septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492,
Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS.
29894;

RESUELVE:

PRIMERO: REVOCAR PARCIALMENTE la Resolución Determinativa N° 17-0481-15

(CITE: SIN/GDLPZ-ll/DF/VI/RD/391/2015) de 6 de mayo de 2015, emitida por la
Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), contra Luis
Hilarión Rada Castillo; consecuentemente, se deja sin efecto el tributo omitido de
Bs1.395.- por el periodo fiscal de febrero de 2010; Bs740.- por el periodo fiscal de
marzo de 2010; Bs153.- correspondiente al periodo de abril 2010; Bs60.- por el periodo
fiscal de junio 2010; Bs130.- por julio 2010; Bs212.- por septiembre de 2010; Bs341.-
por el periodo fiscal de octubre de 2010 y Bs87.- por el periodo fiscal de diciembre de
2010 más los correspondientes intereses y sanción por omisión de pago del Impuesto
al Régimen Complementario al Impuesto al Valor Agregado (RC-IVA); y, se mantiene
firme y subsistente el tributo omitido de Bs583.- por el periodo fiscal mayo 2010;
Bs528.- para el periodo fiscal septiembre 2010 y Bs261.- por el periodo fiscal octubre
2010. más los respectivos intereses y sanción por omisión de pago.

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo
115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme,
conforme establece el artículo 199 de la Ley 3092, será de cumplimiento obligatorio
para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad

General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140, inciso c) de la Ley
Ne 2492 y sea con nota de atención.

Regístrese, hágase saber y cúmplase.

RCVD/jcgr/rms/avv/csve/rrrm
*EJECUTIVA REGIONAL a.L
Autoridad Regional de Impugnación
Tributaria - La Paz

Página 25 de 25

Justicia tributaria para vivirbien

Jan mit'ayir [ach'a kamani (Aymara)
Manatasaq kuraq kamachiq(Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti Calle Arturo Borda N° 1933. Zona Cristo Rey
oñomitambaerepi Vae(Guaraní) Teléfonos: 2412613 - 2411973 • [Link] • La Paz - Solivia