TEORÍA DE LA PROPIEDAD

INTELECTUAL

Luisa Fernanda Ruíz

EJE 3
Pongamos en práctica

Fuente: Shutterstock/433136728
 Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Aplicación de las normas de propiedad intelectual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Decisiones del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina . . . . . . . . . . . 5

Tribunal de justicia de la Comunidad Andina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Proceso 091-IP-2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Decisiones del Consejo de Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Sentencia No 11001-03-24-000-2011-00316-00 del 24 de noviembre

de 2016 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Decisiones Corte Suprema de Justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Expediente No. 5950 del 8 de febrero de 2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Corte Suprema de Justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Proceso Nº 31403 del 28 de mayo

de 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Decisiones Corte Constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Sentencia No. T-381/93 del 14 de septiembre de 1993 . . . . . . . . . . . . . . . 16

Decisiones de la Superintendencia de Industria y Comercio . . . . . . . . . . . . 17

Expediente No. 04031702 - Sentencia NO. 014 del 06 de agosto de 2010 17

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
ÍNDICE
 Introducción

Tanto en el ordenamiento jurídico interno como en el marco de la Comunidad

Andina, podemos encontrar múltiples pronunciamientos de jueces y magistrados,
tanto de tribunales como de altas cortes, y de autoridades administrativas, en los
que se da aplicación a las normas propias del derecho de propiedad intelectual.

Esos pronunciamientos nos dan luces de lo que son esos casos en los que no es
clara la aplicación de una u otra norma o de la protección de uno u otro sujeto
que se cree legitimado para reclamar. El estudio de esos pronunciamientos, nos
permite ampliar el conocimiento de las temáticas previamente planteadas, evi-
INTRODUCCIÓN

denciando en casos reales vacíos o dificultades en la interpretación y aplicación

de la norma.
 Aplicación de las
normas de propiedad
intelectual
 Decisiones del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, nace el 28 de mayo de 1979 mediante

la suscripción del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia del Acuerdo de Cartagena.
Este tribunal es el órgano jurisdiccional de la Comunidad Andina el cual fue instituido
de un carácter permanente, supranacional y comunitario, con el objetivo de declarar la
legalidad del derecho comunitario y asegurar su interpretación y aplicación uniforme en
todos los países miembros.

Comunitario
Conjunto de normas y princi-
pios que rigen a los miembros
de la Comunidad Andina.

Figura 1. Comunidad Andina de Naciones

Fuente: [Link]

El Tribunal es competente para conocer de 6 controversias a saber:

1. La acción de nulidad, la cual procede contra de las Decisiones del Consejo Andino
de Ministros de Relaciones Exteriores, de la Comisión de la Comunidad Andina, de
las Resoluciones de la Secretaría General y de los Convenios de Complementación
Industrial y otros que adopten los países miembros entre sí y en el marco del proceso
de la integración subregional andina, dictados o acordados con violación de las nor-
mas que conforman el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina.

2. La acción de incumplimiento, en los casos en que la Secretaría General considere

que un país miembro ha incurrido en incumplimiento de obligaciones emanadas de
las normas o Convenios que conforman el ordenamiento jurídico de la Comunidad
Andina.

Teoría de la propiedad intelectual - eje 3 pongamos en práctica 5

3. La interpretación prejudicial, cuando de cumplir una actividad a la que es-
los jueces de algún país miembro co- tuvieren obligados expresamente por
nozcan de un proceso en el que deba el ordenamiento jurídico de la Comu-
aplicarse o se controvierta alguna de nidad Andina.
las normas que conforman el ordena-
miento jurídico de la Comunidad An- 5. La función arbitral. El Tribunal es com-
dina, el Tribunal podrá interpretar por petente para dirimir mediante arbi-
vía prejudicial las normas que confor- traje las controversias que se susciten
man el ordenamiento jurídico de la por la aplicación o interpretación de
Comunidad Andina, con el fin de ase- contratos, convenios o acuerdos, sus-
gurar su aplicación uniforme en el te- critos entre órganos e instituciones del
rritorio de los países miembros. Sistema Andino de Integración o entre
éstos y terceros, cuando las partes así
4. El recurso por omisión o inactividad, lo acuerden.
incoado por las personas naturales y
jurídicas que consideren afectados sus 6. La jurisdicción laboral, en tanto el Tri-
derechos subjetivos o sus intereses le- bunal es competente para conocer las
gítimos cuando el Consejo Andino de controversias laborales que se susciten
Ministros de Relaciones Exteriores, la en los órganos e instituciones del Sis-
Comisión de la Comunidad Andina o tema Andino de Integración.
la Secretaría General, se abstuvieren

Instrucción

Con el fin de profundizar en el tema interpretación judicial,

invito a los estudiantes a realizar la lectura:

Algunas consideraciones sobre la interpretación pre-

judicial obligatoria en el derecho andino

Alejandro Perotti

En el presente aparte, analizaremos algunas decisiones

emitidas por este tribunal en el marco de algunos pro-
cesos en los que se debaten diferentes tipos de asuntos,
para complementar lo anterior por favor revise el recurso
de aprendizaje: animación y caso modelo, disponibles en
la plataforma.

Teoría de la propiedad intelectual - eje 3 pongamos en práctica 6

 Tribunal de justicia de la Comunidad Andina

Proceso 091-IP-2013 4. Contra la decisión, el solicitante inter-

Interpretación prejudicial puso recurso de reposición y en subsi-
dio el de apelación. El primero ordenó
Antecedentes revocar la decisión y declarar infunda-
da la oposición presentada, otorgan-
El Tribunal resuelve la solicitud de Inter-
do así el registro solicitado.
pretación Prejudicial formulada por el
Consejo de Estado, Sala de lo Conten-
5. La sociedad opositora interpuso re-
cioso Administrativo, Sección Primera de
curso de apelación, el mismo que fue
la República de Colombia respecto de la
resuelto confirmando el otorgamiento
interpretación prejudicial de los artículos
del registro, quedando así agotada la
134 literales a) y b), y 136 literal a) de la
vía gubernativa.
Decisión 486 de la Comisión de la Comu-
nidad Andina; y, de oficio, del artículo 135
literal i) de la misma Decisión. Consideraciones
El Tribunal llegó a las siguientes
Proceso interno que dio origen a la conclusiones:
controversia.
1. Un signo puede registrarse como mar-
1. Se solicitó a la Superintendencia de ca debe cumplir con dos supuestos: 1.
Industria y Comercio el registro de la Reunir los requisitos establecidos en
marca BIZCOPAN ZAPATOCA (mixta) el artículo 134 de la Decisión 486 de
para distinguir “pan y bizcochería” de la Comisión de la Comunidad Andina,
la Clase 30 de la Clasificación Interna- los cuales se resumen en la suscepti-
cional de Niza. bilidad de representación gráfica y la
distintividad; y 2. No está inmerso en
2. Contra la solicitud, la sociedad MER- ninguna de las causales de irregistra-
CADO ZAPATOCA S.A. formuló opo- bilidad señaladas en los artículos 135 y
sición con fundamento en la confun- 136 de la citada Decisión.
dibilidad con las marcas previamente
registradas ZAPATOCA (mixtas, per- 2. Una de las causales de irregistrabili-
tenecientes a las clases 29 y 30 de la dad es la identidad o la similitud con
clasificación internacional de Niza. una marca previamente registrada
previamente por un tercero en rela-
3. La Dirección de Signos Distintivos ción con los mismos productos o ser-
de la Superintendencia de Industria vicios o algunos respecto de los cuales
y Comercio declaró fundada la opo- pueda causar riesgo de confusión. El
sición presentada por la sociedad no registro de un signo confundible,
MERCADO ZAPATOCA S.A. y denegó obedece a que el mismo ya que no po-
el registro de la marca BIZCOPAN ZA- see fuerza distintiva y de permitirse su
PATOCA (mixta). registro se estaría atentando contra

Teoría de la propiedad intelectual - eje 3 pongamos en práctica 7

 el interés del titular de la marca an- 5. A efectos de determinar la proceden-
teriormente registrada. Por lo anterior, cia del registro de la marca, deberá te-
al momento de decidir sobre su regis- nerse en cuenta si existe o no conexión
tro debe observar y establecer si entre competitiva para lo cual el Tribunal ha
los signos en conflicto existe identidad fijado como algunos criterios que per-
o semejanza, para determinar luego, miten identificar la presencia de dicha
si esto es capaz de generar confusión conexión: a) La inclusión de los produc-
y/o de asociación entre los consumi- tos en una misma clase del nomenclá-
dores. De esta conclusión, dependerá tor, b) Canales de comercialización, c)
la registrabilidad o no del signo. Medios de publicidad idénticos o simi-
lares, d) Relación o vinculación entre
3. Para realizar el cotejo de los signos los productos, e) Uso conjunto o com-
debe seguirse el siguiente proceso: plementario de los mismos, f) Partes y
1. Comparación, debe analizarse en accesorios, g) Mismo género, h)
conjunto los elementos integrantes Misma finalidad, i) Intercambiabilidad
del signo, tanto los elementos grá- de los mismos.1
ficos como los denominativos; 2. Se
debe realizar un cotejo sucesivo, no
en simultáneo; 3. Se deben resaltar las
semejanzas; 4. Ponerse en el lugar o
punto de vista del consumidor.

4. Las denominaciones de origen no son

registrables como signos distintivos en
tanto su utilización puede generar que
el producto se asocie con una deter-
minada localidad o zona geográfica.
En el caso específico de las indicacio-
nes geográficas, para que no proce-
da el registro del signo por riesgo de
confusión deben darse dos supuestos:
1. Que el signo consista en una indica-
ción geográfica nacional o extranjera
susceptible de inducir a confusión res-
Figura 2.
pecto a los productos o servicios a los Fuente: Shutterstock/138869051
cuales se aplique. 2. Que en su em-
pleo pueda inducir al público a error
con respecto al origen, procedencia,
1 Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Proceso
cualidades o características de los bie- 091-IP-2013. (2013). Interpretación prejudicial. Expediente
nes para los cuales se usan las marcas. Interno: Nº 2011-00316. Quito, Ecuador.

Teoría de la propiedad intelectual - eje 3 pongamos en práctica 8

Decisiones del Consejo de Estado ciar su distintividad, tales como la ca-
ligrafía, las letras y su color, la figura
Sentencia No 11001-03-24-000-2011- del cocinero con un gorro de chef y el
00316-00 del 24 de noviembre de 2016 rectángulo, los cuales no generan ries-
go de confusión.
Sala plena contenciosa administrativa-
sección primera 4. Ahora, en el caso de nombres de lu-
gares geográficos utilizados en las
Con base en la interpretación que de marcas, si éstos se encuentran acom-
las normas hizo el Tribunal de Justicia de la pañados de otros elementos adiciona-
Comunidad Andina en el proceso 091-IP- les  que resulten suficientemente dis-
2013 previamente analizado, el Consejo de tintivos para identificar los productos
Estado en sala plena profirió la sentencia o servicios de que se trate y que no
referenciada en la cual decidió confirmar constituyan denominaciones de ori-
el otorgamiento del registro de la marca gen o indicaciones geográficas, pro-
ZAPATOCA al considerar: cede el registro de estas marcas.

1. Que los signos cotejados no genera- Con base en lo anterior, el Consejo de

ban riesgo de confusión por cuanto Estado confirmó el registro de la marca
si bien los dos coinciden en el vocablo ZAPATOCA.2
Zapatoca, esa palabra corresponde a
una palabra de uso común para refe-
rirse a un municipio de Santander, por
lo que es inapropiable, carente de no- Decisiones Corte Suprema de
vedad y originalidad, que por sí sola no Justicia
genera, se repite, riesgo de confusión
que pueda influir en los consumidores. Expediente No. 5950 del 8 de febrero de
2002
2. Ahora, aunque las marcas con pala-
bras comunes pertenecen al público Antecedentes
en general y no pueden ser objeto de
registro, si se encuentran combinadas 1. Con el objetivo de lograr la cancela-
con otros signos, resulta procedente ción del registro de la marca “LOUIS
su protección pues estaría integran- VUITTON”, la sociedad Louis Vuitton
do un elemento diferenciador e indivi- S.A. adelantó acción judicial en con-
dualizador. Así las cosas, el análisis en tra del señor Natalio Isaac Lustgarten
el presente caso no debe realizarse so- Coldman, quien ostentaba el registro
bre los elementos comunes sino sobre de la misma desde el 13 de diciembre
aquellos diferenciadores que valora- de 1978.
dos en conjunto permitan evidenciar o
no su distintividad.
2 Consejo de Estado, Sentencia 11001-03-24-000-2011-
3. En el caso que ocupa, se observa que 00316-00. (2016). Sala plena contenciosa administrativa-
sección primera. Bogotá, Colombia: M.P.: Roberto Augusto
el registro solicitado tiene elementos Serrato Valdés
diferenciadores que permiten eviden-

Teoría de la propiedad intelectual - eje 3 pongamos en práctica 9

 2. Con un taller y almacén que llevaba su Consideraciones
nombra y ubicado en el número 4 de
la Rue Neuve des Capucines, en 1854 El hecho de registro de una marca otorga
el señor Louis Vuitton dio inicio a la fa- a su titular una serie de potestades que
bricación y venta de baúles y maletas deben verse desde dos perspectivas.
de viaje. Fue tanto su éxito, que paula-
Perspectiva positiva:
tinamente fue abriendo almacenes en
ciudades de Inglaterra, Estados Uni-
dos, Italia, y posteriormente, sus suce-
1. La potestad de distinguir con ésta sus
bienes o servicios.
sores, en Japón, Bermuda, etc.

3. La marca “LOUIS VUITTON” fue regis- 2. La facultad de introducir en el merca-

do los productos o servicios diferencia-
trada en Francia “para distinguir, entre
dos mediante la marca.
otros, cuero e imitaciones de cuero, ar-
tículos de estas materias no incluidos
3. La facultad de emplear la marca
en otras clases; pieles, baúles y male-
en la publicidad concerniente a los
tas; paraguas; sombrillas y bastones;
productos o servicios diferenciados
fustas, jaeces y guarniciones; artículos
mediante la marca.
de la clase 18 internacional”.
Perspectiva negativa:
4. La marca es “notoriamente conocida
en el mundo”.
La potestad de ejercer las acciones
correspondientes frente a terceros que
5. En 1974, Natalio Isaac Lustgarten Cold-
utilicen sin su consentimiento una marca
man solicitó a la Superintendencia de
o signo similar para distinguir productos
Industria y Comercio de Colombia, el re-
idénticos o similares, cuando dicha similitud
gistro de la marca LOUIS VUITTON, so-
pueda inducir a error al público.
licitud que fue resuelta favorablemente.
El decreto 217 de 1900, es la legislación
6. La primera instancia se falló favorable
nacional referente para cuando se celebró
a la demandante.
el tratado colombo-francés objeto de exa-
men, esto es, el 4 de septiembre de 1901,
7. La segunda instancia falló favorable al
por lo que debe atenderse a sus normas
demandado.
para la interpretación del Tratado.
8. La Corte CASA la sentencia y falla a
En el momento de celebración del Tra-
favor del demandante.
tado, no era el registro quien otorgaba la
propiedad de la marca sino su posesión,
Problema jurídico
fuesen las personas extranjeras o naciona-
Interpretación del Tratado bilateral del 4 les; ahora bien, conforme el decreto 217 de
de septiembre de 1901 suscrito entre Colom- 1900, a efectos de registrar una marca en
bia y Francia, aprobado por el decreto 597 Colombia, debía haberse agotado el regis-
de 1904, aún vigente, que tuvo como objeto tro regular en el respectivo país de origen,
la “propiedad industrial”. sin desconocer en ningún caso, el uso exclu-
sivo de la persona extranjera.

Teoría de la propiedad intelectual - eje 3 pongamos en práctica 10

 Así las cosas, dicha norma debe armoni-
zar la interpretación del Tratado, conforme Instrucción
a lo cual el titular de una marca regular-
mente registrada o adquirida en Francia, En este punto, lo invitamos
goza de la protección en Colombia cuando a desarrollar la actividad de
de ella se haga uso. aprendizaje: caso simulado,
acerca de “el grafiti y los
Ahora bien, la celebración de tratados derechos de autor”, el cual
bilaterales de cooperación y el replantea- se encuentra disponible en la
miento del principio de la territorialidad han página principal de este eje.
hecho que éste ceda su fuerza, dándosele
otro alcance y “dimensión geográfica” para
cuando se trata de la “marca notoria”, no
circunscribiéndose la protección de ésta al Corte Suprema de Justicia
país donde se registró, sino que adquiere
una connotación internacional, en tanto, Proceso Nº 31403 del 28 de mayo
independientemente del lugar de registro, de 2010
su titular está en la potestad de hacer valer
sus derechos en cualquiera de los países de Antecedentes
la Comunidad Andina, en el entendido de
que deben cumplir con las condiciones que Rosa María Londoño Escobar, elaboró
ésta haya establecido para considerarla la monografía titulada ‘El Mundo Poético
como tal. de Giovanni Quessep’ en abril de 1996,
para optar por el título de diplomada en
Esa protección garantiza el derecho al literatura.
registro y la tutela judicial efectiva con el
fin de evitar actos por parte de terceros En enero de 1997, evidenció que en
que alteren o perturben el uso de la marca, la revista “La Casa Grande” número 2 –
pues valiéndose de su notoriedad, regis- noviembre 1996 enero 1997-, editada en
tran la marca, beneficiándose del prestigio México y Colombia, se encontraba publi-
adquirido en el exterior o aún en el mismo cado un artículo cuyo autor era LUZ MARY
país donde se hace el nuevo registro. GIRALDO, profesora de la universidad Jave-
riana, y en el cual se transcribían apartes
Conforme a lo anterior, el Tribunal de su monografía sin ningún signo que
CASA la sentencia y falla a favor del indicara que era de su autoría.
demandante.3
El Juzgado 50 Penal del Circuito de
Bogotá sentenció a LUZ MARY GIRALDO, a
prisión de 24 meses, por el delito de viola-
3 Corte Suprema de Justicia. Expediente No. 5950. (2002).
Sala de casación civil. Bogotá, Colombia: M.P.: José Fer-
ción a los derechos morales de autor, con-
nando Ramírez Gómez. dena que fue confirmada por el Tribunal
Superior de Bogotá.

Teoría de la propiedad intelectual - eje 3 pongamos en práctica 11

 La Corte NO CASA la sentencia por lo que confirma la sentencia del Tribunal

Problema Jurídico.

Es aplicable al caso concreto el artículo 270 del Código Penal de 2000 que contempla
el tipo penal de violación a los derechos morales de autor.

Consideraciones
Al creador de una obra le son protegidos tanto los intereses de reconocimiento inte-
lectual (derechos morales) como sus intereses de índole económico (derechos patri-
moniales). Los derechos morales son perpetuos, inembargables e imprescriptibles, no
pueden ser cedidos ni transmitidos. Los derechos patrimoniales, otorgan exclusividad
al autor para reproducir, comunicar públicamente y transformar su obra e incluyen el
derecho de distribución que comprende la venta, el arrendamiento o el alquiler; y el
de importación, todos los cuales pueden ser transferidos por el autor a otras personas
naturales o jurídicas.

La protección debida a los autores surge de diferentes normas tanto internas como
internacionales a saber: el convenio de Berna de 1886, la Ley 23 de 1982 modificada por
la Ley 44 de 1993, el Pacto Andino y sus correspondientes decisiones, el Pacto Interna-
cional de Nueva York, adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas, la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada en 1948 por la Asamblea
General de las Naciones Unidas, la Constitución Política que rigió en el país hasta 1991,
la Constitución Política de 1991, entre otras.

Debe diferenciarse, a la hora de hacer un análisis de una conducta que involucra la

violación de los derechos morales de autor, la libre utilización de las ideas (en cuanto
no son objeto de protección por el derecho de autor), con la forma de expresión de esas
ideas, caso en el cual habrá lugar a la aplicación del derecho punitivo.

En cuanto al requisito de originalidad de las obras, ésta no puede ser entendida como
novedad sino como singularidad, y no puede ser confundida esa novedad con el mérito
artístico, científico o literario de una obra. Por lo expuesto, alguien que transcribe la obra
de otro no puede ser considerado autor.

Así mismo, en lo que a obras se refiere, su calidad o temática no son relevantes a la

hora de determinar su protección (principio de no relevancia del mérito y destinación de
la obra), la cual nace desde el mismo momento de su creación (principio de protección
inmediata o de ausencia de formalidades).

Teoría de la propiedad intelectual - eje 3 pongamos en práctica 12

 Ahora bien, a efectos de lograr un equilibrio entre el interés individual del autor
y el derecho de la sociedad a la difusión de la cultura y acceso al conocimiento,
el derecho de autor tiene limitaciones; así es como, los acuerdos internacionales
permiten la utilización de las obras sin autorización del autor y sin que se genere a
su favor remuneración alguna siempre que se den cumplimiento a ciertas pautas
específicas, así:

•  El derecho a cita: posibilidad de reproducir o utilizar breves fragmentos de obras

sin tener que reconocer contraprestación alguna a su autor. Es viable sobre cual-
quier tipo de obra. Lo esencial en este derecho es honrar los derechos morales
del autor, la mención abarca desde el autor hasta el editor de la obra.

•  Las reproducciones con fines de enseñanza: en este caso debe verificarse que se
use la reproducción sin ánimo de lucro, en proporción justificada respecto del fin
que se persigue, y haciendo mención al autor y el título de la obra.

•  La reproducción para uso personal.

•  Reproducción de artículos de actualidad: los medios de comunicación podrán

obras inmersas en eventos o acontecimientos de actualidad siempre que la utili-
zación sea hecha en la medida justificada por la necesidad informativa y siempre
que su reproducción no hubiese sido prohibida.

•  Reproducción de obras en favor de bibliotecas y archivos: en este caso se limita a

la reproducción (no comunicación pública ni distribución) por parte de bibliotecas
y para preservación o sustitución de material extraviado, destruido o inutilizado.

•  Reproducción de obras para fines judiciales.

•  Reproducción de normas y decisiones judicial: siempre que sea de la edición

oficial.

•  Reproducción y utilización de obras situadas en lugares públicos o abiertos al

público: siempre que esté situada permanentemente en lugar público.

En relación con el derecho de autor en dad ordinaria de orientación y participan

instituciones de enseñanza, los derechos de la elaboración del trabajo de tal forma
surgen para el autor independientemente que debe reconocerse su coparticipación
del fin de la obra, de la calidad del mismo sobre los derechos morales y patrimoniales,
(estudiante, un profesor o un investigador) pudiendo a su vez la institución participar
o del lugar de creación o el tiempo que se de los derechos económicos que correspon-
haya utilizado. No obstante, surgen dere- dan al director cuando este se encuentra
chos para las instituciones educativas, los vinculado contractualmente a ésta y no se
directores o asesores de trabajos, cuando haya pactado en contrario.
los directores van más allá de su activi-

Teoría de la propiedad intelectual - eje 3 pongamos en práctica 13

 Los conceptos publicar y divulgar tienen un significado distinto en materia de derechos
de autor; el primero hace relación al acto de reproducción en cantidad de tal forma que
se dé a conocimiento del público. La segunda se determina por el simple hecho de que el
público haya tenido acceso a la obra.

Ahora bien, el artículo 270 del Código Penal de 2000 contempla el tipo penal de vio-
lación a los derechos morales de autor, el cual tiene como objeto material de la con-
ducta objeto material de la conducta toda obra de carácter literario, artístico, científico,
audio-visual o fonograma, programa de ordenador o soporte lógico u obra cinematográ-
fica. A su vez, protege el bien jurídico denominado derechos morales de autor.

Ahora, el numeral 1º del artículo 270 del Código Penal, utiliza el verbo rector “publicar”
obra inédita sin que medie la autorización expresa y previa del autor, excluyendo la pala-
bra “divulgación”, que bien puede generar violación al derecho de inédito.

No obstante, la Corte Suprema de Justicia, haciendo una interpretación constitucional

””
de la norma determinó:

En consecuencia, la Corte, como deben hacerlo todos los jueces, atendiendo la

necesidad de conciliar la norma con los estándares internacionales de protección
de derechos humanos, advierte que el artículo 270 del Código Penal, ha de ser
interpretado de tal forma que su numeral primero no sólo cubra la tutela de lo
inédito respecto de la publicación, sino que en sentido amplio proteja el derecho
moral del autor y, consecuentemente, incluya dentro de las conductas pasibles
de sanción penal: 1) aquellas que a través de otras formas de divulgación con-
lleven la pública difusión de la obra inédita, sin autorización previa y expresa de
su titular; y, 2) aquellas que conlleven a la violación del derecho de paternidad o
reivindicación, conforme a las siguientes eventualidades:

1) Cuando sin autorización previa y expresa del titular del derecho, se divulga
total o parcialmente, a nombre de persona distinta a su titular, una obra in-
édita de carácter literario, artístico, científico, cinematográfico, audiovisual o
fonograma, programa de ordenador o soporte lógico.

2) Cuando sin autorización previa y expresa del titular del derecho, se publica total
o parcialmente, a nombre de otro, una obra ya divulgada, de carácter literario,
artístico, científico, cinematográfico, audiovisual o fonograma, programa de
ordenador o soporte lógico.

A efectos de completar lo previamente dicho, la Corte señala que los derechos morales
pueden padecer dos modalidades de plagio; por un lado, cuando un tercero se atribuye
la obra de otro, y cuando la obra se reproduce a manera de imitación, no idénticamente.

Teoría de la propiedad intelectual - eje 3 pongamos en práctica 14

 El artículo de la profesora y la monografía coinciden entre sí en tema, y en su conte-
nido concreto, en tanto si bien no utilizó la totalidad de ésta, si muchas concepciones y
comentarios de la tesis de la estudiante “expresados con las mismas e iguales palabras”,
sin mencionar su nombre, por lo que encuentra tipificada la conducta.

Si bien es cierto que la estudiante tomó ideas del escrito de la profesora, debe reiterarse
que las ideas no son objeto de protección penal sino la obra en su forma de ser plasmada,
por lo que su inclusión total o parcial en otra obra de forma indebida, es objeto de tal
protección. Agrega también la Corte, que los estilos tampoco son objeto de protección.4

Figura 3.
Fuente: Shutterstock/543880450

4 Corte Suprema de Justicia. Proceso No. 31403. (2010). Sala de casación penal. Bogotá, Colombia: M.P.: Sigifredo
Espinosa Pérez.

Teoría de la propiedad intelectual - eje 3 pongamos en práctica 15

 Decisiones Corte Constitucional ordene a los funcionarios que conocieron de
ella a abstenerse de difundirla, comunicarla
Sentencia No. T-381/93 del 14 de o hacer uso de ella; destruir los documentos
septiembre de 1993 en que se hubieren anotado y abstenerse de
exigir la entrega de los secretos industriales
Antecedentes de la empresa.

El Jefe de Fiscalización de Grandes Con- Consideraciones

tribuyentes de Bogotá y la Comisión de la
Administración de Impuestos solicitaron a Los secretos industriales forman parte de
BAVARIA S.A., entre otros datos, el cuadro la propiedad industrial, y por tanto gozan
de estándares para cervezas y maltas, por de la protección constitucional al derecho
materias primas y marcas de productos de propiedad y se encuentra sujeto a las
(lo que equivalía según la compañía a la limitaciones y deberes de la función social
revelación de las fórmulas de las cervezas aplicable a todas las formas y expresiones
y maltas que produce) y la relación con del dominio y la prevalencia del interés
indicación de la zona asignada, de distri- general.
buidores inscritos en la fábrica de Bogotá
por un periodo determinado. El derecho a la propiedad se encuen-
tra limitado por la facultad impositiva del
La primera información que se relaciona Estado principalmente en lo relativo a la
fue entregada por BAVARIA S.A. En lo que investigación de los contribuyentes para
a la segunda solicitud respecta, la corres- cerrar posibles vías de evasión y elusión
pondiente información no fue entregada de impuestos. Ahora, en caso de que los
basándose en que sobre ella existe secreto funcionarios estatales tengan acceso a
empresarial sobre el cual perdería propie- documentos que hagan parte de secretos
dad al realizar la entrega de la información industriales, éstos están obligados a usarlos
lo cual a su vez equivaldría a una expropia- exclusivamente para los fines de su activi-
ción, y por considerarla irrelevante para la dad, a no divulgarlos y a no utilizarlos ilíci-
investigación. tamente, so pena de sanciones.

El Tribunal Superior de Distrito Judicial Por lo anterior, es acorde a la ley que el

resolvió a favor de Bavaria S.A. Estado exija los documentos que considere
necesarios en el marco de su actividad
La Sala de Casación Civil de la Corte de inspección, investigación y vigilancia a
Suprema de Justicia, falló en contra de efectos de encontrar los elementos de juicio
BAVARIA S.A. necesarios para éstas, en el caso particular,
la DIAN estaba facultada para solicitar la
Basado en lo anterior, BAVARIA S.A., exhibición de los papeles privados de Bava-
interpone acción de tutela contra el Minis- ria S.A. con el objeto de obtener datos y
terio de Hacienda y Crédito Público y el hacer comprobaciones indispensables para
Departamento de Impuestos y Aduanas la determinación de tributos a cargo de la
Nacionales (DIAN), solicitando se tutele compañía, en especial teniendo en cuenta
el derecho de propiedad, se ordene la res- los altos niveles de evasión (36%) que,
titución de la información entregada, se

Teoría de la propiedad intelectual - eje 3 pongamos en práctica 16

según los datos estimados del Ministerio de Hacienda, ha venido presentando la industria
cervecera.

A lo anterior debe sumarse, que la DIAN no solicitó las fórmulas químicas de fabrica-
ción de las cervezas y maltas, ni la forma de llegar a determinarlas, lo que pidió fue el
cuadro de estándares referente a materias primas y marcas de productos. En este caso,
se hubiese evidenciado la violación a la propiedad industrial si se hubiera hecho o ame-
nazado con hacer uso ilícito de la información y documentación objeto de análisis de lo
cual no hay prueba alguna.5

Instrucción

A continuación, lo invitamos a desarrollar en la plata-

forma la actividad de aprendizaje: emparejamiento,
acerca de los principales conceptos abordados en
este eje.

Decisiones de la Superintendencia de Industria y Comercio

Expediente No. 04031702 - Sentencia NO. 014 del 06 de agosto de 2010

Antecedentes
1. El 27 de febrero de 2003 Quala S.A., previo un estudio y un En materia de competencia
proceso de desarrollo, lanzó al mercado el producto denomi- desleal y protección al consu-
midor la Superintendencia de
nado Ricostilla, como un caldo de costilla del mundo. Industria y Comercio ejerce
competencias jurisdiccionales.

2. Para neutralizar el ingreso de dicho producto al mercado,

Nestlé de Colombia S.A., un mes después y sin haber realizado ningún estudio, lanza
al mercado el producto “Maggi” como caldo de costilla (sin contener dicho ingre-
diente), el cual era muy similar a un producto que venía comercializando sin costilla
ni daba ese sabor.

3. El producto “Maggi” fue presentado al público haciéndole creer que contenía cos-
tilla.

4. En junio de 2003 el INVIMA se percató de dicha situación y ordenó a Nestlé de Co-

lombia S.A. incluir el ingrediente costilla y decomisó los productos.

5. Nestlé de Colombia S.A. incluyó en el producto “Maggi” el ingrediente costilla y en

agosto de 2013 le fue otorgado el registro INVIMA.

5 Corte Constitucional, Sentencia No. T-381/93. (1993). Bogotá, Colombia: M.P.: José Gregorio Hernández Galindo.

Teoría de la propiedad intelectual - eje 3 pongamos en práctica 17

 6. Quala S.A, en ejercicio de la acción dos de carne, mercado en el cual tam-
declarativa y de condena contem- bién participa Nestlé de Colombia S.A.
plada en el numeral primero del artí-
culo 20 de la Ley 256 de 1996 solicitó 3. Nestlé de Colombia S.A. realizó los si-
a la Superintendencia de Industria y guientes actos de competencia desleal:
Comercio declarara a Nestlé de Co-
lombia S.A. responsable de actos de • Desconocimiento del principio de buena
desviación de la clientela, violación fe comercial (artículo 7, Ley 256 de 1996).
de normas de la Ley 256 de 1996, así
como el artículo 259 de la Decisión La presentación del caldo “Maggi” como
486 de 2000 y se condenara al pago un caldo de costilla, sin que tuviera dicho
de perjuicios. ingrediente, genera en el consumidor la idea
equivocada de que dicho alimento si con-
Problema jurídico tiene costilla, lo cual influye en la decisión
de compra de los consumidores quienes
¿Nestlé de Colombia S.A. comercializó elegían erróneamente. Este actuar, aunado
el caldo de costilla “Maggi” en contravía al hecho de que dichos actos se desplie-
de los principios normativos consagrados gan con el objetivo de que un competidor,
en el artículo 7 de la ley 256 de 1996 y otros que, si cumple con las características del
actos desleales? producto, no se posicione en el mercado,
es reprochable y se considera desleal pues
Consideraciones buscó fortalecer su posición en el mercado
mediante actos reprochables.
1. La fabricación y comercialización de un
producto que señale contener un ingre-
diente y no lo contenga, es un acto de Principio de buena fe comercial
competencia con el fin de procurar que Es el convencimiento de una persona de estar actuando de for-
el mismo se mantenga en el mercado. ma leal y honesta en la ejecución de sus actividades mercantiles
y cumplimiento de sus negocios.
Violación de normas
2. Quala S.A. participa del mercado de Se da por la adquisición de una ventaja competitiva de una
fabricación y comercialización de cal- parte a través de la vulneración de una norma, cuando dicha
norma es aplicable a la actividad que desarrollan ambas partes.

Violación de normas

Violación de normas
Norma Artículo 18, Ley 256 de 1996
Que la infracción sea de normas diferentes a la Ley 256 de 1996.
Elementos Se dé en el mercado una ventaja competitiva en virtud de la violación de la
para la confi- norma.
guración de la
conducta. Que esa ventaja previamente anotada se dé frente a los competidores
Que esa ventaja sea significativa.

Tabla 1.
Fuente: propia

Teoría de la propiedad intelectual - eje 3 pongamos en práctica 18

 En relación con el primer elemento, en el 1. Quala S.A. no se encuentra legiti-
caso que ocupa, se dio la violación de las mado para impedir la utilización por
normas del consumidor, en tanto los rótulos parte de su contraparte de la pa-
del producto “Maggi”, las expresiones caldo labra “costilla” por tratarse de una
de costilla y costilla, así como la imagen expresión descriptiva que da cuenta
alusiva a este tipo de carne, son elementos del contenido del bien que se comer-
que hacen que un consumidor promedio cializa y el sabor que le caracteriza.
crea que el producto contiene dicho ingre-
diente lo cual es violatorio de las normas de 2. Deben diferenciarse dos tipos de nor-
protección al consumidor específicamente mas relacionadas con actos de com-
aquellas que prohíben las marcas, leyendas petencia desleal, por un lado, encon-
y propagandas comerciales que no corres- tramos las normas sobre propiedad
pondan a la realidad. industrial que buscan reprimir actos
de competencia desleal relaciona-
En relación con la generación de una das con los bienes protegidos por la
ventaja competitiva, la colocación en el Decisión 486 y normas (Ley 256 de
mercado del producto “Maggi” en las con- 1996) que regulan actos de compe-
diciones ya ampliamente señaladas, llevó a tencia desleal respecto de bienes no
la demandada a ponerse en una situación vinculados a la propiedad industrial.
provechosa frente a Quala S.A. y obvia- En el caso en estudio, Quala S.A. no
mente aprovechando el impacto que el alu- demostró la existencia ni titularidad
dido producto genera en los consumidores, sobre la imagen alusiva a una costi-
sin tener que haber realizado previamente lla, por lo que no estaba legitimado
ningún tipo de estudio o investigación y para reclamar por esta vía la protec-
asumir los costos que estos generan. ción pretendida.6

• En relación con el acto de competen-

cia desleal denominado Actos de des- Instrucción
viación de la clientela artículo 8 de la
Ley 256 de 1996, la misma no fue pro-
bada pues no se demostró que una vez Para finalizar, lo invitamos a
observar el videorresumen de
lanzado al mercado el producto “Mag-
este eje y a realizar la actividad
gi”, los consumidores se abstuvieran de
evaluativa propuesta en el panel
comprar el producto “Ricostilla” y ad-
de tareas de la plataforma.
quirieran el primero.

• En lo que a los Actos de competencia

desleal vinculados a la propiedad in-
dustrial contemplados en el artículo
259, lit. c. de la Decisión 486 de 2000 se 6 Superintendencia de Industria y Comercio. Sentencia No.
refiere, el sentenciador señaló: 014. Expediente No. 04031702. (2010). Bogotá, Colombia.

Teoría de la propiedad intelectual - eje 3 pongamos en práctica 19

 Bibliografía

Consejo de Estado, Sentencia 11001-03-24-000-2011-00316-00. (2016). Sala

plena contenciosa administrativa- sección primera. Bogotá, Colombia: M.P.:
Roberto Augusto Serrato Valdés

Corte Constitucional, Sentencia No. T-381/93. (1993). Bogotá, Colombia: M.P.:

José Gregorio Hernández Galindo.

Corte Suprema de Justicia. Expediente No. 5950. (2002). Sala de casación civil.
Bogotá, Colombia: M.P.: José Fernando Ramírez Gómez.

Corte Suprema de Justicia. Proceso No. 31403. (2010). Sala de casación penal.
Bogotá, Colombia: M.P.: Sigifredo Espinosa Pérez.
BIBLIOGRAFÍA

Superintendencia de Industria y Comercio. Sentencia No. 014. Expediente No.

04031702. (2010). Bogotá, Colombia.

Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Proceso 091-IP-2013. (2013).

Interpretación prejudicial. Expediente Interno: Nº 2011-00316. Quito, Ecuador.