ESCUELA DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS
MAESTRIA:
Derecho Penal y Procesal Penal Contemporáneo
TEMA:
TAREA 1
NOMBRES Y MATRICULAS:
Lic. Dixon Tomás Rojas Francisco 2021-01652
Lic. Cesar Augusto Severino Garó 100043540
Lic. Robinson Alberto Bautista Mercedes -10042550
ASIGNATURA:
EL JUICIO ORAL Y TECNICAS DE LITIGACION
FACILITADOR:
MARCIA SOLEDAD ÁNGELES DE CÁCERES, M.A
Santiago de los Caballeros
República Dominicana
09 de marzo del año 2022.-
LAS OBJECIONES
A solicitud de nuestra honorable instructora se nos ha solicitado realizar un
análisis crítico y reflexivo sobre las objeciones previstas por la doctrina y la
norma dominicana, en ese sentido hemos desarrollado este ensayo para
ilustrar entorno a lo solicitado y que sirva esto como referente para estudiantes
y profesionales del derecho. En nuestro proceso penal inmediatamente nos
adentramos en un proceso como parte de dicho proceso debemos de tener en
cuenta la y echar una mirada hacia el futuro y la complejidad de este proceso
que nos ha llegado a la mano. Debemos conocer más que tipicidad de un delito
o como defendernos de dicha tipicidad debemos tener en cuenta como
conducirnos dentro de cualquier proceso penal.
Todo buen profesional del derecho sabe que inmediatamente les llega un
cliente o caso a las manos debe de saber descifrar la tipicidad a la que se va a
adentrar o qué tipo de imputación formulará o de que tipo de imputación
defenderá a su representado. Inmediatamente el profesional del derecho sabe
que debe formular su teoría de caso desde el mismo momento en que tiene
contacto con el expediente. Luego de esto al adentrarse desde la audiencia
preliminar, debe saber que le es permitido en un tribunal a ambas partes.
Una de estas herramientas que debe dominar a la perfección cualquier litigante
o buen litigante son las objeciones que se encuentran reguladas en nuestra
normativa procesal penal en el artículo 326 prohíbe los tipos de preguntas
capciosas, impertinentes y subjetivas en el interrogatorio directo, pero que si se
permiten las capciosas y las subjetivas en el contrainterrogatorio, esto último se
pudo legitimar con la modificación de la ley 10/15 que modifica algunos
artículos de CPP y definida en la resolución 3969/2006 emitida por la SCJ.
Pero en cuanto a nosotros o nuestra opinión las objeciones son aquel
mecanismo o herramientas que se pueden utilizar para no permitir en el
transcurso de una audiencia situaciones en que el contrario quiera llevar el
juicio a su modo, no conforme al reglamento. El CPP se ha quedado corto en el
abarcamiento de estas situaciones que se dan a diario en nuestros tribunales,
siendo la doctrina la cual ha abarcado la más amplia situación y destacándolas
como a que se le puede objetar, dichas situaciones están divididas. En ese
sentido entendemos que las objeciones bien utilizada representan el
mecanismo que tiene el litigante cuando la parte contraria no da un uso
adecuado del derecho y las normas, hemos estado en audiencia donde se
observa incluso a litigantes utilizar las objeciones como estrategias para
distraer la atención prestada a elementos que están surgiendo y no son
favorables, Las objeciones son una manifestación del derecho de
contradicción, dirigidas a evitar el ingreso al debate oral de pruebas ilegales,
inconducentes, superfluas y repetitivas, a enfrentar la prueba buscando
minimizar su efecto demostrativo y a evitar comportamientos indebidos en el
debate oral que puedan afectar los principios de buena fe, lealtad, eficiencia y
presunción de inocencia.
La doctrina se ha referido de manera primordial a las preguntas que efectúan
las partes, como las preguntas que son impertinentes o fuera de orden, esto es,
que no son relevantes con el caso, o cuando la pregunta es subjetiva, que es
cuando la pregunta tare la respuesta que quiere escuchar la parte que esta
interrogando y usar dicha respuesta a su favor. Cuando se formula la pregunta
de maneras diferente pero que traen o se obtiene la misma respuesta. Asi de la
misma manera o a modo contrario a la anterior hay preguntas que pueden
contestarse de varias maneras o cuando las preguntas son con relación a
temas a lo cuales el testigo no se ha referido, o sea, no hay hecho fundados
para hacer este tipo de pregunta, de la misma manera pregunta a las cuales no
sean presentado fundamentos para hacerla, podría decirse de cosa que el que
interroga sabe o supone y quiere que el testigo conteste sobre eso si que el
testigo halla mencionado nada acerca de esto.
De la misma manera cuando el testigo lo que sabe esta protegida por el
secreto profesional, o sea no puede contestar sobre eso o cuando la pregunta
no se sabe de manera directa, sino que fulanito dijo, que mengano dijo que
uste sabe de tal o cual tema o situación. Hay preguntas que se que se hacen
de manera capciosa, tienen la intención de que se cometa un error al contestar
o una pregunta argumentativa que conoce y expone la respuesta o cuando se
elaboran de ambiguas dando cualquier interpretación tanto del que la va a
responder como del tribunal que escucha.
También se objetan las respuestas, cuando en estas respuestas el que
responde es respondón, o se niega a contestar, cuando da una respuesta
diferente a lo que se le esta preguntando, cuando el que responde establece su
juicio sobre lo que se le pregunta o cuando establece teoría sobre lo
preguntado sin ser un profesional en esa arrea
Requisitos de las Objeciones
ORTUNA OPORTUNA: Debe hacerse tan pronto surja la situación. Si ello no
ocurre así se considera extemporánea.
ESPECIFICA: Al hacerse la objeción, se debe señalar específicamente qué es
lo que se objeta.
FUNDAMENTO CORRECTO: Para que proceda debe fundamentarse de
acuerdo al Derecho probatorio o procesal penal aplicable.
TIPOS DE OBJECIONES
ARGUMENTATIVA Es aquella donde la parte luego de formular la objeción la
argumenta sin que nadie le haya solicitado.
CONTINUA: Se utiliza cuando a pesar de haber sido ésta denegada, continúa
sucediendo el hecho que se objeta. Para evitar seguir objetando continuamente
y evitar interrupciones, se le indica al juez que se entienda por objetada toda la
línea de interrogatorio.
ESTRATEGICA: Es utilizada por las partes con objeto de interrumpir y darle
descanso a su testigo cuando esta siendo afectado por el contrainterrogatorio
de la parte adversa.
Pues bien primero debemos estar claros que en un sistema acusatorio nada es
prueba si no se produce en juicio, eso obviamente con la excepción de la
prueba anticipada y ante esta situación debemos contar con reglas y con pasos
sobre todo de cómo llevar lo que se está produciendo en este juicio, es de
decir, cómo se debe de interrogar a un testigo, cómo se debe de contra
interrogar, cómo se debe de incorporar evidencia material o documental en el
mismo juicio, por supuesto cómo se debe o cuál es una manera también para
detener la incorporación de información que está siendo ilegal y que pudiera
afectar el sentido de la sentencia y a esto último que me estoy refiriendo pues
es precisamente a las objeciones, con esto podemos decir que las objeciones
no son un medio para atacar a la contraparte, tampoco son tampoco son un
medio para hacer llorar al testigo, para ponerlo muy nervioso y mucho menos
es un medio para desbalancear a la contraparte.
Muchos abogados entienden que humillar a un testigo o contraparte es una
señal favorable de que están realizando buen trabajo, pero se olvidan que las
objeciones pudieran ser material para las apelaciones luego de surgida las
sentencias y poder señalarle al tribunal de apelación acerca de la objeción
denegada que permitió el resultado de la sentencia. No es mejor o mas
profesional el abogado que mas objeta, si no aquel que tiene fundamento para
objetar lo que verdaderamente se puede fundamentar. En nuestros tribunales
observamos cientos de litigantes que manipulan al tribunal y las partes
objetando con un ruido incesante y convirtiendo la solemnidad del tribunal en
una situación de inestabilidad y descontrol, esto usualmente para desvanecer
una idea de que se esta desarrollando y que no es conveniente para su teoría
de caso.
Conclusión
No es correcto ni pertinente objetar por que si, se debe hacer cuando
verdaderamente se presenta violar las normas e introducir pruebas ilegales al
juicio, la calidad del profesional no la determina la cantidad de objeciones, lo
que determina a un buen litigante son las objeciones que siguen las normas y
pueden ser fundamentadas, en republica dominicana muchos abogados mal
utilizan las objeciones y se olvidan de elementos fundamentales para objetar.
