JUICIO: "TERESA CATALINA MELGAREJO DE
GARCIA CI BANCO NACIONAL DE
TRABAJADORES Y OTROS SI PRESCRIPCION
11 SER JUDICIAL LIBERATORIA".
Qy 1/4
ACUERDO Y SENTENCIA N° SC (15
1Ciudad de Nuestra Señora de la Asunción, Capital de la República del Paraguay,
c--,;fitS días del mes de nululo del año dos mil catorce,
Qunidos en la Sala de, Acuerdos del Tribunal d? Apelación en lo Civil y Comercial de
Primera Sala, los Excelentísimos Magistrados OSCAR AUGUSTO PAIVA
INOS, VALENTINA NUÑEZ GONZALEZ Y DR. MARCOS RIERA HUNTER, bajo la
presidencia del primero de los nombrados, ante mí; la Secretaria autorizante, se trajo a
cuerdo el expediente caratulado: "TERESA CATALINA MELGAREJO DE GARCIA CI
B NCO NACIONAL DE TRABAJADORES Y OTROS SI PRESCRIPCION LIBERATORIA", a
fin de resolver los recursos de apelación y nulidad interpuestos contra la S.D. N° N° 652 del
04 de octubre de 2.006, EL Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Séptimo
Turno de la Capital.
Previo estudio de los antecedentes del caso, el Tribunal resolvió plantear y votar las
siguientes;
CUESTIONE!:
Es nula la sentencia apelada?
En caso contrario, se halla ajustada a derecho?
Practicado el sorteo de ley, este, arrojó el siguiepte orden de votación: Preopinante; la
Magistrada VALENTINA NUÑEZ GONZÁLEZ, DR. MARCOS RIERA HUNTER Y OSCAR
AUGUSTO PAIVA VALDOVINOS.
CUESTION PREVIA - OPINION DE LA MAGISTRADA VALENTINA NUÑEZ
GONZALEZ DIJO: Por la S.D. N° 652 DEL 04 DE OCTUBRE DE 2.006, EL Juez de Primera
Instancia en lo Civil y Comercial del Séptimo Turno reso vió "RECHAZAR la presente demanda
ordinaria que por prescripción liberatoria promueve la señora TERESA CATALINA
MELGAREJO DE GARCIA en contra del Banco Nacional de trabajadores y en contra de la
Sindicatura de Quiebras de dicho banco, conforme pl exordio de la presente resolución.
IMPONER las costas a la parte perdidosa. ANOTAR, registrar, notificar y remitir a la Excma.
Corte Suprema de Justicia."
La cuestión sometida a conocimiento del Juzgado se centra en la existencia de unos
pagares firmados por la recurrente con su esposo e Sr. Oscar Liberato García Noguera,
vinculadas a una línea de crédito de Gs. 200.000.000 (Doscientos millones de guaranies)
otorgada entonces por el Corfan Banco, posteriormente fusionado al BNT. La línea de crédito
fue instrumentada en la Escritura Pública No. 17 de fecha 21 de febrero de 1995, y los mismos
se adjuntaron como prueba de la existencia de dichos documentos las fotocopias de unos
pagares remitidos por Esc. Pública actuante María Teresa Argaña, obrante a 9 y 10 de
autos.
L: recurrente señala que se ignoraba donde s encontra qs ',pagarés
generá dose una situación d ncertidumbre ante la posibilid de su ej star,
según u criterio pre • os. La pretensi a ac or fue de égadapollel, -quo
intervin nte - - •ose los autos a esta Alzada.-- rzn t; ,t ,
a,*
Abog jIVIANA CABRE,, Ff
Actuaria Judicial
Del análisis somero del presente juicio, las pruebas ofrecidas y agregadas por cuerda
separada consistente en: "compulsas de la ejecución hipotecaria promovida por el BNT contra
el Dr. Oscar Liberato García Noguera y Teresa Melgarejo de García y las diligencias
preparatorias por la Sra. Teresa Catalina Melgarejo de García", surgen que existen cuestiones
que no pueden soslayarse para tener un mejor conocimiento del caso en tal sentido tenemos
que en el juicio ejecutivo hipotecario se promovieron incidentes de nulidad de actuaciones;
también resalta la promoción de una accion autónoma de nulidad promovido por la hoy
recurrente cuyos resultados son desconocidos por el Tribunal que podrían incidir finalmente en
la resolución que pudiese dictarse, por lo no estando reunidos los requisitos para un análisis .
detallado de la situación bastante atípica sometida a estudio, se considera razonable diferir el
pronunciamiento respecto de:los recursos interpuestos contra la resolución recurrida, hasta
tanto sean recabados los informes necesarios sobre lo señalado precedentemente, y poniendo
como -medida ordenatoria sean traídos a la vista los autos principales mencionados
precedentemente, librando para ello el pertinente oficio.
ASI VOTO.
A SU TURNO EL MAGISTRADO DR. MARCOS RIERA HUNTER DIJO: En primer
término, resulta muy necesario —atendiendo a que en estos autos se ha interpuesto un recurso
de queja por retardo de justicia- que este Magistrado no es el preopinante sorteado en este
juicio y, por lo demás, ha recibido estos autos en su Despacho el día 25 de febrero del año
2.014, emitiéndose este voto al día siguiente, es decir, el 26 del mismo mes y año. Queden
constancias de estas precisiones para lo que hubiere lugar, más aun si se tiene en cuenta que
no es la primera vez que acontecen estas situaciones que imponen a quien suscribe este voto
el tener que proceder al estudio de los expedientes con premura anormal a fin de dar
cumplimiento a los oficios de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia que,
justificadamente por cierto, pide a instancia de parte el informe conforme el artículo 414 del
CPC.
En cuanto a la cuestión previa propiamente, esta Magistratura entiende que no tiene
sentido, en modo alguno, ni corresponde tampoco, diferir el pronunciamiento que debe ser
emitido por el Tribunal por cuanto que la circunstancia de que no se haya resuelto un incidente
de nulidad no constituye fundamento bastante para no efectuar el estudio de rigor. Esto es así
porque desde el momento en que en estos autos principales se ha llamado "autos para
sentencia", que quedó firme, todos los vicios o irregularidades que hubiesen acontecido
durante la secuela del proceso han quedado saneados. Por lo demás, de la revisión de estos
autos se desprende que la Magistratura tiene todos los elementos de juicio como para dictar
sentencia acorde con el Derecho.
En consecuencia, por los fundamentos expresados, esta Magistratura no comparte el
criterio de la preopinante en cuanto a la necesidad de diferir el pronunciamiento terminal del
juicio, debiendo, por ende, analizarse los recursos y resolverse las cuestiones propuestas
conforme el Derecho.
A SU TURNO EL MAGISTRADO OSCAR AUGUSTO PAIVA VALDOVINOS:
Manifiesta que se adhiere al voto de la Magistrada Valentina Núñez González por compartir
sus mismos fundamentos.
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA (RECURSO DE NULIDAD) EL
MAGISTRADO DR. MARCOS RIERA HUNTER DIJO: El recurrente sostiene que la sentencia
en alzada es nula por dos motivos: 1) Porque se han violado en este juicio las reglas del
debido proceso legal por hallarse pendiente de resolución un incidente de nulidad de
( JUICIO: "TERESA CATALINA MELGAREJO DE
GARCIA C/ BANCO NACIONAL DE
TRABAJADORES Y OTROS SI PRESCRIPCION
PODER JUDICIAL LIBERATORIA'.
< clb
11 -2-
uaciones; 2) Porque, según sostiene, la sentencia recurrida ha sido dictada en
yllychációnIMI principio de congruencia.
I
i ,O91''' Eluanto a lo primero, ya se dijo al tratar la cuéstión previa que la circunstancia de que
'-e , 0. i&---
5)5se° ennéntre pendiente de resolución un incidente. no' compromete la validez de la sentencia
‘,111 • ;81-porque conforme surge de autos 'se ha llamado en el juicio "autos para sentencia",
1 r providencia que quedó firme, lo que sanea por completo cualquier irregularidad en el
roceso judicial. La parte interesada en la resolución del referido incidente debió, en su caso,
i erponer contra aquella decisión (llamamiento de autos para sentencia) el recurso de
reposición, y al no hacerlo y' quedar firme dicha providencia, el proceso quedó en estado de
sente a válidamente. ídy-17,
Por otra parte, no se advierte en la especie violación del principio de congruencia, como
lo afirma la parte recurrente. La sentencia no contiene ninguna incongruencia, ni citrapetita, ni
extrapetita, ni ultrapetita, porque se pronunció en la párte resolutiva exactamente respecto de
lo que ha sido planteado por la parte como cuestión propuesta (demanda ordinaria de
prescripción liberatoria). La pretensión de nulidad resulta, por ende, improcedente.
En consecuencia, corresponde que el Tribunal desestime el recurso de nulidad.
ASI VOTO.
A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA (EL RECURSO DE APELACION) EL
MAGISTRADO DR. MARCOS RIERA HUNTER DIJO: De autos surge que la actora promovió
contra la demandada acción ordinaria de prescripción liberatoria, conforme los fundamentos
del escrito de demanda. De inicio, se advierte la total improcedencia de la pretensión del
accionante por cuanto que la prescripción liberatoria no se encuentra legislada en el Derecho
Positivo nacional como una acción, pretensión, o demanda, sino como una defensa que debe
ser articulada por el demandado por los medios procesales y en la estación procesal oportuna
o pertinente.
En efecto, el Código Civil legisla con detenimiento cuáles son las ACCIONES que se
encuentran sujetas a prescripción liberatoria establebiendo diversos o distintos plazos de
prescripción. Pero, lo notable es que la ley civil incorpora al ordenamiento legal la prescripción
liberatoria como una defensa que el demandado pued¿i oponer, en su caso, contra la ACCION
o DEMANDA que el demandante o actor propone en su contra. Este criterio resulta
robustecido si se tiene en cuenta que el Código Proceal Civil, posterior al C.C., legisla que la
prescripción liberatoria puede ser opuesta o bien cornd, de previo y especial pronunciamiento,
o bien como medio general de defensa, en su caso. Pero, queda bien en claro que nunca la
prescripción liberatoria constituye una acción o demanda, sino una defensa a la pretensión o
demanda de un accionante. Lo mismo ocurre con la figura de la prescripción legislada en el
juicio ejecutivo, o en los procedimientos de ejecució de sentencia. La figura en cuestión
constituye una DEFENSA, y la defensa presupone necesariamente una acción o pretensión. Si
no se promueve la acción no puede activarse defensa alguna. Ws ..'4"q¡A
La "pretensión", por lende, de la parte accionante en este juicio es de suyo
improcedente por cuanto que no existen constancias a la vista del Tribunal de que se haya
promovido contra el hoy actor una demanda determinada en la cual el demandado pudiera
oponer como defensa la excepción de prescripción como previa o, en su caso, como medio
general de defensa.
Por estos fundamen , que se con9 eran suficientes, la Magistratura estima que el
Tribunal debe confirm , con costas, I /9"entencia apelada (que rechaza la demanda) por
hallarse la decisión ustada a Dere
ASI VO
Con que sedó por terminado el acto, firmando por ante mí de
que certifi , quedando acordada la sentencia que si
A og. VIV
Actua
ACUERDO Y SENTENCIA N° 511S
Asunción, VI de xvvz,..1/4 a de 2.014.-
VISTO: Lo que resulta de la votación que instruye el acuerdo precedente y los
fundamentos en el esgrimidos, el TRIBUNAL DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL
DE LA CAPITAL, PRIMERA SALA;
RESUELVE:
DIFERIR el pronunciamiento respecto de los recursos interpuestos, hasta tanto
sean recabados informes sobre las decisiones que pudieron haberse adaptado en el
juicio de acción autónoma de nulidad promovido por la Sra. Teresa Catalina
Melgarejo de García asi—como—de—lo9 incidentes de nulidad promovidos en la
ejecución hipotecatíácaratulada:" B hco Nacional de Trabajadores c/ Oscar
Liberato G ia Noguera y Teresa el•are.° de García s/ ejecución hipotecaria,
para I cual como medida spone el libramiento de los
corr pondientes oficios al autos solicitando a la vista
lo autos principales.—
ANOTAR, registrar y Suprema de Justi
PANA VALGO
pais~rls
nte mí:
