RIT: 91-2019

RUC : 1.700.797.881-2

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo.

ACUSADA: TANIA ELIZABETH CORTÉZ TOLEDO

DELITOS: HOMICIDIO

LESIONES GRAVES

San Bernardo, siete de mayo de dos mil diecinueve.

VISTOS, OÍDO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Individualización de los intervinientes. Que ante este Tribunal de Juicio

Oral en lo Penal de San Bernardo, constituido por doña María Verónica Arancibia
Pacheco, como Juez presidente, don Paulo Antonio Jara Sepúlveda, como tercer Juez
integrante y doña Carla Marie Aude Villemur Torres, como Juez redactor, se llevó a
efecto, los días veintinueve, treinta de abril y dos de mayo del año dos mil diecinueve,
la audiencia de juicio oral en la causa RIT 91-2019, RUC 1.700.797.881-2, seguida en
contra de la acusada TANIA ELIZABETH CORTÉZ TOLEDO, cédula de identidad N°
19.279.902-3, 23 años de edad, nacida con fecha 2 de junio de 1995, de nacionalidad
chilena, soltera, dueña de casa, enseñanza media completa, domiciliada en Gabriela
Mistral Nº 0624, Villa Cristóbal Colón, de la comuna de San Bernardo.

Sostuvo la acusación del Ministerio Público don Luis Fernando Olguín Avilés, con
domicilio y forma de notificación ya registrados en este tribunal. Comparece por la
querellante víctima doña Claudia Garrido Retamal la apoderada doña Elizabeth
Alejandra Muñoz Gárate, con domicilio y forma de notificación ya registrados en el
tribunal.

La defensa de la acusada estuvo a cargo de la abogada Defensora Penal Público doña

Anaís Mora Cádiz, con domicilio y forma de notificación registrados en el Tribunal.

SEGUNDO: Acusación. Que el Ministerio Público fundó la acusación a la que se adhirió

la querellante, en los siguientes hechos:
 1.- Los Hechos:

El día domingo 27 de agosto de 2017, aproximadamente a las 15:15

horas, en Avenida Colón al llegar a la intersección con Martín de Solís, en la comuna de

San Bernardo, la imputada TANIA ELIZABETH CORTÉS TOLEDO conducía el vehículo

marca Citroën, modelo C 3, color negro, placa patente única YD-5764, desplazándose

a gran velocidad en contra de un grupo de personas que ocupaba la calzada,

acelerando el vehículo, impactando a dos personas que se encontraban en dicho lugar,

a raíz de lo cual fallece la víctima don Alejandro Francisco Rubio Pérez por

traumatismo cráneo facial y torácico; mientras que la víctima doña Claudia Michel

Garrido Retamal resultó con politraumatismo, ruptura de ligamento cruzado anterior

rodilla derecha, ruptura parcial de LCP rodilla derecha, ruptura en asa de balde

menisco medial, esguince G III ligamento medial y TEC, lesiones de carácter graves;

para posteriormente la imputada TANIA ELIZABETH CORTÉZ TOLEDO huir del lugar.

2.- Calificación Jurídica:

A juicio de la Fiscalía los hechos descritos son constitutivos de un delito

de HOMICIDIO, tipificado y sancionado en el artículo 391 N° 2 del Código Penal y un

delito de LESIONES GRAVES, previsto en el artículo 397 N°2 del mismo cuerpo legal.

Ambos delitos se encuentran en grado de desarrollo consumado.

3.- Participación:

A juicio de la Fiscalía, a la acusada TANIA ELIZABETH CORTÉZ TOLEDO, le

ha correspondido, según lo dispuesto en el artículo 15 Nº 1 del Código Penal, la

participación en calidad de AUTORA de los delitos materia de la presente acusación,

toda vez que tomó parte en la ejecución de los hechos de una manera inmediata y

directa.

4.- Circunstancias Modificatorias de la Responsabilidad Penal:

En concepto de la Fiscalía, respecto de la acusada no concurren.

7.- Pena requerida:

Tomando en consideración la pena asignada por la ley a los delitos, el

grado de desarrollo de los mismos, la participación atribuida a la acusada TANIA

ELIZABETH CORTÉZ TOLEDO, las circunstancias modificatorias de responsabilidad

penal, las circunstancias personales de la acusada, así como la extensión del mal

producido por los delitos, la Fiscalía requiere se le imponga por el delito de HOMICIDIO

la pena de 15 años de presidio mayor en su grado medio, accesorias legales de

inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos, y la

de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena; y por el

delito de LESIONES GRAVES la pena de 3 años de presidio menor en su grado medio,

accesorias legales de suspensión de cargo y oficio público durante el tiempo de la

condena; y respecto de los dos delitos se le condene al pago de las costas según lo

prescrito en el artículo 45 y siguientes del Código Procesal Penal.

TERCERO: Alegatos del Ministerio Público: Alegato de apertura. El Fiscal actuante en
sus alegaciones señala que el juicio que se convoca trata de los delitos de homicidio y
lesiones graves, ya se hicieron alegaciones en el tribunal de garantía al respecto en que
la defensa planteó que los hechos configuraban un CUASIDELITO basado en sostener
que la imputada estaba conduciendo el automóvil y atropella a dos peatones, pero el
hecho está grabado y se va a exhibir dicha grabación que permitirá ver qué fue lo que
realmente ocurrió, se podrá dilucidar las circunstancias en que por un partido de fútbol
celebrado ese día momentos antes entre los equipos de “Colo Colo” y “Universidad de
Chile”, se encontraban los barristas en la calle gritando, la encartada estaba muy
molesta, luego de haber participado en una fiesta, sale y lanza su automóvil en contra
de la gente que estaba en la calle, la víctima de las lesiones había salido a la calle a
comprar, y como no podía pasar por el tumulto de gente lo hace por la calle, sin ser
parte de la barra festejante, resultando atropellada por la acusada quien luego del
hecho se oculta y después se presenta ante carabineros diciendo que le habían robado
su vehículo, versión falsa, luego cambia la versión.
Señala que para probar los hechos de la acusación el ministerio público va a presentar
prueba directa con las declaraciones de la víctima sobreviviente, dado que resultó el
hecho con un fallecido y otra víctima lesionada, además adelanta el fiscal actuante que
va a presentar las declaraciones de los funcionarios de carabineros que participaron en
el procedimiento, prueba pericial y documental, junto a otros medios de prueba, luego
no quedarán dudas respecto a la calificación jurídica de ambos delitos al acreditarse el
dolo que los sustenta.
Alegato de clausura. Señala que tal como se indicó en la acusación lo que el ministerio
público plantea es que los hechos en lo fáctico no han tenido en juicio mayor
divergencia en cuanto a que la imputada conducía su vehículo Citroën negro por
Avenida Colón de la comuna de san Bernardo, atropellando a dos personas, resultando
una fallecida y la otra lesionada, que confiesa la acusada ante carabineros y en
estrados, pero la diferencia con lo que plantea la Defensa es la procedencia del DOLO o
la CULPA.

Sostiene que lo que señala el ministerio público en cuanto se trata de una conducta
de conducción efectuada en forma dolosa, refiere que en Chile lo normal es que los
accidentes de tránsito sean conductas culposas, en que la gente sale conduciendo su
vehículo y por falta de experiencia o conducta negligente ocasiona una accidente,
pero aquí es un caso excepcional, primero está filmado el hecho, lo que es poco
común, y además, se produce una situación en que la acusada toma el vehículo en
circunstancias que habría estado “carreteando” la noche anterior en la casa de la
familia de su pololo o pareja, según lo que señaló el propio Mauricio a sus vecinos,
siendo Tania descrita y ubicada en el lugar señalando los testigos que era primera vez
que la veían, estuvo toda la noche carreteando en forma continua hasta el día
siguiente, había un clásico entre “Colo Colo” y “Universidad de Chile, gana “Colo Colo”
y se produce una disputa entre barras y ella da la versión que ve que su auto podrían
ocasionarle daños, se asusta, lo toma y sale arrancando, pero resulta que de la prueba
aparece que su pololo es herido por los barristas de “Universidad de Chile” y le grita a
ella que saque el auto para “tirárselo a los chunchos”, que eran las personas que lo
habían herido, y Tania saca el auto contra el tránsito, pero después se devuelve, no
huye del lugar de los barristas que podrían dañarle el auto, y además acelera el auto, a
su vez no pasa entre la barra a una velocidad razonable, y se ve cómo los vecinos
atropellados salen volando por los aires, se trata de una mujer y un hombre de 100 kg,
la acusada no se detiene, sigue hasta que el vehículo no da más y se para, según señala
la propia Tania, corroborado por los funcionarios policiales que declaran en juicio,
luego Tania señala que lo que ocurrió es que algunas personas le dijeron que había
atropellado a gente, pero ella no se habría dado cuenta, pero habían restos humanos
en el auto, llamó una grúa para que le llevaran el auto a su casa, pero las personas de
la grúa le dijeron que no se lo iban a llevar en esas condiciones, no iban a pasear ese
auto por el centro de San Bernardo, y ellos le habrían dado la idea que dijera que se lo
habían robado para encubrir este delito, por lo que la acusada llama a carabineros por
el robo del auto, carabineros se da cuenta que era mentira porque en el interrogatorio
esto no resiste y cuando ya se ve pillada en la mentira, decide contar la verdad y es
detenida.

Señala que se realiza el examen de la prueba respiratoria alcotest que da un resultado

de 0,00 de alcohol, pero se hizo 5 horas después de los hechos, o sea, si tenía alcohol
en la sangre ya había desaparecido.

Refiere que la propia defensa trae un psicólogo que da cuenta de los rasgos
sicológicos de la acusada, señala que en su vida estuvo presente la violencia, está
acostumbrada a solucionar sus problemas de manera impulsiva, sin racionalizar las
situaciones, a los 12 años comienza el consumo de alcohol y a los 15 años el consumo
de droga tipo cocaína, da cuenta además que en su vida ha tratado de suicidarse varias
veces, no está acostumbrada a reaccionar pensando, ella al chocar de esta forma a las
personas había serias posibilidades de lesionar y/o matar a alguien, y eso fue
precisamente lo que sucedió. A su vez, indica que la Defensa planteó que tenía una
teoría alternativa del caso donde iban a prestar declaración una pareja y un familiar
cercano, pero retira esta prueba, no hay teoría alternativa, en consecuencia se ha
probado que se ocasionaron las lesiones y la muerte, pero en forma voluntaria,
cualquier persona normal puede calcular, razonar, prever que si le lanza el auto a un
grupo de personas puede ocurrir la muerte o lesionar a alguien. Por lo que reitera la
petición condenatoria.

En su réplica el Fiscal actuante señala que haciéndose cargo de lo señalado en cuanto

a la acción de la Defensa, la perito Ángel López dio cuenta de las lesiones de Claudia
Garrido, señaló que sufrió una rotura completa de la rótula y otras que especifica, y en
general refirió la existencia de 4 lesiones, que presentaba dolor e incapacidad en la
rodilla incluso cinco meses después de los hechos, así de acuerdo al artículo 397 N° 2
del Código Penal son lesiones graves, lo que resulta probado con la prueba de cargo
rendida, en cuanto al fallecimiento de Alejandro Rubio Pérez, no cabe la duda que la
causa de muerte fue por el atropello en forma independiente a su peso, punto que no
se puede considerar para descartarlo como víctima, el resultado es que con este
atropello la persona saltó lejos cayendo al suelo, recibió golpes en su rostro y cabeza y
sufrió la fractura de todas sus costilla del costado izquierdos, impacto que le causa la
muerte, no su peso, sino que el hecho de ser embestido por un vehículo.

En cuanto a la recalificación de las lesiones graves a homicidio frustrado, se entiende

que los hechos por los que se acusó son los que da cuenta al acusación fiscal y que
reitera mediante su lectura, añade que en este sentido el ministerio público siguió la
tesis del causalismo en el sentido de centrarse en cuáles fueron los resultados de estas
acciones, pero de acuerdo a una teoría finalista no cabe duda que también es así por la
acción desplegada, pudo haber una finalidad también respecto de la víctima de
lesiones de darle muerte, pero felizmente no resultó. Por otra parte, señala que dada
a forma de la redacción de los hechos se podría considerar que hay un homicidio
frustrado cuyo resultado son las lesiones graves.

CUARTO: Alegatos de la Querellante. En su alegato de apertura plantea que en el

mismo sentido del ministerio público se conocerán los hechos que tienen notables
características, en que se desprenderá de la prueba el contenido criminal de los
mismos, ya que ese día tuvo lugar en el torneo nacional un partido de fútbol entre
equipos de “Colo Colo” y “Universidad de Chile”, que normalmente terminan con
escaramuzas, en esas circunstancias en avenida Colón con calle Martín de Solís, la
víctima se encontraba en el lugar de los hechos, la acusada no estaba participando de
lo que ocurría con los barristas, pero lanzó el vehículo sobre el tumulto de gente, en
función de los testimonios de civiles que se presentarán y quienes darán cuenta de las
circunstancias anteriores en que la acusada estaba en disposición de tomar su vehículo
y arrancar, cómo generó los virajes por Avenida Colón antes de impactar este grupo de
personas.

Sostiene que hay una doble situación delictual en que la acusada encubre el hecho
señalando que le habían robado el vehículo, y por otra parte, se dará cuenta de las
graves lesiones que sufrió la persona que resultó fallecida ante de su deceso, a su vez,
de las lesiones que padeció la otra víctima, sustentado con la prueba pericial que se
hará valer.

Así se dará cuenta del video que se dispone como prueba, que por la alta violencia
desplegada se ha mantenido la prisión preventiva de la acusada, todo lo cual formará
convicción de la ocurrencia de ambos delitos como de la participación de la acusada,
la teoría de la defensa es alternativa de la existencia de un cuasidelito, pero será
desvirtuada por la prueba de cargo.

Alegato de clausura. Señala que se ha acreditado, más allá de toda duda razonable la
existencia y la participación de la acusada en los delitos de homicidio y lesiones graves,
acreditado con prueba testimonial, pericial y documental, en relación a la atribución
de la participación en calidad de autora, se sostiene con la declaración de la totalidad
de los testigos civiles que reconocen a la acusada en el sitio del suceso desde el
comienzo, de este modo la ubican en una fiesta en un departamento del primer piso
de un block de departamentos ubicado en un pasaje de Avenida Colón 878, en el cual
estaba compartiendo con una familia conocida del sector, integrada por Nicole y su
hermano Mauricio, la sra. Gloria Sandoval, la pareja de Nicole, Cristian Escalona, y sus
dos hijos, además los testigos ubican el vehículo de la acusada en la salida del block en
especial los testigos Héctor Solís y Bárbara Guzmán, señalan que estaba afuera y no en
el interior del pasaje, asimismo ha quedado establecido que en las afueras del pasaje
se produce una pelea descomunal que no era estático sino que se movilizaba por
avenida colón en forma perpendicular al pasaje, que es concordante con las maniobras
de intento de ingreso al pasaje descritas por la testigo Bárbara Guzmán, pelea que
tuvo como característica el ir pacificándose en forma progresiva, y al inicio escalando
en violencia en la medida que intervenían personas, en especial la familia de Cristian
Escalona, asimismo reconocen los testigos a la acusada como a quien conducía el
vehículo que impactó a este grupo indeterminado de personas, que además intentó en
los hechos eludir su responsabilidad señalando que le habían robado el vehículo,
también quedó establecido que la acusada dirigió el vehículo a una velocidad mayor
del resto que andaba en Colón, y ella por en un momento acelera su vehículo al
máximo impactando con mucha fuerza a dos personas, una de 10 kg de peso que
resultó fallecida, y una segunda que resultó lesionada, eso se ve en el video, y que es
acorde a los daños que se observan en el capot del vehículo, no siendo posible
visualizar en la parte anterior daños en el vehículo que dieran cuenta de haber sido
objeto de una lluvia de piedras.

Señala que sobre el punto, en este sentido cobra importancia, no solo la declaración
de la acusada sino la de los testigos, en especial la viuda de don Alejandro Rubio, quien
da cuenta de encontrares en el lugar en los lapsos previos al hecho, y de haber
escuchado a Mauricio y Nicole que gritaron a Tania que sacara el auto para tirárselo y
atropellar a los chunchos, manifiesta que a Tania le “baja la locura”, que retrocede el
vehículo en contra del sentido del tránsito, asimismo la testigo Bárbara Guzmán
señala que después de dar una vuelta o mini vuelta, luego proyecta el vehículo hacia
ese grupo de personas, resultando con las lesiones que ya conocemos.

Plantea que resulta fundamental el hecho que Cristian Escalona era el único un
miembro de “Colo Colo” y que fuera atacado por un grupo de aproximadamente 20
hinchas de la “Universidad de Chile”, resultando establecido que la familia de Cristian
salió en su defensa resultando lesionado Mauricio, así que la motivación de Mauricio y
Nicole era ponerle fin a la pelea por un hecho violento, el cual resistieron gracias a la
colaboración de los vecinos y familia, ya que los hinchas del equipo contrario querían
reventar la casa de la sra. Gloria y seguir golpeando a Cristian, por ello la acusada se
dirige contra las personas para que no siguieran lesionando a su pareja Mauricio, de
allí vemos esta acción impulsiva de la acusada al retirar su vehículo contra un grupo de
personas impactando a dos, pero la Defensa dice que la acusada salió arrancando de
manera impulsiva del lugar del conflicto con un miedo insuperable de ser agredida por
la lluvia de piedras que dañaban su vehículo, en este caso se espera que la persona en
esta situación, cuando logra salir del lugar del conflicto, no retorna al lugar donde
habría sido agredida, en el caso resulta lesionada en la pierna, sin embargo esto no
sucede de esa forma, ella vuelve y lanza el vehículo contra la gente en la manera
establecida a partir de la prueba, así la acción homicida está establecida en este punto.

Plantea, finalmente, que el perito de la Defensa no ha sido suficiente para establecer

esta teoría alterna de la Defensa, en que estaría la acusada en una situación de tensión
tan alta que la determinó a actuar de esa manera impulsiva, señala que el perito tuvo
la aventura de diagnosticar un trastorno bipolar sin señalar en qué episodio de esta
bipolaridad se encontraría al momento de los hechos, así en función de sus hallazgos
supone aspectos clínicos limitándose a hacer una descripción fenomenológica de la
acusada, llama la atención como un profesional de la salud no haya hecho contraste
con test clínicos para detectar niveles de litio, además señaló que conocía a Tania en
otro momento pericial, lo que complica, además es extraño que en solo dos sesiones
logre levantar amplios datos de la periciada, no sabiendo si fue en esos momentos o
proveniente otro momento pericial, por lo tanto no existe teoría de la defensa
acreditada.

En su réplica la querellante expresa que se hace cargo del concepto de la pelea que da
cuenta la Defensa y de este miedo insuperable de la acusada que la hizo obrar así,
señala que las máximas de la experiencia señalan que en el contexto de violencia, dos
persona desconocidas hinchas de equipos rivales pueden transarse en una pelea e
incluso darse muerte, luego si bien se ha establecido que en estos hechos hubo un
contexto de una pelea entre barristas luego de un partido de fútbol, pero la defensa no
probó que la sra. Tania haya estado en un peligro adicional a este contexto de
violencia, no formaba parte de las barras, no estaba en la situación de Cristian y Nicole,
que sí estaban defendiéndose, dijo el vecino Héctor Solís que el vehículo no fue
apedreado antes pero sí cuando estaba retornando de la mini vuelta, antes del
atropello de las personas, además este argumento de que por el peso de una de las
víctimas resultó muerta y la otra solo lesionada, por las leyes de la física no tiene
sustento, es una persona de 100 kg, importa el punto la energía del impacto que causa
las lesiones.

Señala que en cuanto a la recalificación planteada, la querellante se adhirió a la

acusación en todas sus partes, piensa que es posible determinar desde el hecho de la
acusación la motivación de la acusada que es de venganza en que sale en defensa de
su pareja, hay un componente adicional en que existe un absoluto desprecio por la
vida de las personas, en que se identifica a los agresores de Mauricio como hinchas de
la “U” y la conducta de riesgo en que ella estaba conduciendo la define donde lanza el
vehículo contra este grupo d personas que identifica en forma arbitraria como los
agresores, para provocarles la muerte o al menos representarse esta posibilidad.

QUINTO: Alegatos de la Defensa. Que la Defensa, en su alegato de apertura sostiene

que corresponde la recalificación de los hechos a CUASIDELITO de HOMICIDIO y de
LESIONES. Señala en este sentido que en agosto del año 2017 su representada fue
formalizada por cuasidelito en relación a estos hechos, luego la pregunta que se
plantea es en qué minuto el ministerio público le atribuyó a su representada un
animus necandi o doloso, señala que estamos en un contexto de una pelea dantesca
entre barristas del “Colo Colo” y la “Universidad de Chile”, en estas circunstancias
atacan el vehículo de la acusada, le lanzan piedras y golpes a su vehículo, cita un hecho
sucedido el año 2015 entre barristas de Santiago Wanders donde atacan un vehículo,
por lo que es sabida la violencia de éstas personas que en situaciones de
enardecimiento y celebración atacan a cualquiera, sea a barristas, personas e incluso
animales. Expresa que si bien fue un actuar imprudente por parte de su representada,
éste fue movido por un miedo insuperable, si ella no hubiera arrancado habría sido
probablemente víctima de estas barras, ella huyó producto del miedo insuperable,
expresa que es precisamente en estos casos que naturalmente surge el deseo de
supervivencia, no se desconoce el hecho en sí, sino que el ánimo doloso que el
ministerio público en algún momento de la investigación atribuyó a su representada.

A su vez, señala que se acompañará prueba documental, que dará cuenta que la
acusada fue atacada en algún momento, dará cuenta de acta de sus lesiones, también
se rendirá prueba pericial en que se dará cuenta de las circunstancias en que actuó la
acusada al momento de los hechos, se desprenderá asimismo de los hechos el miedo
insuperable que afectó a ésta y que podría afectar a cualquier persona que es
enfrentada por barristas de distintos equipos de futbol.

Alegato de clausura. Señala que es el ministerio público quien debe acreditar los
hechos de la acusación, la pregunta es si en el juicio se pido probar la concurrencia del
animus necandi, el dolo, esto es el deseo de matar, con sus elementos de
conocimiento y voluntad, para establecer esto se debe analizar el elemento subjetivo
del individuo al obrar, cuál era la finalidad que buscaba el agente con su acción,
significa buscar el hecho típico, pero cuál fue la conducta de su representada, huir del
lugar, arrancar del lugar porque se vio atacada, antes y después de su huida de una
dantesca gresca de hinchas de la “Universidad de Chile” y del “Colo Colo”, hay que
entender el contexto, y en este punto todos los testigos coinciden en una dinámica
grave de la situación, el que puede llevarnos al límite. En este sentido sostiene que
estos ataques de barristas no es nuevo, si no hubiera huido del lugar probablemente
ella habría sido la víctima, eran muchas personas, vehículos con destrozos, riña,
linchamiento, fueron algunas de las palabras que utilizaron para describir el momento
que se vivió, este enfrentamiento, el que no duró segundos, algunos testigos dicen que
incluso duró media hora, hay que recordar las descripciones del testigo Sargento
Navarrete que señaló que no pudieron regresar a la gresca porque no se contaba con
el personal suficiente, señala que necesitaban al menos de 2 a 3 carros policiales para
hacer ingreso al lugar, naturalmente frente a esta situación nace el querer huir y sentir
un miedo insuperable, esto no es nuevo, lo aseveró el funcionario Cádiz, quien le
tomó declaración a tres testigos del hecho, en que señaló el miedo de la acusada y su
condición sicológica en ese momento en que tuvo miedo y estaba afectada, se vio un
punto clave de este testigo quien vio el vehículo con daños, con evidentes signos de
patadas y palos, este testigo igual que el Sargento Navarrete son testigos objetivos,
funcionarios policiales, también probó la defensa la lesión en una pierna de su
representada, con certificado de lesiones acorde a lo que dijo la acusada, en cuanto a
que le había llegado un piedrazo en la pierna.

Señala que plantea la Defensa desde un principio que esto corresponde a un

CUASIDELITO pero sin haberse hecho cargo el ministerio público de esto ni de la
concurrencia del elemento subjetivo, correspondería incluso la absolución, pero si se
va a llegar a una decisión condenatoria el hecho se trata de un cuasidelito. Indica que
hay un punto importante a raíz de los trastornos sicológicos que tiene su representada,
dice el perito de la Defensa que su representada no tiene las herramientas para
enfrentar situaciones así, de la prueba se esboza que estaban en una situación previa
de fiesta y consumo de alcohol durante toda la noche hasta el día siguiente de los
hechos, en que estaría presente su representada, pero si bien la prueba respiratoria
de alcohol que arrojó 0,00 gr fue realizada cinco horas después, si hubiera habido
consumo alto de alcohol algo se habría reflejado en la prueba, con estos testigos febles
además se pretende acreditar también la existencia de un vínculo de la acusada con
una supuesta pareja que habría sido lesionada y que la habría motivado a actuar en el
contexto de esta pelea entre barristas, pero los testigos dan cuenta de nombres como
Cristian, Mauricio y Nicole como partícipes de esta pelea, pero a Tania no la señalan
partícipe de la misma.

Respecto de la perito Ángel López se duda que estén acreditadas las LESIONES
GRAVES de Claudia Garrido, señala la perito en todo momento que doña Claudia iba a
ser periciada por un médico traumatólogo y esa prueba no se rindió.

En cuanto a la prueba pericial de la Dra. Tanatóloga, la defensa hizo la pregunta

sobre la relación del peso de la persona que resultó fallecida con el resultado del
impacto y la perito dijo a mayor peso mayor velocidad por ello el resultado es
diferente respecto a las dos personas.

Por otra parte, se ha dicho que la acusada tomó el vehículo y dirigió la marcha en un
principio contra el tránsito, que estaba a alta velocidad, pero no se ha establecido la
velocidad ni el sentido contra el tránsito del vehículo, lo que no se observa en el
video, el que en un principio puede resultar impactante, pero si vemos objetivamente
el video se pregunta si resulta para aclarar le hecho, pero no se aprecia en el video un
cambio de dirección, no se ve la visual del video, no se pueden ver los daños del
parabrisas, pero tampoco se puede ver el conductor, además este video está editado
porque fue traído por un programa de televisión, se aprecia repetición de imagen y
focalización, al momento del impacto se acerca y se aleja, por lo que se levanta como
duda que el impacto del video pudo estar editada, incluso en su parte inferior se ve
que tiene generador de caracteres, este video fue emitido para un canal cuyo objetivo
es impactar.

Sostiene que lo que el ministerio público tiene que probar es el ANIMUS NECANDI O
DOLO AL ACTUAR, por eso se llama a hacer el ejercicio de ponernos en el lugar de su
representada, en que estamos en una pelea dantesca y somos atacados y queremos
arrancar.
 En cuanto a lo que señala el ministerio público, que el hecho está grabado resulta que
no se aprecia el movimiento previo que habría hecho el vehículo, ni tiempos, ni
velocidad, y de manera vaga establece el lazo con un sujeto que se menciona porque
un testigo lo señala, queda claro que quien inicia la pelea es don Cristian y su pareja
Nicole, claramente aquí hay rasgos sicológicos de su representada que hay que tener
presente, se habla que había entre 15 a 20 personas, no es serio ya que los testigos no
pudieron señalarlos, también se habló de eludir, pero resulta que a las tres horas su
representada estaba diciendo la verdad, que ratificó en el juicio, si se estima que algo
existió sostiene que esto debió haber sido una NEGLIGENCIA.

En su réplica la Defensa señala que reitera que el ministerio público no se hace cargo
completamente del animus necandi, aunque se intente recalificar a homicidio
frustrado, aunque lo sea, la norma señala que es cuando el delincuente pone de su
parte todo para la consumación del delito, pero esto no se produce, no es el caso,
además el vínculo y motivaciones que establece el ministerio público como probado,
no es tal ya que no es suficiente los dichos de algunos testigos de su actuar en relación
a esta supuesta pareja que habría sido lesionada, el ministerio público señala que la
defensa tiene que probar, pero ellos no tienen que probar sino que el ministerio
público, a su vez, el funcionario Cádiz señaló que el ataque al vehículo era evidente,
aquí claramente hubo un ataque a su representada y vehículo, sobre el punto recalca
que el funcionario Cádiz vio en el vehículo de Tania signos evidentes de un ataque por
piedras, patadas y palos.

Por otra parte, en cuanto al delito de lesiones graves, cuando se señala lo de la perito,
señaló más de 30 días de recuperación para la las lesiones de Claudia Garrido, pero no
dio más luces sobre ello sino que derivó a traumatología, fue el hilo conductor de las
preguntas efectuadas durante el juicio, si el ministerio público entiende que daban los
hechos para establecer esta calificación de tratarse de un homicidio frustrado, porque
no la hizo desde un principio, señala que así fue que con esos mismos hechos se
formalizó por un cuasidelito que mutó luego a un estatus de delito y por los mismos
hechos, en este sentido da cuenta del artículo 340 CPP en relación al principio de
congruencia el que se vería afectado con esta nueva calificación de los hechos, sin
embargo sostiene que aunque estemos frente a un planteamiento de corresponder a
un homicidio frustrado, se está hablando que la intención de su representada era la de
matar, los testigos del ministerio público carecen de objetividad, además se hizo
alusión de un llamado que se habría hecho previamente a la acusada a fin que sacara
el auto , esto no fue ratificado por los testigos en cuanto a que le dijeron que sacara el
auto para “echárselo a los chunchos”, sino que fue evidente para su representada el
ataque que estaba siendo objeto, por lo que se reiteran las alegaciones planteadas.

SEXTO: Que la acusada en la oportunidad señalada en el artículo 326 del Código

Procesal Penal, renuncia a su derecho a guardar silencio, luego cerrado el debate, nada
dijo.

Declara TANIA ELIZABETH CORTEZ TOLEDO, exhortada a decir verdad, señala lo

siguiente:

Ese día sábado, en la noche, estaba con una amiga, Vanessa, se encontraba en esa
población que le dicen “Barrio Chileno”, estaba con Vanessa y esa noche se
encontraron con una amistad de la “Vane”, “el Mauricio”, resulta que él le dice a la
Vanesa que su hermana estaba de cumpleaños y que “fuéramos para el departamento
que se encontraba en la misma población”-sic-, fueron porque ellos estaban
compartiendo allí y estuvieron en la noche hasta que pasó al otro día, domingo, allí
estaba en el departamento, y en la mañana se fueron al block de al lado, a otro
departamento de un familiar de ellos.

Precisa que era el día el domingo 27 de agosto de 2017, expresa que “ estaban allí
compartiendo, ellos tomando, yo no porque como andaba en auto manejando”-sic-,
después de las dos de la tarde no recuerda exactamente la hora, se formó una pelea
porque ese día había partido, se ocasionó después del partido, se pusieron a pelear
hombres de allí mismo, de la población y cree que también de la población de al
frente, que se llama “Angelmó”. Agrega que había mucha gente, la mayoría eran
hombres, cada vez se ponía más violenta la pelea, se tiraban botellas, palos, piedras
había mucha gente ensangrentada, su auto estaba estacionado afuera del block, lo
estaban apedreando y “haciendo tira”-sic-.
 Explica que ella no estaba en la pelea pero la vio tan violenta y agresiva, relata que le
llegó un piedrazo grande en su pierna, en su muslo, quería salir del lugar, era primera
vez que se encontraba en una pela tan grande, parecía pelea campal, indica que ella
vive en una villa que es tranquila, quiso salir y tomó el auto, estaba apedreado en el
parabrisas, expresa “pesqué mi auto, que es automático, y aceleré”-sic-, señala que no
es lo mismo que un mecánico, no puede decir la velocidad, estaba toda la gente
peleando, había mucha gente en la calle, señala “aceleré y atropellé a estas dos
personas, yo sentí un golpe fuerte en el auto y seguí en el auto, cuando llegué cerca de
donde vivo yo, el auto no anduvo más porque por el golpe se cayó el radiador, vi
cabello en el parachoques, me asusté, gente me dijo que había atropellado a muchas
personas, estaba muy asustada, no sabía qué hacer”-sic-, agrega que sacó el auto
desde donde había quedado, llamó una grúa, les pidió que lo llevaran al mecánico, le
dijeron que no podían ellos pasear el auto así y le dieron la idea de decir que se lo
habían robado, se fue a la casa y llamó a carabineros, dijo que se lo habían robado,
después la llamaron que lo habían encontrado, la llamaron de la comisaría, fue y le
empezaron a hacer muchas preguntas, sobre cómo se lo habían robado y cosas así,
hasta que les contó que había ocasionado un accidente un rato atrás y la tomaron
detenida.

Interrogada por la Defensa dice que esto ocurrió el 27 de agosto de 2017, preguntada
cuánto rato vio esta pelea, dice que ya llevaba como 10 minutos, y no paraba, había
mucha gente, no sabe el número de personas. Interrogada en cuanto señala que
estaba viendo la situación y le llega un piedrazo en el muslo dice que es así- a modo de
referencia la declarante muestra las manos levantadas y separadas unos 10 cm-,
refiere que constató estas lesiones, señala que cuando sale en el auto y siente un
golpe fuerte, le dijeron que era un auto, no tenía mucha visibilidad por los piedrazos
en el parabrisas, señala que cuando sale del lugar no se dio cuenta si le seguían tirando
piedras, pero había mucho ruido, en el momento del ruido no pudo ver qué había
impactado, y por testimonios de las personas se da cuenta de ello, explica que cuando
compartió antes con las personas no había consumido alcohol.

Preguntada si en algún momento alguien le dio una indicación de que sacara el

vehículo, dice que ella quiso sacar el auto y salir del lugar, luego cuando se enteró de lo
que había pasado, se sintió mal, muy mal, tenía mucho miedo. Consultada si supo del
resultado de estas dos personas, dice que al otro día se enteró en la audiencia.
Interrogada en relación al relato de cuando decide ir a la comisaría, cuando la llaman
los carabineros, dice que le empezaron a preguntar dónde se encontraba cuando le
robaron el auto, ella dio su dirección, dijeron que iban a hacer un peritaje de huellas, y
pensó que allí iba a salir ella, tampoco quería involucrar a alguien más en lo que había
pasado, por eso contó que en Colon con Martín de Solís había una pelea muy grande
entre barristas del “Colo” y no sabe quién más, habían muchos borrachos y drogados,
se pusieron a pelear, habían tirado piedras, palos y botellas, y ella se encontraba en el
lugar, no en la pelea, pero quiso salir y el auto estaba allí mismo, y lo estaban
“haciendo tira”-sic-, quiso irse del lugar y ocasionó el accidente en que atropelló a dos
personas, eso dijo a carabineros, se dirigió a la comisaría y allí dio el aviso , se entregó
y la dejaron detenida. Preguntada si recuerda cuánto rato ocurrió desde que pasó el
accidente hasta que se traslada a la comisaría, dice que como una hora, desde que le
empiezan a preguntar cosas en la comisaría, el civil de carabineros le dijo “vamos a ver
el lugar donde te sacaron el auto” y mientras iban le iba preguntando y allí ella le dijo,
se devolvieron a la comisaría y él dio el aviso.

Interrogada qué sintió el momento que ocurre la situación, explica que estaba mal,
ida, en shock, muy mal, triste, antes de subirse al auto cuando veía esta pelea de
personas indeterminadas, dice que miedo, quería irse, salir de ese lugar.

Preguntada si el lugar está cerca de donde vive, dice que son como cinco cuadras
desde donde vive ella. Consultada si antes de tomar su vehículo, lo dañado, al
momento de subirse, dice que se percató de los piedrazos en el parabrisas y lo vio un
poco dañado, precisa que cuando lo dejó en el lugar no tenía ningún daño, cuando se
subió a él, sí constató daños en el parabrisas, solamente allí vio porque no se detuvo a
mirar el auto, después del accidente se dio cuenta que era el parabrisas el dañado.

Preguntada cuando se enteró en audiencia que había una persona muerta, qué sintió,
dice que como que le habían “tirado un balde de agua fría”-sic-, nunca pensó quitarle
la vida a alguien, es algo terrible. Consultada cuando dice esto, claramente no salió con
esa intención, dice que jamás quiso quitarle la vida a alguien. Preguntada si personas
cercanas a ella han fallecido durante su vida, dice que su mamá en el 2015, fue
atropellada por un Transantiago, esto generó muchos cambios en su vida. Preguntada
si en algún momento fue tratada, dice que no, tenía que ser tratada, pero no lo hizo,
no tuvo apoyo, y por ella misma no lo iba a hacer, nunca fue tratada por un psicólogo,
nunca concurrió a ver uno antes de esos hechos, nunca tuvo un diagnóstico, ella se
daba cuenta que lo necesitaba, que no estaba bien, que tenía mucha depresión,
expresa “porque quería irme con ella, quería irme con mi mamá, lo intenté muchas
veces, cuando no resultaba, pensaba que no era mi hora, la hora de irme de esta
tierra”-sic-

Interrogada por el Ministerio Público en cuanto dijo que el sábado 26 de agosto se

juntó con una amiga, Vanessa, fueron al “Barrio Chileno” que queda frente a la
población Angelmó, confirma su relato, que fue en Avenida Colón con Martín de Solís,
en San Bernardo, casi al llegar al Mall, estuvieron esa noche en un cumpleaños, no
bebió alcohol ni consumió alguna sustancia, pero esa noche igual durmió, en la
mañana se cambiaron a un departamento de un familiar del dueño de casa, en esos
mismos blocks, ella tenía el auto afuera, lo sacó después de las dos de la tarde, contó
cómo ocurrieron los hechos, su auto ya no anduvo estando más cerca de su casa, por
lo que llama una grúa y la gente de la grúa le dijo que no podían pasear el auto y que
lo diera por robado, preguntada por qué le dijeron eso, dice que eso le dijeron por
cómo estaba el auto, así en esas condiciones, entonces llama a carabineros y dice que
le habían robado el auto, y luego la llaman los carabineros para decirle que lo habían
encontrado, la laman desde la 14° Comisaría de Colón, fue, pero no recuerda a qué
hora, sí había luz.

Interrogada por la querellante respecto a cuando relata que se dirigían con su amiga
Vannesa al cumpleaños, dijo Mauricio, precisa que es de apellido Yeuto. Consultada
cuando se sube al vehículo con el ánimo de alejarse de la gresca, iba en el sentido del
tránsito, porque el auto estaba estacionado mirando donde tenía que estar.
Preguntada si cuenta con licencia de conducir, señala que no.

Interrogada por el Tribunal confirma su relato precisando que estaba en el

departamento y siente la pelea que se genera afuera entre la población Angelmó la
gente del lugar donde ella estaba, y no quiso estar más en ese lugar, baja y recibe un
piedrazo en la pierna, precisa que esto fue antes de subirse al vehículo, vio daños en el
vehículo, en el parabrisas, y aceleró su vehículo automático y siente el golpe precisa
que sí, y había muchas personas.

SÉPTIMO: Convenciones probatorias. Que no consta que los intervinientes hayan

acordado convenciones probatorias en la audiencia de preparación de juicio oral.

OCTAVO: Prueba de cargo. Que los acusadores, a fin de acreditar los hechos
contenidos en su acusación fiscal a la que se adhirió la querellante en todos sus
términos, presentaron la siguiente prueba:

a.-) Testigos:

Se incorporan las declaraciones de los siguientes testigos: Claudia Michel Garrido

Retamal, Héctor Mauricio Solís Catalán; Paula de Las Nieves Retamal Albornoz; María
Andrea Ríos Méndez; Bárbara Paz Guzmán Pérez; Natali Garrido Retamal; Manuel
Jesús Navarrete Aguilera; Sebastián Andrés Cádiz Escobar; y Sebastián Guzmán Díaz.

b.-) Documentos:

1.- Certificado de defunción de don Alejandro Francisco Rubio Pérez, del Servicio de
Registro Civil e Identificación.

2.- Dato de Atención de Urgencia de don Alejandro Francisco Rubio Pérez, de fecha 27
de agosto de 2017, del Hospital El Pino de San Bernardo.

3.- Dato de Atención de Urgencia de doña Claudia Michel Garrido Retamal, de fecha 27
de agosto de 2017, del Hospital El Pino de San Bernardo.

c.-) Prueba Pericial

1.- Informe de Autopsia N° 2632.2017, de don Alejandro Francisco Rubio Pérez, de

fecha 11 de septiembre de 2017, del Servicio Médico Legal de Santiago, realizado por
doña Karen Torres Sáez, médico legista, sobre el que declara la perito.
2.- Informe Médico Legal N° 207-18, de doña Claudia Michel Garrido Retamal, de fecha
09 de febrero de 2018, del Servicio Médico Legal de Santiago, realizado por doña
Patricia Angel López, médico perito forense, sobre el que declara la perito.

d) Otros medios de prueba

1.- Un video que contiene las imágenes de los hechos.

2.- Set de 25 fotografías de la autopsia de la víctima don Alejandro Francisco Rubio

Pérez, del Servicio Médico Legal, Unidad de Audiovisual y Fotografía.

3.- Set de 08 fotografías del sitio del suceso y de un automóvil, contenido en informe
de la SIP de la 14° Comisaría de Carabineros de Chile.

4.- tres imágenes de set de 07 fotografías del hecho y de automóviles, contenido en

informe de la Brigada de Homicidios de Policía de Investigaciones de Chile, anexo 3.

NOVENO: Querella. Que se presentó querella y adhirió a la acusación fiscal la abogada

doña ELIZABETH ALEJANDRA MUÑOZ GARATE, en representación de la víctima y parte
querellante doña CLAUDIA MICHEL GARRIDO RETAMAL, quien se valió de los mismos
medios de prueba del Ministerio Público.

DÉCIMO: Prueba de la Defensa. La defensa se valió de los mismos medios de prueba

del Ministerio Público y querellante, además rinde prueba propia consistente en
documental y pericial, en los siguientes términos:

Prueba documental:

1.- Copia de prueba respiratoria alcotest No. 6810, No. de muestra 3600, de 27 de
agosto de 2017, 20:43 horas, practicado a la imputada.

2.- Dato de Atención de Urgencia de la imputada No. 0000684356, de fecha 27 de

agosto de 2017, del Hospital El Pino de San Bernardo, se señala lesiones leves, refiere
dolor en el muslo derecho, estaba consciente y colaboradora.

Prueba Pericial

1.- ANGEL PATRICIO RODRIGO ARAYA ARENAS, psicólogo, declara sobre peritaje
psicológico realizado a la imputada.
Señala que en agosto de 2018 evaluó a Tania, se le pidió considerar los aspectos
sicológicos que concurrían en ella cuando sucede el atropello, indagar en su sicología,
en su historia personal y de vida, condición familiar y circunstancias de estos ámbitos
que concurrían al momento del atropello.
En este sentido puede señalar sobre estos puntos que ella ha crecido en contexto
social de vulnerabilidad, apenas conocía a sus padre, intentó acercarse en su
adolescencia temprana, con su madre mantenía una relación ambivalente con fuertes
peleas, con su madre podían llegar a los gritos y patadas, tenía un entorno de vida
complicado, muchas veces en las peleas con su madre fue echada de la casa sin tener
donde pernoctar, a los 12 años se inicia en el consumo de alcohol y a los 15 años
comienza el consumo de cocaína, esto empieza a atenuarse cuando conoce a su
pareja a los 15 años, respecto al embarazo que tuvo dice que fue planificado pero su
pololo la abandona, o sea, la historia se repite ya que su madre cuando la estaba
gestando fue abandonada también.

Señala que se observa en ella una bipolaridad en su manera de ser que puede
transitar en momentos muy depresivos, llora cuando recuerda el accidente de su
madre y cuando hacían cosas juntas en la casa, pero también oscila con situaciones de
consumo de alcohol o sustancias.

Sostiene que en ella se observan elementos de conductas fuertemente impulsivas,

tiene cortes en su muñeca izquierda, se hizo cortes con un gollete, a los 14 años
pensaba que estaba embarazada e intenta suicidarse, la echan de su familia, estaban
sobrepasados, se observa en ella escasa y difícil posibilidades de contener sus
impulsos.

Refiere que respecto del accidente le explican lo que pasa, relata que en la noche se
habían amanecido y a las dos de la tarde hubo un partido entre “Universidad de Chile”
y “Colo Colo” con una pelea de los barristas, su auto estaba estacionado y sus amigos
salen, su auto estaba estacionado pero tenía “un camote” que le había llegado al vidrio
y sale corriendo, no sabía qué hacer no, supo definir lo que sucedió en ese momento,
cuando se ve enfrentada a situaciones estresantes realiza una conducta acorde a su
personalidad, no sabe qué hacer, realiza actos impulsivamente, aquí se vio en esta
situación y sacó el auto andando.

Señala que tiene un carácter más bien bipolar con fuerte conducta impulsiva de difícil
manejo en estado de stress emocional, su estado expresivo es “aplanado” lo que
manifiesta en su rostro.

Señala que eso es básicamente lo que puede establecer en su informe.

Interrogado por la Defensa si eso que plantea sobre la fuerte conducta impulsiva de
difícil manejo, si ella tiene herramientas para poder relacionarse en la vida, dice que lo
que ha tenido en su vida son duelos, abandonos, peleas a grito con su madre, es
echada de su casa, ha crecido sin disponer de herramientas para manejar los impulsos
que nos afectan a todos de mejor manera, de forma más adaptativa, con más
raciocinio, más control de la conducta.

Preguntado cuando dice sobre la falta de herramientas para enfrentar los impulsos
que nos afectan a todos, en este contexto con los padecimientos que tenía Tania, si era
esperable una situación así, señala que sí era esperable que ante una situación
altamente estresante no supiera cómo reaccionare, que es justamente lo que ha
pasado con su vida.

En cuanto a sus estudios y experiencia señala que tiene un título profesional,

Licenciado en Psicología en la Universidad Complutense de Madrid y es Psicólogo de la
Universidad de Chile, trabaja como psicólogo desde 1993, tiene estudios de post-título
en evaluación forense de la Universidad Católica.

Preguntado si la aprecia una persona más bien agresiva o frágil, dice que es una
persona con fuertes rasgos melancólicos y depresivos que tiende a desarrollar esta
bipolaridad.

Consultado en el momento que le relata los hechos, a Tania cómo la ve, dice que
aplanada afectivamente, señala que cuando uno se comunica con sus semejantes hay
señales, tonos de voz y gestos que van canalizando los afectos, en el aplanamiento
emocional lo que sucede es el uso de un tono bajo que se mantiene en la
comunicación como una forma de ser o estar en el mundo.
Preguntado si al momento que se entrevista con Tania había recibido un tratamiento
sicológico, señala que sin duda él habría recomendado un tratamiento, es evidente
que hay dificultades emocionales que requieren un trabajo, la primera dificultad
emocional es una autoestima baja forjada a punta de experiencias de abandono
familiar paterno, duelos complicados de sus padres, pareja y de su madre, lo que ha
caracterizado su vida en buena parte ha sido la dureza.

En cuanto al diagnóstico o condición de salud que concluye como psicólogo, dice que
es una persona con trastorno bipolar, con consumo de sustancias que en algunos
momentos le permite enfrentar la parte depresiva, presenta aspectos auto -
destructivos en buena medida también.

Interrogado por el Ministerio Fiscal en cuanto a lo que le narra la peritada sobre el

hecho relatado, si mantenía licencia de conducir, señala que no le comentó si tenía o
no licencia de conducir.

Preguntado cuántas entrevistas le hizo, señala que dos entrevistas que duraron 1 hora
o 1 hora y media, aplicó el test HTP que consiste en encontrar aspectos de
personalidad a través de los dibujos que hace, se analizan varios aspectos en relación a
la posición del dibujo, el grado de presión del lápiz también.

Preguntado si hace test de credibilidad, señala que aplica en los casos de abuso sexual
únicamente

Señala que ella declara que se había amanecido la noche anterior, tiene abuso de
sustancias desde los 12 años, comenzó con alcohol y luego con cocaína a los 15 años
de edad, preguntado si dentro de esa noche hubo algún consumo de algo, señala que
no lo sabe, solo le dijo que se había amanecido.

Sobre las peleas de gritos y patadas que señaló, explica que las expresiones de
agresividad no solamente apuntan hacia la persona, también se manifiestan de otra
manera, por ejemplo hacia las cosas como es un golpe o patada a algo, es una manera
de ser agresivos también, ella señaló que había gritos y patadas, en este sentido
reitera que Tania carecía de herramientas para el manejo en contexto de situaciones
de stress.
 Interrogado por la querellante si antes de la realización de esta perica había conocido
a la imputada, dice que sí, en evaluación en causa diversa.

Preguntado en cuanto señaló que aprecia bipolaridad en su forma de ser, y en su

conclusión señala que su carácter es más bien bipolar

Efectuado ejercicio del art. 332 CPP para superar contradicción con su propio
informe pericial, sobre los términos empleados que da cuenta en informe que los
antecedentes apuntan a un evidente trastorno bipolar, explica el perito que en el
contexto del informe está hablando de lo mismo, son maneras diversas de explicar un
mismo fenómeno frente a él.

Preguntado qué es un trastorno bipolar explica que en el contexto clínico el trastorno

bipolar consiste en una fuerte oscilación anímica entre episodios maniacos y
depresivos, existen distintos niveles, en todas las graduaciones de bipolaridad si se
necesita terapia por la persona que lo tiene y por su entorno, los trastornos depresivos
también pueden llegar a episodios auto destructivos y en la caso de Tania de herirse a
sí misma, es una condición de salud, muchas veces indagando en la biografía familiar,
en ámbito clínico cuando se investiga estas conductas se involucra la familia, cuando
hay familias sujetas a condiciones psiquiátricas, hay mayor posibilidad que en la
descendencia también. Consultado si encontró en la familia estas dificultades, señala
que con la madre tenía también fuertes peleas, aparece esta dificultad de manejo de
impulsos en la madre. Preguntado si le consta respecto de la madre conductas de
índole psiquiátrico, señala que no la puede evaluar, pero hay indicios que en la madre
aparecen elementos de esa naturaleza.

Respeto al consumo de drogas y alcohol, preguntado si evaluó daño orgánico en

Tania, dice que no porque estaba fuera del objeto de la pericia, lo más importante era
el aspecto impulsivo, poder ver sus muñecas y cómo se hizo ese daño, y en su biografía
ver qué elementos eran importantes para ver el estado emocional al momento del
atropellamiento.

Señala que aplicó como metodología el test HTP, es el que aplica en su informe,
preguntado si es la única metodología que aplica, dice que la principal es una
entrevista profunda, aplica elementos de la biografía de la persona, que es ver la
fenomenología.

Consultado si es aplicable el test de Rochard, dice que hay muchos sesgos y críticas en
su aplicación, él no lo aplica en estos casos, usa otras herramientas.

Preguntado si le es conocido el examen médico de medición de los niveles críticos de

litio en la sangre, dice que no lo conoce.

UNDÉCIMO: Hechos establecidos y calificación jurídica. Que de la prueba de cargo

aparece acreditado más allá de toda duda razonable, sin contravenir los principios de
la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos afianzados los
siguientes hechos:

“El día domingo 27 de agosto de 2017, aproximadamente a las 15:15

horas, en Avenida Colón al llegar a la intersección con Martín de Solís, en la comuna de
San Bernardo, TANIA ELIZABETH CORTÉZ TOLEDO conducía el vehículo marca Citroën,
color negro, placa patente única YD-5764, desplazándose en contra de un grupo de
personas que ocupaba la calzada, acelerando el vehículo, impactando a dos personas
que se encontraban en dicho lugar, a raíz de lo cual fallece la víctima don Alejandro
Francisco Rubio Pérez por traumatismo cráneo facial y torácico; mientras que la
víctima doña Claudia Michel Garrido Retamal resultó con politraumatismo, ruptura de
ligamento cruzado anterior rodilla derecha, ruptura de LCP ligamento cruzado
posterior rodilla derecha, ruptura de menisco medial, rotura G III ligamento medial,
lesiones de carácter graves, para posteriormente TANIA ELIZABETH CORTÉZ TOLEDO
huir del lugar”.
Los hechos anteriormente descritos son constitutivos del delito HOMICIDIO,
previsto y sancionado en el artículo 391 N°2 del Código Penal, en grado de desarrollo
de CONSUMADO, en la persona de Alejandro Francisco Rubio Pérez, y de LESIONES
GRAVES, del artículo 397 N°2 del Código Penal, en grado de desarrollo de
CONSUMADO, en la persona de Claudia Michel Garrido Retamal.
DUODÉCIMO: Análisis de la prueba. Que, tal como se anunció en el veredicto de rigor,
con el mérito de prueba incorporada en el curso de la audiencia de juicio por parte del
ente persecutor, que es la única que debe servir de base para la adecuada solución del
caso sometido a enjuiciamiento, apreciada con libertad, conforme a lo dispuesto por el
artículo 297 del Código Procesal Penal, se ha arribado a la convicción que se ha
establecido en lo sustancial la propuesta fáctica planteada en la acusación fiscal, más
allá de toda duda razonable y valorando la prueba rendida en juicio oral sin contradecir
los principio de la lógica, conforme las máximas de la experiencia y los conocimientos
científicamente afianzados, resultando suficiente para establecer la procedencia de
los elementos de los tipos penales de HOMICIDIO previsto en el artículo 391 N° 2 y
LESIONES GRAVES del artículo 396 N°2, ambos del Código Penal, que se le imputan a la
encartada, lo anterior de acuerdo a la siguiente valoración de la prueba, destacando
que no ha habido mayor controversia en relación a la dinámica sustancial de los
hechos centrándose el debate en la concurrencia del ELEMENTO SUBJETIVO,
permitiendo la prueba de cargo arribar a una convicción, más allá de toda duda
razonable, sobre la procedencia del DOLO que informa los ilícitos cometidos y no
simplemente de un actuar negligente por parte de la agente que permita sustentar la
procedencia de un CUASIDELITO, descartándose las hipótesis y planteamientos de la
Defensa por las razones que se explicitarán a continuación, valoración de la prueba la
que se hará en forma conjunta en relación a ambos delitos dado que se consideran en
el mismo presupuesto fáctico:

En primer término, el en relación al delito de HOMICIDIO el hecho de la muerte del

sujeto pasivo se acredita con la documental consistente en Certificado de Defunción
otorgado por el Servicio de Registro civil e Identificación, da cuenta del fallecimiento
de ALEJANDRO FRANCISCO RUBIO PÉREZ cédula nacional de identidad N° 12.550.095-
1, nacido con fecha 11 de enero de 1974, de sexo masculino, fecha de la defunción el
28 de agosto de 2017, a las 06:00 hrs., CAUSA DE MUERTE: TRAUMATISMO CRÁNEO
FACIAL Y TORÁCICO. HECHO DE TRÁNSITO Circunscripción Independencia, Nro.
Inscripción 2.662, del Registro S2 del año 2017.
A su vez, en cuanto a la causa de muerte resulta relevante lo concluido por la perito
Dra. KAREN TORRES SÁEZ, Médico Tanatólogo del Servicio Médico Legal de Santiago,
quien realizó con fecha 13 de junio del año 2017 la autopsia del cadáver de una
persona adulta de sexo masculino que pesaba 100 kilos y medía 1,65 cm de altura,
identificada como ALEJANDRO FRANCISCO RUBIO PÉREZ, de 43 años de edad, de
constitución endomórfica, que presentaba en la cabeza una cicatriz antigua que
comprometía la zona regional temporal derecha.

Es así que la PERITO TORRES SÁEZ da cuenta en juicio oral que el 29 de agosto de
2017 le correspondió realizar en el Servicio Médico Legal de Santiago, el Informe de
Autopsia 2632-2017, remitido desde el Hospital El Pino, con una sobrevida que no
alcanzó a las 24 horas.

Se señala, por ahora, en relación a las características de las lesiones que presenta la
víctima, en cuanto a la LESIONES RECIENTES: tenía una herida de borde contuso
cortante, en forma de G colgajo en la región frontal izquierda, hasta la región temporal
parietal derecha, en área de 15 cm de largo, además en el rostro tenía varias lesiones
recientes suturadas, correspondientes a heridas de golpe contuso cortante, una en
región frontal derecha de 1 cm, la otra de disposición transversal, otra en sentido
vertical que comprendía la región frontal izquierda ciliar, aproximadamente de cm de
largo, bajo esta herida había otra de 2,3 cm en región izquierda externa, herida lineal
en sentido vertical que se extendía por el lado izquierdo de la nariz y terminaba en
región mandibular de 9 cm de largo. Además, tenía heridas contusas en el rostro:
como equimosis en el labio; dos escoriaciones lineales. En región nivel cuello sin
lesiones traumáticas. En la región torácica anterior izquierda tenía una herida de
borde contuso cortante, suturada en forma vertical extensa, de 23,5 cm de largo, junto
a ella dos heridas más, suturadas, todas ubicadas a nivel de tórax anterior izquierdo,
bajo esta gran herida había una placa escoriativa alargada vertical, a nivel de la cara.
En la región dorso lumbar izquierda extensa área de la región dorsal izquierda
escoriativa y equimótica con patrón lineal de arrastre. En las extremidades superiores,
en su mayoría equimosis y escoriaciones en palma mano derecha, escoriaciones,
equimosis violácea en hombro izquierdo, varias escoriaciones a nivel de nudillos y
dedos de la mano, herida de 2 cm, en el quinto dedo de la mano derecha, a nivel del
muslo había una deformación por fractura del fémur de la pierna derecha donde había
una zona equimótica, y placa escoriativa en rodilla de la pierna izquierda. AL EXAMEN
INTERNO señala que se realiza con extracción de los órganos, se empieza por la
cabeza, se hizo una disección, abundante infiltración sanguínea en región izquierda con
compromiso del músculo, a nivel de la ventana ósea que habla de traumatismo
antiguo, al extraer el encéfalo se observa fractura de 5,5 cm de largo, al extraer la
placa superior del cráneo se observa hematoma asociado a zona de hemorragia,
presentes a nivel de la masa del encéfalo, cerebelo, áreas de hemorragia en región
frontal.

Respecto al resto del examen interno, se observó al extraer bloque toráxico que
existían fracturas de todas las costillas izquierdas, y que algunas eran dobles, asociadas
a un neumotorax de 400 ml, señala que había un procedimiento médico de drenaje
pleural en tórax izquierdo, correspondía a incisión. Señala que en el resto de los
órganos no se observaron lesiones. Para estudio toxicológico se extrajo sangre de
neumotórax y para examen de de alcoholemia se extrajo también, dando como
resultado 0,0 gr por mil.

A nivel encefálico asociado a una fractura, las fracturas costales más numerosas, lo
que causó la acumulación de sangre en el tórax.

Se concluye que la causa de muerte es por trauma cráneo encefálico- torácico

secundario a accidente de tránsito, de esa forma venía en acta de remisión de fallecido
del Hospital El Pino.

Explica que un hemotórax izquierdo es la ocupación de la cavidad pleural que

normalmente no tiene líquido, salvo la pequeña necesaria para que se muevan los
pulmones, normalmente no está la cavidad ocupada, pero ahora tenía 400 ml de
sangre por las fracturas costales izquierdas.

Señala que tenía una pequeña fractura en región temporal izquierda, tenía todas las
costillas quebradas del lado izquierdo, no sobrevivió más de 24 hrs, lo que también
señalaban los procedimientos médicos, en cuanto a que no hubo tiempo para hacer
otras cosas.

Se exhibe a la perito Dra. TORES SÁEZ set de fotografías N°2, otros medios de prueba
que consta de 25 imágenes, señala lo siguiente:

1.- es la cara anterior del cuerpo del fallecido; 2.- mitad inferior del cuerpo mostrando
piernas muslos y pies; 3.- cara posterior del fallecido, sin mayores lesiones salvo región
equimótica dorsal cara izquierda; 4.- rostro del fallecido con múltiples heridas
suturadas principalmente en hemirostro izquierdo, extensas, algunas erosiones y
equimosis, escoriaciones lineales; 5.- imagen lateral izquierda del rostro,
comprometen parte de la región mentoniana; 6.- zona superior de la cabeza, se
observa a pesar del cuero cabelludo, un área suturada que se extiende desde región
frontal izquierda, atraviesa la frontal derecha y se extiende a zona temporo parietal
derecha; 7.- cara lateral izquierda del fallecido, en zona lateral izquierda herida
suturada; 8.- zona dorsal de la espalda y glútea del fallecido, en zona lumbar izquierda,
se ve patrón de arrastre; 9.- cabeza disecada, separada del cuero cabelludo, se observa
una infiltración sanguínea que corresponde a zona frontal media; 10.- zona de la calota
son el cuero cabelludo mostrando abundante infiltración en zona parietal; 11.- cabeza,
zona, músculos, zona ventana remodelada, trauma antiguo; 12.- zona temporal
izquierda asociada a infiltración sanguínea 13.- infiltración sanguínea y compromiso
muscular asociado con infiltración sanguínea; 14.- se ha separado músculos
temporales izquierdos, se observa fractura de 5,5 cm; 15.- magnificencia de zona
temporal izquierda del cráneo, muestra fractura; 16.- se extrae el encéfalo y la dura
madre, se observa la base del cráneo; 17.- zona adherida; 18.- calota parte superior de
la cabeza, sin trauma, con ventana de trauma antiguo; 19.- continuación de la fractura;
20.- desde otro punto se ve área intervenida en zona operada antigua; 21.- cara
superior del encéfalo con áreas de hemorragia presentes en zona frontal derecho
occipital; 22.- base del encéfalo, hemorragias en lóbulos; 23.- parrilla anterior costal
extraída, parte anterior de la caja torácica, cara lateral izquierda abundante infiltración
sanguínea relacionada con fractura; 24.- misma parrilla costal lado izquierdo con
abundante infiltración sanguínea; 25.- se han extraído todos los órganos macizos de la
cavidad, se observa la caja torácica izquierda con abundante infiltración sanguínea.

Sobre su experiencia, señala que comenzó en el año 2010 en el Servicio Médico

Legal, siempre en Tanatología, en el mes efectúa unos 20 a 25 procedimientos.

Consultada señala que en región dorsal izquierda no solamente hubo contusión sino
que una caída y se arrastró el cuerpo, a nivel interno podemos tener lesiones sin una
representación externa, pero sí se podría explicar que las fracturas fueron por caída.

Exploica que la generación del hemotórax es por las fracturas, por la ruptura de la
costillas, parte de las astillas ingresan a la cavidad pleural y es una lesión interna en
que se impide la respiración, en el caso que ingrese sangre impidiendo la actividad
pulmonar, en este caso se extrajo 400 ml desde la cavidad pleural, se extrajo pero lo
más probable es que haya habido más sangre que se extrajo por manejo de urgencia,
con drenaje para eliminar todo líquido que no sea normal a la cavidad, se denomina
plerostomía y fue izquierda la que se hizo.

En relación a estas dos lesiones traumáticas y hemotórax, dice la perito TORRES SÁEZ
que un hemotórax si no se maneja puede ser causa de muerte de cualquier persona,
cualquiera sea la causa, y las lesiones del cráneo que son intra cerebrales también si no
hay un manejo adecuado, depende también de la capacidad del individuo para mejorar
la situación, puede generar la muerte, o más problemas, en cualquiera de estas dos
situaciones podría haber fallecido la persona, como se sumaban estos dos traumas
importantes lo llevaron a la muerte.

A su vez, levantado por la Defensa el punto en cuanto a las condiciones particulares de

la persona fallecida, en cuanto medía 1,65 m y pesaba 100 kg, explica la perito TORRES
SÁEZ que si la masa es mayor va a generar mayor velocidad, pero el trauma está, si el
cuerpo ha sido levantado, que es lo más probable, se producirá la caída, cuando las
personas van caminando son impactas bajo la zona media del cuerpo y son levantados,
luego van a tener una caída sea en el mismo vehículo u otro y finalmente al piso y eso
va a causar otro trauma, y por la velocidad que llevaba también influye, agrega que el
trauma puede complicarse si cae en la superficie irregular, pero la lesión por caída es
parte del mismo impacto primario.

Respecto a la circunstancia temporal de día, hora, lugar de los hechos, dinámica

sustancial y contextual previa y coetánea, resultó relevante para formar convicción la
testimonial de los testigos presenciales y directos del vecino Héctor Solís Catalán, de la
víctima sobreviviente Claudia Garrido Retamal, a su vez, declara Bárbara Guzmán
Pérez, quien señala ser prima de la persona fallecida y su viuda María Ríos Méndez,
todos quienes se posicionan a la fecha y hora de los hechos en el sector de Avenida
Colón 878 de San Bernardo correspondiente a un pasaje donde se emplazan dos blocks
de departamentos que se configura como el lugar de los hechos, quienes dan cuenta
de la dinámica circunstancial de los hechos, previa y coetánea a los mismos, en que
aparece el contexto de una pelea violenta entre hinchas de los diferentes equipos de
fútbol, que involucró a un vecino del pasaje en cuestión que fue agredido y herido, lo
que gatilló la salida de su familia y vecinos en su defensa y en resguardo del pasaje
dado la presencia de niños en el lugar que se estaba viendo afectado por los piedrazos
provenientes desde el exterior por parte de estos hinchas enfadados por una situación
ocurrida con el vecino de nombre Cristian quien habría iniciado la discusión inicial por
ser del equipo contrario.

Es así que para establecer el elemento circunstancial en mención resulta relevante en

este sentido el testimonio del vecino HÉCTOR SOLÍS RETAMAL, conductor de 45 años
de edad, refiere que todo esto ocurrió un día domingo a fines de agosto de 2017,
aproximadamente a las tres de la tarde, fue un atropello que terminó con resultado de
muerte y lesiones. En cuanto a momentos previos al hecho manifiesta el testigo Solís
que ese día vio el partido en su departamento ubicado en un segundo piso de un block
de departamentos de Avenida Colón 0878, San Bernardo, pasaje donde ocurrieron los
hechos, refiere que vio el partido como todos los vecinos, partido que se jugó entre
“Colo Colo” y la “Universidad de Chile” donde ganó “Colo Colo”, en horario de 12:00 a
14:00 hrs, después que terminó el partido, una de las personas que estaban en un
departamento, que sindica como un muchacho llamado Cristian, salió a celebrar a la
calle, a Avenida Colón, salió con sus hijos y otros niños más a la calle a celebrar, en ese
momento eran los únicos del pasaje que salieron, el resto celebraba en sus
departamentos, a la vez salieron vecinos del pasaje de al lado con banderas de la
Universidad de Chile, pero al parecer Cristian provocó a los vecinos, y de la nada vino
un vecino y lo agredió, Cristian se devolvió al pasaje a buscar gente, expresa el testigo
Solís “ya venía con sangre en la cabeza”, lo habían agredido con un palo en la cabeza,
salieron del departamento las personas que estaban compartiendo con él, habían
amigos y familiares, salieron enfrentarse con los vecinos del pasaje del lado, en un
principio hubo una pelea bastante fuerte al medio de la calle y de hecho los vehículos
que transitaban tuvieron en algún momento que detenerse, estaban al medio de la
calle y había bastante gente involucrada, precisa el testigo SOLÍS que en un momento
se llegó a parar el tránsito porque la pelea estaba justo en el medio de la avenida
Colón, después la pelea se salió hacia la plaza donde se divide el norte y sur de avenida
Colón, allí continuó la pelea en la plaza, después empezaron a tirar piedras dirigidas al
interior del pasaje nuestro, expresa “no estábamos todos metidos en esa pelea,
habíamos gente que no teníamos nada que ver con eso”-sic-, sin embargo, refiere que
como vive allí y conoce a sus vecinos, y la pelea fue bastante grave, de hecho no sabe
porque por un partido de fútbol se llegó a tanto, vio palos y piedra y harta sangre,
entre los palos y las piedras los vecinos del pasaje volvían casi todos con la cabeza rota.

En este mismo sentido declara BÁRBARA PAZ GUZMÁN PÉREZ, 23 años de edad,
conteste en la época y lugar y circunstancias de contexto en relación a la pelea en que
se vieron involucrados los vecinos, señala que el 27 de agosto de 2017, a las tres de la
tarde, estaba almorzando en su casa, la casa de su mamá que está en Avenida Colón
0878 de San Bernardo, y en eso escucha unos ruidos y sale hacia afuera y ve a
CRISTIAN ESCALONA que estaba ensangrentado, añade que empezó la pelea Cristian y
todos quedaron involucrados, Cristian es una persona que con alcohol se volvía loco.

Explica la testigo Guzmán que ellos son como su familia con Mauricio Yeuco, Cristian es
marido de su prima Nicole Yeuto.

A su vez, se cuenta con el relato de la testigo víctima CLAUDIA GARRIDO RETAMAL de

29 años de edad, con domicilio en Avenida Colón 878, San Bernardo señala que está
en juicio por el accidente que tuvo con su vecino Alejandro el 27 de agosto de 2017,
ocurrido un día domingo cerca de las tres de la tarde, en Avenida Colón donde vive
ella, fuera del pasaje de Avenida Colón 0878, que corresponde a Colón norte.

En cuando a la actividad previa de la acusada señala la testigo PAULA RETAMAL que

esa noche estuvieron toda la noche carreteando abajo, donde la mamá de Mauricio,
toda la noche tomando hasta el otro día que jugó el “Colo” con la “U”, no se percató,
pero siente a su hijo que dice “mamá a la Claudia la atropellaron”-sic-

Señala la testigo RETAMAL que a Tania no la conocía, pero en la noche la vio que
estaba tomando abajo con Mauricio, estaba la mamá de Mauricio y la hermana, la
RECONOCE en juico a la acusada TANIA CORTÉZ TOLEDO por color de sus vestimentas
y posición, la vio carretear y tomar en la noche, estaba con una chaqueta negra, estaba
abajo en el departamento de Mauricio, estaban al lado de afuera del departamento, es
como un pasillo, amanecieron hasta el otro día cuando pasó todo esto.

Corrobora lo anterior los dichos de NATALI DEL CARMEN GALLARDO RETAMAL, 33

años, con domicilio en calle María Graham de San Bernardo, señala que está por el
atropello que sufrió su hermana CLAUDIA MICHEL GARRIDO RETAMAL, el domingo 28
de agosto de 2017, señala que vio como un tipo de fiesta el día sábado 26
aproximadamente a las ocho de la tarde, en la que se encontraban entre otros
Mauricio y su vecina, que es la mamá de Mauricio, estaban compartiendo en el primer
piso y ella estaba fumando un cigarro donde su mamá, es un pasaje donde viven en
Avenida Colón entre ésta y María Graham. Agrega que la fiesta era abajo afuera del
departamento de la sra. Gloria, mamá de Mauricio Yeute, era la fiesta, vio a Mauricio
y a TANIA a quien RECONOCE como la acusada en la sala de audiencias, explica que no
la conocía y la ubicó en ese momento, a Mauricio lo conoce desde que llegó a vivir
hace 3 años al lugar, a la sra. Gloria también, en la fiesta estaba la hermana de
Mauricio y dos personas más, estaban bailando, escuchando música, fumando y
tomando alcohol, eso lo vio como a las ocho de la noche del día sábado, estuvieron
toda la noche.

Asimismo, en forma coherente la testigo BÁRBARA GUZMÁN señala respecto a la

acusada a quien reconoce en la sala de audiencias “yo nunca la había visto, él decía
que era su señora, pero nunca la había visto”-sic, refiriéndose a Mauricio, añade la
testigo Guzmán que ese día la vio en la mañana, como a la una de la tarde, cuando
venía la testigo llegando con su hija y su pareja, refiere que a la acusada la vio
tomando no sabe si ron o pisco, pero era algo con coca cola y ella, expresa “no sé si se
acuerda”-sic-, me tiró el vaso con la mano-haciendo un gesto como ofreciendo-,
expresa “mi tía gloria me estaba pidiendo que me quedara con ellos a carretear, y yo
no podía porque estaba con mi hija.”-sic-

En cuanto a los sucesos previos en que participa la acusada manifiesta BÁRBARA

GUZMÁN que estaban “carreteando”, ella bajó y fue a rescatar a los hijos de él porque
había una riña del “Colo” con los de la “U”, él era el único “colocolino” y habían
muchas personas, entre ellos estaba su tía Gloria Sandoval, que es la mamá de Nicole
Yeuto, estaban tratando de apaciguar, ella agarra a los dos niños y los lleva para su
casa, los hijos de su prima Nicole Yeuco y Cristian, de 12 y 7 años, más o menos,
precisa que fue a dejar a los niños a su departamento que estaba en el tercer piso y
baja, Precisa la testigo BÁRBARA GUZMÁN que dejó a los niños en el tercer piso y
bajó, ante las preguntas de la defensa precisa que “sintió miedo, era como una
guerra”, sin embargo señala que no vio gente lesionada, solo a Cristian y a su primo
fallecido, escucha a Mauricio Sandoval, que es hijo de la tía Gloria, y supuestamente
pareja de la Tania, y hermano de Nicole. Añade la testigo Bárbara Guzmán que Cristian
tenía un “botellazo en la cara” en todo su rostro, que se lo dio un barrista de la “U”, del
equipo contrario.

Precisa la testigo Guzmán que los niños estaban dentro de la casa, había mucha gente
que quería linchar a las personas de la casa, expresa “era una pelea de un hombre que
esta alcoholizado y drogado y más si le echan la niñada, y el loco no se calmaba”-sic- y
la familia de la Nicole Yeuto trataba de apaciguarlo, pero empeoraron las cosas, vio a
Mauricio Yeuto solo curado, no lo vio herido.

Respecto a qué actos de violencia se produjeron, señala la testigo presencial

BÁRBARA GUZMÁN que gritar, tirar manotazos, a su hermano casi le llega un cuchillo
en la cabeza, él bajo porque ella bajo, a ella no la agredieron, ella agarró a un cabro de
la Angelmó, y lo palabreó porque estaba su hija en el lugar entre otros niños.

Refiere que estaba la familia involucrada, su familia y uno que otro vecino, a la Tania y
la amiga de la Tania, el problema era con Cristian solamente, salieron en defensa del
pasaje porque estaban tirando piedras y había muchos niños, el único que estaba
peleando era Cristian, a quien considera una persona peligrosa, era ex pareja de
Nicole Yeuto. Explica que en el pasaje son más que conocidos, son como una familia,
se han criado juntos todos, los demás testigos que ha visto en juico son cercanos, pero
no tanto, conocidos no más, no como con su tía Gloria.

A fin de corroborar las hechos que dan cuenta de las circunstancias de contexto y
dinámica, resulta importante el relato de la viuda de la persona fallecida MARÍA
ANDRIA RÍOS MÉNDEZ quien refiere que fue citada por el homicidio de su esposo
Alejandro Rubio Pérez, por lo ocurrido el 27 de agosto de 2017, a las tres de la tarde
en Avenida Colón, en circunstancias que la testigo salió un rato a la plaza con sus hijas,
su nieta y su esposo, produciéndose una pelea, explica que los niños del block se
pusieron a molestar a los de la “U”, fue una pelea campal, se pusieron a pelear todos
con todos, ese niño es Cristian, se armó una pelea y a él le pegaron, se pusieron a
pelear entre todos, salió la señora del Cristian a defenderlo, y estaba esta niña TANIA,
a quien no conocía a la fecha de los hechos, pero que puede identificar si la ve, y que
reconoce en sala de audiencia.

A su vez, a fin de dilucidar las características de esta pelea, se destaca lo que expresa
en forma coherente la testigo GUZMÁN, en cuanto sostiene que la pelea era en
Avenida Colón, casi al llegar a Martín de Solís, justo en el pasaje donde vive la mamá, la
tía Gloria Sandoval y Cristian Escalona, en avenida Colón al medio hay una placita,
luego un pasaje y luego donde se formó esta pelea.

A su vez, en cuanto a lo que vio de esta pelea, dice la testigo PAULA RETAMAL que
estaba la pelea al lado de afuera del portón del pasaje, a la salida del pasaje que da con
Avenida Colón, había muchas personas, vio un grupo de personas que estaban tirando
objetos al pasaje.

Refiere el testigo Solís en forma estimativa respecto a la cantidad de personas que

conformaban la pelea que de parte del pasaje suyo eran 6 a 8 personas y, por parte
del otro pasaje, era la misma cantidad. Sobre el punto, señala la testigo Guzmán en
forma coherente que estaban tirando piedras hacia adentro del pasaje, y después llegó
un montón de gente a tirar también piedras hacia adentro del pasaje, y como los
vecinos salieron para que se calmaran, había mucha gente, más de 20 personas en
total, había de todo, hasta niños.

En cuanto a los destrozos que vio en su pasaje, señala el testigo SOLÍS que si bien
lanzaban palos y piedras solo vio dañado un vehículo Daewoo de color burdeo que
estaba adentro del pasaje terminó con el parabrisas roto con las piedras que
lanzaron, un vehículo del papá la niña que fue atropellada.

Lo anterior se condice en lo medular con los dichos de la testigo directa de estas

circunstancias PAULA RETAMAL ALBORNOZ en cuanto da cuenta de los daños en el
parabrisas del vehículo familiar que estaba estacionado dentro del pasaje en el
contexto de esta pelea entre barristas de diferentes equipos de fútbol luego del
término del partido.

De esta forma la testigo PAULA RETAMAL corrobora los daños en el vehículo familiar
ubicado en el interior del pasaje como resultado de los piedrazos arrojados al mismo,
referido en forma precedente, señalando que en algún momento se tuvo que devolver
por la cantidad de piedras que había, su auto se encontraba dentro del pasaje,
lanzaron un objeto y le quebraron el vidrio de atrás, el parabrisas trasero, explica que
está la reja del portón como resguardo, luego cuando vuelve a salir se entera de la
situación, porque su hijo le dice que atropellaron a Claudia, ella no vio lo que ocurrió.

Lo anterior es coherente con lo expresado por la testigo NATALI GARRIDO en cuanto

dice que estas piedras dañaron el auto de su mamá, que estaba en la entrada, que es
un tipo de estacionamiento que está dentro de los departamentos, su madre se llama
Paula Retamal, le quebraron el vidrio de atrás completamente.

A su vez es coherente con lo expresado por la testigo RÍOS MÉNDEZ en cuanto

consultada si los objetos que estaban en el sector de los departamentos resultaron
dañados con las piedras, señala que cree que los autos que estaban estacionados
dentro del block recibieron las piedras quedando con daños, porque empezaron a tirar
piedras dentro del block.

En cuanto a estas circunstancias previas, la testigo y víctima CLAUDIA GARRIDO

RETAMAL da cuenta en forma coherente desde su perspectiva y ubicación que había
salido a comprar sola a un negocio cercano ubicado en Colón con Ducaud, atendido
que estaba cocinando en la casa de su mamá y le faltó la salsa blanca, se fue por Colón
hacia Los Morros, ya de vuelta de repente vio que había una “trifulca”, y una vecina le
dijo que cruzara al frente ya que había una pelea, cruzó al frente, precisa la testigo que
no recuerda qué pasó luego, solo tiene “pantallazos” de lo sucedido.

Relata el testigo SOLÍS que luego parece que donde estaban tirando piedras se
calmaron un poco, él entraba y salía, en un momento que estaba más calmado salió el
testigo Solís a mirar a la puerta del pasaje y en eso las personas le dijeron a quien
reconoce el testigo en audiencia por sus vestimentas y ubicación como la acusada
TANIA ELIZABETH CORTÉZ TOLEDO - que sacara su auto, que se lo llevara, preguntado
quiénes eran, dice que eran personas del departamento donde estuvo la imputada
compartiendo, le dijeron que sacara el auto y se lo llevara de allí, no sabían cuánto más
podía durar eso, los ánimos estaban caldeados todavía, cuando sale la mujer y saca el
auto la pelea estaba todavía.
 En cuanto al lugar donde se encontraba el vehículo, precisa el testigo Solís que se
posiciona como un testigo presencial, que no estaba en el pasaje su auto, sino que
estaba en la calle estacionado, explica que “estaba en la entrada del pasaje hacia
adelante”-sic-, precisa que el auto estaba en la entrada del pasaje, corrido hacia el
costado, hacia el poniente, y la pelea se dio desde la entrada del pasaje hacia el
oriente.

En cuanto a la ubicación y posición previa de la persona que resultó fallecida luego

del impacto, señala el testigo Solís que cuando su vecino Alejandro sale lo hizo durante
la pelea, estaba con su pareja y la hija de la pareja, estaban sentados en la plaza como
observando, como muchos salieron a mirar la pelea, estaba en la plaza esta persona,
consultado en qué momento ve que su vecino Alejandro interviene en la pelea, dice
que cuando la cosa se estaba calmando se acerca a hablar con los vecinos.

Expresa el testigo Solís que “ya había pasado la lluvia de piedras y por lo que yo vi el
auto no tenía ningún rasguño hasta ese momento”-sic-., vio que se subió esa mujer al
auto, a quien no conocía, era primera vez que la veía, ella se dirigió a su auto y se
subió, manifiesta el testigo Solís que pensó que todo había terminado cuando le
dijeron a ella que sacara el auto, en este sentido expresa “en ese entonces pensaba yo
que todo se había acabado y entré en un momento, de acuerdo al relato de otras
personas, dicen que ella se subió al auto y se devolvió contra el tránsito, yo pensé que
en ese rato ella se había dado la vuelta, para dar la vuelta de la manzana, en ese lapso
entré y salí, cuando voy saliendo la pelea ya se había tranquilizado y ya estaban todos
los ánimos más calmados, y en ese entonces Alejandro, que era una persona que no
tenía nada que ver en todo esto, pero conocía a todos los vecinos del pasaje nuestro y
del pasaje de al lado, y al parecer fue a calmar los ánimos, que todo quedara allí y se
calmaran las cosas, en eso fue que la gente dice “cuidado, cuidado, cuidado con el
auto”-sic-.

A su vez, la testigo MARÍA RÍOS afirma que ella vio todo porque estaba al frente con
sus dos hijas, ella estaba afuera del block, se lanzaron piedras, a Cristian le pegaron un
botellazo en la cara, es lo que vio, vio cuando entraron a gritar y todo, puede
identificar a todos sus vecino del block, estaban como defendiendo el block, porque
estaban tirando piedras para dentro y habían niños, y allí el Mauro empezó a decir que
sacara el auto, decía “saca el auto y atropella a todos los chunchos”, preguntada si las
demás personas habrían escuchado, dice que sí, todos los que estaban, mencionando a
Andrea.

Explica la testigo RÍOS que cuando salieron “se ganaron”-sic- frente a la plaza, cuando
estaban celebrando por el “Colo”, la pelea desde entonces se empieza a gestar al poco
rato, a los 5 minutos, ella en todo momento se mantuvo en la plaza, la pelea debe
haber durado como media hora, ella no pudo ingresar a los departamentos, ella estaba
en la plaza se corrió porque estaban peleando, estaba con su nieta que es una bebé,
salieron todos a defender al Cristian y allí el Mauri con la Nicole le grita que “tire el
auto”.

En forma coherente manifiesta la testigo BÁRBARA GUZMÁN que Mauricio Yeuto

empezó a gritar “Tania el auto”-sic-, supuestamente porque estaban apedreando el
auto, pero así no era, porque estaban en un costado del pasaje lanzando piedras hacia
el pasaje, y el auto estaba al otro extremo. Sobre las características del vehículo de
Tania, señala que no lo había visto antes, solo recuerda que era plomo, lo había
estacionado afuera cuando fue el momento de la riña, donde termina la reja para
entrar hacia el lado derecho, como tirado en el sentido contrario donde pueden pasar
los autos, en Colón, mirando contra el tránsito, agrega la testigo Guzmán que no sabe
qué cosa agarró con la mano y sale dirigiéndose al auto, ella se tiró para atrás, y siguió
contra el tránsito hacia Los Morros, llegó hasta la mitad y se devolvió, allí iba con el
tránsito bien.

Asimismo, señala la testigo PAULA RETAMAL que escuchó que Mauricio gritaba
“Tania, Tania, el auto”-sic-, dice que esto fue cuando bajó a ver el auto familiar, para
cubrirlo, pero no pudo avanzar retrocedió, después de la pelea Mauricio entró, lo vio
todo ensangrentado.

Añade la testigo GUZMÁN que el lugar es un pasaje con dos torres paradas, el auto
estaba al costado derecho a la salida del pasaje, los cabros que estaban intentando
tirar piedras venían por el lado izquierdo, estaban tratando de ingresar al pasaje,
nunca hacia el auto, cuando dio la mini vuelta recién allí empezaron a tirarle piedras.
Que de esta forma la testigo Guzmán se posiciona como un testigo directo y
presencial de la actividad y dirección que la acusada le dio al vehículo desde que se
subió e impactó a las personas, testimonio que refrenda lo expresado por Héctor Solís.

A su vez, expresa el testigo SOLÍS que cuando escucha que la gente dice “cuidado,
cuidado, cuidado con el auto”, “sentimos que un auto aceleró a fondo, a fondo el auto,
fue acelerado en su máxima, a su mayor presión el pedal del acelerador y el auto
aceleró al máximo, y por el puro ruido corrimos hacia afuera y cuando vamos corriendo
hacia afuera veo que las dos personas van volando por el aire, siento el golpe y veo a
dos personas que van volando” -sic-

De esta forma, manifiesta el testigo SOLÍS que si bien no vio el momento del impacto,
los vio cuando iban prácticamente en el aire, él sale a ver cuando escuchó el zumbido
tan fuerte del vehículo y también le llamó la atención el grito del las personas que
dijeron “cuidado con el auto”, el auto en un principio iba en marcha lenta, sale cuando
escucha la aceleración a fondo del vehículo, estaba dentro del pasaje, a unos 10
metros, había más vehículos en el lugar, estaba el tránsito normal de todos los días,
había bastante gente, eran los vecinos, él entraba y salía de su departamento, precisa
que cuando sintió la aceleración se imaginó que ella iba a dar la vuelta de la manzana,
pero por relato de los vecinos ella se tiró contra el tránsito-de lo cual no fue testigo
directo el sr. Solís solo de oídas- y conforme escuchó de sus vecinos, desde un
principio trató de tirarle el auto encima a las personas, si bien en el video se ve que el
vehículo va en dirección directa, dice que eso fue después.

Se exhibe al testigo HÉCTOR SOLÍS CATALÁN video signado como otros medios de
prueba N° 1: reconoce en el video el auto que atropelló a las personas, corresponden a
los hechos que relató, había mucha gente mirando, señala que no se ve claro cuáles
personas son impactadas, la única persona que se ve claramente es a Claudia, ya que
queda al medio de la calle tirada, pero Alejandro no se ve cómo quedó. Agrega que el
total de los hechos duró como media hora desde el principio hasta el final, señala que
la pelea se fue moviendo en todo momento, las personas estaban peleando en la plaza
donde había también gente mirando, después en la calle también pelearon, la pelea se
fue moviendo en todo momento.
 Resulta relevante destacar la apreciación que da el testigo Solís en relación al ruido
que sintió provenir del vehículo en el cual vio momentos antes a la acusada subirse, en
cuanto expresa que era propio de quien acelera al máximo el automóvil, dado que
señala que es chofer, siendo por ello una opinión de quien tiene un conocimiento y
habilidades mayor a la media sobre el tema, de esta forma señaló el testigo Solís en su
relato que el auto aceleró y sintió el motor, tiene 15 años de experiencia como chofer,
respecto a la velocidad que tenía en ese momento señala que el auto no alcanzó su
mayor velocidad, el auto sí llegó a la máxima presión del pedal, pero no fue en una
marcha alta, el auto venía lento, pero cuando todos empezaron a gritar “cuidado el
auto” fue porque ya el auto fue presionad al final, fue como un zumbido de auto, el
pedal fue apretado al máximo de lo que puede dar”-sic-

En este orden de ideas, en forma coherente señala la testigo RÍOS MÉNDEZ que TANIA
estaba carreteando con Mauricio y con Nicole y su familia, se pusieron a pelear todos,
el Mauricio le empezó a gritar “el auto, que le tirara el auto contra los chunchos”-sic- y
ella se volvió loca y tiró el auto contra el tránsito, en contra de las personas, a ella de
vuelta le empezaron a tirar piedras y palos, como ya les había tirado el auto a las
personas, y pasaron unos minutos y ella volvió a tirar el auto y atropelló a su marido,
no sabe qué le habrá pasado, preguntada si vio eso, dice que sí, ella lo vio todo.

De esta forma la testigo RÍOS se ubica de acuerdo a su relato como testigo presencial
del momento en que la encartada maniobra el vehículo instada por los gritos de
Mauricio para que lo lanzara contra las personas, hinchas del equipo de la Universidad
de Chile, dirigiéndolo arbitrariamente en contra de las personas, primero contra el
tránsito, lo que motiva que le arrojen piedras lo que se condice con las pequeñas
marcas indiciarias de este tipo de impactos en el costado lateral del vehículo que da
cuenta el funcionario policial Cádiz, y luego, añade la testigo Ríos, el vehículo da una
vuelta nuevamente, dirige su vehículo contra las personas, acelera al máximo en forma
intempestiva impactando a corta distancia a las dos víctimas reseñadas.

En cuanto a la actividad desplegada por la agente, señala en forma concordante la

testigo víctima de lesiones CLAUDIA GARRIDO RETAMAL, si bien refiere que no
recuerda bien todo, que solo tiene “pantallazos”, lo que se acuerda es que salió a
comprar y vio un auto que venía dando la vuelta, era como negro, le llamó la atención
porque venía contra el tránsito, estaba conversando con la vecina, de allí cruzó para el
frente, vio a Alejandro y lo abrazó por atrás, y no se acuerda más, vuelve a acordarse
cuando está en el Hospital El Pino. Se exhibe video otros medios de prueba N°1 a la
testigo CLAUDIA GARRIDO RETAMAL quien ratifica lo expuesto, expresa que lo último
recuerdo que tiene antes del impacto es cuando saluda por atrás a Alejandro, eran
vecinos que se conocían más de 10 años, expresa “es chico el pasaje, todos nos
conocemos, espero que se haga justicia, a Alejandro le quitaron la vida, para mí ya han
sido dos años que no puedo trabajar y tengo un hijo de 5 años y tengo que salir
adelante”-sic-.

Se condice lo anterior con lo manifestado en forma precisa, coherente y creíble la

testigo PAULA DE LAS NIEVES RETAMAL ALBORNOZ, 53 años de edad, con domicilio
en Colón 0878, block 13, departamento 23, San Bernardo, en cuanto expresa que ese
día 27 de agosto de 2017, fue atropellada su hija CLAUDIA MICHEL GARRIDO RETAMAL,
ese día su hija le dijo “mamá vamos a hacer lasaña”-sic-, le dijo ya, pero tú la haces,
ese día jugaba el “Colo” con la “U”, su hija empezó a freír la cebolla y ella empezó a
hacer aseo, y su hija le dice “mamá me faltó la salsa blanca” y bajó a su casa a ir a
buscar la chauchera y le grita desde abajo, “voy a comprar”, en esa misma avenida
Colón hay un negocio a dos cuadras, estaba lavando la losa y cuando se terminó el
partido salieron todos a esa avenida a celebrar, entonces dijo “va a quedar la
embarrada” y cuando siente un alegato que tiran piedras, tiran piedras para adentro,
habían palos y cuchillo, salió a mirar y sale porque tenían el auto afuera , para ubicar a
su marido para que tapara el auto, en eso va subiendo y va en la escala del tercer piso,
antes escucha a Mauricio Yeuto que dice “Tania saca el auto”-sic-, supo que era la
pareja de Tania, la mamá de él vive en el primer piso, Mauricio no vive allí, a él lo
conocía porque prácticamente vive en el pasaje.

Respecto a lo que sucedió después del atropello, manifiesta el testigo SOLÍS que el
resultado es conocido, Claudia quedó en el medio de la calle y Alejandro cayó en el
canto de la solera golpeándose la cabeza que se partió por la mitad, quedó
prácticamente muerto en el lugar, salió un primo y paró un taxi, lo pescaron y lo
subieron al taxi para llevárselo al hospital. Preguntado si el auto que vio atropellar a
las personas lo vio, señala correcto, agrega que, expresa “era el mismo auto que
estaba estacionado adelante” –sic- Preguntado si vio quién conducía, dice que cuando
lo vio saliendo el auto ya iba muy rápido, no vio a la conductora, la vio sí cuando se
subió al auto, y después vio el auto cuando iba pasando.

Lo anterior resulta acorde a lo expresado por la testigo PAULA RETAMAL, madre de la

víctima lesionada Claudia Garrido, que dado el contexto de pelea y piedrazos hacia el
pasaje, cuando bajó a tapar el auto que estaba estacionado al lado de adentro del
pasaje, escucha a Mauricio que dice “Tania, saca el auto”-sic-, lo escuchó como tres
veces, el auto era de Tania, en esos momentos sube para su departamento, para
arriba y cuando va subiendo a la escala que va al tercer piso, y su hijo le dice “mamá
atropellaron a la Claudia”-sic- y bajó, no vio nada más, pasó por la gente y el portón, la
vio con la pierna torcida y el pelo en la cara, le corrió el pelo, la mira y se desvanece.

Relato coherente con lo expresado por la testigo presencial BÁRBARA GUZMÁN en

cuanto al momento del impacto, señala la testigo en forma acorde a la afectación que
demuestra en juicio “yo soy prima del fallecido, Alejandro Rubio Pérez, él era una
persona evangélica, los conocía a todos, iba a la iglesia”-sic-, al relatar el momento del
impacto señala que su primo Alejandro empezó a apaciguar a la gente, estaba dando la
mano a las personas, se empezaron a abrazar, estaba la testigo cerca de su primo, en
la vereda frente al portón de entrada al pasaje, y de repente escucha un auto que
acelera, y de repente ella como que acelera el auto y le manda el impacto a su primo,
incluso a la sra. Claudia Garrido no la vio, fue impresionante como cayó su primo, y
de allí no supo nada, sintió la aceleración del auto, expresa “en su volá venía rápido”-
sic-, se sintió cuando ella dobló, se fue por el lado donde estaba su primo, estaban
todos, podría haber sido cualquiera y allí los impacta, y después ella se dio a la fuga,
eso la afectó mucho, vio a su primo “todo partido”, una persona buena que va a la
iglesia, vio como cayó, como explotó, como se abrió su cara y su abdomen, estaban
todos, su familia.

Al serle exhibido el video ofrecido como otros medios de prueba, a la testigo

presencial Bárbara Guzmán ratifica los hechos relatados señalando que corresponden
a lo exhibido, desvirtuándose la alegación de la defensa en orden a cuestionar el
contenido de las imágenes exhibidas del video por estar editado por un canal de
televisión, dado que su contenido resulta confirmado por un testigo presencial ubicado
in situ.

Asimismo al serle exhibido set fotográfico N°4 y video a la testigo RÍOS MÉNDEZ, viuda
del occiso, señala respecto al set en la que se le muestran 3 imágenes lo siguiente: 1.-
ve borroso, ve los autos en fila, es Colón donde fue el accidente; 2.- ve gente en el
círculo que se indica; 3.- se ve muy borroso. Respecto del video exhibido señala que
vio cuando ella tiró el auto, como que se hizo bien a la orilla para atropellar a la
gente y su esposo no alcanzó y “lo agarró el auto”-sic-.

Como se indicó, resulta esclarecedor el relato de la testigo Ríos en la descripción de

los detalles que pudo observar del entorno y dinámica de la agente y de una de las
víctimas, cónyuge de la testigo, quien estaba cerca de su familia, entre tanto ésta se
encontraba en la plaza observando los hechos dado el contexto de disputa previa que
se produjo en el lugar, donde salieron a mirar como casi todos los vecinos, conforme
señala en forma coherente el testigo Solís.

En cuanto a la conducta de la agente luego del impacto, señala la testigo BÁRBARA

GUZMÁN que Tania vio a las dos personas que atropelló y se fue “altiro”, preguntada si
alguien se fue detrás de ella, no sabe, dice que ella-Tania- se fue no más y todos
quedaron allí, viendo a su primo, tratando de parar un auto, mucha gente no se dio
cuenta que también había sido atropellada Claudia Garrido también, el taxista incluso
no quería ni llevar al primo, expresa “estaba todo abierto como un globo que se
reventó”-sic-, estábamos todos viendo, Mauricio ya no estaba, todos se entraron, los
únicos que quedaron allí fue la familia de él y la de Claudia.

Luego del atropello señala la testigo víctima Claudia Garrido que desde el impacto
solo tiene recuerdos del tipo “pantallazos”, recuerda que estaba con su hermana y le
preguntó por su hijo, pensaba que estaba muerto, en su cabeza estaba que ella había
salido con su hijo, y eso pensó, preguntaba “dónde está el Lucas?”, le decían que
estaba bien donde la abuela, pero no les creía, la sacaron de la sala y vio a su vecina y
le preguntó por el Alejandro, también recordaba que habían tenido un accidente, le
dijo que estaba grave, estaba en el Hospital Barros Luco, le estaban haciendo una
resonancia.
Señala la testigo Garrido que no supo quien conducía el vehículo, pero después supo
porque le contó su hermana NATALI, a quien le comentaron lo que había ocurrido,
estaba en su casa cuando pasó esto, vive en Avenida Colón 0878, primer piso, y la
testigo Claudia vive en el tercero.

Señala la testigo PAULA RETAMAL que cuando le avisa su hijo que habían atropellado a
su hija Claudia, baja y sale hacia la calle, estaba su hija en la avenida Colón como a los
tres metros de su vecino que falleció, no recuerda el nombre de él, después llevaron a
su hija al Hospital El Pino, la llevó una vecina para su departamento, la sentaron y le
dieron un vaso de agua, después la llama su hija Natali le dice que Claudia estaba
consciente y se fueron al hospital con su marido, a Claudia no la dejaron ver, estaba
Natali con ella.

Señala la testigo PAULA RETAMAL que después supo que había sido Tania que les
había echado el auto encima, los había atropellado, refiere que porque le habían
pegado a este niño, a Mauricio Yeuque, pareja de Tania, quien pasa en el pasaje
porque allí viven sus padres, el mismo Mauricio dijo que era la pareja de Tania, si bien
era primera vez que los veía juntos en el pasaje, no supo quién le pegó a Mauricio,
tampoco sabe si Tania tuvo alguna lesión.

Señala la testigo NATALI GARRIDO que el día siguiente a la fiesta que señala en la
participó la acusada, o sea, el 27 de agosto de 2017, fue a la casa de su mamá porque
su hermana iba a cocinar allí, y estaban ellos todavía, era el partido del clásico del
“Colo” con la “U”, explica que en el pasaje pusieron una televisión en una especie de
quincho y hartos vecinos se reunieron en el lugar, había mucha gente, después su
hermana, como faltaba la salsa blanca de la lasaña, la fue a comprar y ella se fue al
departamento, terminó el partido y empieza a escuchar como gritos, siente que los
vecinos empiezan acorrer hacia Avenida Colón, por el costado, le dio miedo además
tenía las hijas chicas, se quedó en el balcón mirando desde el tercer piso, hacia
Avenida Colón, ve que entra Mauricio todo ensangrentado y le grita a Tania “saca el
auto, saca el auto”-sic-, ve la pelea entre los hinchas del “Colo” y la “U”, lo ve entrar a
Mauricio gritando, se entró ya que no quería que sus hijas vieran lo que estaba
ocurriendo, al lapso de unos minutos ve a la hija de Alejandro entrando corriendo
llorando, y le dice al marido que vea a las hijas, corriendo ve a su hermano que le dice
atropellaron a la Claudia, sale a Colón y le dice a su hermano que saque el auto, llega a
Colón y ve a su mamá y hermana que estaba tirada en el suelo, la da vuelta y estaba
toda ensangrentada, empezó a gritar que los ayudaran, sale un vecino en el auto, la
suben, estaba consciente, hablaba y preguntaba por su hijo el Lucas, que dónde
estaba, le dijo que estaba en la casa y se fueron al Hospital El Pino, se fueron al servicio
de urgencias, ella iba con su pierna doblada hacia el asiento, se quejaba mucho que le
dolía la pierna, la sacaron del auto y la llevaron al lugar de reanimación, la testigo
señala que no sabía qué había ocurrido, que los habían atropellado, entra y ve a
Alejandro conectado a máquinas, estaba su señora, ella preguntaba qué había
sucedido, quién los había atropellado, y le dicen la TANIA, la pareja de Mauricio, les
tiró el auto encima.

Consultada la testigo NATALI GARRIDO qué le pasó finalmente a su hermana, dice que
en ese momento estaba mal, su pierna quedó con los meniscos rotos, sus tendones
cortados, la inhabilita para trabajar.

De esta forma resulta relevante lo expresado por la madre y hermana de la víctima

sobreviviente, Paula Retamal Albornoz y Natali Garrido Retamal, quienes corroboran
los dichos de la víctima Claudia Garrido Retamal, y en cuanto a lo expresado por los
testigos Solís, Guzmán y Ríos sobre las circunstancias previas y coetáneas al hecho.

Asimismo, estos dichos son corroborados y complementados por lo expuesto por los
funcionarios policiales a cargo del procedimiento constituido carabineros Sargento 1°
Manuel Navarrete aguilera y Cabo 2° Sebastián Guzmán Escobar y Policía de
Investigaciones de Chile con los dichos del Subcomisario Sebastián Guzmán Díaz,
quienes dan cuenta en forma conteste del aspecto temporal y espacial, de las
circunstancias previas de la pelea entre barristas, asimismo se da cuenta de haberse
encontrado el vehículo de la acusada en la vía pública a cuadras del lugar de los hechos
con evidentes señales de haber participado en un atropello de personas, se da cuenta
de la denuncia por robo que efectúa la acusada y de la actividad desplegada por ésta
luego de la ocurrencia de los hechos, lo que permite dilucidar elementos o
antecedentes que permiten construir la intencionalidad de la agente, unido a la
dinámica de los hechos que se establece principalmente a partir de los dichos
coherentes, precisos y contundentes de los testigos presenciales, acorde con la
restante prueba, tanto pericial como documental.

Es así que declara el Sargento 1° MANUEL JESÚS NAVARRETE AGUILERA de la 62°

Comisaría de San Bernardo, señala que el 27 de agosto de 2017, se encontraba de
segundo turno en la ex 14 ° Comisaría de San Bernardo, en circunstancias que en
Avenida Colón con Martín de Solís se encontraban varios barristas del club “Colo Colo”,
luego llegan los del equipo de la “U”, se formó una riña, po lo que no se pudo concurrir
al lugar por la gran cantidad de personas, precisa que funcionarios policiales no
pudieron concurrir donde estaba esta pelea entre barristas del “Colo” y “la Chile”, esto
ocurrió a las 15:15 hrs y el turno comenzó a las 15:00 hrs, era cambio de turno y no
había personal suficiente para acudir, deben ser por lo menos 2 o 3 carros policiales
compuesto por 2 o 3 carabineros por patrulla.

Agrega el Sargento 1° NAVARRETE que al efectuar patrullaje del sector reciben

comunicado vía telefónica por parte de la unidad para que se trasladaran a Sánchez de
la Hoz con Avenida Lo Blanco, dado que en ese lugar había un VEHÍCULO
ABANDONADO al llegar al lugar a las 17:00 hrs, se verifica que correspondía a un
CITROËN de color NEGRO con indicios de haber efectuado un accidente de tránsito,
estaba con daños en su parte delantera, parabrisas delantero con restos biológicos
del tipo sangre y al parecer grasa o carne humana en el parabrisas y el pilar
delantero costado derecho, y también habían cabellos rojizos. Precisa que vio y
analizó de cerca el vehículo porque llegó al lugar, que luego estableció se encontraba a
unas 10 cuadras del lugar del atropello y vio de cerca los restos biológicos y el cabello
rojizo en el parabrisas, solo vio la parte delantera del vehículo, no quiso indagar más
porque no es su área, solo lo es el resguardo del vehículo y del sitio del suceso para
permitir el trabajo del personal especializado.

Refiere el Sargento Navarrete que cuando se encontraba con el vehículo, recibe un

COMUNICADO DE CENCO para que se trasladara a calle Gabriela Mistral 0720 de San
Bernardo por la DENUNCIA DE UN ROBO DE UN VEHÍCULO, pide el teléfono de la
persona afectada y llama entre las 17: 10 a 17 15:00 hrs, le contesta una voz femenina
que le dice que su VEHÍCULO PLACA PATENTE ÚNICA YD 5764 lo había dejado el día
anterior en calle Lo Blanco con Sánchez de la Hoz y al día siguiente se percata que se
lo habían robado.

Señala el testigo Sargento 1° NAVARRETE que ya había antecedentes que en el

Hospital El pino habían ingresado dos personas por atropello en AVENIDA COLÓN
CON MARTÍN DE SOLÍS, por lo que se llamó a un funcionario policial que estaba en el
hospital para consultarle si uno de los atropellados tenía cabello rojizo y dijo que sí, en
ese contexto se entrevista con TANIA CORTÉZ TOLEDO quien le señala que en Sánchez
de la Hoz dejó su vehículo a las 21: 00 horas del día anterior y al día siguiente ya no se
encontraba.

Señala el testigo NAVARRETE que procede a llamar al Fiscal de turno que le instruye
que la SIP HICIERA EL PERITAJE conforme su especialidad, por lo que tomó contacto
con el Cabo 2° Cádiz de la SIP quien junto a otros compañeros de la Sección
conversaron con la srta. Tania, al lapso de minutos cambia la versión y dijo que había
mentido sobre el robo del vehículo, señala que lo que sucedió es que se encontraba
en avenida Colón con Martín de Solís de San Bernardo en la casa de una amiga, que
luego del partido de Colo Colo con la “U” se trabó una riña con el rival, sintió un ruido
fuerte y estaban efectuando daños al vehículo, tuvo miedo, y trató de salir del lugar, y
por miedo y para que no le ocasionaran más daños al vehículo, huye del lugar, sin
percatarse que había atropellado a dos personas, continúa con su huida y deja el
vehículo en Sánchez de la Hoz con Lo Blanco, se detuvo, no pudo seguir con los daños
en el radiador, se la detuvo por el atropello y por haber mentido en primera instancia
sobre el robo del vehículo.

Se exhibe al testigo NAVARRETE AGUILERA set fotográfico N°3 (8), que consta de
ocho imágenes:

1.- vehículo de color negro con daños en su parte delantera y parabrisas quebrado, es
el vehículo que señala en su declaración; 2.- parte lateral costado trasero derecho del
vehículo; 3.-lugar donde encontró el vehículo, Sánchez de la Hoz con Lo Blanco; 4.- es
el domicilio de la srta. Tania, no recuerda a qué distancia estaba de donde se
encontraba el vehículo; 5.- a 8.- no recuerda.
Señala que se reunió con TANIA en la comisaría como a las seis de la tarde
aproximadamente, a quien le practicó la prueba de intoxilyzer que dio 0,00 gr, lo que
se condice con la documental de la Defensa referida a prueba respiratoria alcotest
que se exhibe al testigo conforme, prueba de alcotest de Tania Elizabeth Cortéz
Toledo, de 27 de agosto de 2017, a las 20: 43 hrs, resultado 0,00 gr, está su nombre
como testigo, señala que él se lo practicó, reconoce su firma.

Respecto a cómo se veía la acusada, dice el Sargento NAVARRETE que cuando

conversó con ella por teléfono estaba tranquila, cuando la entrevistó en la unidad
también estaba tranquila, insistía que su vehículo había sido robado, y una vez que la
SIP habló con ella, cambió su versión, pero nerviosa no estaba.

Asimismo, resulta esclarecedor el relato del Cabo 2° SEBASTIÁN ANDRÉS CÁDIZ

ESCOBAR de la SIP de Carabineros de San Bernardo a la fecha de los hechos, señala
que el día 27 de agosto de 2017, a las 17: 00 o 18: 00 hrs., fueron solicitados por el
Sargento Navarrete de la 62° Comisaría, se encontraba en la patrulla de servicio en la
Sección de Investigación Policial SIP, fueron solicitados para ver diligencias pedidas por
el fiscal, sobre el robo de un vehículo, fijación fotográfica de la víctima, para establecer
si mantenía espacio en su domicilio para estacionar su vehículo. Refiere que el robo
habría sido a las 15: 15 o 15:30 hrs. y según la víctima, vehículo que fue encontrado en
calle Sánchez de la Hoz con avenida Lo Blanco, mantenía daños en su parabrisas y
restos de cabello humano y grasa, ese trabajo lo realizaron funcionarios de
carabineros, ellos solo realizaron fijación fotográfica, recuerda a la supuesta víctima
del robo a quien RECONOCE en sala de audiencias como la acusada TANIA CORTÉZ
TOLEDO, señala que ella estaba muy atemorizada cuando concurrió con ellos, allí se
enteró de lo que había pasado, ellos le dijeron que habían unas personas graves en el
Hospital El Pino que habían sido atropelladas por su vehículo, la policía, no tenía
conocimiento que ella había conducido el vehículo al momento del atropello, se puso a
llorar y contó que estaba celebrando en un departamento en Colón con Martín de Solís
y hubo una riña, luego de un partido de fútbol, comenzaron a apedrear su vehículo y
por miedo lo tomó y aceleró ya que lo estaban dañando con piedras y palos, aceleró y
arrancó, y dejó el vehículo que fue hallado en calle Sánchez de la Hoz con Lo Blanco, a
una distancia del lugar. Señala el testigo CÁDIZ que luego de lo manifestado por ella,
se dio cuenta a la unidad quien tomó contacto con el fiscal, vio el vehículo y también
concurrió al domicilio de la supuesta víctima.

Se exhibe al testigo CÁDIZ ESCOBAR set 3 (8) que consta de ocho imágenes:

1.- es el vehículo, mantenía restos de pelo y cuero cabelludo en el parabrisas y grasa

en el capot, ambos en el lado derecho; 2.- es el mismo vehículo con marcas de
pequeñas abolladuras, precisa que el mayor fuerte del daño se concentró en la parte
delantera, en el parabrisas y capot, pero sí tenía daños en los costados que eran
evidentes en cuanto a que golpearon el vehículo, los golpes que logró apreciar
pudieron haber sido patadas, piedrazos al vehículo, a la altura de las puertas, no en los
vidrios; 3.- es la calle Sancho de la Hoz con Lo Blanco, donde fue ubicado el vehículo;
4.- es el frontis del domicilio de la supuesta víctima del robo denunciado inicialmente,
ubicado en calle Gabriela Mistral 0624; 5.- es el portón de ingreso del inmueble un
diámetro donde puede ingresar un vehículo; 6.- es el interior del patio que da al
portón; 7.-no recuerda la ubicación del block, concurrieron, pero no recuerda la razón;
8.- no logra distinguir el vehículo, no recuerda. Agrega que la chapa de conductor del
vehículo no estaba forzada por lo que vio de manera superficial y la del copiloto, no la
revisó, pero no fue el perito que realizó el peritaje.

Refiere que de las puertas del costado aparecieron abolladuras y golpes que podrían
haber sido de lo que relató la víctima del robo, respecto a cómo se encontraba en ese
momento y que expresa que sentía en ese instante, dice que narró que se encontraba
en la intersección de calle Colón con Martín de Solís, y al salir se sube al vehículo ya
que ve una pelea entre barristas del “Colo” con la “U”, y se ve envuelta en esta riña y
ante la desesperación porque le estaban dañando el vehículo, aceleró y arrancó, sintió
el golpe pero no supo qué había golpeado, luego se supo que el vehículo estaba en
Sánchez de la Hoz con Lo blanco. Precisa que fueron solicitados a las 17: 30 hrs. para
hacer las diligencias.

A su vez, SEBASTIÁN FELIPE GUZMÁN DÍAZ Subinspector PDI Brigada de Homicidios

Metropolitana, señala en forma coherente que el día 6 de diciembre de 2017 recibió
una ORDEN DE INVESTIGAR de parte de la Fiscalía de San Bernardo, que señalaba que
hiciera diligencias para la comprobación de un hecho, le señalaban que era un
atropello con resultado de muerte y lesiones, comenzó a revisar los antecedentes que
habían anexado a la orden de investigar logrando identificar a la persona fallecida
como Alejandro Francisco Rubio Pérez y a la persona lesionada como Claudia Michel
Garrido Retamal, concurrió al domicilio de Claudia Garrido, tomó contacto con ella, le
tomó una declaración que le señaló que se encontraba en su domicilio el 27 de agosto
de 2017 cuando a las 14:30 hrs aproximadamente, sale de su domicilio a comprar a un
negocio cercano, cuando venía de vuelta se topa con un amigo llamado Alejandro
Rubio Pérez, que es la persona fallecida, entablan una conversación en avenida Colón,
antes de eso señala que había visto una pelea en los blocks donde vive, entre barristas
del “Colo Colo” y “Universidad de Chile” y que había un vehículo negro rondando las
inmediaciones, y que andaba a alta velocidad, se topa con su amigo y entablan una
conversación y en ese instante viene un vehículo negro acercándose a ellos a gran
velocidad por avenida Colón y los atropella resultando ambos lesionados, su amigo
Alejandro Rubio falleció posteriormente en el Hospital El Pino, la pelea se produjo por
un partido entre los equipos y un simpatizante del “Colo Colo”, le habían pegado y la
pareja de él salió en su vehículo “a cobrar”, o sea, cobrar venganza contra las personas
que le habían pegado a su pareja, tomó también contacto con la madre de Claudia
Garrido, la sra. Paula Retamal Albornoz, presenció esa declaración, lo acompañaba
otro colega, señala que se encontraba en su domicilio y siente un fuerte ruido y uno de
sus hijos le dijo que habían atropellado a Claudia en Avenida Colón, que resultó
lesionada y también al vecino Alejandro Rubio.

Señala que es traslada al Hospital El Pino junto a Alejandro Rubio, tras pasar la pelea
señala que hubo una disputa entre simpatizantes del “Colo y Universidad de Chile” y
resultó lesionada uno del Colo Colo y su pareja salió en su vehículo a atropellar a los
autores de las lesiones de su pareja.

Señala que finalmente contactó a María Ríos Méndez, pareja del fallecido señala en
su declaración que estaba en el bandejón central de avenida Colón junto a su grupo
familiar y pareja, Alejandro, quien cruza Colón hacia el norte a buscar una prima que
estaba discutiendo con unas personas y en esos momentos que estaba conversando
con esas personas observa un vehículo negro a gran velocidad y atropella al grupo de
personas que se encontraba conversando, donde estaba también Claudia Garrido y
Alejandro que resultó fallecido producto del atropello, señala que les prestó ayuda un
taxi que pasaba por allí, que se lo llevó. Refiere que la conclusión fue que en base a las
diligencias que se practicaron concluyó que el día 27 de agosto de 2017 hubo una
pelea entre simpatizantes del “Colo Colo” y “Universidad de Chile” producto de la cual
resultó lesionado un simpatizante del “Colo Colo”, por ello la pareja de esta persona
salió con su vehículo a cobrar venganza por las lesiones sufridas por su pareja en su
vehículo por las inmediaciones a gran velocidad en su vehículo, y la persona que iba en
el vehículo atropelló a un grupo de personas resultó fallecido Alejandro Rubio y
lesionada Claudia Garrido siendo trasladados al Hospital El Pino.

En cuanto a las lesiones, naturaleza, entidad y calificación jurídica, en primer término

la existencia de las mismas en la persona de la víctima CLAUDIA GARRIDO RETAMAL se
establece en razón de la prueba analizada en forma precedente que como resultado
del atropello sufrido por un vehículo Citroën de color negro ese día 27 de agosto de
2017 en la vía pública, en Avenida Colón intersección con calle Martín de Solís, de San
Bernardo, en circunstancias que se había producido una pelea entre barristas de
diferentes equipos de fútbol luego del término de un partido que fue visto por
televisión por las personas de los pasajes aledaños que salieron a celebrar
produciéndose disputas y agresiones, con piedrazos y palos, circunstancias en las que
se sitúa el accionar de la agente quien se sube a su vehículo estacionado en la parte de
afuera lado derecho del pasaje, y sale contra el tránsito para luego virar y dirigirse
hacia las personas, acelerando al máximo su vehículo dirigido a las personas
impactando a dos, resultando Claudia Garrido Retamal con diversas lesiones
traumáticas que lo dejaron en el lugar de los hechos botada en el suelo, sobre el
pavimento de la calzada luego de salir eyectada por los aires junto a la otra persona
impactada por el vehículo que resultó fallecida a las pocas horas como resultado de las
lesiones que le provocaron el atropello, siendo trasladada doña Claudia Garrido en
vehículo particular al Hospital del Pino donde permaneció un día ingresada.

Que a fin de establecer las características especificas y entidad de las lesiones se

rindió prueba pericial, es así, que da cuenta en términos generales la prueba pericial
de la PERITO PATRICIA ANGEL LÓPEZA Médico Cirujano del Servicio Médico Legal de
Santiago en cuanto señala que el día 1 de febrero de 2018 en las dependencias del
Servicio Médico Legal de Santiago realizó el informe pericial a una mujer de 28 años
identificada como CLAUDIA MICHEL GARRIDO RETAMAL, quien señalaba haber sufrido
un atropello con eyección y posterior caída al suelo, con pérdida de conciencia,
ocurrido el día 27 de agosto de 2017, es traslada al Servicio de Urgencia del Hospital El
Pino, siendo hospitalizada por un día, con el diagnóstico de POLITRAUMATISMO.
Posteriormente señala haber continuado con molestias y dolor en la rodilla derecha,
por lo cual acude a consultar con médico traumatólogo del Hospital Barros Luco quien
la deriva al equipo de rodillas del mismo establecimiento de salud y que en ese
momento de la evaluación aún se encontraba pendiente, ella señalaba haber acudido
a consulta de médico particular quien solicitó una RESONANCIA NUCLEAR MAGNÉTICA
DE RODILLA que reveló una rotura completa del ligamento cruzado posterior y
anterior, lesión del menisco medial y lesión grado tres del ligamento colateral medial
de la rodilla derecha, con indicación de resolución quirúrgica, la cual hasta el
momento que la evaluación aún no se realizaba, cuando la vio ella señalaba presentar
dolor e impotencia funcional de la rodilla derecha, no tomaba analgésicos, los
documentos tenidos a la vista durante la evaluación fueron fue el DATO de Atención
de Urgencia del Hospital El Pino de 27 de agosto 17; el informe de la resonancia
nuclear magnética de fecha 22 de septiembre de 2017, y dos informes médicos, tanto
del médico del Hospital Barros Luco como de un médico particular de fecha octubre de
2017.

Señala que el EXAMEN FÍSICO A NIVEL DE LAS EXTREMIDADES INFERIORES, se

consignó una leve claudicación de la extremidad inferior derecha, y había una
disminución a nivel de las extremidades inferiores tanto de en la flexión como en la
extensión de la rodilla derecha, en las extremidades superiores se consignó la
presencia de una cicatriz de 4 cm en la mano izquierda en la cara dorsal, y un área de
cicatrices de 6x 6 cm en el antebrazo derecho en la cara posterior del tercio medio.

Refiere que en ese momento y considerando las lesiones se derivó a traumatología del
Servicio Médico Legal y ella quedó citada para el día 23 de febrero de 2018 con la Dra.
Traumatóloga.

Precisa la PERITO ANGEL LÓPEZ que el informe lo hizo después de 5 meses de ocurrido
el atropello que fue en agosto, y la vio en febrero del año siguiente, cuando la vio en la
evaluación médica ella caminaba con un bastón y presentaba una claudicación leve en
la extremidad inferior derecha, dice que en términos simples es “una cojera”, la derivó
al especialista de traumatología, considerando que el atropello había ocurrido 5 meses
antes y no se había realizado el tratamiento que era quirúrgico y tampoco se había
realizado kinesioterapia, sobre el punto explica en forma precisa que independiente
que haya tenido o no tratamiento, una lesión en que hay rotura de ambos ligamentos
colaterales, rotura de ligamento medial y lesión de meniscos, es una lesión grave
que va a demorar más de 30 días en sanar.

Respecto a los hallazgos encontrados en la víctima y los antecedentes e insumos

médicos que pudo revisar, en relación a si la víctima va a quedar con lesión
permanente o algún grado de discapacidad, explica que es una de las cosas por las que
derivó a traumatología dado que a la fecha aún no se había realizado su tratamiento
definitivo que era la pate quirúrgico, pero es algo que no podría señalar en su
conclusión.

En relación a la hospitalización por un día, precisa que es lo que ella señaló, señalan
también los antecedentes documentales, existía la Epicrisis que presentó ella en el
momento que señalaba de 1 día de ingreso y de egreso, que correspondía al mismo
día. Consultada en cuanto a lo que dijo que presentaba dolor y no tomaba analgésicos,
respecto a si esto verifica que no tenía tratamiento en ese momento, dice que ella
tenía pendiente una cirugía que le habían indicado y una evaluación con el equipo de
rodillas del hospital público Barros Luco que todavía no la llamaban.

Preguntada por el DAU, una resonancia magnética y dos informes médicos que tuvo a
la vista, uno del Hospital Barros Luco y otro de un médico particular, consulta si
variaban los diagnósticos, explica que se consignaba siempre la resonancia nuclear
magnética porque allí estaban consignados todos los diagnósticos, es decir, era una
rodilla traumática que tenía cuatro tipo de lesiones, los meniscos, los dos
colaterales, anterior y posterior, y el ligamento medial de la rodilla derecha.

En cuanto al examen físico que se le realiza explica que parte del examen de la pericia
es evaluar todo el examen físico, sobre el bastón que utilizaba para desplazarse, señala
que refería que tenía dolor y usaba el bastón, ahora una de las cosas que determinó
en ese momento fue precisamente la evaluación por traumatología, tuvo
conocimiento del resultado del informe de la perito respecto a la evaluación de
traumatología, que se llevó a cabo el 23 de febrero de 2018.

A su vez, señala la testigo y víctima CLAUDIA GARRIDO RETAMAL que tiene una lesión
en las dos piernas, más en la pierna derecha, son los ligamentos, rótula y líquido, no ha
sido operada, hay listas de espera, después de un año la pudieron ver en el Barros
Luco, falta solo el pabellón, pero está en lista de espera para una operación, precisa en
cuanto a que se encuentra en lista de espera para pabellón operación, tiene que
operarse de la pierna, desde el accidente, fue un año para lista de espera hace 2 – 3
meses atrás quedó en lista de espera para pabellón, señala que puede estar esperando
como 5 años. Agrega que tiene un 25% de discapacidad declarada, visual y para
caminar, declarado por el Compin.

En cuanto a cómo se ha visto afectado su desempeño en las labores diarias, señala la

testigo CLAUDIA GARRIDO que tiene problemas, le cuesta caminar, si sale a hacer
trámites, tiene crisis en la pierna y no sale en una semana, no puedo hacer lo que hacía
normalmente, menos trabajar, dando cuenta de esta forma de las dificultades en su
salud y limitaciones físicas que le ha producido la lesión a la víctima Claudia Garrido
Retamal.

En consecuencia, en base a la prueba rendida que reúne características de suficiencia,

precisión y contundencia, por lo anterior razonado se logra convicción más allá de toda
duda razonable sobre la existencia de estas lesiones en la forma que se consigna en el
motivo undécimo y en la persona de Claudia Garrido Retamal y de la calificación
jurídica que corresponde a lesiones graves produciendo en la ofendida enfermedad o
incapacidad para el trabajo por más de treinta días, conforme la segunda hipótesis de
la norma citada.

De esta forma, en relación a los elementos objetivos y subjetivos de los tipos

penales, existencia de una acción de matar y lesionar a otro características de las
lesiones y resultado de exámenes periciales del cuerpo del occiso y que da cuenta de
la dinámica del atropello y medio empleado, unido al análisis del sitio del suceso,
elemento subjetivo referido a la intencionalidad de matar y lesionar, se encuentran
suficientemente acreditados ponderando la prueba rendida por el Ministerio Público, a
la que se adhirió la querellante, por las razones y análisis que se ha efectuado unido a
la valoración de la prueba de cargo en orden a despejar la procedencia del elemento
subjetivo, que ha sido el aspecto medular en que se funda la controversia, de esta
forma los antecedentes probatorios permiten establecer la dinámica de los hechos,
sus circunstancias principales y su ubicación en el tiempo y espacio en la forma
señalada en el motivo undécimo y en razón además de los siguientes argumentos.

En relación a la alegación de la Defensa en orden a estimar que su representada obró

impulsada por un miedo insuperable, al respecto se descarta en base al mérito de la
prueba de cargo, como es el hecho de que la acusada haya obrado impulsada por un
miedo insuperable, sobre el punto ha sido la prueba coherente, precisa y clara, en
especial en base a los testimonios de los testigos presenciales como don Héctor Solís
Catalán, doña Bárbara Guzmán Pérez y doña María Ríos Méndez, esta última viuda de
la persona que resultó fallecida, quienes han dado cuenta en detalle y en forma
coherente en lo medular y concordante en las circunstancias de contexto de la pelea
previa entre hinchas de diferentes equipos, así como de la presencia de la acusada en
el lugar de avenida Colon 0878, de la comuna de San Bernardo, correspondiente a un
pasaje con dos torres o blocks de departamentos, en que se encontraría la acusada
TANIA CORTÉS TOLEDO vinculada a una fiesta o “carrete” que se desarrollaba desde la
noche anterior en uno de los departamentos del mismo block, donde asistían
partícipes de la pelea posterior y que gatilló el ambiente propicio de violencia,
agresividad y descontrol de parte de los hinchas del pasaje colindante y algunos
vecinos del pasaje donde vivían los afectados directos, gestado por la conducta incauta
y descontrolada del vecino sindicado como Cristian, quien luego de concluido el
partido y habiendo ganado su equipo al de la Universidad de Chile, sale a celebrar a la
calle junto a su familia, habiéndose producido una situación de roce o conflicto con los
hinchas del equipo contrario del pasaje vecino y presentes en mayor cantidad, lo que
motivó una respuesta igualmente impulsiva en estos hinchas, siendo finalmente
agredido con un golpe contuso en su cabeza que lo dejó sangrando, y que produjo
que saliera su familia y amigos en su defensa y luego se aunara el resto de la vecindad
para repeler los ataques con piedrazos y palos dirigidos a los blocks de departamentos
emplazados en el lugar, refiriendo los testigos la presencia de muchos niños en el
lugar, resultando daño al menos un vehículo que se encontraba estacionado en el
interior del pasaje, con su parabrisas trasero quebrado, ambiente que fue propicio
para que la encartada decidiera actuar de tal forma que se tradujo en la puesta en
marcha y conducción de su vehículo que se encontraba estacionado en las afueras del
pasaje, costado derecho, primero contra el sentido del tránsito al efectuar una “mini
vuelta” conforme manifiestan los testigos presenciales, y luego tomando el sentido del
tránsito de la vía respectiva de Avenida Colón, con la presencia de una gran cantidad
de personas, apostadas en el lugar, ya calmada la pelea, en que salieron algunos a
mirar y otros a participar de la misma, pelea que fue moviéndose entre la avenida
Colón y esta plaza a la altura del portón de entrada del pasaje, lugar donde en su
momento álgido se concentran los agresores para arrojar piedras y palos al interior del
pasaje, es así que al momento que retoma la acusada la vía, y ante la presencia de
personas agrupadas en el lugar, lo que se observa del video exhibido y acorde a la
explicación del contexto de la pelea que se había desarrollado momentos antes y que
ya se estaba calmando, conforme dan cuenta en forma coherente los testigos, se
observa que el vehículo acelera al máximo de su capacidad, en un muy breve espacio
de tiempo, lo que se refuerza y corrobora con los dichos de los testigos en especial del
testigo presencial sr. Héctor Solís Catalán, quien da cuenta del ruido que escuchó y que
en su calidad de chofer con una experiencia de 15 años, permite dar razón precisa de
sus dichos en orden a asegurar que se trató de una acción en que el vehículo fue
acelerado en su máxima capacidad, apretando el pedal del acelerador al máximo, lo
que produjo el impacto de alta energía que golpea los cuerpos de dos de las personas
que estaban en el lugar, en los momentos en que doña Claudia cruzaba la calle y
saludaba por detrás a don Alejandro Rubio quien resultó fallecido, en circunstancias
que estaba este último conversando con los vecinos y apaciguando los ánimos que ya
se estaban calmando, persona que era conocido por su carácter abierto a las personas
y conciliador, siendo ambos eyectados por los aires, conforme señalan los testigos y se
observa en las imágenes, y acorde a la alta energía generada por un vehículo acelerado
de esta forma.

Por otra parte, no se desprende la actividad de ataque hacia el vehículo ni a su

persona que señala la encartada que habría ocurrido en un momento álgido de la
pelea entre los barristas de la vecindad, y en la que se fundaría el supuesto OBRAR
IMPULSADA POR UN MIEDO INSUPERABLE que justificaría su conducta, en relación a la
eximente del art. 10 N° 9 CP, no siendo suficiente la documental referida Dato de
Atención de Urgencia de la imputada doña Tania Elizabeth Cortez Toledo
N°000068456, de fecha 27 de agosto de 2017, del Hospital EL Pino de san Bernardo,
referido a lesión en la extremidad inferior que reseña, e informe pericial sicológico de
don PATRICIO ARAYA ARENAS, quien refiere que la evaluada padecería de un trastorno
bipolar y dificultad en el manejo de su impulsividad en momentos de tensión, dada su
historial de vida que daría cuenta de abandono, duelos y falta de herramientas para el
manejo del impulso, siendo insuficiente para establecer la propuesta de la Defensa,
descartándose el elemento del miedo insuperable que habría afectado a la agente en
razón de la dinámica de los hechos establecida, de la que se desprende la intención
positiva y dolosa de golpear y herir a las personas contra quien dirigió su vehículo
marca Citroën de color negro placa patente única YD-5764, en las condiciones y bajo
las circunstancias explicitadas, en el contexto de una pelea entre barristas de equipos
contrarios de fútbol acaecida ese día 27 de agosto de 2017, que se estaba calmando ya
al momento de los hechos, ocurridos en horas de la tarde, siendo aproximadamente
las 15:15 horas, en Avenida Colón al llegar a la intersección de calle Martín de Solís, en
que el vehículo de la encartado se encontraba estacionado a un costado en las afueras
del pasaje, donde en circunstancias que había resultado herido el sr. Mauricio Yeuto
que se sindica como pareja de la encartada a la fecha de los hechos con quien se
encontraba compartiendo en esta fiesta iniciada la noche anterior en uno de los
departamentos del mismo block de departamento de los restantes afectados e
involucrados en esta pelea, donde se encontraba la familia de Mauricio, su madre Sra.
Gloria, su hermana Nicole y pareja sindicado como Cristian e hijos, además de otras
personas, iniciándose esta gresca por el actuar de Cristian, conocido por su carácter
conflictivo en particular cuando consumía alcohol, lo cual se ve refrendo en cuanto se
encontraría compartiendo en esta fiesta junto a la acusada y otros, con la presencia de
consumo de alcohol por extensas horas, conforme se desprende en lo sustancial de los
dichos de los testigos, Solís, Guzmán, Retamal y Garrido, aún cuando, en relación a la
encartada, la documental referida a prueba respiratoria o alcotest practicado en la
unidad policial por el funcionario policial Navarrete al que se la exhibe y reconoce,
haya dado como resultado 0,00 gr de alcohol, considerando que fue practicada
aproximadamente cinco horas después de los hechos, dando cuenta e forma conteste
los testigos la forma la acusada decide salir hacia su vehículo e iniciar la marcha, dar
una corta vuelta en sentido contrario del tránsito, conforme dan cuenta los testigos
presenciales María Ríos Méndez y Guzmán Pérez, y retomar la vía en el sentido
correcto por avenida Colón y dirigirse hacia Martín de Solís, acelerando al máximo el
pedal, conforme dan cuenta estos mismos testigos y en particular sr. Héctor Solís de
manera precisa y contundente dando razón de sus dichos en la forma señalada,
dirigiendo su vehículo hacia un grupo de personas apostados en el lugar, impactando a
dos personas, causando la muerte a una y lesionando a la otra.

De esta forma conforme da cuenta la dinámica de los hechos establecida, el vehículo

Citroën que conducía la acusada bajo estas circunstancias se transforma en un arma
apta para dañar la integridad física de cualquier cuerpo humano que resulte
impactado, tanto así que las dos personas resultaron al instante eyectadas, elevándose
por los aires y cayendo fuertemente al piso de la calle, resultando las personas
gravemente heridas, y respecto del sr. Rubio, con dos lesiones de riesgo vital que
requerían asistencia médica referidas a traumatismo cráneo facial y torácico que en
forma independiente podían ocasionarle la muerte, según expresa la PERITO
TANATÓLOGA del Servicio Médico Legal Dra.TORRES SÁEZ, la que en definitiva se
produjo menos de 24 hrs de ocurridos los hechos, y en razón a dichas lesiones,
conforme da cuenta el documento Dato de Atención de Urgencia de don Alejandro
Rubio Pérez de fecha 27 de agosto de 2017 del Hospital EL Pino de San Bernardo
donde fue derivada la víctima para su atención luego del atropello falleciendo en dicho
lugar, aunado al referido Certificado de Defunción del sr. Alejandro Rubio Pérez, ya
individualizado, y en relación a doña Claudia Garrido, ocasionando las lesiones que se
dan cuenta en su rodilla derecha que requieren un tiempo de sanación mayor a 30
días, conforme ha dado cuenta de manera contundente y precisa la PERITO del Servicio
Medicó Legal de Santiago Dra. PATRICIA ÁNGEL LÓPEZ, y acorde el relato de los
testigos y perito en relación a la atención de salud primaria recibida luego de los
hechos conforme documental Dato de Atención de Urgencia de doña Claudia Michel
Garrido Retamal de fecha 27 de agosto de 2017, del Hospital EL Pino de San Bernardo,
así de lo anterior se desprende que la conducta desplegada por la acusada más allá de
constituirse en un acto irreflexivo e impulsivo, dado la carencia de herramientas
propias para moderar las situaciones de stress emocional que intenta explicar el perito
de la Defensa Psicólogo Araya Arenas, en un contexto de una bipolaridad
someramente explicada que padecería la encartada, la que no resulta sustentada en
forma suficiente únicamente con los dichos del PERITO DE LA DEFENSA sicólogo sr.
Araya Arenas, apreciándose de la conducta desplegada por la agente en las
circunstancias antedichas y expuestas, la intención positiva y directa de herir a las
personas que impacta con su vehículo, en las condiciones de aceleración del vehículo
que conduce la agente y a corta distancia de las personas que atropella que se
encontraban en la vía pública, conforme se desprende la prueba de cargo, así como
aparece necesariamente la representación en la encartada de la posibilidad del
resultado de muerte de la o las personas que resultarían atropelladas con su vehículo,
posibilidad que la agente acepta, dado que la conducta se ejecuta y mantiene hasta su
concreción o resultado que es el atropello de las personas que resultaron inicialmente
lesionadas y luego necesariamente fallecida el sr. Rubio, por las características de las
dos lesiones traumáticas con características de riesgo vital y necesidad de asistencia
médica que lo afectaron, de esta forma se ejecuta el verbo rector de matar, que es
causar la muerte a otra persona, en este caso mediante una acción que fue la
desplegada por la agente en la forma establecida, siendo un delito de resultado, o sea,
el aspecto objetivo del delito está constituido por la muerte de una persona, la que se
ha producido conforme certificado de defunción en cuestión que ha sido incorporado
como prueba. A su vez, se configura el DOLO HOMICIDA que sustenta el delito de
homicidio por el que se acusa en relación a la víctima sr. Rubio, y la intencionalidad
positiva y directa de herir, golpear o maltratar a otro provocando lesiones a las
personas en contra de quienes dirige la acción resultando con LESIONES de carácter
GRAVES doña Claudia Garrido Retamal, y en la que funda el delito de lesiones graves.
Sobre el punto cabe señalar que el tipo del homicidio consiste en “matar a otro”, por lo
que debe existir dolo de matar, pero este dolo homicida no se corresponde
necesariamente con el animus necandi, como intención de matar, o propósito
específico de causar la muerte que no es más que una de las formas posibles de dolo
homicida, también lo es el dolo eventual de matar, o sea, no solo existirá dolo
homicida cuando haya intención precisa de matar, sino también cuando la muerte
como resultado se haya previsto como posible y se haya aceptado, no importándole al
agente que se produzca, que es la situación que se da en el caso en particular en
relación a la intencionalidad o elemento subjetivo referido al homicidio del sr.
Alejandro Rubio Pérez, lo cual se desprende de la dinámica de los hechos y su contexto
en el que se enmarca la actividad desplegada por la hechora conforme la prueba de
cargo que ya se ha analizado extensamente en los párrafos precedentes y que
permiten arribar a esta conclusión.

A su vez, del análisis de la prueba y establecimiento de la dinámica de los hechos, se

descarta asimismo la hipótesis de la defensa en orden a corresponder a un cuasidelito,
toda vez que la dinámica de los hechos y sus circunstancias que se han establecido de
la prueba de cargo permiten arribar más allá de toda duda razonable a la convicción de
la configuración del elemento subjetivo en los términos que se ha señalado, lo que
descarta la procedencia tanto de una eximente de responsabilidad fundada en el obrar
impulsado por un miedo insuperable, al no verificarse en ningún aspecto la existencia
de un obrar que haya sido impulsado por un miedo y que éste revista estas
características de ser insuperable, como tampoco, en relación a la procedencia de un
cuasidelito, de la culpa o un actuar negligente en el contexto de un accidente de
tránsito por infracción a la ley de la materia, sino que los hechos se condicen con la
presencia del elemento subjetivo o DOLO que se ha dado por establecido y que
permite configurar la existencia de un delito consumado de homicidio del art. 391 N°2
CP en la persona de don Alejandro Rubio Pérez y de un delito consumado de lesiones
graves del art. 397 N°2 CP en la persona de Claudia Garrido Retamal.

De esta forma los elementos propios de ambos tipos penales se encuentra

suficientemente acreditado ponderando la prueba rendida por el Ministerio Público y
la querellante, de esta forma, los antecedentes probatorios permiten establecer la
dinámica de los hechos, sus circunstancias principales y su ubicación en el tiempo y
espacio.

Que de esta forma aparece de la prueba de cargo que la agente ha realizado las
acciones de “matar a otro” y de “herir, golpear o maltratar” a otro causando lesiones
de carácter graves, respectivamente, rechazándose las hipótesis de la defensa, en base
a lo razonado, habida consideración que estos sentenciadores han formado convicción
más allá de toda duda razonable de haberse configurado los delitos por los que se
acusó, encontrándose suficientemente acreditado el elemento subjetivo del dolo con
el que actuó la agente al desplegar la dinámica de los hechos que se ha dado por
establecida y que permite dilucidar que estaba dirigida con la intención de herir o
lesionar a las personas en contra de quienes dirigió su vehículo no pudiendo la agente
sino representarse la posibilidad de causar la muerte de la o las personas atropelladas
de esta forma, aceptando dicha posibilidad, conduciendo su vehículo en su máxima
aceleración en la forma que se ha dado por establecida, impactándolos a corta
distancia a las dos víctimas que alcanzó el móvil a impactar con su parte delantera, con
la suficiente energía para que salieran eyectadas por los aires cayendo fuertemente al
suelo de la vía pública, conforme se desprende claramente del video exhibido,
causando a los afectados las lesiones y resultado del fallecimiento en menos de 24
horas del sr. Rubio, dada la naturaleza de las heridas causadas por el impacto y
posterior caída que se entiende como consecuencia de una sola dinámica a
consecuencia del atropello el nexo causal entre la actividad desplegada por el agente y
los resultados, descartando en este punto la alegación de la defensa en orden a la
interferencia del peso de la persona fallecida en el resultado de su deceso, a diferencia
de la víctima de lesiones, de esta forma se desprende el ánimo y voluntad directa por
parte de la agente de herir o lesionar afectando la integridad física de las personas
que recibían necesariamente el impacto del vehículo que condujo hacia ellos en forma
directa, y dadas estas circunstancias de la conducción establecidas en relación a la
energía del impacto que golpea los cuerpos de las víctimas, aparece necesariamente la
representación en la hechora de la posibilidad de un resultado de muerte como
consecuencia de su acción y la aceptación de ese resultado, dado que nada detuvo la
actividad concreta desplegada por la agente, la que incluso huyó en forma inmediata
del lugar con el vehículo en marcha, el que abandonó en la vía pública en calle Sánchez
de la Hoz con Lo Blanco, a unas 10 cuadras de distancia del lugar de los hechos, por
razones ajenas a su voluntad, dado que mecánicamente como consecuencia del daño
en el vehículo como resultado del impacto reciente de estas dos personas, daños
importantes que se visualizan en el capot, parte delantera y parabrisas del móvil,
conformado por las fotografías del set de fotografías 3 y 4, y corroborado por los
expresado por los testigos funcionarios policiales, Cádiz Escobar y Guzmán Díaz, junto
al Sargento 1° Navarrete, descartándose de esta forma el planteamiento de la Defensa
en orden a corresponder a un cuasidelito no apareciendo de la prueba de cargo la
existencia de una conducta negligente por parte de la acusada sino que una voluntad y
ánimo de herir y lesionar a las personas aceptando la posibilidad de darle muerte, lo
que finalmente sucedió respecto al sr. Rubio.

En cuanto al grado de desarrollo de los delitos, habida consideración a los elementos

de prueba analizados cabe concluir que se han desplegado todos los elementos del
tipo penal a cabalidad desarrollándose los delitos de homicidio en la persona de
Alejandro Francisco Rubio Pérez y de lesiones graves contra la víctima Claudia Garrido
Retamal en su totalidad, al ejecutar la agente los presupuestos de ambos tipos
penales.

En consecuencia, se concluye que conforme lo precedentemente expuesto,

analizado y razonado, verificándose la hipótesis del ente persecutor a la que se adhirió
la querellante en relación a la existencia de un delito de HOMICIDIO, en grado de
consumado, previsto y sancionado en el artículo 391 N°2 del Código Penal, en la
persona de don Alejandro Francisco Rubio Pérez; y un delito de LESIONES GRAVES, en
grado de consumado, previsto y sancionado en el artículo 397 N°2 del Código Penal en
contra de la víctima doña Claudia Michel Garrido Retamal, al haberse acreditado la
existencia de ambos delitos, corresponde emitir un pronunciamiento sobre la
participación culpable de la encartada.

DÉCIMO TERCERO: Participación. Que conforme se comunicó en el veredicto luego

del debate de rigor del Tribunal, valorando la prueba de cargo rendida en juicio oral
por el ente persecutor, estimando que resultó suficiente para establecer, más allá de
toda duda razonable, la procedencia en lo sustancial del sustento fáctico del hecho
que permite dar por configurado los elementos de los tipos penales por los que se
acusó y en cuanto a la participación de la acusada TANIA ELIZABETH CORTÉZ TOLEDO,
estos sentenciadores estiman que la prueba rendida por el ente persecutor a la que se
adhirió la querellante, resultó suficiente para acreditar fehacientemente, más allá de
toda duda razonable la participación de la acusada en los delitos de HOMICIDIO y
LESIONES GRAVES, previstos y sancionados en el artículo 391 N°2 y 397 N° 2 del
Código Penal, respectivamente, en la persona de Alejandro Francisco Rubio Pérez,
siendo arrebatada su vida como consecuencia del atropello, y en perjuicio de la víctima
Claudia Michel Garrido Retamal, quien resultó con lesiones de carácter graves,
correspondiéndole a la encartada, según lo dispuesto en el artículo 15 N° 1 del Código
Penal, la calidad de autora directa e inmediata, lo anterior de acuerdo a la siguiente
valoración de la prueba.

Que, de esta forma, a fin de establecer la participación culpable de la acusada CORTÉZ

TOLEDO en los hechos que se han dado por establecidos, ésta se desprende de la
misma prueba de cargo que se ha analizado latamente en forma previa para acreditar
la existencia de ambos delitos, prueba de cargo y análisis que se da por reproducido y
que ha resultado contundente, precisa y concordante entre sí, donde los testigos
presenciales de los hechos sindican en forma directa y reconocen en juicio a la
encartada como quien conducía el vehículo ese día 27 de agosto de 2017, a la hora y
lugar señalado y bajo las circunstancias específicas ya descritas y establecidas
conforme la misma prueba de cargo, atropellando a las dos personas, dando muerte al
sr. Alejandro Rubio Pérez y lesionando gravemente a doña Claudia Michel Garrido
Retamal, verificado por los dichos de los testigos funcionarios policiales Sargento 1°
Navarrete, Cabo 2°Cádiz Escobar y Subinspector Guzmán Díaz.

Que, de esta forma a fin de no reiterar el lato análisis ya efectuado en el numeral

precedente, cabe señalar que la prueba de cargo resulta suficiente, dadas las
características señaladas de veracidad, contundencia y coherencia con la restante
prueba, para establecer más allá de toda duda razonable la participación culpable de la
imputada y derivar la presunción de inocencia que la amparaba.

Que de esta forma se acredita en forma fehaciente que la acusada TANIA ELIZABETH
CORTÉZ TOLEDO actuó de manera directa e inmediata, de conformidad al artículo 15
N° 1 del Código Penal, en la ejecución de los delitos de HOMICIDIO en la persona de
don Alejandro Francisco Rubio Pérez, previsto y sancionado en el artículo 391 N°2 del
Código Penal, y el delito de LESIONES GRAVES en contra de la víctima doña Claudia
Michel Garrido Retamal, previsto en el artículo 397 N°2 del mismo cuerpo legal, en
grado de desarrollo ambos de consumado, por lo que no cabe sino dictar fallo
condenatorio en contra de la acusada.

DÉCIM0 CUARTO: Audiencia del artículo 343 del Código de Procedimiento Penal. El
Ministerio Público da cuenta del extracto de filiación y antecedentes de la encartado
en lectura resumida, refiere que presenta anotación en causa N°2.184-2015, del
Juzgado de Garantía de Puente Alto, como autor del ilícito frustrado de hurto simple
del art. 446 Nº3 CP, condenada el 22-02-2015 a la pena de 21 días prisión, multa de
1/3 UTM, cumplida con el mayor tiempo que pasó privada de libertad, pena remitida;
causa N°1.917-2015, del Juzgado de Garantía de San Bernardo, como autor de hurto
simple por un valor de media a menos de 4 utm, frustrado, condenada el 24-09-2015 a
la pena de 21 días prisión, multa de 0,33 UTM, cumplida, reclusión parcial nocturna,
pena cumplida, por resolución de fecha 5-4-2016 mismo juzgado; causa N°4.204-2015,
del 11° Juzgado de Garantía de Santiago, como autora de hurto simple frustrado del
art. 446 Nº3 CP, condenada el 19-11-2015 a la pena de 41 días prisión en su grado
máximo y multa de 1/3 UTM, cumplida con día de detención, 20-05-2015, la que se da
por cumplida con el día de detención, reclusión parcial nocturna, pena cumplida el 28-
07-2016, según Ord. De 1.08-2016 del Centro Penitenciario Femenino de Santiago;
causa N°4.715-2015, del Juzgado de Garantía de San Bernardo, como autora de
maltrato de obra a carabineros consumado del art. 416 Bis CJM, condenada el 13-07-
2016 a multa de 1/3 UTM, cumplida; causa N°4.707-2017, del 7 Juzgado Garantía de
Santiago, como autora de hurto falta del art. 494 bis CP, consumado, condenada el 15-
03-2017 a la multa de 0,3 utm, multa pagada; causa N°650-2015, del Juzgado de
Garantía de San Bernardo; como autora del delito de uso malicioso de instrumento
privado mercantil falso consumado, de los art. 198 y 197 Nº3 CP, condenada el 16-05-
2017 a la multa de 0,3 utm, pagada por el tiempo que permaneció privada de libertad,
y a la pena de 541 días de presidio menor en su grado medio, reclusión parcial
nocturna.

A su vez, señala el fiscal actuante que no concurre la atenuante del artículo 11Nº9 CP,
ya que la imputada en su declaración dio una versión distinta de los hechos, por lo que
pide que no se acoja. En cuanto a la petición de pena, insiste en pena de la acusación,
o sea, 3 años de presidio menor en su grado medio por el delito de lesiones graves, y
por el delito de homicidio 15 años de presidio mayor en su grado medio.

A su turno la parte querellante, señala que hace propias las alegaciones del ministerio
público, y en particular en relación a su representada Claudia Garrido Retamal, para
dar cuenta de la extensión del mal causado, se acompañan en forma extracta
documentos médicos: Resolución de Certificación de Discapacidad de fecha 11-01-
2018 emitida por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Subcomisión
Sur, Región Metropolitana del ministerio de Salud, que en su parte conclusiva señala
que su representada posee 25% de discapacidad con movilidad reducida; 2.- Resultado
de Análisis Clínico ecotomografía de partes blandas de rodilla izquierda, de 4 de
octubre de 2018, con conclusiones señala cálcica rotuliana distal; Resultado de Análisis
Clínico ecotomografía de partes blandas de rodilla derecha, de 4 de octubre de 2018,
con conclusiones señala cálcica de colateral interno; Resultado de examen del
Hospital Barros Luco, emitido con fecha 22-11-2018 de la acusada, con conclusión
médica de ambas rodillas; e Informe médico de fecha 11-12-2018 del Complejo
Médico Barros Luco que señala que su representada está en controles en espera de
cirugía. Reitera petición de pena del ente persecutor.

A su vez, la Defensa señala que, en primer lugar, en cuanto a las circunstancias

señaladas del el extracto de filiación de su representada, todas penas del año 2015 y
de 2017, penas de multa, en lo que respecta del 2015, y en general todas las condenas
que tiene por hurto no supera los 61 días, todas penas de prisión, por lo que solicita se
tengan todas ellas prescritas en base a los criterios que se han planteado en la Excma.
Corte Suprema e Iltma. Corte de San Miguel, en cuanto hay que estar a las penas en
concreto para las prescripciones de las mismas de acuerdo al art. 97, y en este caso las
penas en concreto han sido penas de prisión, o sea, son penas de falta que prescriben
en un lapso de 6 meses, cita jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema e Iltma. Corte
de San Miguel, en el mismo sentido en que hay que estar a la pena en concreto.

En cuanto a las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, invoca la

procedencia de la atenuante del artículo 11 N°1 del Código Penal, eximente
incompleta, esto, aquellas en que cuando no concurre todos los requisitos para eximir
de responsabilidad en su respectivo caso, ya aludió la defensa la eximente de
responsabilidad contenida en art. 10 N° 9 CP, el obrar violentado por un miedo
insuperable, señala que quedó de manifiesto en el juicio con la declaración de su
representada como de funcionario policial y de la prueba pericial rendida por la
Defensa, el miedo en el que se vio inserta su representada, como ya se llegó a una
decisión condenatoria, la defensa entiende que de igual manera procede dicha
característica contemplada en dicha eximente de responsabilidad en la que funda esta
atenuante.

A su vez, invoca la atenuante del artículo 11 N° 8, esto es, si pudiendo eludir la acción
de la justicia por medio de la fuga u ocultándose, se ha denunciado y confesado el
delito, señala que si bien es cierto que en primera instancia dio otra versión de los
hechos a los funcionarios policiales, a las pocas horas da cuenta de la real situación en
la que ella se vio envuelta reconociendo su participación, según da cuenta el
funcionario Cádiz, en ese entendido pudiendo haber seguido ocultando y dando una
versión distinta, confesó el delito.

Asimismo, invoca la concurrencia de la atenuante del artículo 11Nº 9 CP, señala que su
representada prestó declaración en juicio y con ella ayudó al esclarecimiento de los
hechos, se situó en el lugar de ocurrencia de los mismos, de la acción que realizó y la
dinámica, contribuyendo de esta forma a una decisión de condena.

En cuanto a la petición de pena, en base a la concurrencia de 3 circunstancias

atenuantes, pide rebaja en tres grados en relación a cada delito, así por el delito de
homicidio pide se imponga la pena en su mínimo, esto es, de 541 días de presidio
menor en su grado medio, y por el delito de lesiones graves, pide se fije 41 días de
prisión en su grado medio.

Respecto a la forma de cumplimiento, señala que entendiendo que para el delito de

homicidio no existe posibilidad de pena sustitutiva, debe ser efectivo, pero para el
delito de lesiones graves, entendiendo que las condenas anteriores se encuentran
prescritas, pide se pueda dar cumplimiento bajo la pena sustitutiva de remisión
condicional.
En relación a los abonos, señala que desde el 28. 8. 2017 está sujeto a medida cautelar
de arresto total domiciliario que mutó a prisión preventiva, dicha medida cautelar
que se mantuvo hasta 29.3.2018, sumando un total de 574 días de ABONO,
encontrándose actualmente cumpliendo pena en otra causa, sin perjuicio de algún
cómputo que pueda resultar más favorable. En cuanto a acreditar un mayor daño lo
que se hizo fue incorporar antecedentes médicos que acreditan en sí el carácter de la
lesión, pero no un daño superior al ya planteado por el mismo delito en sí, esto es,
lesiones graves, por lo que pide que no se tengan presentes esas alegaciones en
relación a la documental incorporada.

Asimismo, de igual manera para fundar la petición de pena sustitutiva y condena, pide
se tenga como antecedente el peritaje psicológico que hizo valer la defensa en el juicio
y un peritaje social que incorpora, el cual dentro de las conclusiones se señala que no
presenta un patrón de conducta delictual en su biografía, cuenta con elementos para
recibir una intervención social, considera la complicada situación de su representada
en relación a su pequeña hija, a nivel maternal la prisión preventiva trastoca los
derechos fundamentales de su hija que no cuenta con otro apoyo familiar cercano
aparte de su madre para que pueda hacerse cargo de su hija, añade que la prisión
preventiva es un riesgo criminógeno y a la integridad en todos los ámbitos de la
periciada, tiene características para poder acceder a un beneficio.

A su vez, el Fiscal sobre la prescripción de las penas de los delitos que alega la defensa,
señala que conforme el artículo 3 CP los delitos se clasifican de acuerdo a la gravedad
de la pena asignada según la escala general del artículo 21 CP, luego hay condenas por
delitos y condenas por falta, y en este sentido el extracto de filiación da cuenta que
hay condenas por delitos. Por otra parte, respecto al miedo insuperable que invoca la
defensa para sustentar la atenuante del artículo 11 Nº 1 CP, no se ha establecido
conforme el mérito de la prueba rendida, por lo que no procede. En relación a la
atenuante del artículo 11Nº8 CP, señala que no concurre ya que ella denunció un robo
de su vehículo y cuando la acusada se vio acorralada recién allí declaró lo que sucedió,
que era la conductora y que habría atropellado a unas personas. Por último, se opone
al reconocimiento de la atenuante del artículo 11Nº9 CP, ya que la declaración de la
acusada no se condice con la prueba rendida, siendo además los hechos que declaró
diferentes a los acreditados.

A su vez, la querellante adhiere a las alegaciones del ministerio público, en el sentido

que no se tengan por prescritas las penas. En cuanto a las circunstancias atenuantes,
solicita se rechacen, respecto a la eximente incompleta, fundada en el supuesto obrar
de la acusada violentada por un miedo insuperable, esto es contradictorio al acierto
que ha formado el tribunal en que se ha establecido la procedencia de un dolo
homicida en que se buscó el resultado por la actividad de la acusada de poner fin a la
vida o integridad de las personas que la acusada vio como las agresoras de su pareja, la
imputada no obra por miedo insuperable, se establece en juicio que no maniobró su
vehículo directamente hacia las víctimas sino que hizo una maniobra previa, además si
hubiera obrado con un miedo insuperable habría salido corriendo hacia Los Morros y
no por Martín de Solís, así plantea que si hubo miedo fue superado por la propia
acusada con su resolución homicida, por lo que no se puede configurar. Luego,
respecto a la atenuante del artículo 11Nº8 CP, solicita sea rechazada, señala que no
existía dentro de los hechos posibilidad de huir o fugarse, a tal punto que su vehículo
fue dañado a tal punto que no pudo continuar con su huida, llamó una grúa para
retirar el vehículo y llevárselo a su casa, pero no se pudo concretar esa intención de
fugarse, mientras esto sucede ya existía en curso un procedimiento en que se había
avisado a la policía y al fiscal, estando ingresados en el Hospital El Pino donde habían
llegado y estaban internadas ambos víctimas, no estaba en posición de fugarse por los
daños mecánicos de su vehículo. Respecto a la atenuante del artículo 11Nº 9 CP, la
colaboración de la acusada mediante su declaración da cuenta de que se trata de
acreditar un cuasidelito, lo que no se logró, así de la prueba se pudo posicionar a la
acusada en los hechos, de esta forma se concluye que la declaración de la imputada en
nada colabora en el establecimiento de los hechos, incluso si hubiera decidido guardar
silencio se podría haber acreditado el hecho y los delitos con la prueba.

DÉCIMO QUINTO: Circunstancias modificatorias de responsabilidad penal,

determinación de pena, forma de cumplimiento y abonos. En primer término, en
cuanto a la circunstancias modificatoria de responsabilidad penal sostenidas por la
Defensa, estiman estos sentenciadores que corresponde reconocer únicamente la
procedencia de la atenuante contemplada en el artículo 11 N° 9 del Código Penal, se
accederá al reconocimiento de esta atenuante estimando que la acusada colaboró con
el esclarecimiento de los hechos al declarar en juicio dado que se sitúa en el lugar y
época de los hechos y ejecutando las acciones que dio cuenta, asimismo se emplaza
en las circunstancias de contexto previas, refiere las personas con las que interactuó
relacionadas con la vecindad vinculada a la fecha en dichos blocks, explica la situación
de la gran pelea entre hinchas de distintos equipos de fútbol y en el contexto de una
partido de fútbol visto por televisión por los vecinos de ambos pasajes, y la situación
que gatilló esta pelea, como las características de las mismas, antecedentes que
permiten contrastar en lo sustancial sus dichos y refrendar lo expuesto por los testigos
en el ámbito contextual, asimismo se ubica en lo esencial ejecutando las acciones que
le son imputadas, conduciendo el vehículo en las circunstancias que se señalan y
sintiendo el ruido del impacto, reconociendo la presencia de mucha gente en el lugar,
y luego observa en el vehículo las señales de un atropello de personas al verificar y
reconocer que junto a los daños en la estructura del vehículo también había restos
humanos en la parte delantera del mismo, asimismo da cuenta de su actitud posterior
a los hechos, reconoce haber llamado a una grúa para que se llevaran el móvil, sin
resultado, el haber dado cuenta a la policía de una versión diferente y luego el cambio
de su versión ajustándola a los hechos reales, en cuanto ella conducía el vehículo y que
habría atropellado a unas personas, de esta forma si bien aparecen variaciones ello es
acorde a su teoría del caso a la que tiene derecho de sostener y plantear, centrando la
discusión principal en la procedencia del elemento subjetivo, lo que se condice con el
ejercicio de su derecho a defensa y de formular las teorías atingentes, lo que no
desvirtúa que su declaración resultó esclarecedora a fin de dar coherencia a la fijación
de los hechos establecidos, por lo que se acogerá esta atenuante.

A su vez, respecto a la atenuante del artículo 11Nº8 CP, esto es, si pudiendo eludir la
acción de la justicia por medio de la fuga u ocultándose, se ha denunciado y confesado
el delito, se desestima toda vez que del análisis de la prueba de cargo e incluso de los
dichos de la propia encartada se desprende claramente que una vez ocurrido el
atropello de las personas la acusada no se detuvo huyendo del lugar conduciendo el
vehículo hasta detenerse únicamente porque el vehículo mecánicamente y a raíz de
los daños que ocasionó el impacto en su estructura, no pudo seguir su marcha, por lo
que la encartada se vio obligada a dejarlo en la vía pública, en Sánchez de la Hoz con Lo
Blanco, decidiendo en ese punto llamar a una grúa para el traslado del vehículo a su
casa, a lo cual se negó el personal del servicio en cuestión por los evidentes rastros del
atropello de personas que mantenía el móvil, apareciendo de esta forma su voluntad
persistente en orden a huir del lugar, fugarse, ocultar el vehículo con los rastros del
atropello de personas tanto en su estructura quebrada y deformada como por los
restos biológicos habidos en el lugar, que fueron percibidos por la agente conforme
ella misma señala, a su vez, luego al no poder concretar la fuga inmediata ni el
ocultamiento del vehículo, opta por llamar a la policía pero dando una versión que se
condice con su actitud y voluntad de eludir su responsabilidad, reconociendo recién
los hechos cuando se vio ya en la unidad policial presionada por las circunstancias y el
grado de conocimiento de lo que estaba aconteciendo por parte de la policía que ya
estaba en antecedentes sobre la existencia de dos personas lesionadas en el Hospital
El Pino en razón de un atropello y que coincidían con las características del vehículo
que acababan de encontrar a cuadras del lugar del atropello, o sea, la encartada si bien
reconoció su participación, pero lo hizo recién cuando ya no tuvo la posibilidad de huir,
ocultarse y de mantener su versión diversa y evasiva, por lo que no se configuran los
presupuestos que sustentan la atenuante que se invoca, la que se desestima.

Por último, en relación a la atenuante del artículo 11 N° 1 en relación al artículo 10 N°

9 del CP, esto es la eximente incompleta de responsabilidad que en el caso se plantea
en la hipótesis de que no concurren todos los requisitos necesarios para eximir de
responsabilidad a la acusada vinculada a la eximente del artículo 10 N° 9 CP respecto
al que obra impulsado por un miedo insuperable, al respecto y siendo escueta la
fundamentación de la aminorante, la que se sustenta en la concurrencia de una
hipótesis o situación que ha sido descartada en base al mérito de la prueba de cargo,
como es el hecho de que la acusada haya obrado impulsada por un miedo insuperable,
que sobre el punto ha sido la prueba coherente, precisa y clara, en especial en base a
los testimonios de los testigos presenciales como don Héctor Solís Catalán, doña
Bárbara Guzmán Pérez y doña María Ríos Méndez, esta última viuda de la persona que
resultó fallecida, quienes han dado cuenta en detalle y en forma en lo medular
concordante de las circunstancias de contexto de la gran pelea entre hinchas de
diferentes equipos, así como de la presencia de la acusada en el lugar vinculada a una
fiesta o “carrete” que se desarrollaba desde la noche anterior en uno de los
departamentos del mismo block, donde asistían partícipes de la pelea posterior y que
gatilló el ambiente propicio de violencia, agresividad y descontrol de parte de los
hinchas del pasaje colindante y algunos vecinos del pasaje donde vivían los afectados
directos, gestado por la conducta incauta y descontrolada del vecino sindicado como
Cristian que motivó una respuesta igualmente impulsiva en los hinchas del pasaje
vecino, siendo agredido con un golpe contuso en su cabeza que lo dejó sangrando, y
que produjo que saliera su familia y amigos en su defensa y luego se aunara el resto de
la vecindad para repeler los ataques con piedrazos y palos dirigidos a los blocks de
departamentos emplazados en el lugar, refiriendo los testigos la presencia de muchos
niños en el lugar, resultando daño al menos un vehículo que se encontraba
estacionado en el interior del pasaje, con su parabrisas trasero quebrado, ambiente
que fue propicio para que la encartada decidiera actuar de tal forma que se tradujo en
la puesta en marcha y conducción de su vehículo que se encontraba estacionado en las
afueras del pasaje, costado derecho, primero contra el sentido del tránsito al efectuar
una “mini vuelta” conforme manifiestan los testigos presenciales, y luego tomando el
sentido del tránsito de la vía respectiva de Avenida Colón, con la presencia de una gran
cantidad de personas, apostadas en el lugar, ya calmada la pelea, en que salieron
algunos a mirar y otros a participar de la misma, pelea que fue moviéndose entre la
avenida Colón y esta plaza a la altura del portón de entrada del pasaje, lugar donde en
su momento álgido se concentran los agresores para arrojar piedras y palos al interior
del pasaje, es así que al momento que retoma la acusada la vía, y ante la presencia de
personas agrupadas en el lugar, lo que se observa del video exhibido y acorde a la
explicación del contexto de la pelea que se había desarrollado momentos antes y que
ya se estaba calmando, conforme dan cuenta en forma coherente los testigos, se
observa que el vehículo acelera en un muy breve espacio de tiempo, lo que se refuerza
y corrobora con los dichos de los testigos en especial del testigo presencial sr. Héctor
Solís Catalán, quien da cuenta del ruido que escuchó y que en su calidad de chofer con
una amplia experiencia, permite dar razón precisa de sus dichos en orden a asegurar
que se trató de una acción en que el vehículo fue acelerado en su máxima capacidad,
apretando el pedal del acelerador al máximo, lo que produjo el impacto de alta energía
que golpea los cuerpos de dos de las personas que estaban en el lugar, en los
momentos en que doña Claudia cruzaba la calle y saludaba por detrás a don Alejandro
Rubio quien resultó fallecido, en circunstancias que estaba este último conversando
con los vecinos y apaciguando los ánimos que ya se estaban calmando, siendo ambos
eyectados por los aires, conforme señalan los testigos y se observa en las imágenes, y
acorde a la alta energía generada por un vehículo acelerado de esta forma, a su vez, no
se desprende la actividad de ataque hacia el vehículo ni a su persona que señala la
encartada, -siendo insuficiente la constatación de lesiones de carácter leve en su
muslo que da cuenta, ya que la falta de elementos de prueba no permite vincularlo a
una situación precisa, faltando el nexo causal- hechos que habrían ocurrido en un
momento álgido de la pelea entre los barristas de la vecindad, y en la que se fundaría
el miedo insuperable que justificaría su obrar en relación a la eximente del art. 10 N° 9
CP y, una vez descartada la alegación- en la forma que se ha explicado latamente en el
motivo anterior- con la comunicación de la decisión de condena, y en la que ahora
funda la eximente incompleta en mención en la que se sustenta la atenuante incoada,
la que se descarta en razón de la dinámica de los hechos establecida de la que se
desprende la intención positiva de dirigir su actuar con el fin de golpear y herir a las
personas contra quien dirigió su vehículo en esas condiciones, el que se transforma en
un arma apta para dañar la integridad física de cualquier cuerpo humano que resulte
impactado, tanto así que las dos personas resultaron al instante eyectadas, elevándose
por los aires y cayendo fuertemente al piso de la calle, resultando las personas
gravemente heridas, y respecto del sr. Rubio, con dos lesiones vitales con traumatismo
cráneo facial y torácico que en forma independiente podían ocasionarle la muerte, la
que en definitiva se produjo menos de 24 hrs de ocurridos los hechos, y en relación a
doña Claudia Garrido, ocasionando las lesiones que se dan cuenta en su rodilla
derecha que requieren un tiempo de sanación mayor a 30 días, conforme ha dado
cuenta de manera contundente y precisa la perito del Servicio Médico Legal Dra.
Patricia Ángel López, luego de lo anterior se desprende que la conducta desplegada
por la acusada más allá de constituirse en un acto irreflexivo e impulsivo, dado la
carencia de herramientas propias para moderar las situaciones de stress emocional
que intenta explicar el perito de la Defensa Psicólogo Araya Arenas, en un contexto de
una bipolaridad someramente explicada que padecería la encartada, la que no resulta
sustentada en forma suficiente únicamente con los dichos del sicólogo sr. Arenas,
apreciándose de la conducta desplegada por la agente en las circunstancias antedichas
y expuestas, la intención positiva y directa de herir a las personas que impacta con su
vehículo, en las condiciones de aceleración y corta distancia que desprende la prueba
de cargo, así como la representación en la encartada de la posibilidad del resultado de
muerte de la o las personas que resultarían atropelladas con su vehículo, de esta forma
se configura el dolo homicida que sustenta el delito por el que se acusa y se descarta la
hipótesis de la defensa en orden a corresponder a un cuasidelito, toda vez que la
dinámica de los hechos y sus circunstancias que se han establecido de la prueba de
cargo permiten arribar más allá de toda duda razonable a la convicción de la
configuración del elemento subjetivo en los términos que se ha señalado, lo que
descarta la procedencia tanto de una eximente de responsabilidad fundada en el obrar
impulsado por un miedo insuperable, o la figura incompleta de la eximente que se
intenta construir para sostener la atenuante que se incoa, la que asimismo se descarta,
toda vez que al no verificarse en ningún aspecto la existencia de un obrar que haya
sido impulsado por un miedo y que éste revista estas características de ser
insuperable, no se puede sustentar siquiera la eximente en su forma incompleta,
como tampoco la procedencia de un actuar negligente en el contexto de un accidente
de tránsito por infracción a la ley de la materia, sino que los hechos se condicen con la
intencionalidad que se ha dado por establecida y que permite configurar la existencia
de un delito consumado de homicidio del art. 391 N°2 CP en la persona de don
Alejandro Rubio Pérez y de un delito consumado de lesiones graves del art. 397 N°2 CP
en la persona de Claudia Garrido Retamal. En síntesis, se desestima la atenuante del
art. 11 N° 1 del CP en relación al art. 10 N° 9 del mismo cuerpo legal.

En cuanto a la determinación de la pena, considerando la pena en abstracto del

delito de HOMICIDIO del art. 391 N° 2 CP, de presidio mayor en su grado medio,
existiendo una circunstancia atenuante y ninguna agravante de responsabilidad penal,
y conforme la extensión de mal causado propio del delito, fijándose la pena privativa
de libertad en el mínimo, que en relación al delito de LESIONES GRAVES del art. 397 N°
2 CP que en abstracto es de presidio menor en su grado medio, asimismo se fijará en el
mínimo, considerando la procedencia de una circunstancia atenuante y ninguna
agravante y conforme la extensión de mal causado propio del delito, no habiéndose
acreditado una extensión mayor, desestimándose la documental incorporada por la
querellante en representación de la víctima Claudia Garrido Retamal, toda vez que dan
cuenta todos de antecedentes clínicos y médicos propios que refieren sobre las
características y naturaleza misma de la lesión que ya ha sido establecida como grave y
no importan una extensión mayor del mal.

Por último, en lo que respecta a la forma de cumplimiento de las penas privativas de

libertad, éstas deberán ser efectivas respecto de ambos delitos, dado el claro tenor
del inciso final del artículo 1 de la Ley 18.216, que no permite considerar en forma
separada las penas al efecto, sobre el punto señala que la norma que si una misma
sentencia impusiere a la persona dos o más penas privativas de libertad, se sumará su
duración, y el total que así resulte se considerará como la pena impuesta a efectos de
su eventual sustitución, en este sentido dicha suma no permite acceder a ninguna de
las penas sustitutivas, siendo inoficioso considerar los antecedentes que ha señalado la
defensa para sustentar la petición de pena sustitutiva de remisión de la pena respecto
al delito de lesiones graves, en relación al informe pericial rendido en juicio y el
informe social incorporado en audiencia respectiva, así como lo referido sobre la
prescripción de las penas que da cuenta su extracto de filiación y antecedentes, que si
bien en relación a las condenas de los años 2015 y referidas a prisión y multa,
resultaría procedente, por tener la totalidad de las penas en concreto aplicadas,
conforme las anotaciones penales del extracto de filiación y antecedentes de la
encartada que han sido detalladas por el fiscal actuante y que se condicen con el
documento incorporado, teniendo la calidad de faltas, dado que se circunscriben las
penas aplicadas en concreto a prisión y multa, con un tiempo de prescripción de 6
meses, el que se encontraría en estos casos vencido, pero resulta inoficioso un
pronunciamiento sobre el punto, dado que la encartada no puede acceder a ninguna
pena sustitutiva conforme lo precedentemente expuesto.
En cuanto a los abonos, corresponde abonar el tiempo que ha pasado privado de
libertad por la presente causa, y que conforme certificado emitido por la Jefe de
Unidad de Administración de Causas y Sala de este Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal
de San Bernardo, doña Paula Andrea Valenzuela Correa, que, consultada la presente
causa del Sistema de Apoyo a la Gestión Judicial (SIAGJ) en el Juzgado de Garantía de
San Bernardo consta: 1) Que, en acta de audiencia de Control de la Detención de fecha
28 de agosto de 2017, se decretó en contra de la encausada TANIA ELIZABETH CORTEZ
TOLEDO, cédula de identidad N° 19.279.902-3 las medidas cautelares del artículo 155
letras a) y d) del Código Procesal Penal. 2) Que, según consta en acta de audiencia de
fecha 29 de marzo de 2018, se decretó en contra de la acusada Cortez Toledo la
medida cautelar de prisión preventiva. 3) Que, revisada la presente causa el Sistema de
Apoyo a la Gestión Judicial (SIAGJ) de este Tribunal consta en auto de apertura que la
encausada Cortez Toledo estuvo sujeta a las medidas cautelares del artículo 155 letras
a) y d) del Código Procesal Penal desde el 28 de agosto de 2017 al 29 de marzo de
2018, fecha desde la cual se encontraba privada de libertad. 4) que, con fecha 27 de
marzo del año en curso se suspende la medida cautelar de prisión preventiva, atendido
que con fecha 25 de marzo pasado el Juzgado de Garantía de San Bernardo le dio
orden de ingreso en calidad de rematada en causa RUC N° 1700167557-5, sentencia
dictada por este Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo. Se adjuntan
copias de las actas aludidas. San Bernardo, 3 de mayo de 2019”, en consecuencia de
acuerdo a lo anterior se computan 575 días de abono, lo anterior calculando 213 días
sujeta a la medida cautelar de arresto domiciliario total desde el 28-08-2017 al 28-03-
2018, y 362 días en prisión preventiva desde el 29-03-2018 al 25-03-2019, salvo
mejores antecedentes que se ventilen ante el tribunal de ejecución.

DÉCIMO SEXTO: Costas. Que habiendo resultado una decisión condenatoria y de

conformidad al artículo 600 del Código Orgánico de Tribunales, se exime a la
sentenciada del pago de las costas por haber sido defendido por la Defensoría Penal
Pública.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 1, 3, 11 N° 9, 28, 30, 67, 69,
391 N°2 y 397N°2 del Código Penal; y artículos 1, 45, 46, 47, 295, 296, 297, 306, 315,
325, 328, 338, 339, 340, 342, 343 , 344 y 348 del Código Procesal Penal, SE DECLARA:

I.- Que se CONDENA a TANIA ELIZABETH CORTÉZ TOLEDO, ya individualizada, a la

pena de DIEZ AÑOS Y UN DÍA de presidio mayor en su grado medio, y a la accesoria de
inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la
de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, como
AUTORA de un delito CONSUMADO de HOMICIDIO, previsto y sancionado en el
artículo 391 N°2 del Código Penal, por los hechos cometidos con fecha 27 de agosto
de 2017, en territorio jurisdiccional de este tribunal, y en la persona de Alejandro
Francisco Rubio Pérez.

II.- Que se CONDENA a TANIA ELIZABETH CORTÉZ TOLEDO, ya individualizada, a la

pena de QUINIENTOS CUARENTA Y UN DÍAS (541) de presidio menor en su grado
medio, y a la accesoria de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la
condena, como AUTORA de un delito CONSUMADO de LESIONES GRAVES, previsto y
sancionado en el artículo 397 N°2 del Código Penal, por los hechos cometidos con
fecha 27 de agosto de 2017, en territorio jurisdiccional de este tribunal, y en perjuicio
de la víctima doña Claudia Michel Garrido Retamal.

III.- Que atendido lo señalado en el penúltimo considerando no se concede a la

sentenciada ninguna de las penas sustitutivas contempladas en la ley 18.216, debiendo
cumplir las penas privativas de libertad de manera efectiva, sirviéndole como abono
los días que ha permanecido privada de libertad por la presente causa, contabilizando
575 días de abono.
IV.- Que se exime a la sentenciada del pago de las costas por haber sido defendida por
la Defensoría Penal Pública.

V.- Respecto al delito de homicidio, comuníquese lo resuelto al Servicio Electoral a fin

de dar cumpliendo a lo establecido en el artículo 17 de la Ley 18.556 modificado por
ley 20.568 y dése estricto cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley
19.970.
Regístrese y ejecutoriada que sea, remítase una copia autorizada al Juzgado de
Garantía de San Bernardo y dése cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 468 del
Código Procesal Penal.

Devuélvase a los intervinientes la prueba acompañada en la audiencia

dejándose constancia de ello.
Archívese en su oportunidad.
Redactada por la Juez Carla Villemur Torres.
RUC Nº1.700.797.881-2
RIT Nº 91-2019

Dictada por los Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo, doña
María Verónica Arancibia Pacheco, como presidente, don Paulo Antonio Jara
Sepúlveda, como tercer integrante y doña Carla Marie Aude Villemur Torres, como
redactor.