1

Investigación de Derecho Procesal Penal Superior

Elaborado por:

Oscar Jesús Rodríguez Castillo C.I.V.- 4.732.574

Rogelys Catherine Diaz Meléndez C.I.V-16.530.689

Alexi Antonio Rodriguez Quiroz C.I. V-4.381.135

Domingo Antonio Piña C.I.V-5.460.425

Universidad Nacional Experimental Rómulo Gallegos.

Ciencias Penitenciarias

Facultad de Derecho

Profesor: Adolfo Molina Brizuela

Cabudare estado Lara

27/10/2021
 2

Índice analítico

Pág.

o Introducción. 3
o Actos de investigación vs Actos de prueba. 4
o Potestad Investigativa del Min. Pub. como componente del Derecho de Acción 5
o Cognición del Delito. 7
o Vigencia del Concepto Notitia Criminis. 7
o Auto de Proceder Como Respuesta a la Proformación de la Acción 10
o Acto de Proceder en Repuesta a la Proformación de la Acción Penal: Conocimiento
Autónomo, Denuncia y Querella. 11
o Conclusiones 14
o Bibliografía. 15
 3

Introducción.

En el presente ensayo, desarrollamos una investigación, de tipo documental, en la cual,

analizamos una serie de elementos procesales, relativos al derecho de acción: La potestad
del Ministerio Público para ejercer la titularidad de la acción penal, el acto de investigación,
que a su vez es un acto y medio de prueba que permite desvirtuar o acreditar hecho
delictivo; el conocimiento del delito; el auto de proceder como el instrumento que da inicio
a la acción y; la notitia criminis, la denuncia y la querella como actos proformadores del
derecho de acción.
 4

Actos de investigación vs Actos de prueba

Los actos de investigación su finalidad es introducir los hechos en el procedimiento y

formar en el juez el juicio de probabilidad suficiente para la imputación y, adoptar las
oportunas medidas cautelares. Sin embargo, al momento de dictar una sentencia se requiere
que el juzgador esté convencido de la responsabilidad, convencimiento que debe estar
basado en actos de prueba.

Los actos de prueba requieren el cumplir al menos de dos requisitos, uno objetivo que es la
contradicción y otro subjetivo, por cuanto la prueba ha de estar intervenida por un órgano
judicial.

Los actos de investigación se ejecutan con anterioridad a los actos de prueba siendo su fin
el de aportar aquellos elementos necesarios para posibilitar la realización de las mismas. En
cuanto a su estructura los actos de prueba presuponen la realización de las afirmaciones de
hechos que constituyen su objeto. Cuando al Ministerio Público llega una denuncia o
querella, procede a realizar los actos de investigación en coordinación con los órganos
policiales. También las víctimas u ofendidos, imputados y defensa pueden ofrecer actos de
investigación. Los actos de investigación son todos los elementos que se consideran
pertinentes y útiles como medios de prueba para poder acreditar o desvirtuar algún hecho
delictivo.

Los actos de investigación se encuentran enmarcados en el seno de la instrucción y

cumplen, por tanto, la finalidad que se asigna a esta: la preparación del Juicio Oral; por el
contrario, los actos de prueba se realizan en el acto de Juicio Oral y su finalidad es lograr la
convicción judicial y de servir de fundamento a la sentencia.

La estructura de los actos de prueba presupone la realización de las afirmaciones de hechos

que constituyen su objeto, mientras que los actos de investigación se realizan con
anterioridad a la formulación de tales afirmaciones siendo su objetivo aportar elementos
necesarios para posibilitar la realización de las mismas.
 5

El acto de investigación constituye la actividad administrativa de instrucción procesal,

realizada por el Ministerio Publico o por sus órganos auxiliares: Cuerpo de investigaciones
científicas, penales y criminalísticas; por las unidades Criminalísticas y por otros cuerpos
de apoyo especializados. Tiene como objeto la investigación y demostración de los hechos
considerados delictuosos, la comprobación del estado de los lugares, cosas, los rastros y
efectos materiales que sean de interés criminalística, la individualización de los autores y
participes, el análisis científico y tecnológico de hallazgos y resultados entre otros en
ejecución de la fase preparatoria del Proceso Penal. Su finalidad persigue demostrar la
veracidad y certeza de ciertos hechos afirmados o negados que, al ser alegados, llevan
consigo la necesidad de determinar su verosimilitud. (vi veritatis et iustitiai)

La Potestad Investigativa del Ministerio Publico como componente del Derecho de

Acción

La titularidad de la acción penal en los delitos de acción pública corresponde a la fiscalía,

así lo señala el artículo 11 del Código Orgánico Procesal Penal.

Artículo 11.- Titularidad de la acción penal. “La acción penal corresponde al Estado a
través del Ministerio Público, que está obligado a ejercerla, salvo la excepciones
constitucionales y legales”.

El artículo 285 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ordinal 4, que

señala entre las atribuciones del Ministerio Publico:

“Ejercer en nombre del Estado la acción penal en los casos en que para intentarla o
proseguirla no fuere necesaria instancia de parte, salvo las excepciones establecidas en la
ley”.

De igual manera la Ley Orgánica del Ministerio Publico, en su artículo 16, le da la

competencia en cuanto a ordenar, dirigir y supervisar todo lo relacionado con la
investigación y acción penal.

“Artículo 16. Son competencias del Ministerio Publico:

 6

Ordinal 3.- Ordenar, dirigir y supervisar todo lo relacionado con la investigación y

acción penal; practicar por sí mismo o por el cuerpo de investigaciones científicas,
penales y criminalísticas, o por los órganos con competencia especial y de apoyo en
materia de investigación penal, las actividades indagatorias para demostrar la
perpetración de los actos punibles, hacer constar su comisión con todas las
circunstancias que puedan influir en la calificación y establecer la responsabilidad de
los autores o las autoras y demás participes, así como el aseguramiento de los objetos
activos y pasivos relacionados con su perpetuación.

En el sistema inquisitivo se tenía la etapa de la averiguación previa en donde una de las

partes que era el fiscal del Ministerio Público funcionaba como autoridad y recababa los
elementos de prueba y los desahogaba y manejaba, pero lo más grave era que cuando
llegaba ante el juzgado y lo convalidaba, esos elementos de prueba que no habían sido
sometidos a ninguna contradicción y en ocasiones por demás, eran suficientes para
condenar a una persona. A diferencia del sistema penal del 2008 si bien es cierto el fiscal
sigue haciéndose cargo de la investigación y para que los elementos de prueba puedan
servir de base para condenar a una persona, se tienen que desahogar ante el juez.”

Durante la investigación el imputado cuando haya comparecido o haya sido entrevistado,

como su defensor, así como la víctima, podrá solicitar al Ministerio Público todos aquellos
actos de investigación que consideren pertinentes y útiles para el esclarecimiento de los
hechos. Y el Ministerio Público ordenará que se lleven a cabo aquellos que sean necesarios
para el proceso.

En conclusión, las obligaciones, según las normas vigentes del Ministerio Público, es
iniciar la investigación correspondiente cuando así proceda y, en su caso, ordenar la
recolección de indicios y medios de prueba que deberán servir para sus respectivas
resoluciones y las del órgano jurisdiccional, así como recabar los elementos necesarios que
determinen el daño causado por el delito y la cuantificación del mismo para los efectos de
su reparación.
 7

La Cognición del Delito

La cognición o desarrollo cognitivo abarca el razonamiento, la memoria, la resolución de

problemas y las habilidades de razonamiento. La cognición o las funciones cognitivas son
los procesos mentales que nos permiten recibir, procesar y elaborar la información.
Permiten al sujeto tenga un papel activo en los procesos de interacción, percepción y
comprensión del entorno lo que le permite desenvolverse en el mundo que le rodea.

Los Procesos de Conocimiento son aquellos que resuelven una controversia sometida

voluntariamente por las partes al órgano jurisdiccional y que se tramita sobre hechos
dudosos y derechos contrapuestos, que debe resolver el juez declarando a quien compete
el derecho cuestionado o la cosa litigiosa.

Sin embargo, es menos frecuente estudiar la calidad de los Procesos cognitivos en otros
contextos, pero que también se encuentran relacionados con la impartición de justicia. Al
final, la premisa todo ser humano cuenta con Procesos cognitivos, si tanto la víctima, el
testigo y el operador jurídico son humanos, entonces también cuentan con un sistema de
procesos cognitivos mismos que estarán repercutiendo en su desempeño de acuerdo al rol
que representa dentro de la dinámica del proceso judicial. En una víctima o testigo su
testifical debe ser sometida a método científico que permita valorar la calidad de su
declaración en función de los procesos cognitivos que permita establecer la credibilidad de
manera objetiva. En el caso de operadores jurídicos, como los Abogados y Jueces, es
imprescindible que sus funciones cognitivas se encuentran intactas, de tal manera que al
primero le permita desde la elaboración de la teoría del caso hasta la defensa.

Vigencia del Concepto Notitia Criminis

Según el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española, Edición del

Tricentenario, Actualización 2017, la palabra "noticia" viene del lat. Notitia Tiene tres
acepciones:

1. Información sobre algo que se considera importante divulgar.

 8

2. Hecho divulgado.
3. Datos o información, referidos a un asunto o a una persona.

Añadiéndole el adjetivo "criminal", significa que es perteneciente o relativo al crimen, que

implica o conlleva asociado un crimen. Que se ha cometido o procurado cometer un
crimen. “Notitia criminis” es la noticia criminal, la cual, como su nombre lo indica, es la
forma indirecta en que un funcionario de instrucción, se entera de que se ha cometido un
hecho que choca con la ley, y que éste, además, puede ser calificado como delito, cuyo
daño público deben salvaguardar, por el bien común de los integrantes de la sociedad.

En el COPP, nos encontramos con el LIBRO SEGUNDO, DEL PROCEDIMIENTO

ORDINARIO, TÍTULO I, en la FASE PREPARATORIA, el Capítulo II, en el Inicio del
Proceso, Sección Primera, acá tenemos la Investigación Penal de Oficio, que es la
investigación del Ministerio Público.

“Dice el artículo 265 del COPP que “el Ministerio Público, cuando de cualquier modo
tenga conocimiento de la perpetración de un hecho punible de acción pública”,
dispondrá que se practiquen las diligencias tendientes a investigar y hacer constar su
comisión, con todas las circunstancias que puedan influir en su calificación y la
responsabilidad de los autores y demás partícipes, y el aseguramiento de los objetos
activos y pasivos relacionados con la perpetración.”

La norma procesal, consagrada en el COPP, señala clara y tajantemente que el funcionario

de instrucción tiene la obligación de investigar cualquier hecho que haya llegado a su
conocimiento y que pueda ser constitutivo de un delito, cuya persecución es de oficio. La
expresión empleada por el Código Orgánico Procesal Penal “de cualquier modo”, implica
un amplio espectro de posibilidades de que llegue al conocimiento del Ministerio Público la
comisión de un hecho punible, y éste debe disponer que sean practicadas de inmediato las
diligencias tendentes a investigar y hacer constar la comisión del delito.
 9

Interesante acotar la sentencia Nro. 01-0017 del 15 de mayo de 2001 de la Sala

Constitucional de nuestro Máximo Tribunal, señala que la prohibición del anonimato
prevista en el artículo 57 de nuestra Carta Magna, no puede extenderse a las informaciones
recibidas por el Ministerio Público o las autoridades policiales sobre la perpetración de un
hecho punible. Dicha sentencia dispuso lo siguiente:
En cuanto a la violación del derecho a la defensa, fundamentada en que la Corte de
Apelaciones no valoró que el procedimiento se había iniciado mediante una denuncia
anónima, en contravención a lo dispuesto en el artículo 57 constitucional, se observa que el
anonimato a que se refiere el mencionado artículo 57 se aparta del ámbito penal, pues
obedece a la manifestación de opinión o pensamiento que, a través de cualquier medio de
comunicación o difusión, pueda hacer una persona sobre determinado tópico, que lo
responsabiliza, además, del criterio emitido. No puede extenderse su aplicación al campo
penal, en cuanto a las razones por las cuales el Ministerio Público inicia las investigaciones
respectivas, entre las cuales se encuentra la noticia criminis, por tanto, no debe ser objeto de
discusión la aplicación del referido texto constitucional, en ese aspecto reseñado, por parte
de los Jueces de la Jurisdicción Penal, por lo que tampoco, en el presente caso, se verifica la
violación denunciada.
También, tenemos que el proceso penal se puede iniciar con la investigación de la Policía.
Nos establece el artículo 266 del COPP que, si:

(…) si la noticia criminal es recibida por las autoridades de policía, éstas la

comunicarán al Ministerio Público dentro de las 12 horas siguientes y sólo practicarán
las diligencias necesarias y urgentes.”

Ver sentencia de la Sala Constitucional del 12 de agosto de 2005, Ponente Dr. Francisco
Antonio Carrasquero López, Exp. N.º 04-0301.

Sobre este particular, pudiéramos mencionar algo muy común que sucede con las
informaciones de los medios de comunicación social de hechos punibles que periodistas
describen con cierto lujo de detalles, y señalan que han ocurrido en determinada zona o
lugar. Ese comunicador social se resguarda en mantener secreta la fuente, es decir, el
 10

origen de dónde sacó dicha información, pero que el Fiscal del Ministerio Público se está
enterando, porque llegó a boca de todos o es vox populi, sobre todo en las redes sociales
mundialmente conocidas como Facebook, Instagram, Twitter y otras por Internet, de alguna
situación irregular y podrá, si así lo considera, a su prudente arbitrio, abrir o iniciar la
investigación, el cual mediante una computadora a la cual se tiene acceso a Internet,
observó como al escribir la dirección electrónica, que debe transcribir, se tiene acceso a la
página o sitio mediante la cual pudo ver el detalle de las fotografías, videos y el texto en la
cual aparecieron varias situaciones, las cuales, de acuerdo a la información mencionada
pueden ser objeto de investigación penal.
Algunas personas contactan a un periodista para decirle, pasó esto y aquello y, estas son las
pruebas que tengo, pero no quiero dar la cara, porque tengo miedo, porque sabe que aunque
existan los 48 artículos de la Ley de Protección de Víctimas, Testigos y demás Sujetos
Procesales (1), prefiere irse por el artículo 8 de la Ley de Ejercicio del Periodismo  2) el
cual establece que:

"el secreto profesional  es derecho y responsabilidad del periodista. Ningún periodista

está obligado a revelar la fuente informativa de hechos de los que hayan tenido
conocimiento en el ejercicio de su profesión.

El Auto de Proceder Como Respuesta a la Proformacion de la Acción

Medios, modos de conocimiento del órgano competente acerca de la perpetración de

hechos presuntamente punibles y que dan lugar a la investigación de los mismos.

Procedimiento De Oficio: Cuando de cualquier modo el Ministerio Publico tiene

conocimiento de la perpetración de un hecho punible de acción pública dispondrá se
dispondrá que se practiquen las diligencias tendientes a investigar y hacer constar su
comisión.
Este conocimiento del Fiscal del Ministerio Publico obtenido por cualquier vía: llamada
telefónica, información policial, rumor público, medio de comunicación, etc., bastara para
dictar el respectivo auto de de proceder a la averiguación o inicio de la investigación. Se
 11

requiere que sea un delito de acción pública, es decir, no exige el código ninguna
formalidad especial a los fines de proceder.

Procedimiento Por Denuncia: Acto mediante el cual, cualquier persona, afectada o no ,

suministra al funcionario competente, ministerio público (directa) u órgano de policía de
investigaciones penales (indirecta), el conocimiento de un hecho presuntamente punible de
acción pública, la denuncia debe ser remetida al Ministerio Publico a los fines que el
mismo ordene y dirija la correspondiente investigación, o de ser el caso, solicite al juez de
control su desestimación, la denuncia es facultativa y obligatoria solo en ciertos casos,
cuando su omisión sea sancionable o se trate de funcionarios públicos en el desempeño de
su cargo.
Efecto procesal: se aclara que el denunciante por serlo, no es parte del proceso, pero si
hubiera falsedad o mala fe en su denuncia será responsable de conformidad con el (COOP
CAPITULO II DEL INICIO DEL PROCESO SECCION PRIMERA DE LA
INVESTIGACION DE OFICIO) puede llegar a ser parte se querella o cuando hay
falsedad será un imputado acusable.
Puede ser oral o escrita.

El Acto de Proceder Como Repuesta a la Proformación de la Acción Penal:

Conocimiento Autónomo, Denuncia y Querella.

Son tres actos procedimentales los cuales se debe activar afín de que se inicie una
averiguación por un delito de acción pública y se establezca la responsabilidad penal de sus
actores o participantes, ellos son: La averiguación de oficio (la notitia criminis), la
Denuncia y la Querella.

Dentro de estos actos procedimentales están los actos Proformadores de la acción Penal en
las cuales la víctima “proforma” la acción, es decir la impulsa. En estos actos en que
formalmente se inicia la actividad jurisdiccional, media al menos una denuncia por parte de
la víctima como condición indispensable para que el Juez, el Ministerio Público u otro
 12

Organismo que da inicio a una investigación, persigan al delito y pueda enjuiciar al

acusado.

Según la decisión de la Sala Accidental, Sala Nº 9 de la Corte de apelaciones del Circuito

Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas; Caracas 19 de Julio de 2007.

“…los delitos de acción dependiente de instancia de partes (…) En aquellos la víctima

“Proforma” la acción, la puede – gráficamente- empujar a los fines de ponerlas en
conocimiento del natural titular de ese tipo de acción; El Ministerio Público lo hace a
través de actos Proformadores de la acción, tales como la denuncia o la Querella.”

Como podemos ver, estos actos Proformadores de la acción Penal son la Querella y la
Denuncia.

La Querella en discordancia con la denuncia solo la puede interponer la persona que tenga
la cualidad de víctima.

La Querella de la víctima es uno de los modos de proceder para dar inicio al proceso Penal
que puede ser ejercido únicamente por la persona natural o Jurídica con la cualidad de
víctima de algún delito, lo cual lo convertirá en parte queréllate del Proceso (artículo 274
del COPP) y esto es por lo que el propio Código define como tales en su artículo 122 del
COPP) y ha de presentarse por escrito (artículo 275 del COPP). En cambio, la denuncia
puede interponerla cualquiera persona víctima o no de un delito Ante el Fiscal del
Ministerio Público u otro Organismo Policial, (artículo 267 COPP).

Nuestro proceso penal, regula y enumera los requisitos necesarios para presentar una
Querella, en la sección III de los artículos 275 y 281 del COPP.

Su función no constituye solamente una forma de iniciar el proceso penal, sino que, una vez
admitida, otorga efectos a la parte que ostenta la cualidad de víctima, con respecto a estos
efectos se ha pronunciado de forma reiterada la jurisprudencia del máximo tribunal de la
República por ejemplo en sentencia de la Sala Constitucional 1293 de fecha 17 de junio de
2005 con ponencia de la magistrada Luisa Estela Morales, con carácter vinculante, se
estableció que:
 13

“La víctima no querellante carece de la facultad para solicitar medidas cautelares”.

En relación a la denuncia, ya se ha dicho que cualquier persona que tenga conocimiento de

la comisión de un hecho punible puede denunciarla ante uno o una Fiscal del Ministerio
Público o un órgano de Policía de investigaciones penales.

El Proceso Penal Venezolano regula y enumera los requisitos necesarios para presentar una
denuncia, en la “Sección II de la Denuncia” (Artículos 267 al 273 del COPP
 14

Conclusión

En conclusión, el Derecho de Acción, es la acción procesal por medio de la cual,

judicializamos un conflicto. A través de ella, la victima y/o el Ministerio Publico, titular de
la acción penal, en los delitos de acción pública, inician el procedimiento judicial, ante la
presunta violación a un derecho subjetivo (ius puniendi). Son tres actos proformadores de la
acción penal, los cuales, se deben activar a los fines de que se inicie una investigación por
un delito de acción pública y, se establezca la responsabilidad penal de sus actores o
participantes, ellos son: La averiguación de oficio (la notitia criminis), la Denuncia y la
Querella.
Asimismo, concluimos que, los actos de investigación, se ejecutan con anterioridad a los
actos de prueba siendo su fin, reunir los indicios pertinentes para el esclarecimiento de los
hechos y, datos de prueba que permitan sustentar el ejercicio de la acción penal, para la
acusación y para solicitar la reparación del daño jurídico. Los actos de prueba constituyen
el elemento lógico que permiten dar sentido a la sentencia dictada por el juez y presuponen
la confirmación de los hechos que instituyen la acción penal.
 15

Bibliografía

Actos Vs Pruebas, internet Abogados

Artículos de Opinión breve sobre la noticia criminis en Venezuela,

Miércoles 10 de enero del 2018

Sentencia de la Sala Accidental, Sala Nº 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial

Penal del área Metropolitana de Caracas. Caracas 19 de Julio del 2007.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Publicada en Gaceta Oficial del

jueves 30 de diciembre de 1.999, N.º 3.6860

Código Orgánico Procesal Penal, Decreto Nº 9.042, 12 de junio del 2.012

Querellas y averiguaciones de Oficio, publicado por escritorio jurídico Tamayo & Tamayo
el 2 -02-2015

Breves sobre la noticia criminis en Venezuela, miércoles, 10 de enero de 2.018

Querella durante la Fase Preparatoria del Proceso Penal. Internet Abogados