I.
introducción
En el marco del proyecto “Evaluación de Impacto de Iniciativas Presidenciales
orientadas a mejorar la calidad de vida de la población”, que ejecuta el Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la Fundación Economía y Desarrollo, Inc.
(FEyD) suscribió un contrato para llevar a cabo la identificación y medición del impacto
sobre el bienestar de la población que tiene el 50% de los compromisos o proyectos,
asumidos por la Presidencia de la República durante las visitas que realiza el Presidente de
la República a diferentes comunidades del país.
El objetivo de la evaluación es determinar el impacto que han tenido los proyectos
apoyados a partir de las visitas presidenciales sobre el bienestar de la población
beneficiaria. Estos proyectos, algunos de carácter productivo y otros que benefician a toda
una comunidad (proyectos complementarios o comunitarios) están dirigidos a impulsar la
producción agrícola de los pequeños productores o las actividades de los
microemprendimientos en comunidades donde la población vive en condiciones precarias.
La intervención se realiza a través de entidades del Estado que apoyan el sector o área
del proyecto, y la misma puede ser un financiamiento, una donación o la construcción de
infraestructura de apoyo o complementaria. En los casos en que se realiza entrega de
recursos (ya sea en calidad de préstamos o donaciones) la misma se realiza a través de una
asociación o cooperativa de productores.
En este sentido, la evaluación de impacto combina dos métodos, un método
cuantitativo y uno cualitativo para tener una visión más amplia sobre cada uno de los
proyectos y sus impactos. En este documento se presenta el resultado de la aplicación de la
metodología para evaluar los resultados de la intervención presidencial a favor de la
Asociación de Productores de Piña de Cevicos, en la provincia Sánchez Ramírez.
Este documento se ha estructurado en cinco partes. Un primer capítulo presenta los
antecedentes del estudio, seguido de un capítulo que aborda los aspectos metodológicos de
la evaluación de impacto. En el capítulo tres se incluye una descripción del municipio de
Cevicos, de la provincia Sánchez Ramírez, lugar donde se encuentra la Asociación de
Productores de Piña de Cevicos. En la parte cuatro del documento se presenta la descripción
y las características del proyecto objeto de la evaluación en tanto que el capítulo V presenta
la caracterización de los productores, las condiciones de sus viviendas y los principales
indicadores económicos relacionados con la el empleo, la siembra y producción de piña, así
como su comercialización.
La parte VI presenta el impacto estimado sobre la producción, el empleo y las ventas,
así como la opinión que tanto productores beneficiarios como no beneficiarios tienen en
torno al proyecto. Finalmente, la parte VII de este documento recoge las observaciones del
equipo de trabajo, incluyendo la identificación de las fortalezas y debilidades del proyecto.
Contexto o historia de la comunidad
La metodología a utilizar para evaluar el impacto del financiamiento a los productores
combina el análisis cuantitativo con el cualitativo, a fin de identificar y cuantificar cambios
en las condiciones de los productores relacionadas con el empleo, la producción y las
ventas, así como con su nivel de empoderamiento y compromiso, y su visión de
sostenibilidad del proyecto, valorados a partir de la metodología cualitativa implementada.
Para la cuantificación del impacto en términos de producción, ventas y empleo, se
utilizará la metodología que evalúa la situación de los productores beneficiarios antes de la
intervención (proyecto), con la situación después del proyecto (antes y después). En
adición, en los proyectos que se han identificado como productivos individuales, donde
cada productor recibió una parte de los recursos canalizados por el Gobierno y donde fue
posible identificar a un grupo de no beneficiarios, se comparará la situación de los
productores beneficiarios con la de no beneficiarios, antes y después de la intervención.
A fin de complementar y fortalecer el análisis de impacto, en los proyectos
individuales se implementará también la metodología de diferencias en diferencias, para
comparar el cambio en los resultados de los beneficiarios con el cambio en los resultados de
los no beneficiarios (grupo control), partiendo del supuesto de que sin el proyecto ambos
grupos se comportarían o mostrarían resultados similares. Esta metodología arroja
resultados más robustos en el análisis de programas de mediano y largo plazo; 1 no obstante,
a pesar de que este proyecto tenía un plazo de ejecución de un año, se tomó la decisión de
implementar la metodología de diferencias en diferencias a fin de hacer más rigurosos los
hallazgos de esta investigación.
La metodología de antes y después compara las variables cuantitativas seleccionadas
(empleo, producción y ventas) para los beneficiarios antes del proyecto o la intervención,
con la situación actual, de esas variables- o a un año después de implementado el proyecto.
En adición, se comparará la situación de estas variables para el grupo que recibió́ el
programa (grupo de tratamiento) con otro grupo que no lo recibió́ (grupo control). Estas
metodologías se utilizan en los casos en los que la selección de los beneficiarios y no
beneficiarios no se hizo de manera aleatoria, como es el caso de los programas evaluados en
el marco de las visitas presidenciales. Esta metodología supone que los beneficiarios y los
no beneficiarios tienen características similares, siendo la única diferencia entre ambos que
unos recibieron el beneficio del programa y otros no.
2
Por su parte, la metodología de diferencias en diferencias compara el cambio en los
resultados de los beneficiarios con el cambio en los resultados de los no beneficiarios
(grupo control), partiendo del supuesto de que sin el proyecto ambos grupos se
comportarían o mostrarían resultados similares. Estos modelos de diferencias en
diferencias2 (DD) constituyen la especificación econométrica más popular para analizar el
efecto o impacto de un cambio de política o intervención determinada. 3 Sus aplicaciones se
centran en el contexto de experimentos naturales o cuasi experimentos. 4 Este método
permite eliminar el componente no observable de los individuos lo cual posibilita obtener
una estimación correcta (i.e., insesgada) del efecto de la intervención. En otras palabras, se
calcula la diferencia en la variable endógena de interés en cada uno de los estados, con y sin
la aplicación del tratamiento, y se adjudica la diferencia como el impacto o efecto causal de
la política. En el anexo se presenta en detalle la metodología utilizada para el análisis.
Las informaciones utilizadas para este modelo se obtienen a partir de un cuestionario
elaborado por el Dr. Jaime Aristy Escuder, consultor contratado por el PNUD para aplicar
el modelo econométrico de medición de impacto de los proyectos evaluados, el cual fue
revisado por el equipo de la Fundación y por el Comité Técnico que el PNUD ha
conformado para este proyecto. El cuestionario aplicado contiene un total de 48 preguntas
correspondiente al perfil del entrevistado, perfil de la unidad económica familiar,
equipamiento del hogar, características de la actividad productiva y ventas. En adición
incluye una sección con una serie de afirmaciones que permiten captar la opinión de los
encuestados sobre aspectos relacionados con la selección de beneficiarios, la ayuda
recibida, el impacto del proyecto sobre sus costos, su nivel de vida, entre otras.
Debido a la ausencia de un estudio de línea base de los productores beneficiarios de la
intervención, fue necesario hacer las preguntas para identificar las condiciones actuales de
los productores, pero también las condiciones antes de la intervención o del proyecto, esto
es, antes de julio del 2013. Para tales fines, el equipo de encuestadores (integrado por 1620
encuestadores) fue debidamente entrenado para obtener respuestas diferenciadas sobre la
situación del proyecto por parte de todos los entrevistados, tanto beneficiarios como no
beneficiarios.
Para identificar cambios en aspectos relacionados con el nivel de compromiso y
empoderamiento de los productores, así como su visión en torno a la sostenibilidad del
2 Desde el trabajo de Ashenfelter (1978) y de Ashenfelter and Card (1985) en
economía se ha utilizado intensivamente el método de diferencias en diferencias. Imbens
y Wooldridge (2007) citan las siguientes aplicaciones de diferencias en diferencias: Card
(1990), Meyer, Viscusi and Durbin (1995), Card and Krueger (1993), Eissa and Liebman
(1996), Blundell, Duncan y Meghir (1998). También véase García Nuñez (2011).
3 Abadie (2005).
4 Vicens (2008).
3
proyecto, se realizaron, en adición a las encuestas individuales, entrevistas al grupo de
productores en el marco de una dinámica conjunta (entrevistas grupales) así como
entrevistas a profundidad a los miembros de la directiva de la Cooperativa beneficiaria y a
actores definidos como informantes claves en el proceso de evaluación, los que pudieran
dar información sobre el proyecto, el proceso de implementación, las dificultades, etc. Para
las entrevistas a profundidad se han elaborado preguntas semi-estructuradas, como guía de
las preguntas abiertas que se realizan. Esta metodología permite obtener información
relacionada con la producción (agrícola o pecuaria), el conocimiento del productor sobre la
actividad, el proyecto y su condición de beneficiarios; el conocimiento del productor sobre
los beneficios y los compromisos que asume con el proyecto; su percepción sobre el manejo
del proyecto, la institución responsable y la directiva y las necesidades que tienen para que
los beneficios del proyecto sean sostenibles.
En adición, se identifican aspectos institucionales relativos a la Asociación, cómo
manejan los recursos que reciben, la selección y el seguimiento a los beneficiarios;
dificultades que enfrentan y la valoración potencial sobre la sostenibilidad al proyecto.
Los hallazgos del trabajo de campo y la medición del impacto de este proyecto para las
variables económicas analizadas (empleo, producción y ventas) se presentan en el capítulo
VI de este documento. En el caso particular de este proyecto, apenas se entrevistaron dos
productores que no han sido beneficiarios de la intervención, ya que de acuerdo a los
mismos productores, prácticamente todos los productores de piña se han beneficiado del
proyecto. De aquí que la evaluación se realiza comparando la situación de los productores
antes y después de la intervención.
4
Cantidad de habitantes
De acuerdo a la División Territorial del 2012 de la Oficina Nacional de Estadísticas,
Cevicos es un municipio, de la provincia Sánchez Ramírez.
Población Cevicos Según el Mapa de
Por Edad en Grupos Quinquenales Pobreza elaborado
0-4 8.8 % por el Ministerio
5-9 11.1 %
10-14 11.4 %
de Economía,
15-19 11.1 % Planificación y
20-24 8.3 %
Desarrollo, en
25-29 6.7 %
30-34 6.3 % Sánchez Ramírez el
35-39 5.6 %
44.7 % de la
40-44 5.9 %
45-49 4.7 % población vive en la
50-54 4.2 % pobreza y el 7.4 %
55-59 3.4 %
60-64 3.4 %
es indigente.
65+ 9.0 % Específicamente en
Cevicos, el 61.1 %
de la población es pobre y el 12.7% indigente.
Situación educativa social y económica
Los resultados del Censo 2010 indican que la población de este municipio era de
13,759 personas, de los cuales más de la mitad son hombres (53.2%), y el 46.8% mujeres.
Esta es una población joven, ya que el 50.7% de la población tiene menos de 25 años.
Un 10.7% de la población reportó nunca haber ido a la escuela, en tanto que el 82.8%
de la población manifestó que sabe leer y escribir. De aquellos que han asistido o están
asistiendo a la escuela, el 56.9% reportó haber asistido a la escuela primaria o básica,
incluyendo pre-primario, y el 30.1% alcanzó el bachillerato, en tanto que un 13% realizó o
está realizando estudios universitarios.
Con respecto a las condiciones de las viviendas, al momento del Censo, el material de
paredes que predomina entre los hogares (54.8% de las viviendas) es el concreto, aunque el
25.3% de las viviendas tenía paredes de madera y el 18.5% de tabla de palma. En el caso
de los pisos de las Material de Paredes viviendas, un 89.8% tiene piso de cemento, un 3.6%
los tiene de mosaico y un 3.8% tiene
54.8 % 5
18.5 %
1.4 %
Block Madera Tabla de Otro
Palma
pisos de tierra. Los techos son mayormente de zinc (86.3% de las
viviendas) y de concreto, material del 12.7% de las viviendas de esta comunidad.
Al momento del Censo del 2010,
una proporción significativa de las vías de acceso a las viviendas de esta comunidad no
estaban asfaltadas5, por lo que el Censo reporta que el 69.7% de las viviendas de Cevicos no
tiene acceso a calles y/o carreteras asfaltadas.
Con respecto al acceso a los servicios Servicios Sanitarios
básicos, la mayoría de las viviendas tienen
acceso a la energía eléctrica del tendido Letrina
público (92.7% de los hogares). El 59% de los 67 %
hogares utiliza el gas propano para cocinar, en
tanto que el 33.3% utiliza leña y un 5.2% no
cocina.
Inodoro
En cuanto al acceso al agua, en esta 24 %
comunidad el 82.6% de los hogares no tiene No tiene
9%
agua al interior de la vivienda, aunque el
21.3% tiene agua en el patio de la vivienda. En adición, el 24% de los hogares utiliza
inodoros, no obstante la mayoría de los hogares (67.4%) usa letrinas, en tanto que el 8.6%
no tiene servicio sanitario (ni inodoro, ni letrinas).
Estos indicadores muestran las condiciones en que vive la población de esta
comunidad, mayormente rural, e integrada por productores agrícolas y pecuarios con bajos
niveles educativos y con bajos niveles de ingreso.
En enero del 2013 el Presidente Danilo Medina aprobó un financiamiento a los
productores de Asociación de Productores de Piña de Cevicos, con el objetivo de renovar la
producción de piña a fin de incrementar la producción y mejorar la calidad del cultivo, para
lograr una producción con vocación exportadora.
A diferencia de otros proyectos, el financiamiento fue entregado a los productores en
especie. Específicamente el FEDA entregó 10 millones de hijuelos adquiridos al Gobierno
de Costa Rica a la Asociación, lo que equivale a 80 millones de pesos. Los productores
pagarán el financiamiento en especie, debiendo entregar 3 hijuelos por cada hijuelo
recibido, en un plazo de 18 meses. Cada hijuelo tiene un costo estimado en RD$8 pesos.
Con la introducción de esta variedad de piña (MD2), los productores mejorarán la
calidad y la variedad de su producción. Además de la introducción de una nueva semilla
5 Esta situación cambió a partir de la visita del Presidente en el 2013, ya que se asfaltaron
las calles y se hicieron contenes.
6
que no se encontraba en el país, el proyecto, a través del FEDA aportó asistencia técnica e
insumos para la producción (abonos, fertilizantes).
La Asociación entregó los hijuelos a los miembros a través de un sorteo, entregándole
hijuelos según su capacidad para producir. Inicialmente se entregaron plantas a 93 socios,
ya que muchos no tenían tierras disponibles para sembrar. Al momento del trabajo de
campo 97 socios habían recibido los hijuelos y se exhortaba a los demás socios a integrarse.
Esta Asociación fue creada en 1988, contando en ese entonces con 35 asociados.
Aunque la Asociación tiene su centro en
Cevicos, los productores se encuentran Último Nivel Educativo Alcanzado
dispersos no solo en la provincia de Sánchez Básica 16.7 %
Ramírez, sino también en Monte Media 35.7 %
Plata, Santiago y La Vega, entre otras
Universitaria…
provincias del país. Actualmente tienen unos 7.1 %
148 asociados y aunque no todos participan Universitaria… 26.2 %
activamente, la directiva de la Asociación Postgrado 9.5 %
incentiva a que todos los socios participen
en las reuniones y se ven beneficiados por el Maestría 2.4 %
proyecto. Doctorado 2.4 %
6. Descripción y usos de los productos principales
La piña pertenece a la familia de las Bromeliáceas, la mayoría de especies en esta
familia son epifititas y se caracterizan por poseer forma de roseta, lo que les permite
formar un reservorio de agua. Las bromeliáceas generalmente poseen hojas espinosas
y frutos en forma de baya con semillas húmedas en su interior.
La planta de la piña crece de 60 a 90 cm de alto, sus hojas son largas de color verde en
forma de espadas, crecen alrededor de un tallo grueso y en sus puntas posee espinas.
El fruto llega a pesar entre 2 a 4 kg de peso, la parte exterior del mismo cambia de
color verde a amarillo dependiendo del grado de madurez. La carne de la fruta es lo
que se come, es de contextura firme y de color amarillo pálido, aunque puede llegar a
ser blanca.
Se la conoce como piña en español, pineappple en inglés, ananas en francés y abacaxi
en portugués.
La piña se ofrece principalmente como fruta fresca, enlatada en su jugo o enlatada en
almíbar. También se la puede encontrar como papilla para bebé, jugo envasado,
mermelada, pulpa, y deshidratada. Existen nuevas tendencias para el uso de la piña,
7
en Estados Unidos la fruta se vende en funditas listas para servir sola o en combinación
con otras frutas y en Europa forma parte de paquetes de ensaladas listas para servir que
venden las cadenas de supermercados.
DESCRIPCION DEL MERCADO
En el país se producen aproximadamente 340 mil toneladas de piña al año, de las
cuales 3,600 toneladas son destinadas para la exportación. Se producen en un área de
52 mil tareas. En la República Dominicana la variedad que predomina es la Cayena
Lisa y sus clones, que es la más sembrada a nivel mundial. Otras variedades producidas
en el país son: Española Roja, Abacaxi, Pan de Azúcar, Cabezona y Queen. Otras
menos conocidas son: Perolera, Monte Lirio, Hilo, Esmeralda, Santa Marta y Natal
Queen. (Departamento de Estudios Económicos e Inteligencia de Mercados, CEI RD)
DEMANDA
Existe un aumento de la demanda de piña a nivel internacional, además de una
tendencia hacia la industrialización. Se están explorando nuevos mercados que no
existían anteriormente.
OFERTA
Para la proyección de la oferta mundial de piña (principales proveedores) se
utilizaron las estadísticas de exportación actuales provistas por Un Comtrade de las
Naciones Unidas y el crecimiento promedio de las exportaciones facilitados por Trade
Map del Internacional Trade Centre.
PRECIO
Alemania, Reino Unido, Holanda, Bélgica, Francia y Canadá, son los países que pagan
un mejor precio por la tonelada de piña importada
8
COMPETENCIA
Considerando las características del mercado de productos agrícolas en los Estados
Unidos, donde cada vez se enfrenta mayor competencia y un consumidor más consciente de
su gasto y de tener una buena alimentación, es importante considerar nuevas estrategias de
comercialización de frutas y vegetales que permitan la diferenciación de los productos para
así incorporarse en nichos; o bien, mejorar la eficiencia a lo largo de toda la cadena de
producción y distribución para lograr precios más competitivos.
En el área de la diferenciación, toman importancia los esquemas de producción de
agricultura orgánica, sostenible o socialmente responsable, no obstante, aun cuando existe
mercado para estas categorías en Estados Unidos, tales no cuentan con la popularidad y
trascendencia que ofrecen en otros mercados como el europeo y el japonés. Esto hace que
tomen más relevancia procesos que mejoren la calidad de los productos y generen
eficiencia, o bien enfoques en mercados más sofisticados donde la sensibilidad ante los
precios sea menor, por ejemplo mercados con ingresos más altos o mercados de productos
exóticos.
COMERCIALIZACION
Los actores que participan de la cadena de comercialización de la piña son: los
proveedores de insumos y servicios, el productor, intermediario mayorista, Minoristas/
clientes empresariales/ comercializadoras.
Existen 628 productores de piña distribuidos mayoritariamente en tres provincias del
país: Sánchez Ramírez, Santiago y Monte Plata, son parte fundamental de la cadena de
9
valor de la piña. La mayoría de los productores están vinculados a asociaciones o
cooperativas.
La forma en que la piña se industrializa y los productos finales que se pueden obtener
de la piña son los siguientes: piña envasada, se exporta en rebanado, trozos pequeños, su
presentación es en latas las cuales son llenadas en almíbar, piñas deshidratada, jugo, pulpa,
jalea, mermelada.
10
