Principio de oportunidad y acuerdo
reparatorio. Bien explicado
POR
DIEGO J. VALDERRAMA MACERA-REDACTOR LP ÁREA PENAL
-
27 JULIO, 2021
23238
Share
Sumario. 1. Introducción; 2. Principio de oportunidad; 3. Supuestos de
procedencia 4. Procedimiento de principio de oportunidad; 5. Reglamento
de aplicación (Resolución 1245-2018-MP-FN); 6. Principio de oportunidad
en la jurisprudencia; 7. Conclusiones; 8. Bibliografía.
1. Introducción
Antiguamente la finalidad de la pena era concebida como
una retribución a imponer frente al delito cometido, lo que se traduce en
ocasionarle un mal al autor del delito, que compense el mal que este ha
causado. Posteriormente se adoptó que la pena tenía fines relativos,
pues la pena no es un medio para la restauración de la justicia y los
valores sobre la tierra, sino que sirve exclusivamente para la protección
de la sociedad con la finalidad de evitar acciones punibles futuras, esta
tesis relativa adquirió una denominación prevencionista positiva y
negativa.
En cuanto a la pena como instrumento de prevención positiva se encarga
de comunicar a la ciudadanía; no a través del miedo, sino a través del
derecho, contribuyendo así al aprendizaje social de modo que la pena
oriente al particular a que su conducta penalmente ilícita sea una
alternativa que no vuelva a tomar, en ese sentido que la política criminal
de nuestro país ha decidido adoptar un instrumento despenalizador en el
que se prescinde de continuar con el proceso penal a cambio la
reparación del daño, analizaremos la procedencia y límites de
aplicabilidad de este instrumento procesal denominado principio de
oportunidad.
Lea también: Teorías de la pena: absolutas, relativas y mixtas. Bien
explicado
2. Principio de oportunidad
El principio de oportunidad fue incorporado en el proceso penal moderno
como mecanismo despenalizador y a su vez reductor de la carga
procesal del Ministerio público, se trata de una expresión del principio de
consenso en el derecho penal y una vía alternativa al proceso ordinario.
Consiste en una atribución del fiscal para decidir si promueve el ejercicio
de la acción penal o se abstiene de hacerlo al aceptar el principio de
oportunidad invocado cuya consecuencia es el archivo del proceso,
siempre que la investigación resulte de manifiesto que el investigado
cometió el delito y que además tiene voluntad de reparar el daño y
acogerse al principio.
El principio de oportunidad no puede ser aplicado a todos los delitos por
tanto procede en el marco de un sistema de numerus clausus (catálogo
cerrado), de oficio o a pedido de parte siempre mediante voluntad del
imputado quien puede expresar su renuncia en cualquier momento del
procedimiento dando fin a su continuación.[1]
2.1 Diferencia entre principio de oportunidad y acuerdo reparatorio
Antes de continuar con el análisis del mencionado principio y en aras de
evitar confusiones futuras es necesario distinguir la terminología que
utiliza el legislador en la redacción del art. 2 del CPP , pues el acuerdo
reparatorio no siempre es el resultado del principio de oportunidad, sino
que el principio de oportunidad propiamente dicho se encuentra
reconocido en el numeral primero del citado artículo, tiene supuestos de
procedencia distintos al acuerdo reparatorio señalado a partir del
numeral sexto, tal clasificación también es reconocida en el nuevo
reglamento para la aplicación de principio de oportunidad & acuerdo
reparatorio [Res.1245-2018-MP-FN] cuando reglamenta lo
correspondiente a una audiencia de principio de oportunidad y a
una audiencia de acuerdo reparatorio.
Fuente: Elaboración del autor.
3. Supuestos de procedencia
En caso el fiscal haya optado por avalar el principio de oportunidad, la
consecuencia procesal es su desistimiento del ejercicio de la acción
penal en contra del imputado que suscribe el acuerdo reparatorio
obligándose a sí mismo a pagar un monto dinerario, como resultado del
acuerdo el imputado queda excluido del proceso penal.
De la lectura del artículo 2 del Código Procesal Penal, advertimos que el
legislador ha reconocido dos contextos en los cuales se aplica el
principio de oportunidad, el primero esta regulado en el numeral
1 mientras que el segundo se encuentra establecido en el numeral 6.
Fuente: Elaboración del autor.
3.1 Falta de necesidad o no merecimiento de imponer una pena (num.1)
La falta de necesidad de pena ocurre cuando el agente se ha visto
afectado de manera directa y gravemente por las consecuencias de su
delito, tanto que la pena resulta innecesaria pues el imputado se ha
castigado a si mismo de tal manera que la pena resultaría insignificante
en relación al daño que sufrió el autor al cometerlo, tanto que la pena no
cumpliría con sus fines, como por ejemplo ocurriría en el supuesto en que
un padre está manejando el vehículo familiar pero debido a su impericia
como conductor termina impactando en un árbol y su hijo quien se
encontraba en el asiento del copiloto resulta expulsado ante el impacto y
muere (homicidio culposo).
Mientras que la falta de merecimiento de pena se relaciona a aquellos
delitos cuya pena no es mayor a dos años (delitos de bagatela) lo que
genera un desinterés en su persecución tanto más si el imputado se
obliga a reparar tales daños, es este ítem también se encuentran incluida
la mínima culpabilidad cuando se presentan eximentes de
responsabilidad incompletos. Todo esto se encuentra regulado en el
numeral primero del artículo citado que a la letra indica:
Artículo 2.- Principio de oportunidad
1. El Ministerio Público, de oficio o a pedido del imputado y con su
consentimiento, podrá abstenerse de ejercitar la acción penal en
cualquiera de los siguientes casos:
a. Cuando el agente haya sido afectado gravemente por las
consecuencias de su delito, culposo o doloso, siempre que este último
sea reprimido con pena privativa de libertad no mayor de cuatro años, y
la pena resulte innecesaria.
b. Cuando se trate de delitos que no afecten gravemente el interés
público, salvo cuando el extremo mínimo de la pena sea superior a los
dos años de pena privativa de libertad, o hubieren sido cometidos por un
funcionario público en ejercicio de su cargo.
c. Cuando conforme a las circunstancias del hecho y a las condiciones
personales del denunciado, el Fiscal puede apreciar que concurren los
supuestos atenuantes de los artículos 14, 15, 16, 18, 21, 22, 25 y 46
del Código Penal, y se advierta que no existe ningún interés público
gravemente comprometido en su persecución. No será posible cuando se
trate de un delito conminado con una sanción superior a cuatro años de
pena privativa de libertad o cometido por un funcionario público en el
ejercicio de su cargo.
El artículo citado indica en su numeral segundo, que los supuestos
previstos tanto en el apartado b) como en el c) serán procedentes para
aplicar este principio solo si el autor ha cumplido con reparar los daños y
perjuicios ocasionados o exista acuerdo con el agraviado en ese sentido.
3.2 Acuerdo reparatorio (num.6)
Regulado en el numeral sexto del artículo 2, identifica los catorce delitos
dolosos que pueden integrarlo además de todo delito que sea culposo,
como por ejemplo en el caso que aquel conductor en estado de ebriedad
impacta contra una reja que es propiedad privada y se compromete a
pagar los daños. Sin embargo, su aplicación sobre esos delitos no será
aplicable si como consecuencia del delito han resultado una gran
cantidad de víctimas o cuando los delitos hayan concurrido con otros
(concurso), salvo que el delito adicional sea de menor gravedad o afecte
bienes jurídicos disponibles, conforme lo advertimos la redacción del
mismo:
Artículo 2.- Principio de oportunidad
6. Independientemente de los casos establecidos en el numeral 1)
procede un acuerdo reparatorio en los delitos previstos y sancionados en
los artículos 122, 149 primer párrafo, 185, 187, 189-A primer párrafo, 190,
191, 192, 193, 196, 197, 198, 205 y 215 del Código Penal, y en los delitos
culposos. No rige esta regla cuando haya pluralidad importante de
víctimas o concurso con otro delito; salvo que, en este último caso, sea
de menor gravedad o que afecte bienes jurídicos disponibles.
Además de los supuestos de aplicación abordados en el numeral
primero, el acuerdo reparatorio tiene también supuestos de
procedencia que pueden versar en caso los delitos sean lesiones leves
(art. 122), omisión a la asistencia familiar (art. 149), hurto simple (art.
185), hurto de uso (art. 187), hurto de ganado (art. 189-A), apropiación
ilícita común (art. 190), sustracción de bien propio (art. 191), apropiación
irregular (art. 192), apropiación de prenda (art. 193), estafa agravada (art.
196), modalidades de estafa (art. 197), administración fraudulenta (art.
198), daño simple (art. 205), libramiento indebido (art. 215) y delitos
culposos.
Sin embargo, no será procedente en caso exista una pluralidad
importante de víctimas o concurso con otros delitos; salvo que en este
último caso de concurso, el segundo delito sea de menor gravedad o
afecte bienes jurídicos disponibles.
4. Procedimiento del principio de oportunidad
En cuanto a la oportunidad procesal para su aplicación, el principio
analizado se puede dar en tres momentos diferentes, i) antes de la
promoción de la acción penal (sede fiscal) o al haberse realizado la
acusación fiscal (art. 350 del CPP), ii) en audiencia de incoación de
proceso inmediato (art. 467 del CPP) realizado ante el Juzgado de
investigación preparatoria, y iii) en el marco de la audiencia de juicio
inmediato (arts. 446-448 del CPP), todo esto al amparo del artículo 350
del CPP que precisa que las partes podrán instar la aplicación de un
criterio de oportunidad como medida alternativa para dar fin al
proceso. [2]
Fuente: Elaboración del autor.
4.1 Audiencia de principio de oportunidad (numeral 1)
La audiencia única de principio de oportunidad requiere de la
concurrencia de ambas partes, en caso falte una se dicta fecha y hora
para una segunda citación, si no asiste el imputado continuará con el
ejercicio de la acción penal, sin embargo en caso no concurra el
agraviado, de manera excepcional el fiscal determinará el monto de la
reparación civil y lo fijará razonablemente.
En caso de asistencia de ambas partes, el fiscal procurará que se pongan
de acuerdo respecto al monto en efectivo o cualquier tipo de
compensación, en caso arriben a un acuerdo, el fiscal dejará constancia
de ello.
El objetivo es llegar a un acuerdo pero si no es posible el fiscal fijará la
reparación que corresponda así como determinará el plazo de su
cumplimiento en cuyo caso se trata de una medida realizada en sede
fiscal sin intervención del órgano jurisdiccional, sin embargo en caso ya
se haya se haya formulado la acusación fiscal, el juez de investigación
preparatoria intervendrá ejerciendo un control de legalidad, lo que no
quiere decir que reemplace lo pactado sino que avalará lo acordado en
caso sea legal.
4.2 Audiencia de acuerdo reparatorio (numeral 6)
El fiscal emite una disposición promoviendo la probable aplicación del
acuerdo reparatorio citando a las partes dentro del plazo de 10 días, si el
imputado no concurre a la primera citación el fiscal procederá a
reprogramar la misma por única vez, la cual no podrá exceder de 10 días
calendarios. Si el imputado no concurre a la segunda citación o se ignora
su paradero, el fiscal promoverá la acción penal.
En caso las partes asistan a la audiencia única, el fiscal procurará que
acuerden la reparación civil en monto y forma de pago, seguidamente se
emitirá disposición de abstención del ejercicio de acción penal. No será
necesaria audiencia de acuerdo reparatorio si las partes procesales
arriban a acuerdo consignado en instrumento público o documento
privado legalizado notarialmente.
De forma primordial, quienes concurran al acuerdo deben haber prestado
su consentimiento en forma libre y voluntaria con pleno conocimiento de
sus derechos, conocimiento de la imputación de uno de los delitos
comprendidos en el numeral mencionado y de cualquier otra situación
que directa o indirectamente tenga incidencia como resultado de aceptar
dicho acuerdo. [3]
5. Nuevo reglamento de aplicación de principio de oportunidad y acuerdo
reparatorio (Resolución 1245-2018-MP-FN)
Anteriormente, mediante resolución de la Fiscalía de la Nación 1.470-
2005-MP-FN, se aprobó el Reglamento de Aplicación del Principio de
Oportunidad, que regulaba el procedimiento a seguir para la aplicación
del principio de oportunidad dispuesto en el artículo 2 del CPP, sin
embargo era necesario un nuevo reglamento, es así que
mediante [Resolución 1245-2018-MP-FN] del 20 de abril de 2018, el
Ministerio Público ha aprobado un nuevo reglamento que regula la
aplicación del principio analizado. [4]
5.1 Supuesto de procedencia extraordinario (art. 7 del reglamento)
Regula el procedimiento a seguir para la aplicación del principio de
oportunidad y su especial interacción cuando ocurre en el marco de un
proceso inmediato. Así pues, este reglamento agrega un supuesto
adicional a los dispuesto en el artículo 2 del CPP, de manera que indica
en el inciso d) de su artículo 7 que también podrá aplicarse principio de
oportunidad
Artículo 7. Supuestos de procedencia del Principio de Oportunidad
d) En los casos en que el agente esté comprendido en la comisión de los
delitos previstos en los artículos 307-A, 307-B, 307-C, 307-D, 307-E
del Código Penal.
En el supuesto comprendido en el inciso d) (delitos ambientales), el
Fiscal podrá abstenerse de ejercer la acción penal luego de la verificación
correspondiente de que el agente haya suspendido sus actividades
ilícitas de modo voluntario, definitivo e indubitable, comunicando este
hecho al Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental mediante
instrumento de fecha cierta. Si la acción penal hubiera sido promovida, se
aplican, en lo pertinente, las mismas reglas establecidas en el artículo 2
del CPP.
5.2 Prohibiciones expresas (art. 9 del reglamento)
No procede la aplicación de principio de oportunidad ni de acuerdo
reparatorio cuando el imputado tenga la condición de reincidente o
habitual, tampoco procede cuando el imputado se haya acogido a este
mecanismo en dos ocasiones y se trate de delitos contra el mismo bien
jurídico, tampoco procede una tercera aplicación dentro de los cinco
años de la segunda abstención de la acción penal, pero si procederá al
sexto año.
No procede su aplicación si el imputado sin ser reincidente o habitual
cumplió principio de oportunidad pero comete nuevo delito dentro de los
5 años de emitida la disposición de abstención de la acción penal.
Finalmente, no procederá su aplicación por segunda vez, si el imputado
se acogió; pero no cumplió con reparar los daños y perjuicios a los que se
comprometió.
5.3 Sobre el pago de la reparación (art. 15 del reglamento)
Cuando las partes acuerden el plazo del pago de la reparación, el fiscal
procurará que no exceda los nueve meses pudiendo designar un tiempo
menor a este, una vez que haya sido cumplido lo pactado, se emitirá
disposición de abstención de la acción penal. Sin embargo, en caso se
haya incumplido en alguno de los extremos acordados, el fiscal notificará
con el apercibimiento expreso de ejercitar la acción penal y tendrá que
ser notificado al imputado.
6. Principio de oportunidad en la jurisprudencia
Sobre la posibilidad de imponer sanción administrativa (suspender
licencia de conducir) pese a haberse aplicado principio de oportunidad en
sede fiscal por delito de conducción en estado de ebriedad, que
conforme el Tribunal Constitucional no resultaría en una infracción al ne
bis in idem. [STC 2405-2006-PHC/TC]
En cuanto a la posibilidad de mantenerse la responsabilidad civil por
concepto de daños a indemnizar por parte del tercero civil responsable si
el imputado se acoge al principio de oportunidad debido a que le juicio de
atribución de responsabilidad civil es totalmente independiente al de la
imputación de la responsabilidad penal. [Casación 1676-2017, Arequipa]
Sobre el elemento de discrecionalidad del principio de oportunidad como
resultado de la potestad que tiene el fiscal de decidir si iniciar o no las
diligencias preliminares cuando conoce un proceso inmediato. Por
cuanto, no puede imponérsele u obligársele a que acceda a dicho
principio por lo menos, en etapa de diligencias. [Casación 833-2019,
Lambayeque]
Lea también: Jurisprudencia relevante sobre principio de oportunidad y
acuerdo reparatorio
7. Conclusiones
El principio de oportunidad es un mecanismo de despenalización que
faculta al fiscal para que de manera discrecional y en los casos que la
norma prevé, pueda abstenerse de ejercitar la acción penal siempre que
cuente con el consentimiento del investigado, esto en aras de evitar la
sobrecarga procesal y la congestión penitenciaria.
La razón de que el legislador haya ubicado los supuestos de procedencia
para la aplicación del principio de oportunidad en el numeral 1 y para la
procedencia del acuerdo reparatorio en el numeral 6; ambos en el art. 2
del CPP, obedece a que tienen supuestos para su aplicación
distintos: i) por falta de merecimiento o necesidad de imponerse una
pena (numeral 1); y ii) por acuerdo reparatorio entre el imputado y la
victima (numeral 6). Esta distinción lógicamente devendrá en
una audiencia de principio de oportunidad para los supuestos del
numeral 1 y audiencia de acuerdo reparatorio para los demás supuestos,
tal como lo regula el nuevo reglamento en sus artículos 10 y 11.
[1] SAN MARTÍN, César (2020) Lecciones de derecho procesal penal.
Lima: Cenales.
[2] Fundamento jurídico décimo de la Casación 437-2012, San Martín.
[3] Conclusión plenaria del Pleno jurisdiccional distrital en materia penal
y procesal penal de la Corte Superior de Justicia de Pasco, 2017.
[4] Disposiciones generales del Reglamento de aplicación del principio de
oportunidad y acuerdo reparatorio [Res.1245-2018-MP-FN].
