.

Juan Carlos
RojasVidovic, PhD.

INTRODUCCIÓN
ENSAYOS DE CAMPO

J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

2
Mayne and Niazi (2017)

1
 3

4
J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected] J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

2
.
 5

6
J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected] J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

3
.
 Mayne and Niazi (2017)
8
7

J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected] J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

4
.
 .

Ensayo de Penetración Estándar (SPT)

J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

D1586 – Standard Test Method for Standard Penetration Test (SPT) and
Split-Barrel Sampling of Soils.

Dixit and Gupta (2011)

J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

10

5
 .

Aplicación y limitaciones del ensayo SPT

J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

EN 1997-2 Ground investigation and testing
– Eurocode 7
( Bond and Harris, 2008)

J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

12
Mayne and Niazi (2017)

6
 Ensayo de penetración de cono, CPT
Ensayo de penetración de cono, CPT

J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected] J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

7
.
 J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected] J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

8
.
 – Eurocode 7
( Bond and Harris, 2008)
EN 1997-2 Ground investigation and testing
17

J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected] J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

9
.
 Mayne and Niazi (2017)

20
19

J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected] J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

10
.
 Mayne and Niazi (2017)
22
21

J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected] J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

11
.
 24
23

J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected] J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

12
.
 Problemas de Nomeclatura
25

J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected] J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

13
.
 .

Capacidad de carga – la torre de Babel en geotecnia

1

J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

17
5 14
7
11
3
8

Nomenclatura
N60 ; N’60
NEnergía

N60 J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

N60corregido N

N corregido

14
 Charles Gow
SPT
Ensayo de Penetración Estándar

 1920

J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected] J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

15
.
 .

 1940

J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

Escribe el procedimiento de
muestreo por hincado, como parte
del Comité ASCE para muestreo y
ensayo de la División de Mecánica
Juul Hvorslev de Suelos y Fundaciones.

 1947
7ma Conferencia en Mecánica de
Suelos e Ingeniería de Fundaciones: J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

Ensayo de penetración
estándar

Karl Terzagui

16
 Muestreador de caña partida

J.C. Rojas Vidovic, PhD – [email protected]

17
.
 .

Ensayo de Penetración Estándar (SPT)

Rogers (2006)

Paul Mayne, Georgia Tech

18
 .

El objetivo del ensayo

J.C. Rojas Vidovic

¿qué se mide?
El valor N, que representa la resistencia a la penetración del suelo, reportado en
golpes por pie. Este valor debe ser ajustado a una energía del 60%, siendo N60.

¿para qué sirve este dato?

Los resultados del ensayo y la información de identificación se aplican para estimar
las condiciones subsuperficiales para el diseño de fundaciones.

El objetivo del ensayo

J.C. Rojas Vidovic

¿qué se mide?
El valor N, número de golpes necesarios para hincar el toma muestras 300 mm. N60
corregido con la relación de energía igual al 60% y el valor (N1)60 corregido además
por una tensión vertical efectiva  = 100 kPa.
¿para qué sirve este dato?
“El ensayo se realiza principalmente para determinar las propiedades de resistencia y
deformación de suelos no cohesivos, pero también pueden obtenerse datos válidos
en otros tipos de suelos.” (ENV 1997-3:1999)

19
 .

J.C. Rojas Vidovic

Aplicación y limitaciones del ensayo SPT

EN 1997-2 Ground investigation and testing

– Eurocode 7
( Bond and Harris, 2008)

20
 .

Aplicación y limitaciones del ensayo SPT

Look(2007)
E050 Suelos y Cimentaciones Norma Peruana (2009 )

21
 .

Ensayo de Penetración Estándar (SPT)

22
 .

23
 .

Schnaid & Odebrecht (2012)

Schnaid & Odebrecht (2012)

24
 .

Ensayo de Penetración Estándar (SPT)

Schnaid and Odebrecht (2012); foto Marcelo Alfaro

Ensayo de Penetración Estándar (SPT)

25
 .

Ensayo de Penetración Estándar (SPT)

26
 .

Criterios para interrumpir el ensayo

Normativa americana ASTM D1586:

• Un total de 50 golpes ha sido aplicado durante cualquiera de los 3

incrementos de 15 cm.
• Un total de 100 golpes se han aplicado

• No se observa ningún avance del muestreador durante la aplicación de 10 golpes

sucesivos.
Normativa brasileña NBR 6484

• En cualquiera de los 3 segmentos de 15 cm, el número de golpes sobrepasa 30.

• Un total de 50 golpes se han aplicado.

• No se observa ningún avance del muestreador durante la aplicación de 5 golpes

sucesivos.

27
 .

Factores de variación en la medición de NSPT

En un mismo sitio de estudio, a la misma profundidad, el número de golpes NSPT

pude variar.
Muchos son los factores que contribuyen a esta variación:

• Eficiencia del martillo al golpear

• Diámetro de la perforación
• Método de muestreo
• Presión de sobrecarga
• Longitud de las barras
• Nivel freático

Transferencia de energía

𝐸𝑅 = eficiencia de transferencia de energía

𝒇
𝟔𝟎 𝑺𝑷𝑻

28
 SPT Analyzer

JC Rojas Vidovic

29
.
 .

SPT Analyzer

JC Rojas Vidovic
Laboratorio de Geotecnia
Universidad Mayor de San Simón

JC Rojas Vidovic

Laboratorio de Geotecnia
Universidad Mayor de San Simón

30
 .

Corrección del número de golpes

JC Rojas Vidovic
por ENERGÍA

Transferencia de energía

𝐸𝑅 = eficiencia de transferencia de energía

𝒇
𝟔𝟎 𝑺𝑷𝑻
Sheriff et. al (2017)

31
 .

32
 .

ROLATEC RL-400-SO ROLATEC RL-48

75% 80%
65%

En suelos granulares, la energía medida crece desde el 65% de la teórica a 2 m de profundidad, hasta valores del
75% hacia los 6 m de profundidad, situándose en el entorno del 80% a partir de los 10 m.

33
 .

75% 80%
65% 60%

En suelos cohesivos los resultados son parecidos, aunque a partir de 20 m de profundidad la energía parece
descender, si bien en esta franja de profundidades se dispone sólo de 2 medidas.

Correcciones al número de golpes en campo del

valor N
El ensayo esta sujeto a un gran número de variables que afectan el resultado del mismo.

𝐸𝑅 × 𝑁
𝑁 =𝐶 ×𝐶 ×𝐶 ×
60

𝐸𝑅 = eficiencia del martillo

𝐶 = corrección por diámetro del horificio
𝐶 = corrección por muestreador
𝐶 = corrección por largo de barra
𝑁 = valor SPT medido

Das (2001)

34
 .

Corrección del número de golpes

J.C. Rojas Vidovic, Ph.D.

por SOBRECARGA

35
 .

Correlaciones para (N1 )60 en suelos arenosos

1 60 =
valor N para un

J.C. Rojas Vidovic, Ph.D.

valor estándar de presión
atmosférica pa de 100 kPa

Correlaciones para (N1 )60 en suelos arenosos

Skempton (1986)

J.C. Rojas Vidovic, Ph.D.

Robertson (2000)
98
𝐶 =√ Arenas normalmente consolidadas
𝜎′
Das and Sobhan (2014)

36
 .

Correlaciones para (N1 )60 en suelos arenosos

Profundidad (m): 2 20
NSPT : 5 17
Peso unitario (kN/m3): 18 18

J.C. Rojas Vidovic, Ph.D.

98
𝐶 =√
𝜎′
98 98
𝐶 = = 1,65 𝐶 = = 0,52
36 360

𝑁 = 8.2 𝑔𝑜𝑙𝑝𝑒𝑠 𝑁 = 8,9 𝑔𝑜𝑙𝑝𝑒𝑠

Corrección del número de golpes

J.C. Rojas Vidovic, Ph.D.

según el eurocódigo

37
 J.C. Rojas Vidovic, Ph.D. J.C. Rojas Vidovic, Ph.D.

38
.
 .

Correcciones NSPT

Correcciones por procedimiento de campo

N60
No
cohesivos Cohesivos
Tipo de
Corrección por sobrecarga N60(corr)
suelo

Arena/limo fino y
(N1)60 bajo el nivel freático (N1)60(corr)
y (N1)60 >15

Corrección por dilatancia/nivel freático (N1)60(corr)

Rahman (2020)

Capacidad portante

El diseño de fundaciones debe satisfacer dos principales requerimientos, que son:

 la falla total de la fundación debe ser evitada con un adecuado margen de seguridad
 los asentamientos relativos de las fundaciones deben ser mantenidos dentro los límites que puede tolerar
la superestructura.

 Evitar la capacidad portante última, qu, a través de del uso de un factor de seguridad general (qs).

 Asegurar que los asentamientos generados por la superestructura, Stotal, no sean mayores a los valores de
asentamiento considerados admisibles, Sadm.

Meyerhof ( 1957)

39
 .

Método de los estados límite

“Las cimentaciones y el terreno tratado (si es el caso) no sólo han de soportar con
seguridad suficiente las cargas impuestas, sino también sufrir deformaciones
limitadas, de manera que no se sobrepasen los límites admisibles por razones
estéticas y de servicio.”

“En un «estado límite», la cimentación alcanzaría una situación no deseada, que,

en consecuencia, debe evitarse.”

Estado límite último

Estado límite de servicio

Guía de Cimentaciones en Obras de Carreteras

(2002)

Wood (1990)

40
 .

Ejemplo de falla al estado límite último

- Socavación de cimientos
- Inestabilidad global
- Falta de capacidad de soporte del terreno

Ejemplo de falla al estado límite de servicio

The Cameron Fountain at Glasgow

leans at an angle of 10.51" off
plumb" (1995 survey)

- Movimientos excesivos
- Plastificaciones localizadas
- Vibraciones excesivas

41
 .

J.C. Rojas Vidovic

154 kPa  deformación plástica contenida
320 kPa  el suelo bajo la zapata está plastificado
458 kPa  flujo plástico inminente  Colapso
Cimiento corrido
 = 20°
𝑞 = 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐜𝐢𝐝𝐚𝐝 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭𝐞 ú𝐥𝐭𝐢𝐦𝐚 c = 23.8 kPa
Chen ( 1997)
La máxima carga que el suelo puede soportar

J.C. Rojas Vidovic

Conte et al. (2013)

42
 .

Desplazamientos de la masa de suelo (escala exagerada)

J.C. Rojas Vidovic

D–F: Post-pico se activa un mecanismo diferente, con la zona afectada por desplazamiento
que se extiende lateralmente y afecta el suelo que se encuentra a un lado de la zapata.

Desplazamientos

J.C. Rojas Vidovic

Deformaciones plásticas

Du et al. (2017)
Esfuerzos

43
 .

J.C. Rojas Vidovic

Teodoru and Toma (2009)

Criterio de falla de capacidad de carga última

Pendiente mínima (Vesic,1963)

Asentamiento = 0,1 B
El punto donde la pendiente de la curva
carga-asentamiento alcanza por primera J.C. Rojas Vidovic

vez el cero o es constante, el menor valor.

Asentamiento limitado
(Vesic,1975)
Cuando no se puede establecer
claramente el criterio de pendiente
mínima, se adopta el 10% del ancho de la
base.

Vesic (1963) en NCHRP 651

44
 .

Capacidad portante última, segura y admisible

  
Carga aplicada qu = Capacidad portante última
Es la menor carga bruta que causará la
falla por corte del suelo de soporte que se
encuentra inmediatamente bajo la zapata.

qs= Capacidad portante segura

J.C. Rojas Vidovic

Es la capacidad de carga luego de aplicar
el factor de seguridad (FS) .

𝑞
𝑞 =
𝐹𝑆

La tendencia en la industria es utilizar FS= 3

Look (2007)

𝑞
𝐹𝑆 =
𝑞

𝐹𝑆 = 1 𝐹𝑆 = 1,5 𝐹𝑆 = 3




 
J.C. Rojas Vidovic

 
 
  
  

  

45
 .

81

J.C. Rojas Vidovic

Capacidad de carga – la torre de Babel en geotecnia

1
17
5 14
7
11
3
8

46
 .

Nomenclatura Carga Valor

admisible SPT
Tensión
admisible
Capacidad

Resistencia

Fatiga

Nomenclatura Capacidad
Capacidad de apoyo
admisible admisible
Capacidad
de soporte
Capacidad de Capacidad
soporte admisible portante

Capacidad
de carga

Capacidad Capacidad de
portante admisible carga admisible

47
 .

Capacidad de carga a partir del ensayo SPT

Respuesta al esfuerzo de corte

48
 .

Respuesta al esfuerzo de corte

Modelo elasto-plástico

Lancellota (2004); Rojas et al. (2009)

49
 .

Respuesta al esfuerzo de corte

Criterios de falla idealizados

fp
fcs

fr

50
 .

Criterios de falla idealizados

Barnes (2010)

Criterios de falla idealizados

Barnes (2010)

51
 .

Efecto del criterio de falla en la envolvente de falla – Suelos dúctiles

Efecto del criterio de falla en la envolvente de falla – Suelos frágiles

52
 .

Ensayos en suelo sobreconsolidado

Rojas et al. (2009)

Criterio de falla de Mohr-Coulomb – Suelos frágiles

Thiel (2009)

53
 .

Criterio de falla de Mohr-Coulomb – Suelos frágiles

Cohesión

54
 .

Cohesión

Cohesión

55
 .

Interpretación de los estados del suelo – criterio de falla pico

Budhu (2000)

Interpretación de los estados del suelo – criterio de falla crítico

Budhu (2000)

56
 .

Comportamiento no drenado

1200 kPa
600 kPa

V0 V1 = V0 V 2 = V0

Efecto de la condición drenada y no drenada en el cambio de volumen

Budhu (2000)

57
 .

Respuesta esfuerzo-deformación en condiciones no drenadas

Envolvente de falla – condiciones no drenadas



3fp =2fp =1fp 3 > 2
2 > 1
1

u = 0º
3fp 2fp 1fp

 1 2 3 

Adaptado de Budhu (2000)

58
 .

V.N.S. Murthy

¿Cohesivos o no cohesivos?

59
 .

Suelos friccionantes

ÁNGULO DE FRICCIÓN INTERNA

’cs

COHESIÓN
c' = 0 kPa

Suelos cohesivos

ÁNGULO DE FRICCIÓN INTERNA

u = 0º

COHESIÓN
cu > 0 kPa

60
 .

Suelos cohesivos-friccionantes

ÁNGULO DE FRICCIÓN INTERNA

’p > 0º

COHESIÓN
c’ > 0 kPa

Construcción Disipación de presión de poros Equilibrio de presión de poros

,


Tiempo
u, ’

Tiempo
No drenado Drenado
FS
2

1
Modificado de Duncan & Wright (2005) Tiempo

61
 .

Construcción
,


Tiempo
u, ’

Tiempo
Drenado Drenado
FS
2

1
Modificado de Coduto (1999) Tiempo

Resistencia al esfuerzo
cortante
Correlaciones

62
 .

Corrección (N1 )60 en suelos arenosos

Correlación entre (N1 )60 y ‘

Peck, Hanson & Thornburn (1974)

 '  27.1  0.3N1 60  0.00054N1 60 2

Hatanaka and Uchida (1996)

𝜙 = 20 + 15,4 𝑁

Das and Sobhan (2014)

63
 .

Balossirestelli e associati (2005)

Hatanaka & Uchida (1996)

64
 .

𝜙 = 20 × 𝑁 + 20°

𝜙 = 20 × 𝑁 + 20° ± 3°

Hatanaka & Uchida (1996)

𝜙 = 20 × 𝑁 + 20°

𝜙 = 20 × 𝑁 + 20° ± 3°
En Das (1999):

Hatanaka & Uchida (1996)

65
 .

𝜙 = 20 × 𝑁 + 20° Das (1999):

𝜙 = 20 × 𝑁 + 20° ± 3°
-Las ecuaciones son aproximadas.
En Das (1999):

-Debido a que el suelo no es homogéneo,

los valores N obtenidos en un barreno
varían ampliamente.

-En depósitos de suelo que contienen

grandes boleos y grava, los números de
penetración estándar son erráticos y de
poca confianza.

Hatanaka & Uchida (1996)

𝜙 = 20 × 𝑁 + 20°

𝜙 = 20 × 𝑁 + 20° ± 3°

En Schnaid (2009):

Hatanaka & Uchida (1996)

66
 .

Rajapakse (2016):
𝜙 = 20 × 𝑁 + 20°
• Esta ecuación ignora el tamaño de partícula y
𝜙 = 20 × 𝑁 + 20° ± 3° la mayoría de los ensayos fueron realizados
en arenas medias a gruesas.

En Rajapakse (2016): • Las arenas finas tendrán un menor ángulo de

fricción mientras que las arenas gruesas
tendrán un ángulo de fricción mayor.

Arenas finas 𝜙 = 3,5 × 𝑁 + 20

Arenas medias 𝜙 = 3,5 × 𝑁 + 21
Arenas gruesas 𝜙 = 3,5 × 𝑁 + 22

Hatanaka & Uchida (1996)

Criterios de falla

Hatanaka & Uchida (1996)

𝜙 = 20 × 𝑁 + 20° ± 3°
𝜙
En Das (1999):
𝜙

𝜙
En Schnaid (2009):

En Rajapakse (2016):

67
 .

Criterios de falla

Hatanaka & Uchida (1996)

𝜙 = 20 × 𝑁 + 20° ± 3°

En Das (1999):

En Schnaid (2009):

En Rajapakse (2016):

Arcillas Arenas
ENERGÍA NSPT N60 (N1)60

granulares)

Perfil Descripción Clasificación Penetración

Prof.
del del Sistema Prof. Nº T.Ad.
(m)
Suelo Material S.U.C.S. (m) Golp. Kg/cm2
0.30 PISO Y CONTRA PISO

CL
1.00 ARCILLA 1.00
MEDIANAMENTE CL 4 0.40
PLASTICA
1.60
CL 10 1.00
2.10 2.00
LIMO ML 6 0.60

2.80
3.00
LIMO ML 3 0.30

68
 .

Disipación de esfuerzos aplicados en el suelo

Bulbos de presión

Coduto (1999)

69
 .

Bulbos de presión

Fundación Fundaciones
circular corridas

Influencia de la proximidad de los cimientos

70
 .

Influencia de la proximidad de los cimientos

Muelas (2003); Lee et al. (2008)

Esfuerzos generados por una carga uniforme corrida

v = Presión vertical  = esfuerzo de corte

• Modificado de Bodó & Jones (2013)

71
 .

Superficie de falla

• Simons and Menzies ( 1975),

Superficie de falla

72
 .

Capacidad de carga admisible a partir del ensayo SPT (suelos granulares)

Terzaghi and Peck (1967) Asentamiento admisible

25 mm

Número de golpes
admisible, qadm (kPa)
Capacidad portante

3 kg/cm2 30 golpes
2 kg/cm2 20 golpes
1 kg/cm2 10 golpes

Ancho de la zapata, B (m)

Capacidad de carga admisible a partir del ensayo SPT (suelos granulares)

Terzaghi and Peck (1967) Asentamiento admisible

25 mm
Número de golpes
admisible, qadm (kPa)
Capacidad portante

3.5 kg/cm2
30 golpes
2.3 kg/cm2
20 golpes
1 kg/cm2
10 golpes

Ancho de la zapata, B (m)

73
 .

Capacidad de carga admisible a partir del ensayo SPT (suelos granulares)

Terzaghi and Peck (1967) Asentamiento admisible

25 mm

Número de golpes
admisible, qadm (kPa)
Capacidad portante

3.0 kg/cm2 30 golpes

1.9 kg/cm2 20 golpes

0.8 kg/cm2 10 golpes

Ancho de la zapata, B (m)

Capacidad de carga admisible a partir del ensayo SPT (suelos granulares)

Terzaghi and Peck (1967) Bowles (1996)

74
 .

Capacidad de carga admisible a partir del ensayo SPT (suelos granulares)

Carga en la superficie

0≤𝐷≤𝐵 𝑆 ≈ 25 𝑚𝑚

𝐵 ≤ 1.2𝑚
𝑁′
𝑞 =
0.046
𝐵 > 1.2𝑚

𝑁′ 𝐵 + 0.3 𝐷
𝑞 = × × 1 + 0.33
0.073 𝐵 𝐵

𝑆 ≠ 25 𝑚𝑚

𝑆
𝑞′ = ×𝑞
25 𝑚𝑚
Nota: N es el promedio estadístico desde -0.5 B a por lo
Bowles (1996) Bowles (1996) menos +2B

Capacidad de carga última a partir del ensayo SPT (suelos granulares)

𝑞 = 32 × 𝑁 × 𝐵 𝑘𝑃𝑎 Presentada en Budhu (2010)

• Introducir B en (m)
• (N1 )60 es el promedio hasta una profundidad de
1.5B

75
 .

Capacidad de carga última a partir del ensayo SPT (suelos granulares)

𝑞 =4× 𝑁 ×𝑓 ×𝑓 ×𝑓 ×𝑓 ×𝑓 𝑘𝑃𝑎
• (N1 )60 nunca debe ser mayor a 50 golpes
• (N1 )60 es el promedio hasta una profundidad de 1.5B

𝐵∗ + 0,3𝑚 fB = factor de corrección adimensional por ancho de cimentación

𝑓 = ≤ 1,5
𝐵∗

𝐷
𝑓 = 1+ ≤ 1,5 fD = factor de corrección adimensional por profundidad de cimentación D.
3𝐵∗

𝐿∗ + 0,25𝐵∗
𝑓 = fD = factor de corrección adimensional por forma de cimentación.
1,25𝐿∗

Guía de cimentaciones en obras de

carreteras (2009)

Capacidad de carga última a partir del ensayo SPT (suelos granulares)

𝛾
𝑓 = 1−𝐼 ≤1 fl = factor de corrección adimensional por efecto de flujo ascendente de
𝛾′ agua.
• Iv = gradiente vertical del flujo de agua.
•  ’ = peso unitario sumergido del suelo.
Solo aplicable a valores de Iv menores a 0,2

ℎ
𝑓 = 1 + 0,6 ≤ 1,8 fw = factor de corrección adimensional en arenas no saturadas
𝐵∗
• hw = profundidad mínima del nivel freático bajo el plano de cimentación.

LIMITACIONES DEL MÉTODO

• Terreno plano, horizontal o con pendiente inferior al 10%.
• La inclinación de la acción es inferior al 10% (tg  < 0,10)
• En toda la zona de influencia de la cimentación y hasta por lo menos 1.5B existen arenas limpias. A profundidades
mayores no existen terrenos cohesivos blandos que puedan provocar asentamientos importantes.
• La estructura para la que se proyecta la cimentación no es especialmente sensible a los asentamientos y puede soportar
asentamientos de 2.5 cm, después de su construcción, sin merma de su construcción o fiabilidad.
• El área de apoyo debe ser inferior a 100 m2, de otra forma sería necesario un cálculo de asentamientos específico.

Guía de cimentaciones en obras de carreteras (2009)

76
 .

Cálculo del módulo elástico equivalente Eeq

Bowles
(2010): 𝑘𝑁
𝐸 = 500 𝑁 + 15
𝑚

USACE
(1992): 𝑘𝑁
𝐸 = 766 𝑁
𝑚

Método estándar:
∑ 𝐻 ×𝐸
𝐸 =
∑𝐻

Brahma and Mukherjee

(2010): ∑ 𝐻
𝐸 =
𝐻
∑
𝐸
Feda (1978) – Stress in subsoil and methods of final settlement calculation

Si  I s
qB
E
1   2 

bajo el centro del rectángulo: I s  0.62 ln  s   1.12

s  L B
bajo una esquina del rectángulo: I s  0.31ln  s   0.56

Forma Flexible* Rígido**

Centro Esquina Promedio

Círculo 1.00 0.64 0.85 0.79
Rectángulo
L/B 1.0 1.122 0.561 0.946 0.82
1.5 1.358 0.679 1.48 1.06
2.0 1.532 0.766 1.300 1.20
3.0 1.783 0.892 1.527 1.42
4.0 1.964 0.982 1.694 1.58
5.0 2.105 1.052 1.826 1.70
10.0 2.540 1.270 2.246 2.10
100.0 4.010 2.005 3.693 3.47
* Giroud (1968); ** Skempton (1951)

77
 .

Asentamiento inmediato en suelos estratificados

𝑡
𝐸 = 750 + 80 × 35 = 3550
𝑚
𝑡
𝐸 = 3950
𝑚
𝑡
𝐸 = 4750
𝑚

Método estándar:
𝑡
𝐸 = 4175 = 40.94𝑀𝑃𝑎
𝑚
u = 0.3
150 × 4
qnet = 150 kPa 𝑆 = 1.12 × 1 − 0.3 = 14.9 mm
40.94
L= B= 4 m
Is = 1.12 Brahma and Mukherjee (2010):
𝑡
𝐸 = 4108 = 40.29 𝑀𝑃𝑎
𝑚
150 × 4
𝑆 = 1.12 × 1 − 0.3 = 15.2mm
40.29

Asentamiento inmediato en suelos estratificados

𝑡
𝐸 = 750 + 80 × 10 = 1550
𝑚
𝑡
𝐸 = 750 + 80 × 40 = 3950
𝑚
𝑡
𝐸 = 750 + 80 × 50 = 4750
𝑚

Método estándar:
u = 0.3 ∑ 𝐻 ×𝐸
𝐸 =
∑𝐻
qnet = 150 kPa
L= B= 4 m ∑ 2.5 × 1550 + 2.0 × 3950 + 3.5 × 4750
Is = 1.12 𝐸 =
∑ 2.5 + 2.0 + 3.5
𝑡
𝐸 = 3550 = 34.81 𝑀𝑃𝑎
𝑚
150 × 4
𝑆 = 1.12 × 1 − 0.3 = 17.6 mm
34.81

78
 .

Asentamiento inmediato en suelos estratificados

Método propuesto por

Brahma and Mukherjee (2010):

∑𝐻
𝐸 =
𝐻
∑
𝐸

∑ 2.5 + 2.0 + 3.5

𝐸 =
2.5 2.0 3.5
u = 0.3 ∑ + +
1550 3950 4750
qnet = 150 kPa
𝑡
L= B= 4 m 𝐸 = 2801 = 27.47 𝑀𝑃𝑎
𝑚
Is = 1.12
150 × 4
𝑆 = 1.12 × 1 − 0.3 = 22. 3mm
27.47

Asentamiento inmediato en arenas (Burland and Burbidge, 1985)

Arenas normalmente 𝑆 = 𝑓𝑓 𝑞 𝐵 , 𝐼 [mm]

consolidadas
𝐿
1,25
𝑓 = 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎 = 𝐵
𝐿
+ 0,25
𝐵

𝐻 𝐻 Aplicable si el espesor del estrato de arena por debajo de la

𝑓 = 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 = 2−
𝑧 𝑧 fundación H0 es menor a la profundidad de influencia z1.

𝑧 =𝐵 , Si N crece o es aproximadamente constante con la profundidad.

𝑧 = 2𝐵 Si N decrece con la profundidad.

1,71 N60.es el valor no corregido.

𝐼 = Í𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 = ,
𝑁
Para arenas finas o arenas limosas:
𝑁′ = 15 + 0,5 𝑁 − 15
Para gravas o gravas arenosas:
𝑁′ = 1,5𝑁

79
 .

Asentamiento inmediato en arenas (Burland and Burbidge, 1985)

Arenas sobreconsolidadas:

2
𝑆 = 𝑓 𝑓 (𝑞 − 𝜎 )𝐵 ,
𝐼 [mm] 𝑞 >𝜎
3

,
𝐼 [mm] 𝑞 <𝜎
𝑆 = 𝑓𝑓 𝑞 𝐵
3

80