EXPEDIENTE : 32545-2021
ESCRITO N° : 02
SUMILLA : RECURSO DE APELACIÒN
CONTRA LA RESOLUCIÒN
DE SUB GERENCIA DE
TRANSPORTES Nº 9603-
2021
SEÑOR: ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ.
ATENCIÓN: SUB GERENCIA DE TRANSPORTES
CABANA TARAZONA POU BENEDICTO,
Identificado con DNI. Nº 31657782, con domicilio
real en el Barrio Palmira Psj. 3 Mz. I LT.1, distrito de
Independencia, Provincia de Huaraz y
Departamento de Ancash, con domicilio procesal
en la Av. Independencia N.º 1488 (Ref. Campus
de la Universidad Cesar Vallejo) Independencia
– Huaraz con Casilla electrónica N° 83655 a Ud.
Con el debido respeto expongo lo siguiente:
I.- EXPRESION CONCRETA DE LO PEDIDO
Que, con fecha 07 de Diciembre del año 2021, se me notificó la Resolución
de Sub Gerencia de Transportes N° 9603-GM/SGT-MPH, emitido con 18
de Noviembre del 2021, en la que declara improcedente la solicitud de
prescripción de papeleta N°052674, el mismo que no se encuentra
arreglada a derecho; dentro del plazo administrativo previsto por los Arts.
218 y 220 del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS-TUO de la Ley N° 27444-
Ley de Procedimiento Administrativo General; interpongo APELACIÓN
contra la referida resolución, solicitando que todos los actuados sean
elevados al superior jerárquico, donde espero que con mejor criterio
de análisis, técnico, jurídico, así como la valoración de los medios
probatorios revoque la resolución cuestionada y reformándola
declarar fundada mi petición de prescripción por los fundamentos de
hecho y derecho que a continuación expongo:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO
Sobre la procedencia del recurso
2.1.- El Art. 220 del TUO de la Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo
004-2019-JUS, establece: “El recurso de apelación se interpondrá cuando la
impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas
producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo
dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que
eleve los actuados al superior jerárquico”.
2.2.- Es decir mediante el recurso de apelación se establece dos situaciones
que puede generarse de modo conjunto o separado, PRIMERO de darse un
análisis distinto del material probatorio aportado en el expediente
administrativo, es probable que el impugnante tenga otra forma o versión de
analizar las pruebas desde su entera percepción enfocada en la satisfacción
concreta de sus derechos subjetivos e intereses legítimos, es decir la primera
situación de un recurso de apelación debe precisar la mala interpretación de
las pruebas existentes en el expediente y la forma como interpreto
equivocadamente el operador de la administración pública, SEGUNDO
tratándose de situaciones que giran en torno a aspectos enteramente
jurídicos que generen controversia hacia una norma relacionada a su
aplicación, no aplicación o distinta forma de interpretar; en el presente caso
se aplicó incorrectamente una norma que no corresponde a la situación
concreta, vulnerando el principio de legalidad, debido procedimiento y toda
norma legal.
2.3.- El art. 218 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley de
Procedimiento Administrativo General aprobado por D.S N° 004 – 2019 –
JUS y el artículo 220 del mismo cuerpo normativo; es así que revisado el art.
218 de dicha norma legal el plazo para interponer la apelación es de 15 días
hábiles y la entidad deberá resolver en el plazo máximo de 30 días; por lo
que me encuentro habilitado en el plazo para interponer el presente recurso.
Fundamentos que sostienen la Resolución cuestionada
2.4.- De la documentación revisada en autos se tiene que mediante escrito de
fecha 11 de noviembre del año 202, solicite la prescripción de papeleta N°
052674, IMPUESTA con fecha 18 de mayo del año 2017; dicha petición fue
tramitada mediante expediente N° 32545; en mis argumentos indique que
desde el día de la imposición de la papeleta a la fecha habían trascurrido
más de 4 años con 6 meses, habiendo superado el exceso el plazo de
prescripción contemplado en el articulo 252 del TUO de la ley N° 274444,
aprobado por D.S N° 004-2019-IUS.
2.5. Luego de los trámites administrativos se me notifica la resolución
cuestionada, mediante el cual declara improcedente mi petición de
prescripción de papeleta a la infracción de transito; según se lee en el
fundamento 6 de la resolución cuestionada se basa únicamente en que la
PITT se me impuso el 18 de mayo del 2017 y con fecha 24 de marzo del
2020 se habría emitido la resolución de sub gerencia de transporte N° 2092-
2021-MPH-GM/SGT, haciendo la publicación por el diario de Prensa
Regional, por lo que no habría prescrito por haberse suspendido el plazo que
debo proceder con la cancelación de la papeleta.
Equivocada e incorrecta aplicación de la norma en la resolución
cuestionada
2.6. El operador administrativo de la municipalidad se equivoca en sostener que
se habría producido la suspensión por el solo hecho de haber sido publicado
por un Diario, cuando literalmente el articulo 252, numeral 252.2, segundo
párrafo establece “que el computo del plazo de prescripción solo se
suspende con la iniciación del procedimiento sancionador a través de la
notificación al administrado de los hechos constitutivos de la infracción que
le sean imputados a título de cargo, de acuerdo a lo establecido en el artículo
255 inciso 3 del mismo cuerpo legal; es decir anterior a la resolución de
sanción firme la municipalidad decide iniciar el procedimiento sancionador
que debe cumplir previamente los parámetros contemplado en el articulo 254
del mismo cuerpo normativo.
2.7. Así el numeral 3 del articulo 254 del TUO de la ley N° 27444, establece la
obligatoriedad de las entidades publicas notificar a los administrados los
hechos que se imputen a título de cargo, el detalle de los hechos, la
infracción la expresión de la sanción e incluso la autoridad competente para
imponer la sanción forme. Seguidamente el numeral 4 del mismo articulo del
texto normativo antes glosado establece que luego de ello se otorgara al
administrado un plazo de 5 días para ejercer mis alegaciones o utilizar mis
medios de defensa con el derecho a la prueba, pudiendo interponer mis
documentos, informes, pericias, testimonios, inspecciones y otros para dar
soporte las afirmaciones conforme rezan el artículo 173 de dicha norma
legal, en el presente caso la resolución cuestionada adolece de una serie de
defectos, pues por un lado se viola el principio de legalidad contemplado en
el articulo IV del T.P del TUO de la ley N° 27444-Ley de procedimiento
administrativo general aprobado por D.S. N° 004-2019-IUS; ya que este
principio establece que las autoridades administrativas deben actuar con
respecto a la constitución, ley, y al derecho dentro de las facultades…” de tal
manera que los actos administrativos emitidos por los funcionarios deben ser
acordes a derecho y de conformidad al articulo 3 de mismo cuerpo normativo
que regula los requisitos de valides de los actos administrativos se indica
como uno de los propuestas que el contenido se ajustara lo dispuesto en el
ordenamiento jurídico, es decir que los argumentos que sostiene la
resolución deben ajustarse a derecho, situación que no se cumple ya que en
sus considerados ni siquiera hace mención de la iniciación del procedimiento
sancionador, tampoco se indica la fecha de emisión de una supuesta
resolución N° 2092-2021 y mucho menos sus argumentos, incumpliendo con
ello el requisito del objeto o contenido de los actos administrativos tampoco
se ha cumplido con la motivación, pues una resolución debe contener sus
argumentos de manera coherente, ordenada y detallada conforme al
ordenamiento jurídico; por lo que la resolución cuestionada al haber sido
emitido ilegalmente incurre en causal de nulidad previsto en el artículo 10
numeral del cuerpo normativo en comento.
2.8. por otro lado al no haberse notificado los hechos que se imputen a título de
cargo, concediendo el plazo de 5 días al recurrente para formular mis
alegaciones y presentar mis medios de prueba en mi defensa, se ha violado
lo establecido en el principio de legalidad contemplado en el artículo 248
numeral 1 del cuerpo normativo antes citado y también el debido
procedimiento, ya que la entidad habría emitido un resolución de sanción
firme sin que previamente se haya cumplido con notificar la decisión del inicio
dando el inicio de 5 días para su descargo, incurriendo de esta manera a la
nulidad insalvable contemplado en el artículo 10 numeral de la ley N° 27444.
2.9. En tal Sentido la administración publica incurrió a una serie de causales de
nulidad de plano y al haber publicado por un diario oficial cuyo contendido
se desconoce por falta de motivación la resolución cuestionada, denotando
a todas luces la falta de aprerancia administrativa, negligencia y sobre todo
eficiencia del desempeño de las funciones en el personal administrativo
habiendo que los superiores incurran al abuso de autoridad, ya que una
resolución quebrantando el proceso es ilegal y por lo tanto es nula de plano0.
En consecuencia queda claro que desde el 18 de mayo del año 2017 hasta
a fecha han superado mas de 5 años con 6 meses y de manera indefectible
a prescrito y la autoridad debe emitir el computo de plazo entre la infracción
y fecha actual.
2.10. Finalmente por los párrafos expuestos SOLICITO QUE TODOS LOS
ACTUADOS SEAN ELEVADOS AL SUPERIOR JERÁRQUICO, DONDE
ESPERO QUE, CON MEJOR CRITERIO DE ANÁLISIS, TÉCNICO,
JURÍDICO, ASÍ COMO LA VALORACIÓN DE LOS MEDIOS
PROBATORIOS REVOQUE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA Y
REFORMÁNDOLA, SE ME DECLARE PROCEDENTE MI PETICIÓN DE
PRESCRIPCIÓN EN SU DEFECTO DECLARAR LA NULIDAD POR
VICIOS INSALVABLES
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
El Artículo 218 del TUO de lo Ley 27444 establece en su numeral 218.1 que “
los recursos administrativos son: A) recurso de reconsideración, y B) Recurso
de apelación; 218.2. El termino para la interposición de los recursos es de
quince días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de (30) días. El
recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en
diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de
cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que
expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior
jerárquico.”
El Art. 220 del TUO de la Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo 004-
2019-JUS, establece: “El recurso de apelación se interpondrá cuando la
impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas
producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo
dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que
eleve los actuados al superior jerárquico.
IV. ANEXO: se adjunta lo siguiente:
- Copia de la resolución de subgerencia N° 9603-2021-MPH-
GM/SGT
PRIMERO OTROSI DIGO: Amparado en el D.S. N° 006-2019-IUS, del TUO de
la ley N° 27444-Ley de procedimiento administrativo General y el D.L. N° 1272,
otorgo facultados a la Señorita Ana Lucrecia Pizan Morales, Identificada con
DNI N° 70459204, para que se pueda hacer el seguimiento, recojo del acto
administrativo y demás.
POR LO TANTO:
A Ud. acceder mi petición por ser justo
Huaraz, 16 de Diciembre del 2021.
