EXPEDIENTE: 06754-2021-60-3005-JR-PE-02
ESPECIALISTA: HERNANDEZ AYAUJA FARITZA
CUADERNO: PRISIÓN PREVENTIVA
SUMILLA: ABSUELVO TRASLADO DE
REQUIRIMIENTO DE PROLONGACION DE
PRISIÓN PREVENTIVA
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA PERMANENTE DE CHORRILLOS
GERARDO JACINTO RIOS, con Reg. CAL: 79883
y casilla electrónica 108966, correo electrónico
gerardojacintorios@[Link] y número celular :
927643292, con domicilio procesal Jr. Simón
Bolívar, Mz. 1F, Lote 4A, Tablada de Lurín, Distrito
de Villa María del Triunfo y Departamento de Lima,
en el presente proceso de investigación que se
sigue en contra de mi patrocinado ESMIT ROMERO
DÍAZ, por el presunto delito de Pornografía Infantil
en agravio de la persona con clave 8921, con el
debido respeto me presento y digo:
I. PETITORIO
Que mediante Res. Nº 01 de fecha 10 de marzo del 2022 nos notifican el
requerimiento de prolongación de prisión preventiva y estando en lo dispuesto
en el artículo 139.14 de la constitución política del estado, referido al derecho
a la defensa, presento a su digno despacho sendos documentos como
elementos de convicción que acreditan el no peligro de fuga por parte de mi
defendido, adicionalmente a los demás existentes en autos, los mismos que
los estaremos oralizando en audiencia convocada para resolver el
requerimiento de la prolongación de prisión preventiva efectuado por el
ministerio público, por lo que solicito tener presente su mérito al momento de
tomar su decisión.
II. FUNDAMENTOS QUE CUESTIONAN LA CIRCUNSTANCIA DE
ESPECIAL DIFICULTAD QUE SUSTENTAN EL PROLONGAMIENTO
DE LA PRISION PREVENTIVA
II.1. Que, señor juez desde la disposición Nº 09 de fecha 24 de junio del
2021, se dispuso formalizar y continuar la investigación preparatoria por
el plazo de 08 meses y realizar diversas diligencias hasta la disposición
Nº 13 de fecha 23 de noviembre del 2021 en donde se programan las
mismas diligencias, es decir señor magistrado del 24 de junio del 2021
al 26 de noviembre del 2021, habiendo transcurrido 05 meses de
inactividad por parte del ministerio público no se llevó a cabo ninguna
diligencia programada, siendo esto exclusiva responsabilidad de la
Fiscalía.
II.2. En ese sentido es importante resaltar lo establecido en la Casación
147-2016- Lima, en el cual la Corte Suprema estableció como doctrina
jurisprudencial que por especial dificultad se entiende la concurrencia
de circunstancias que obstaculizan la realización de determinadas
diligencias, la práctica de alguna pericia o alguna circunstancia propia
de las conductas del imputado, elementos de juicios objetivos
posteriores al dictado de la prisión preventiva primigenia y su
impugnación.
II.3. Siguiendo con esa línea la Primera Sala Penal Especializada en
Crimen Organizado en el expediente Nº 164-2014-272 de fecha 09 de
noviembre del 2017 en su fundamento “2.1.4 establece las
circunstancias excepcionales de especial dificultad deben ser
circunstancias imprevisibles, al margen de la actividad regular
realizada, que frustren una planificación razonable de una o varios
actos procesales por no estar bajo su control adelantarlos”.
“2.1.6 El Ministerio Publico está en la obligación de sustentar con base
probatoria la existencia de los presupuestos materiales de prolongación
de la prisión preventiva en forma copulativa”.
De igual manera el acuerdo plenario Nº 1-2017/CIJ-116 en su
fundamento jurídico 16 precisó respecto a este primer presupuesto
material: “(…) la continuación de la causa, sin riesgos derivados del
periculum libertatis (disponibilidad del imputado a los fines del proceso y
tutela de la actividad de esclarecimiento), entra en crisis cuando en el
curso del procedimiento se presentan sucesos, incidencias,
eventualidad, escenarios o inconvenientes que obstaculicen o en
enreden seriamente la actuación normal de determinados actos de
investigación o de prueba u otro acto procesal, y que, por
consiguiente, impiden conseguir o ejecutar en el tiempo previsto
dichos actos de aportación de hechos o de ordenación y
concreción del trámite procesal.
II.4. Que, otro fundamento expuesto por parte del Representante del
Ministerio Publico para darle una apariencia de especial dificultad al
presente proceso es la situación provocada por la PANDEMIA DEL
COVID-19, argumento que carece de todo sustento ya que es de
conocimiento Público que todas las diligencias incluidos las
declaraciones, envío de oficios, escritos, etc. se realizan a través de
medios tecnológicos, inclusive todas las instituciones del Estado
dictaron medidas necesarias a efecto de que no se vieran frustradas las
atenciones y/o requerimientos, tal es así señor magistrado que la
audiencia primigenia de Prisión Preventiva se llevó a cabo de manera
virtual.
III. FUNDAMENTOS QUE CUESTIONAN QUE MI DEFENDIDO PUDIERA
SUSTRAERSE DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA U OBSTACULIZAR
LA ACTIVIDAD PROBATORIA
III.1. Que, el Representante del Ministerio Publico en siete someras líneas,
solo ha indicado que mi defendido podría eludir la acción de la justicia,
en ese sentido es necesario señalar que mi defendido cuenta con
arraigos suficientes que garantizan su presencia en todo el proceso,
también porque jamás ha salido del país, todo lo contrario, el cuenta
con un proyecto de vida ya establecido toda vez que cuenta con un
vehículo con el cual se moviliza para traer su mercadería (madera,
sacos de diferentes productos) tal y como se acredita con la boleta
informativa emitida por la Superintendencia Nacional de los Registros
Públicos-SUNARP.
III.2. Que, de igual manera señor magistrado es necesario hacer de su
conocimiento que el señor ESMIT ROMERO DIAZ, tiene un hijo que en
la actualidad tiene tres meses de nacido el cual producto del mandato
de prisión preventiva primigenia no ha podido reconocer, siendo
declarado únicamente por su conviviente la señora ELIZABETH DIAZ
MARCATOMA, la cual requiere de especial cuidado, razones que
acreditan que mi defendido tiene un proyecto de vida ya realizada y que
arriban a concluir que no evadirá la acción de la justicia.
VI. MEDIOS PROBATORIOS.
1. El mérito a la boleta informativa con lo que se acredita la titularidad del bien
de mi defendido.
2. El mérito a la Partida de nacimiento emitido por el Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil- RENIEC, con lo que se acredita que mi
defendido en la actualidad tiene nueva carga familiar.
3. El mérito a la LICENCIA DE CONDUCIR de mi defendido, con lo que se
acredita que está autorizado a conducir el tipo de vehículo que registra a su
nombre.
POR TANTO. - señor juez solicito que se declare infundado
el requerimiento de prolongación de prisión preventiva,
dictando otras medidas menos lesivas, las que su digno
despacho consideren necesarias y en consecuencia se
ordene su inmediata libertad de mi defendido.
