“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

INFORME DE PRECALIFICACIÓN N° 017-2022-ST-HNDM

A : Dr. VICTOR GONZALES PÉREZ

Jefe del Servicio de Nefrología del HNDM
Órgano Instructor del PAD

ASUNTO : Se recomienda inicio de PAD contra el servidor Guillermo Valdez Yañez

REF. :Memorandum N° 720-2021-DE-HNDM

Exp. N° 25-2021-ST (Registro Nº 10119-2021 / 10112-2021)

FECHA : Lima, 04 de marzo de 2022

Tengo a bien dirigirme a usted, para saludarle cordialmente, y asimismo, hacerle llegar el resultado de la
investigación preliminar recaída en el Expediente de la referencia, proveniente del documento a) de la referencia,
respecto de la presunta agresión verbal y física incurrida por parte del profesional de la salud, médico GUILLERMO
VALDEZ YÁÑEZ en su condición de médico asistente del Servicio de Nefrología, en agravio de la servidora Livia
Contreras Bendezú, Jefa del Servicio de Enfermería de Consulta Externa, y de la servidora Lourdes Yuliana
Marcatoma Ortiz, licenciada en enfermería en el Servicio de Cardiología y labor administrativa en la Jefatura del
Servicio de Enfermería de Consulta Externa, hecho que habría ocurrido el 27 de marzo de 2021.

De conformidad con el artículo 92 de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil (en adelante, LSC), en concordancia
con lo previsto en el artículo 94 del Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, Reglamento General de la Ley del Servicio
Civil (en adelante, el Reglamento General de la LSC) así como en lo dispuesto en el inciso 8.1 del numeral 8 de la
Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC aprobada por Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 101-2015-SERVIR-PE
(en adelante, la Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC), se faculta a la Secretaria Técnica de los Órganos
Instructores de los Procedimientos Administrativos Disciplinarios (en adelante, Secretaría Técnica) de la entidad a
llevar a cabo la precalificación de las presuntas faltas, documentar la actividad probatoria, proponer la
fundamentación y administrar los archivos emanados del ejercicio de la potestad sancionadora disciplinaria de la
entidad pública.

Asimismo, de acuerdo con el literal f) del numeral 8.2 de la de la Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC, la

Secretaría Técnica deberá emitir el informe correspondiente que contiene los resultados de la precalificación,
sustentando la procedencia o apertura del inicio del procedimiento e identificando la posible sanción a aplicarse y al
Órgano Instructor competente, sobre la base de la gravedad de los hechos o la fundamentación de su
archivamiento.

El artículo 90 del Reglamento General de la LSC establece que las disposiciones del Régimen Disciplinario y
Procedimiento Sancionador se aplican a los servidores civiles, comprendiendo a los servidores de todas las
entidades, independientemente de su nivel de gobierno, cuyos derechos se regulan por los Decretos Legislativos Nº
276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, Nº 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, de carreras especiales de acuerdo con la Ley, a los contratados bajo el
régimen del Decreto Legislativo Nº 1057, así como bajo la modalidad de contratación directa a que hace referencia
el Reglamento. En consecuencia, esta Secretaría Técnica es competente para emitir el Informe de precalificación
correspondiente.

Respecto al cómputo del plazo de prescripción, deberá tenerse en cuenta que de acuerdo al numeral 97.1 del
artículo 97° del Reglamento General de la LSC, concordante con el artículo 94° de la LSC, la facultad para
determinar la existencia de faltas disciplinarias e iniciar el procedimiento disciplinario prescribe a los tres (3) años
calendario de cometida la falta, salvo que, durante ese período, la oficina de recursos humanos de la entidad, o la
que haga su veces, hubiera tomado conocimiento de la misma. En este último supuesto, la prescripción operará un
(1) año calendario después de esa toma de conocimiento por parte de dicha oficina, siempre que no hubiere
transcurrido el plazo anterior.

OFICINA DE PERSONAL
Parque Historia de la Medicina Peruana s/n
Cercado de Lima
Tlf. 328-0028 / 3280035 anexo 3216
www.hdosdemayo.gob.pe
email: [email protected]
[email protected]
Página 1 de 12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

En el presente informe se analizará la presunta responsabilidad del servidor GUILLERMO VALDEZ YÁÑEZ en su
condición de médico asistente del Servicio de Nefrología, por presuntamente haber agredido física y verbalmente a
las servidoras Livia Contreras Bendezú y Lourdes Yuliana Marcatoma Ortiz, ambas licenciadas en enfermería del
Servicio de Cardiología. El conocimiento del hecho por parte de la Oficina de Personal (que hace las veces de
Oficina de Recursos Humanos en la entidad) se dio el 06 de abril de 2021, a través del Memorándum N° 721-2021-
DE-HNDM de fecha 06 de abril de 2021. En consecuencia, el plazo de prescripción para el inicio del procedimiento
administrativo disciplinario (en adelante, el PAD) de un (1) año calendario posterior a la toma de conocimiento
vencería el 06 de abril de 2022.

En ese sentido, siendo que el plazo de prescripción aún no ha operado, corresponde a esta Secretaría Técnica,
como órgano de apoyo y asesoría en los PAD, realizar la evaluación de los hechos:

1. IDENTIFICACIÓN DEL SERVIDOR CIVIL, ASÍ COMO DEL PUESTO DESEMPEÑADO AL MOMENTO DE
LA COMISIÓN DE LA FALTA

Nombres y Régimen UNIDAD

DNI Cargo ÓRGANO
Apellidos Laboral ORGÁNICA
GUILLERMO Médico Servicio de Departamento de
090073142 276
VALDEZ YAÑEZ Asistente Nefrología Especialidades Médicas

2. DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS QUE CONFIGURARÍAN LA PRESUNTA FALTA.

II.1 De conformidad con los actuados, el hecho que configuraría la presunta falta imputada al médico
GUILLERMO VALDEZ YAÑEZ en su condición de médico asistente del Servicio de Nefrología, sería el
siguiente:

a) El día sábado 27 de marzo de 2021, alrededor de las 9 am, en las inmediaciones de la entrada del
Servicio de Cardiología, habría agredido física y verbalmente a la licenciada Livia Contreras Bendezú,
Jefa del Servicio de Enfermería de Consulta Externa, y habría agredido verbalmente a la licenciada
Lourdes Yuliana Marcatoma Ortiz, enfermera del Servicio de Cardiología.

3. IDENTIFICACIÓN DE LOS HECHOS SEÑALADOS EN EL REPORTE Y PRODUCTO DE LAS

INVESTIGACIONES, ASÍ COMO LOS MEDIOS PROBATORIOS.

III.1 Mediante Memorandum N° 721-2021-DE-HNDM del 06 de marzo de 2021, la licenciada Carmen del Rosario
Pascual Serna, jefe del Departamento de Enfermeria informó a la Oficina de Personal en relación al Informe
N° 021-SDC-SCE-HNDM-2021, sobre el incidente acaecido el dia 27 de marzo del 2021, sobre presunta
agresión fisica y verbal en agravio de servidoras de la entidad, con la finalidad de que sea remitido a la
Secretaria Técnica para la atención respectiva.

III.2 Al respecto y conforme obra en le expediente administrativo, se advierte el mérito del Informe N° 24-SC-
SCE-HNDM-2021 del 29 de marzo del 2021, suscrito por la servidora Livia Contreras Bendezu, donde da
cuenta a la jefa del Departamento de Enfermeria sobre el incidente acaecido el dia 27 de marzo de 2021, en
su agravio. Del precitado informe se desprenden los siguiente hechos más relevantes: “ A los minutos sale el
Dr Guillermo Valdez de una manera muy agresiva gritando y faltando el respeto de una manera muy
denigrante deciendome textualmente ‘quien es ud. Para venir a dar ordenes. Yo soy el médico máxima
autoridad y la técnica se va conmigo a hemodialisis’ a lo que respondo: ‘Dr. soy la Lic. Livia Jefa de
Consultorios Externos y estoy disponiendo que la Srta. Técnica apoye al consultorio de oncología, a lo que
el Dr. en mención sigue gritando y ofendiendo por lo que procedo a retirarme a que me administren mis
antibioticos. Llegando al servicio de cardiologia se escuchan gritos y palabras ofensivas, despectivas y
amenazantes por lo que me acerco a la puerta y le digo que por favor baje la voz asimismo salen las
licenciadas de turno a quienes tambien las ofende verbalmente, se encontraban en el pasadizo de
cardiología el personal de seguridad, personal de limpieza residentes de cardiología y pacientes que
esperaban atención, lugar donde ocurrió el incidente. El dr. en mención intenta entrar al servicio
impidiendole mi persona la entrada y explicandole que estaban atendiendo los médicos por tele salud y que

OFICINA DE PERSONAL
Parque Historia de la Medicina Peruana s/n
Cercado de Lima
Tlf. 328-0028 / 3280035 anexo 3216
www.hdosdemayo.gob.pe
email: [email protected]
[email protected]
Página 2 de 12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

por favor no grite a lo que el dr. me empuja sin respetar mi condición de mujer y el estado en el que me
encontraba (vía periférica), e ingresa al servicio generando malestar al personal médico que se encontraba
atendiendo (...) trayendo como consecuencia se me salga la vía periférica que tenía puesta y laceración en
el codo. (…) Adjunta copia de la denuncia policial (…)”.

III.3 De igual forma obra en autos el mérito de la manifestación efectuada por la licenciada Yuliana Marcatoma
Ortiz, en su condición de denunciante, de fecha 31 de marzo del año 2021, la misma que refiere lo siguiente:
“estando yo dentro de la oficina en la computadora sacando números de los pacientes para la atención de
oncología médica, escucho gritos fuera del servicio y salgo de la oficina, y encuentro que mi colega Livia
Contreras estaba en la puerta de entrada del servicio de cardiología, y afuera estaba el Dr. Valdez
gritándola, diciendo que quería hablar con el médico jefe. Entonces yo me acerco a la puerta y lo saludo. El
Dr. me pregunta quién eres yo me presento. Él me dice, tú no eres nadie, yo quiero hablar con el jefe. Yo le
pido que baje la voz porque estaba gritando. Él dice nosotras no somos ni licenciadas, que somos simples
enfermeras. Que no somos nadie, y que quiere hablar con el jefe, que ahorita nos vamos a la dirección para
hablar con la directora.
Mi colega me pide que llame al Dr. Collantes, Jefe de Consulta Externa o al Dr. Azañero Jefe de
Especialidades Médicas, y retorno a la Oficina para sacar mi celular. Cuando regreso veo que mi colega
Livia Contreras está parada en la puerta del servicio diciéndole al Dr. Valdez que no puede entrar porque
hay pacientes en teleconsulta del Dr. Castillo y el Dr. Pino estaba atendiendo pacientes. Es allí donde el Dr.
Valdez ingresa al Servicio empujando a mi colega, quien se chocó con la puerta de madera. Presenciaron
este hecho la señora Aida Sánchez Leiva, digitadora del Servicio de Cardiología, y el personal de limpieza
Maryori Pachanasi.
Ingresa el Dr. Valdez hasta el fondo dentro del Servicio, donde se encontraban el Dr. Castillo y el Dr Pino, en
todo momento gritando dónde estaba el Jefe. En ese momento el Dr. Pino lleva al Dr. Valdez fuera del
Servicio. Y como el Dr. Collantes no contestaba la llamada, subí al segundo piso donde se ubica la oficina
del Dr. Collantes, le explico lo que sucede, y los dos bajamos al primer piso, y nos vamos donde esta con el
Dr. Valdez. Ello se retiran al segundo pasadizo, y yo me acerco para conversar los tres, como encargada de
la Oficina de Enfermería de Consulta Externa. Al acercarme, el Dr. Valdez despectivamente me dice que no
tiene nada que hablar conmigo, por lo que me retire.
Luego de dos minutos regresa el Dr. Collantes al Servicio, en el cual estábamos mi colega Livia y yo, en el
área de electrocardiograma, en donde se da cuenta que la vía periférica se le había movido producto del
empujón por parte del Dr. Valdez, y estaba chorreando sangre, por lo que se procedió a limpiarle. Llame al
Dpto. de Enfermería y le comunique verbalmente lo sucedido.
Luego, nos fuimos a la Comisaria a denunciar el hecho. (…)”.

III.4 Así mismo obra en autos el mérito de la declaración testimonial, sobre los hechos materia de la presente
investigación, efectuada por la señorita Marllury Pashanasi Tapullima, de fecha 31 de marzo de 2021, quien
refiere lo siguiente: “El día de los hechos yo estaba en Consultorios Externos, a las 9am aproximadamente, y
vio a la Lic. Livia Contreras buscar a la técnica en consultorio de Gastro, y luego vi que el Dr. Valdez estaba
discutiendo con la Lic. Livia sobre el técnico. El Dr. hablaba alzando la voz. Después la Lic. Livia sale de la
Oficina de Gastro y se va al Servicio de Cardiología. El Dr. Valdez la sigue hasta el Servicio de Cardiología,
hablando fuerte, diciendo quiero conversar con un médico. Yo también me dirijo al Servicio de Cardiología a
pedir a llave a la Lic. Livia de Jefatura de Consultorio para hacer la limpieza, y yo me adelanto y entro
primero que la Lic. Livia al Servicio de Cardiología. Luego la Lic. se para en la puerta del Servicio y empieza
a discutir nuevamente con el Dr. Valdez. Yo me quedo dentro del Servicio porque ya no puedo salir. La Lic.
le dice que no puede pasar porque estaban haciendo teleconsulta los doctores, y que el Jefe no está allí. El
Dr. quería hablar con el Jefe a cargo. Luego salen de su oficina la Lic. Lourdes y Lic. Nadia. La Lic. Lourdes
se presenta ante el Dr. y le pide que se calme, que se tranquilice. Seguía hablando fuerte el Dr. no hacía
caso, porque quería conversar con el Jefe Médico a cargo. La Lic. Nadia empieza a llamar al Dr. Azañero y
entro a pedir apoyo, y encontró al Dr. Pino. En ese momento el Dr. Valdez prepotentemente le empuja a
licenciada y entra al Servicio. La Lic. Livia tenía una vía en su mano. El Dr. Valdez pasa agresivamente, y
como que se dirige a mí que estoy cerca a la puerta, pensando que me quería golpear y cómo ve a la Lic.
Nadia se dirige hacia ella, donde también se encontraba el Dr.Pino. El seguía hablando fuerte diciendo
quiero hablar con el Jefe. Es allí donde la digitadora Aida le dice al Dr. Valdez que no puede entrar, que se
retire por favor porque los doctores están haciendo teleconsulta, entonces el Dr. Valdez sale afuera del
Servicio. El Dr. Pino vino con la Lic. Nadia a la puerta de Cardiología y salen afuera a hablar con el Dr.

OFICINA DE PERSONAL
Parque Historia de la Medicina Peruana s/n
Cercado de Lima
Tlf. 328-0028 / 3280035 anexo 3216
www.hdosdemayo.gob.pe
email: [email protected]
[email protected]
Página 3 de 12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Valdez, diciéndole que se tranquilizara, pero el Dr. Valdez se dirigía a la Lic Livia diciéndole que la va a
llevar a la Dirección.
La Lic. Lourdes dijo que iba a llamar al Dr. Collantes, quien estaba a cargo. Yo en ese momento salí del
servicio (…)”.

III.5 Así mismo obra en autos el mérito de la declaración testimonial de la señora Yda Graciela Sánchez Leiva,
de fecha 05 de abril del año 2021, quien manifiesta lo siguiente: “Yo estaba realizando mis labores en la
computadora y escucho unos gritos muy fuertes. Salgo de la oficina y veo que en la puerta principal del área
de Cardiología estaba la Lic. Livia Contreras y el Dr. Valdez frente a ella, gritándole: “yo soy el médico,
quiero hablar con el Jefe de área. Dónde se encuentra. Ustedes no son nadie”. La Lic. Livia no decía nada.
Él gritaba fuerte. Ustedes no son nada. Era un escándalo, mientras los doctores estaban haciendo
teleconsulta trabajando dentro del área. El Dr. Valdez con el afán de ingresar al área, empuja hacia la puerta
a la Lic. Livia, lo que causó que la vía endovenosa que tenía en la mano izquierda se saliera y quedara
colgada. El Dr. Valdez ingresa gritando: dónde está el jefe. Veo ingresar a la Lic. Nadia con un celular
adentro del área para que pida ayuda a uno de los médicos. El Dr. Valdez va detrás de la Lic. Nadia,
pensando que también la iba agredir. Voy detrás del médico para retirarlo del área. Le digo “Dr. su
escándalo es demasiado. Hay médicos trabajando. Puede retirarse del área por favor”. El Dr. Valdez voltea,
me mira y sale del área. Fuera del área sigue gritando. Luego aparece la Lic. Lourdes Marcatoma, porque
ella fue a buscar al Dr. Collantes, Jefe de Teleconsulta. Ella le dice al Dr. Valdez que se encontraba afuera
de la puerta del área, que se calme. Y él le responde Tú quién eres. Ella se presenta como Licenciada. Él le
responde tu serás una simple enfermera. Voy a ver el legajo de ustedes. Yo cuando era médico ustedes ni
habían nacido”. En ese momento, veo a la Lic. Livia que estaba con su venda ensangrentada, y me dice que
la vía endovenosa que tenía en la mano izquierda se ha salido a causa del empujón del Dr. Valdez. Veo al
Dr. Collantes que se lleva al Dr. Valdez a otro lugar al tranquilizarlo ”.

III.6 De igual modo obra en autos el mérito de la declaración testimonial efectuada por el señor Manuel Aguirre
Sierralta, agente de seguridad del HNDM, del 23 de abril del año 2021, quien manifiesta lo siguiente: “ Yo
estaba haciendo mi ronda, a la altura de consultorios externos, y me voy por las Oficina del SIS, doblando
para el área de Cardiología, y empiezo a escuchar gritos fuertes. Allí veo que al frente de la puerta de
Cardiología estaba el Dr. Valdez muy alterado, y frente a él estaba la Lic. Livia Contreras. El Dr. le gritaba de
forma altanera, diciéndole que no era apta para este tipo de trabajo. La minimizaba respecto del desempeño
de su profesión. Que la iba a denunciar. Que la iba acusar con la dirección. Hacia entender que no le
parecía el trato que ella le había dado, porque él tenía más rango que ella. Al parecer el problema ya tenía
un tiempo, por el tono de voz elevado del Dr. Valdez, ya que a dicho nivel se llega cuando el problema ya ha
avanzado. En un momento ella retrocede a su tópico, dentro del Servicio de Cardiología, y el Dr. avanza de
una forma brusca para entrar al Servicio de Cardiología. Yo no vi que el Dr. empujó a la licenciada, pero
luego de esa acción del Dr. se escucharon gritos de las demás licenciadas que estaban allí que dijeron: “Dr.
que tiene, no empuje”, dando a entender que realizó dicha acción. Agrego que en tanto empecé a visualizar
el hecho, yo aviso a mi supervisor que se está produciendo un conflicto, una discusión fuerte entre un Dr y
una licenciada. En lo que mi supervisor en ese entonces Villanueva Muñoz está viniendo al lugar, el Dr.
Valdez sale del Servicio de Cardiología y se dirige a otra área”.

III.7 Por otro lado, obra en autos el mérito de la declaración testimonial efectuada por la L ic. Nydia Tinoco Nina,
quien labora en el Servicio de Cardiología, del 07 de abril del 2021, quien manifiesta lo siguiente: “(…) A las
9am aprox. yo me encontraba en ventanilla del Servicio de Cardiología. Veo que se acerca el Dr. Valdez,
que en ese momento no conocía como se llamaba. Estaba enojado pidiendo hablar con el Jefe del Servicio.
Entonces yo tome mi celular y supuse que buscaba al Dr. Azañero, Jefe de Cardiología y Jefe de
Especialidades Médicas, y me puse a llamarlo por teléfono. Entro al ambiente interno para hablar con el Dr.
Azañero, pero no me contestó la llamada. Allí escuche que una persona masculina empieza a alzar la voz.
Yo salgo y veo a la Lic. Livia hablando con dicho doctor en la puerta del Servicio de Cardiología. Le
menciono que el Doctor no me contestaba. Pero el Dr. Valdez seguía alzando la voz, y la Lic. Livia le decía
que se calmara. En ningún momento la Lic. Livia ha faltado el respeto o alzado la voz al Dr. Valdez. En mi
desesperación entro de nuevo al Servicio a buscar el Dr. Pino para que pedir que calme a su colega.
Mientras yo seguía llamando. Cuando me doy cuenta, veo al Dr. Valdez que estaba detrás de mí y me
pregunta a quien estoy llamando. Justo en ese momento el Dr. Azañero me contesta el teléfono. Le digo al
Dr. Valdez que el Dr. Azañero está en línea. Él me dice que no quiere hablar con el Dr. Azañero si no con el

OFICINA DE PERSONAL
Parque Historia de la Medicina Peruana s/n
Cercado de Lima
Tlf. 328-0028 / 3280035 anexo 3216
www.hdosdemayo.gob.pe
email: [email protected]
[email protected]
Página 4 de 12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Jefe de Consultas Externas. Entonces yo le digo que el Dr. Collantes no trabaja acá, sino en el segundo
piso. Él estaba disgustado en todo momento. El Dr. Pino sale de su oficina, y salimos todos juntos fuera del
Servicio. En ese momento había una Teleconsulta estaba siendo atendido por el Dr. Castillo, médico
hematólogo. El Dr. Pino trato de calmarlo pero él seguía disgustado. Entonces la Lic. Lourdes fue a buscar al
Dr. Collantes. Cuando llego el Dr. Collantes, el Dr. Valdez se calmó, y los dos se fueron a la Oficina del Dr.
Collantes”.

III.8 De igual modo obra adjunto al documento de fecha 05 de abril de 2021, presentado por el servidor
GUILLERMO VALDEZ YÁÑEZ, presunto infractor, al Jefe de Departamento de Consultorio Externo, un
documento de fecha 29 de marzo de 2021, donde expone los hechos acontecidos objeto de investigación,
manifestando lo siguiente: “(…) a las 8am, al solicitar el enfermero responsable en hemodiálisis a la técnica
o auxiliar que me asistiera en mi consulta programada dicha día y turno, se me comunicó la carencia de
personal suficiente en el servicio (en ese momento) por lo que coordinamos con el enfermero el retorno
inmediato y perentorio de la técnica, concluida (lo más pronto) mi consulta para así suplir la carencia de
personal auxiliar en hemodiálisis (…) estando físicamente en el consultorio de gastroenterología, apuramos
en lo posible la consulta para luego permitir el retorno de la técnica a hemodiálisis, ya que la requerían en el
servicio. En tal circunstancia, súbitamente irrumpió en el consultorio de la manera más impertinente,
inoportuna y por lo demás malcriada una persona (fémina) vestida de civil, y sin identificarse, se permitió
ordenar , de la manera más altanera y autoritaria, delante de mi (ignorándome por completo), a la técnica de
diálisis que me estaba apoyando “ordenarle que ella determina mandaba”??, que “ se tenía que quedar a
apoyar en consultorios externos toda la mañana” ¿?. Ante tamaña afrenta y tamaño despropósito trate de
explicarle la circunstancia (identificándome, por mi apellido como médico del servicio programado) y la
necesidad de que nuestra técnica regresaría a diálisis pero, inexplicablemente me increpo que “ella era la
que mandaba en el lugar “??, desconoció por completo mi investidura como médico asistente y, dándonos la
espalda se retiró mostrando una actitud totalmente fuera del lugar, quebrando las más mínimas reglas de
convivencia con respeto y consideración de un centro laboral; pero sobre todo, y esto es lo grave, faltando
abiertamente y desafiantemente el respeto a un médico asistente de nefrología del departamento y del
Hospital y a su personal y técnico en servicio, quien merece igual o mayor respeto y consideración.
Entonces tuve que interrumpir mi labor asistencial, para acercarme al área en cardiología en la que entro
dicha fémina, me identifique y quise señalar a las enfermeras presentes la impertinencia y falta de respeto
absolutas por parte de dicha persona. Entonces, nuevamente la fémina volvió a enfrentarme incluso me
cerró el paso (físicamente con su cuerpo) a dicha oficina, por lo que tuve que forzar para entra y pedir de
manera imperativa y categórica, se me condujera con el médico jefe de Consultorios Externos, caso
contrario acudiría incluso a la Dirección del Hospital, dado el abierto desconocimiento, maltrato y falta de
respeto hacia mi persona en mi condición de medico asistente de nefrología (...)”.

III.9 Mediante Memorándum Nº 088-2021-ST-HNDM del 08 de abril de 2021, la Secretaría Técnica solicitó al
Equipo de Seguridad copia de los videos de la fecha y lugar en donde ocurrieron los hechos, y los informes
del personal de seguridad sobre dicho incidente. A través del Informe Nº 30-SSV-HNDM-2020 del 20 de abril
de 2021, el Equipo de Trabajo de Vigilancia remitió el Informe Nº 01-AVP-ASM OPTIMUS ELITNORT-2021
del 29 de marzo de 2021, en donde se el agente Sierralta Aguirre informa que “ me encontraba por el área de
consultorios de cardiología al promediar las 09:10 am hora en la que se observa una ocurrencia que venía
sucediendo entre un médico y una licenciada en enfermería; observo que el médico increpaba de forma
vulgar y alzando la voz aparentemente por una orden por parte de la licenciada para desplazar a un personal
técnico se observa también que el médico empuja la puerta del consultorio de cardiología ingresando de
forma violenta presuntamente ante esa acción generó una agresión hacia la licenciada de enfermería;
posteriormente efectuando las indagaciones del caso se corrobora la identidad del médico siendo el Dr.
Guillermo Valdez Yañez del servicio de nefrología y la licenciada Livia Contreras Bendezu quien fue víctima
ante el accionar del médico”. Asimismo, adjunta el Informe AVR/0018/OPTIMUS SECURITY SAC del 15 de
abril de 2021, donde se comunica que realizada la verificación, no se encuentran en el disco duro.

4. NORMA JURÍDICA PRESUNTAMENTE VULNERADA

IV.1 El servidor GUILLERMO VALDEZ YAÑEZ, como médico asistente del servicio de nefrologia respecto del
hecho que se le imputa descrito en el punto 2 del presente Informe, habría infringido el siguiente enunciado
normativo que norma y dirige la conducta de todo servidor del Hospital Nacional Dos de Mayo:

OFICINA DE PERSONAL
Parque Historia de la Medicina Peruana s/n
Cercado de Lima
Tlf. 328-0028 / 3280035 anexo 3216
www.hdosdemayo.gob.pe
email: [email protected]
[email protected]
Página 5 de 12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

 Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil

“Artículo 85. Faltas de carácter disciplinario. Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad,
pueden ser sancionadas con suspensión temporal o con destitución, previo proceso administrativo:
(…)
c) El incurrir en acto de violencia, grave indisciplina o faltamiento de palabra en agravio de su superior
del personal jerárquico y de los compañeros de labor.

5. FUNDAMENTACIÓN DE LAS RAZONES POR LAS CUALES SE RECOMIENDA EL INICIO DEL PAD.
ANÁLISIS DE LOS DOCUMENTOS Y EN GENERAL DE LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE SIRVEN DE
SUSTENTO PARA DICHA RECOMENDACIÓN

V.1 Conforme al análisis efectuado a la documentación que obra en el expediente administrativo, tanto de la
denuncias efectuadas por las agraviadas licenciada en enfermería en consulta externa, Livia Contreras
Bendezú y Yuliana Marcatoma Ortiz del servicio de cardiología, se puede colegir la existencia de indicios
razonables que presuponen la comisión de falta administrativa disciplinaria prevista en el literal c) del artículo
85 de la ley servir, por parte del servidor infractor, Guillermo Valdez Yáñez en su condición de médico
asistente del servicio de nefrología.

V.2 De igual manera se advierte de autos el mérito de las diversas declaraciones testimoniales brindada por los
testigos quienes observaron el incidente, siendo este un elemento importante para el esclarecimiento de
esta controversia; siendo por lo tanto un factor preponderante que coadyuvara con la presente investigación.
Medios de prueba importantes que se evaluaran para establecer una adecuada subsunción de los hechos
fácticos en relación al enunciado legal que tipifica el hecho como falta.

Respecto del hecho materia de cuestionamiento.

V.3 Se cuestiona al servidor GUILLERMO VALDEZ YAÑEZ en su condición de médico asistente del Servicio de
Nefrología, que el día 27 de marzo del año 2021 en las instalaciones del área de cardiología, agredió, física
y verbalmente a las servidoras licenciada en enfermería en consulta externa, Livia Contreras Bendezú y la
licenciada Lourdes Yuliana Marcatoma Ortiz del servicio de cardiología, en circunstancias que estas últimas
se apersonaron al servicio de cardiología a solicitar apoyo a causa de la necesidad de contar con un
personal técnico en salud, para cubrir a una necesidad de un recurso humano en el consultorio de
oncología médica. Es en ese momento cuando las agraviadas se apersonan al consultorio, cuando el
presunto agresor, arremete contras la referidas licenciadas, de forma violenta agrediendo a una de ellas de
forma física y verbal y a la otra trabajadora solo verbalmente.

V.4 En efecto conforme obra en el expediente administrativo se tienen las siguientes declaraciones de las
agraviadas y testimoniales de los testigos. En relación a la agraviadas la servidora LIVIA CONTRERAS
BENDEZÚ, indicó lo siguiente: El día 27 de marzo del año 2021, “A los minutos sale el Dr. Guillermo Valdez
de una manera muy agresiva gritando y faltando el respeto de una manera muy denigrante diciéndome
textualmente” “quien es Ud. Para venir a dar órdenes, yo soy el médico máxima autoridad” (...) “llegando al
servicio de cardiología se escuchan gritos y palabras ofensivas, despectivas y amenazantes por lo que me
acerco a la puerta y le digo que por favor baje la voz” (...) “ el Dr. intenta entrar al servicio impidiéndole mi
persona la entrada y explicándole que estaban atendiendo los médicos por tele salud y que por favor no grite
a lo que el dr. me empuja sin respetar mi condición de mujer y el estado en el que me encontraba (vía
periférica), e ingresa al servicio generando malestar al personal médico que se encontraba atendiendo” (...)

V.5 Por su parte la licenciada LOURDES YULIANA MARCATOMA ORTIZ, agraviada, señalo lo siguiente:
“estando yo dentro de la oficina en la computadora sacando números de los pacientes para la atención de
oncología médica, escucho gritos fuera del servicio y salgo de la oficina, y encuentro que mi colega Livia
Contreras estaba en la puerta de entrada del servicio de cardiología, y afuera estaba el Dr. Valdez
gritándola, diciendo que quería hablar con el médico jefe. Entonces yo me acerco a la puerta y lo saludo. El
Dr. me pregunta quién eres yo me presento. Él me dice, tú no eres nadie, yo quiero hablar con el jefe. Yo le
pido que baje la voz porque estaba gritando. Él dice nosotras no somos ni licenciadas, que somos simples
OFICINA DE PERSONAL
Parque Historia de la Medicina Peruana s/n
Cercado de Lima
Tlf. 328-0028 / 3280035 anexo 3216
www.hdosdemayo.gob.pe
email: [email protected]
[email protected]
Página 6 de 12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

enfermeras. Que no somos nadie, y que quiere hablar con el jefe, que ahorita nos vamos a la dirección para
hablar con la directora”.

V.6 De igual manera se tiene el mérito de las declaraciones testimoniales efectuadas por los testigos
presenciales del hecho quienes manifiestan lo siguiente:

a) MARLLURY PASHANASI TAPULLIMA, quien afirma que “el día de los hechos yo estaba en
consultorios externos, y luego vi que el Dr. Valdez estaba discutiendo con la lic. Livia sobre el técnico.
El Dr. hablaba alzando la voz. Después la licenciada Livia sale de la oficina de gastro y se va al servicio
de cardiología. El Dr. Valdez la sigue hasta el servicio de cardiología, hablando fuerte, diciendo quiero
conversar con un médico. Luego la Lic. se para en la puerta del servicio y empieza a discutir
nuevamente con el Dr. Valdez. Yo me quedo dentro del servicio porque ya no puedo salir. la Lic. le dice
que no puede pasar porque estaban haciendo teleconsultas los doctores, y que el jefe no está allí el Dr.
quería hablar con el jefe a cargo. Luego salen de su oficina la Lic. Lourdes y Lic. Nadia la licenciada, la
Lic. Lourdes se presenta ante el Dr. y le pide que se calme, que se tranquilice. Seguía hablando fuerte
el Dr. no hacía caso, porque quería conversar con el jefe médico a cargo. La Lic. Nadia empieza a
llamar al Dr. Azañero y entro a pedir apoyo, y encontró al Dr Pino. En ese momento el Dr. Valdez
prepotentemente le empuja a la licenciada y entra al servicio .La licenciada Livia tenía una vía en su
mano. el Dr. Valdez pasa agresivamente (...)”.

b) YDA GRACIELA SÁNCHEZ LEIVA, quien manifiesta lo siguiente: “El día de los hechos yo estaba
realizando mis labores en la computadora y escucho unos gritos muy fuertes. Salgo de la oficina y veo
que en la puerta principal del área de cardiología estaba la lic. Livia Contreras y el Dr. Valdez frente a
ella gritándole: “yo soy el médico, quiero hablar con el jefe de área. Donde se encuentra. Ustedes no
son nadie“. “La lic. Livia no decía nada. El gritaba fuerte. Ustedes no son nada. Era un escándalo,
mientras los doctores estaban haciendo teleconsulta trabajando dentro del área. El Dr. Valdez con el
afán de ingresar al área empuja hacia la puerta a la lic. Livia, lo que caso que la vía endovenosa que
tenía en la mano izquierda se saliera y quedara colgada el Dr. Valdez ingresa gritando: donde está el
jefe. (...) “luego aparece la licenciada Lourdes Marcatoma, porque ella fue a buscar al Dr. Collantes, jefe
de teleconsulta. Ella le dice al Dr. Valdez que se encontraba afuera de la puerta del área, que se calme,
y le responde tú quién eres. Ella se presenta como licenciada. Él le responde tú serás una simple
enfermera. Voy a ver el legajo de ustedes. Yo cuando era médico ustedes ni habían nacido” “En ese
momento veo a la licenciada Livia que estaba con su venda ensangrentado, y me dice que la vía
endovenosa que tenía en la mano izquierda se ha salido a causa del empujón del Dr. Valdez veo al Dr.
collantes que se lleva al Dr. Valdez a otro lugar a tranquilizarlo”.

c) MANUEL AGUIRRE SIERRALTA, quien manifiesta lo siguiente: “Yo estaba haciendo mi ronda, a la
altura de consultorios externos, y me voy por las oficinas del SIS, doblando para el área de cardiología,
y empiezo a escuchar gritos fuertes. Allí veo que frente de la puerta de cardiología estaba el Dr. Valdez
muy alterado, y frente a él estaba la lic. Livia Contreras. El dr. le gritaba de forma altanera, diciéndole
que no era apta para este tipo de trabajo. La minimizaba respecto del desempeño de su profesión. Que
la iba denunciar. Que la iba acusar con la dirección. Hacia entender que no le parecía el trato que ella le
había dado, porque él tenía más rango que ella. “en un momento el retrocede a su tópico, dentro del
servicio de cardiología, y el Dr. avanza de una forma brusca para entrar al servicio de cardiología yo no
vi que el Dr. empujó a la licenciada, pero luego de esa acción del Dr. se escucharon gritos de las demás
licenciadas que estaban allí que dijeron: “Dr. que tiene, no empuje “ , dando a entender que realizo
dicha acción” (...).

De igual forma se tiene el mérito del Informe N° 01- AVP –ASM OPTIMUS ELITNORT- 2021 de
fecha 29 de marzo de 2021, emitido por el referido servidor, mediante la cual señaló lo siguiente: “
me encontraba por el área de consultorios de cardiología al promediar las 09:10 am hora en la que
se observa una ocurrencia que venía sucediendo entre un médico y una licenciada enfermería
observo que el medico increpaba de forma vulgar y alzando la voz aparentemente por una orden
por parte de la licenciada para desplazar a un personal técnico se observa también que el médico
empuja la puerta del consultorio de cardiología ingresando de forma violenta presuntamente ante
esa acción genero una agresión hacia la licenciada de enfermería ; posteriormente efectuando las

OFICINA DE PERSONAL
Parque Historia de la Medicina Peruana s/n
Cercado de Lima
Tlf. 328-0028 / 3280035 anexo 3216
www.hdosdemayo.gob.pe
email: [email protected]
[email protected]
Página 7 de 12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

indagaciones del caso se corrobora la identidad del médico siendo el dr. Guillermo Valdez Yañez
del servicio de nefrología y la licenciada Lic. En enfermería Livia contreras Bendezu quien fue
víctima ante el accionar del médico”

d) Lic. NYDIA TINOCO NINA, quien manifiesta lo siguiente: “yo me encontraba en ventanilla del
servicio de cardiología. Ve que se acerca del Dr. Valdez, que en ese momento no conocía como se
llamaba. Estaba enojado pidiendo hablar con el jefe del servicio. Entonces yo tome y supuse que
buscaba al Dr. azañero jefe de cardiología y jefe de especialidades médicas. Allí escuche que una
persona masculina empieza alzar la voz. Yo salgo y veo a la llic. Livia hablando con dicho doctor
en la puerta del servicio de cardiología. Le menciono que el doctor no me contestaba. Pero el Dr.
Valdez seguía alzando la voz , y la li clivia le decía que se calmara . En ningún momento la lic. Livia
ha faltado el respeto o alzado la voz al Dr. Valdez” (...).

V.7 En ese orden de ideas, efectuando un análisis a la documentación obrante en el expediente administrativo,
tanto de las declaraciones de las agraviadas , así como de los testigos podemos colegir preliminarmente que
la conducta desplegada por el servidor GUILLERMO VALDEZ YAÑEZ en su condición de médico asistente
del Servicio de Nefrología, el día 27 de marzo del año 2021 en las instalaciones del área de cardiología,
constituiría falta administrativa, en este caso la prevista en el literal c) del artículo 85° de la ley servir, en este
caso por haber incurrido en acto de violencia en detrimento de compañeros de trabajo.

V.8 Al respecto, el artículo 85 de la LSC, establece expresamente las faltas de carácter disciplinario que, según
su gravedad, son pasibles de ser sancionadas con suspensión o con destitución, dentro de las cuales, se
establece: “Artículo 85. Faltas de carácter disciplinario (...) c) El incurrir en acto de violencia, grave
indisciplina o faltamiento de palabra en agravio de su superior del personal jerárquico y de los compañeros
de labor (...)”.

V.9 De la citada falta administrativa, se desprende las acciones que generarían su subsunción, de las cuales
podríamos considerar referencial mente las siguientes manifestaciones: a) Acto de violencia, el cual puede
manifestarse de la siguiente manera: i) violencia física, entendida como "el empleo de la fuerza física contra
otra persona o grupo, que produce daños físicos, sexuales o psicológicos y ii) violencia psicológica, también
conocida como "violencia emocional", la cual abarca el maltrato verbal y no verbal, el acoso psicológico y el
acoso sexual, la intimidación, el acoso moral (acoso laboral) y las amenazas"

V.10 De esa manera y efectuando la subsunción del hecho factico, conducta desplegada por el servidor
GUILLERMO VALDEZ YAÑEZ, con el enunciado legal, en este caso lo previsto en la norma sustantiva,
literal c) del artículo 85° la ley servir, se puede colegir que calza dentro del tipo exigido por la citada norma.
En este caso, si analizamos el tipo, falta administrativa, identificamos que la misma regula en bloque tres (3)
conductas, el incurrir en acto de violencia, grave indisciplina o faltamiento de palabra.

V.11 Sin perjuicio de lo señalado, y en el caso que hoy nos concita, se tiene que la acción desplegada por el
servidor se encuadra en la conducta de acto de violencia, la cual cuenta con dos (02) subtipos, en este caso
sus variaciones de a) violencia física y b) violencia psicológica. Por lo cual resulta necesario evaluar cada
una de ellas en relación a la conducta del presunto infractor.

Respecto de la violencia física y psicológica (maltrato verbal) en perjuicio de la servidora LIVIA

CONTRERAS BENDEZÚ

V.12 En relación a la violencia física, esta se configura en tanto el día 27 de marzo del año 2021 en las
instalaciones del área de cardiología, el servidor infractor, empujó de manera violenta a la licenciada LIVIA
CONTRERAS BENDEZÚ, cuando este pretendía ingresar al servicio. Lo reprochable de este accionar es
que la agraviada se encontraba con una vía periférica en la mano, y producto del ataque, esta se habría
desprendido. La acotada agresión física estaría presuntamente acreditada con las diferentes declaraciones
testimoniales aportadas en la presente investigación, en donde los testigos dan cuenta del incidente
manifestando detalles precisos. Así por ejemplo tenemos los señalado por la servidora MARLLURY
PASHANASI TAPULLIMA, quien manifestó lo siguiente: “En ese momento el Dr. Valdez prepotentemente le

OFICINA DE PERSONAL
Parque Historia de la Medicina Peruana s/n
Cercado de Lima
Tlf. 328-0028 / 3280035 anexo 3216
www.hdosdemayo.gob.pe
email: [email protected]
[email protected]
Página 8 de 12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

empuja a la licenciada y entra al servicio .La licenciada Livia tenía una vía en su mano. el Dr. Valdez pasa
agresivamente” “El Dr. Valdez con el afán de ingresar al área empuja hacia la puerta a la lic. Livia ” ,
declaración del testigo YDA GRACIELA SÁNCHEZ LEIVA lo que pasó que la vía endovenosa que tenía en
la mano izquierda se saliera y quedara colgada el Dr. Valdez ingresa gritando: donde está el jefe. (...) por su
parte el testigo, MANUEL AGUIRRE SIERRALTA, refirió lo siguiente el Dr. avanza de una forma brusca para
entrar al servicio de cardiología yo no vi que el Dr. empujó a la licenciada, pero luego de esa acción del Dr.
se escucharon gritos de las demás licenciadas que estaban allí que dijeron: “ Dr. que tiene , no empuje “ ,
dando a entender que realizo dicha acción.”

V.13 Lic. NYDIA TINOCO NINA, quien manifiestó lo siguiente: “yo me encontraba en ventanilla del servicio de
cardiología. Ve que se acerca del Dr. Valdez, que en ese momento no conocía como se llamaba. Estaba
enojado pidiendo hablar con el jefe del servicio. Entonces yo tome y supuse que buscaba al Dr. azañero
jefe de cardiología y jefe de especialidades médicas. Allí escuche que una persona masculina empieza
alzar la voz. Yo salgo y veo a la llic. Livia hablando con dicho doctor en la puerta del servicio de
cardiología. Le menciono que el doctor no me contestaba. Pero el Dr. Valdez seguía alzando la voz , y
la li clivia le decía que se calmara . En ningún momento la lic. Livia ha faltado el respeto o alzado la voz
al Dr. Valdez” (...).

V.14 En ese sentido queda claro que la agresión sufrida por la agraviada se subsume a la conducta de acto de
violencia, en este caso encuadrándose en la variante de violencia física. En efecto, la acción del infractor, el
de empujar utilizando su fuerza física, y que genere impacto en el cuerpo de otro, en este caso la agraviada,
lo configura pues denota un contacto físico.

V.15 Ahora bien en relación a la violencia psicológica, la cual también abarca el maltrato verbal, esta se configura
en tanto el día 27 de marzo del año 2021 en las instalaciones del área de cardiología, el servidor Guillermo
Valdez Yánez, habría agredido verbalmente a la licenciada LIVIA CONTRERAS BENDEZÚ; en tanto de
manera injustificada, de forma altisonante y sin razón alguna, en presencia de compañeros de trabajo, el
mencionado servidor le habría gritado y denigrado sobre su carrera profesional, licenciada en enfermería.
Este hecho se puede corroborar en mérito de la declaración del testigo YDA GRACIELA SÁNCHEZ LEIVA,
quien refiere lo siguiente: Salgo de la oficina y veo que en la puerta principal del área de cardiología estaba
la lic. Livia Contreras y el Dr. Valdez frente a ella gritándole: “yo soy el médico, quiero hablar con el jefe de
área. Donde se encuentra. Ustedes no son nadie”. “La lic. Livia no decía nada. El gritaba fuerte. Ustedes no
son nada. Era un escándalo, mientras los doctores estaban haciendo teleconsulta trabajando dentro del
área.(...). De igual manera se tiene la declaración del testigo MANUEL AGUIRRE SIERRALTA, quien
declaró lo siguiente: “Yo estaba haciendo mi ronda, a la altura de consultorios externos, y me voy por las
oficinas del SIS, doblando para el área de cardiología, y empiezo a escuchar gritos fuertes. Allí veo que
frente de la puerta de cardiología estaba el Dr. Valdez muy alterado, y frente a él estaba la Lic. Livia
Contreras. El dr. le gritaba de forma altanera, diciéndole que no era apta para este tipo de trabajo. La
minimizaba respecto del desempeño de su profesión”.

En consecuencia, estaría acreditado que el servidor GUILLERMO VALDEZ YAÑEZ habría cometido la falta
de carácter disciplinario en perjuicio de la servidora LIVIA CONTRERAS BENDEZÚ , por lo que tendría
presunta responsabilidad administrativa disciplinaria por falta grave.

Respecto de la violencia psicológica (maltrato verbal) en perjuicio de la servidora YULIANA MARCATOMA

ORTIZ

V.16 Esta se configura en tanto el día 27 de marzo del año 2021 en las instalaciones del área de cardiología, el
servidor GUILLERMO VALDEZ YAÑEZ, habría agredido verbalmente a la licenciada Yuliana Marcatoma
Ortiz; en tanto de manera injustificada, de forma altisonante y sin razón alguna en presencia de compañeros
de trabajo, le habría gritado y denigrado sobre su carrera profesional, licenciada en enfermería. Este hecho
se puede corroborar en mérito de la declaración del testigo YDA GRACIELA SÁNCHEZ LEIVA, quien refiere
lo siguiente: “El día de los hechos yo estaba realizando mis labores en la computadora y escucho unos gritos
muy fuertes. Salgo de la oficina y veo que en la puerta principal del área de cardiología estaba la lic. Livia

OFICINA DE PERSONAL
Parque Historia de la Medicina Peruana s/n
Cercado de Lima
Tlf. 328-0028 / 3280035 anexo 3216
www.hdosdemayo.gob.pe
email: [email protected]
[email protected]
Página 9 de 12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Contreras y el Dr. Valdez frente a ella gritándole: “yo soy el médico, quiero hablar con el jefe de área. Donde
se encuentra. Ustedes no son nadie” “La Lic. Livia no decía nada. El gritaba fuerte. Ustedes no son nada.
(...) “luego aparece la licenciada Lourdes Marcatoma, porque ella fue a buscar al Dr. Collantes, jefe de
teleconsulta. Ella le dice al Dr. Valdez que se encontraba afuera de la puerta del área, que se calme, y le
responde tú quién eres. Ella se presenta como licenciada. Él le responde tú serás una simple enfermera.
Voy a ver el legajo de ustedes. Yo cuando era médico ustedes ni habían nacido” (...)”.

V.17 De ese modo queda claro que la agresión sufrida por la agraviada se subsume a la conducta de acto de
violencia, en este caso encuadrándose en la variante de violencia psicológica (maltrato verbal). Asi las cosas
se determina que la denuncia efectuada por la agraviada concordante con su declaración quedaría
corroborada; en tanto no se trata de solo dichos, sino contrariamente cuenta con elementos de prueba,
declaraciones testimoniales, que dan sustento a la misma.

En consecuencia, estaría acreditado que el servidor GUILLERMO VALDEZ YAÑEZ habría cometido la falta
de carácter disciplinario en perjuicio de la servidora YULIANA MARCATOMA ORTIZ, por lo que tendría
presunta responsabilidad administrativa disciplinaria por falta grave.

Respecto de la presuntas faltas cometidas por la servidora LIVIA CONTRERAS BENDEZÚ, señaladas por el
servidor Guillermo Valdez Yañez

Mediante documento adjunto de fecha 05 de abril de 2021, presentado por el servidor GUILLERMO VALDEZ
YÁÑEZ, presunto infractor, al Jefe de Departamento de Consultorio Externo, un documento de fecha 29 de marzo
de 2021, denuncia que la servidora LIVIA CONTRERAS BENDEZÚ habría cometido las siguientes faltas:

a) Irrupción en un ambiente hospitalario de privacidad ( consultorio externo de nefrología)

b) Desconocimiento de la autoridad a cargo de dicho ambiente (en ese horario de trabajo de
consulta programado previamente), esto es, de un médico asistente del hospital.
c) Toda falta de respeto hacia la persona del médico asistente en dicho servicio.
d) Toda falta de respeto hacia la persona de la técnica en enfermería programada en dicha labor
médica.
e) Violación de las más elementales normas de cordial y amable convivencia en el seno de un
centro laboral estatal.
f) Sobrepasar abiertamente la autoridad del médico asistente , irrogándose la presunta y peregrina
potestad de mandar y ordenar por encima de la autoridad del médico asistente programado y
responsable del ambiente de trabajo , personal auxiliar asignado y material físico que el hospital
le asigna , en determinada fecha y determinado horario , vía departamento de especialidades
médicas , servicio de nefrología y unidad de personal correspondientes , bajo estricta
responsabilidad.

De esa forma, de la revisión y análisis efectuado a la denuncia incoada en contra de la servidora LIVIA
CONTRERAS BENDEZÚ, por la comisión presuntamente de faltas, se verifica que la misma no cuenta con los
medios probatorios que la sustenten. Por lo tanto al carecer los mismos de elementos probatorios, no se sustenta
de manera adecuada las afirmaciones vertidas por el denunciante. Por lo tanto en este extremo la denuncia
planteada debe archivarse.

Cabe precisar que si bien en la denuncia se hace una relación de presuntos enunciado normativos, que a criterio
del denunciante constituyen faltas; sin embargo estas no se condicen al catálogo de faltas previstos por la Ley
servir, reglamento, TUO de la ley 27444, Código de ética de la Función Pública, entre otras; por lo tanto se
vulnera el principio de Legalidad y Tipicidad, atendiendo que toda falta debe estar contemplada en una ley o
reglamento, por colaboración. En el presente caso, las faltas que se mencionan no tienen sustento legal debido
a que no hay una ley que las confiera como faltas. De igual manera el enunciado normativo debe ser claro y no
genérico con la finalidad de salvaguardar el principio de tipicidad.

OFICINA DE PERSONAL
Parque Historia de la Medicina Peruana s/n
Cercado de Lima
Tlf. 328-0028 / 3280035 anexo 3216
www.hdosdemayo.gob.pe
email: [email protected]
[email protected]
Página 10 de 12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

6. POSIBLE SANCIÓN A LA PRESUNTA FALTA IMPUTADA

6.1 Según el numeral 6.3 de la Directiva N° 02-2015-SERVIR-GPGSC, “los PAD instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán por las normas
procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario previstas en la Ley Nº 30057 y su Reglamento”.

6.2 El Tribunal Constitucional ha establecido con alcance general, que el ejercicio del poder sancionador tanto
en las instituciones públicas como en las privadas se encuentra limitado por el principio de proporcionalidad.
Así, en la sentencia recaída en el Expediente N° 00535-2009-PA/TC (fundamento 13) sostiene que “ (…) el
establecimiento de disposiciones sancionatorias, tanto por entidades públicas como privadas, no puede
circunscribirse a una mera aplicación mecánica de las normas, sino que se debe efectuar una apreciación
razonable de los hechos en cada caso concreto, tomando en cuenta los antecedentes personales y las
circunstancias que llevaron a cometer la falta. El resultado de esta valoración llevará a adoptar una decisión
razonable y proporcional”..

6.4 El artículo 88 de la LSC establece que: “Las sanciones por faltas disciplinarias pueden ser:
a) Amonestación verbal o escrita;
b) Suspensión sin goce de remuneraciones desde un día hasta por doce (12) meses;
c) Destitución.
Toda sanción impuesta al servidor debe constar en el legajo”.

6.5 Asimismo, el artículo 90 de la LSC señala que: “La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta
por un máximo de trescientos sesenta y cinco (365) días calendario previo procedimiento administrativo
disciplinario. El número de días de suspensión es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de
recursos humanos o quien haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se
oficializa por resolución del jefe de recursos humanos o quien haga sus veces. La apelación es resuelta por
el Tribunal del Servicio Civil”.

6.6 A fin de determinar la posible sanción que correspondería aplicar por la comisión de la presunta falta
administrativa aludida, se analiza objetiva y razonablemente los hechos que rodean el caso, lo establecido
por la normativa aplicable y la falta grave presuntamente cometida, por lo que correspondería imponer a la
servidor GUILLERMO VALDEZ YAÑEZ, en su calidad de Médico asistente del Servicio de Nefrología, la
sanción de SUSPENSIÓN SIN GOCE DE REMUNERACIONES, prevista en el literal b) del artículo 88 de la
LSC, siendo el Órgano Instructor el encargado de recomendar el número de días de suspensión, tal como lo
establece el texto legal citado en el punto anterior.

7 IDENTIFICACIÓN DEL ÓRGANO INSTRUCTOR COMPETENTE PARA DISPONER EL INICIO DEL PAD

7.1 El numeral 7 de la Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC dispone que las reglas que determinan las
autoridades competentes del procedimiento administrativo disciplinario tienen naturaleza procedimental, por
lo que, para el presente caso, se debe aplicar las reglas contenidas en la LSC.

7.2 Teniendo en cuenta que la sanción recomendada es la de SUSPENSIÓN SIN GOCE DE

REMUNERACIONES, el literal b) del numeral 93.1 del artículo 93 del Reglamento General de la LSC
establece lo siguiente:

“93.1. La competencia para conducir el procedimiento administrativo disciplinario y sancionador

corresponde, en primera instancia, a: (…)
b) En el caso de la sanción de suspensión, el jefe inmediato es el órgano instructor y el jefe de recursos
humanos, o el que haga sus veces, es el órgano sancionador y quien oficializa la sanción. (…)”.

7.3 En consecuencia, conformidad con el actual Reglamento de Organización y Funciones del Hospital Nacional
Dos de Mayo, aprobado mediante Resolución Ministerial 696-2008/MINSA, son competentes para conducir
el presente Procedimiento Administrativo Disciplinario:

OFICINA DE PERSONAL
Parque Historia de la Medicina Peruana s/n
Cercado de Lima
Tlf. 328-0028 / 3280035 anexo 3216
www.hdosdemayo.gob.pe
email: [email protected]
[email protected]
Página 11 de 12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

 Como Órgano Instructor, el Jefe del Servicio de Nefrología, en calidad de jefe inmediato.

 Como Órgano Sancionador, el Jefe de la Oficina de Personal.

8 PROPUESTA DE MEDIDA CAUTELAR

De acuerdo con lo señalado en el presente Informe, esta Secretaría Técnica no considera pertinente
proponer la adopción de una medida cautelar.

9 CONCLUSIÓN

De la evaluación de los hechos realizada en virtud a la información contenida en el expediente, y tomando

en cuenta que es obligación de todo servidor cumplir con lo establecido por la normativa, se ha verificado
que existen elementos probatorios que acreditarían que el servidor GUILLERMO VALDEZ YAÑEZ, médico
asistente del Servicio de Nefrología sería presuntamente responsable por:

a) El día sábado 27 de marzo de 2021, alrededor de las 9 am, en las inmediaciones de la entrada del
Servicio de Cardiología, habría agredido física y verbalmente a la licenciada Livia Contreras Bendezú,
Jefa del Servicio de Enfermería de Consulta Externa, y habría agredido verbalmente a la licenciada
Lourdes Yuliana Marcatoma Ortiz, enfermera del Servicio de Cardiología; hecho que se configura como
actos de violencia y que consecuentemente constituye falta administrativa disciplinaria.

10 RECOMENDACIÓN DE INICIO DE PAD

Esta Secretaría Técnica recomienda el inicio del Procedimiento Administrativo Disciplinario contra el servidor
GUILLERMO VALDEZ YAÑEZ, en su calidad de Médico asistente del Servicio de Nefrología, por las
razones descritas en la parte considerativa.

Asimismo, considerando los hechos expuestos, se recomienda que se aplique al servidor implicado, la
sanción de SUSPENSIÓN SIN GOCE DE REMUNERACIONES, siendo la autoridad nombrada como
Órgano Instructor quien tendría que iniciar el Procedimiento Administrativo Disciplinario, en el más breve
plazo.

Sin embargo, en caso que el Órgano Instructor no se encuentre de acuerdo con esta opinión, podrá
apartarse de ella, fundamentando su posición en el informe respectivo; y, en caso de encontrarlo conforme
se recomienda hacer suyo el presente informe y suscribir el proyecto de Memorando que se adjunta al
presente, y notificar en el más breve plazo el inicio del Procedimiento Administrativo Disciplinario,
concediéndoles un plazo de cinco (5) días hábiles a los presuntos infractores, a fin que presenten sus
descargos, los mismos que deberán estar dirigidos al órgano instructor para su evaluación respectiva.

Es todo cuanto debo informar a usted.

Atentamente,

Se adjunta:
- Expediente Administrativo a (33) folios.

HAPS/.

OFICINA DE PERSONAL
Parque Historia de la Medicina Peruana s/n
Cercado de Lima
Tlf. 328-0028 / 3280035 anexo 3216
www.hdosdemayo.gob.pe
email: [email protected]
[email protected]
Página 12 de 12