C2.191 LA EJECUCIÓN Y LA RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN LOS CONTRATOS.
YOLANDA SUÁREZ CASTRO
PAC 4 YOLANDA SUÁREZ CASTRO
LA TUTELA DE LOS LICITADORES
Enunciado
El 25 de octubre de 2019, el Ayuntamiento de Barcelona y Construcciones del Mediterráneo, S.L.
formalizaron un contrato relativo a la ejecución de las obras en la Calle Calabria por importe de
5.120.000 euros. El procedimiento de contratación tenía un presupuesto de licitación de 6.200.000
euros y un Valor estimado del Contrato de 7.200.000 euros.
En el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares publicado junto con el anuncio de licitación
en fecha 20 de junio de 2019, se preveía la posibilidad de modificar el contrato por un máximo de
800.000 euros, estableciendo como causa de modificación del contrato:
Por incremento de mediciones.
Durante el procedimiento de licitación y, en concreto, en la fase de apertura del sobre C, que
contendía la oferta valorable mediante criterios sujetos a fórmulas automáticas, la Mesa de
Contratación, antes de la apertura de los sobres, notificó las puntuaciones obtenidas en el sobre B
relativa a la oferta valorable mediante criterios sujetos a juicio de valor.
Así mismo, la Mesa de Contratación comunicó que el licitador Excavaciones Irala, S.L., había sido
excluido de la licitación por no llegar a la puntuación técnica mínima exigida en el PCAP.
Excavaciones Irala, S.L., no conforme con la referida exclusión, interpuso el correspondiente recurso
frente a la exclusión, recurso que fue desestimado por el Órgano competente.
Ahora en fase de ejecución del contrato, el Ayuntamiento de Barcelona pretende la modificación del
contrato, basado en el hecho que en el contrato tienen que añadirse trabajos de obra relativos a la
construcción de un muro de contención entre las calles Aragón y Gran Vía. En concreto, después de
la realización de los trabajos de excavación se ha detectado la corrosión de los edificios del margen
derecho de la calle Calabria que hacen peligrar el buen estado de la obra. Esta modificación supone
un incremento del precio del contrato de 960.000 euros.
Publicada la modificación del contrato en el Perfil del Contratante, otra empresa (Obras del
Cantábrico SL), pretende impugnar la modificación del contrato para considerar que no se cumple
con aquello establecido en el artículo 204 y 205 de la LCSP y entender que la modificación tiene que
ser el objeto de una nueva adjudicación.
Atendido todo el anterior, se plantean las siguientes cuestiones:
1. Analizar la naturaleza jurídica del Ayuntamiento de Barcelona y su sujeción a la LCSP. ¿Qué
tipo de contrato ha subscrito con la sociedad Construcciones del Mediterráneo, S.L? ¿Se trata
de un contrato administrativo o privado? ¿Armonizado o no armonizado? Razonar las
respuestas.
El Ayuntamiento de Barcelona es una Administración Pública sujeta a la Ley 9/2017, de 8 de
noviembre, de Contratos del Sector Público (LCSP) de conformidad con lo dispuesto en su artículo 3.
El contrato suscrito con la sociedad Construcciones del Mediterráneo, S.L es un contrato de obras de
conformidad con el artículo 13 de la LCSP para la ejecución de los trabajos enumerados en el Anexo
I y, de carácter administrativo de conformidad con el artículo 25 de la LCSP.
Página 1
C2.191 LA EJECUCIÓN Y LA RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN LOS CONTRATOS. YOLANDA SUÁREZ CASTRO
Es un contrato armonizado puesto que, el valor estimado del mismo es superior al umbral aplicable
de conformidad con el artículo 20.1 de la LCSP (5.548.000€ según Orden HFP/1298/2017, de 26 de
diciembre aplicable al supuesto).
2. ¿Qué tipo de recurso ha interpuesto la sociedad Excavaciones Irala, S.L., frente a la exclusión
del procedimiento de licitación? Explicar el marco legal aplicable, plazos de interposición y
Órgano ante el cual se presentó.
La sociedad Excavaciones Irala, S.L ha interpuesto un recurso especial en materia de contratación
(REC) contra la actuación de exclusión del procedimiento de licitación ante el Tribunal Catalán de
de Contratos del Sector Público (TCCSP).
Es un acto recurrible de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44.1, por tratarse de un contrato
de obras cuyo valor estimado es superior a tres millones de euros, y por tratarse de acto de trámite
adoptado en el procedimiento de adjudicación que decide respecto al licitador la continuidad en el
procedimiento (Artículo 44. 2. b) de la LCSP).
La sociedad Excavaciones Irala, S.L está legitimada conforme al artículo 48 de la LCSP al verse
perjudicados sus derechos e intereses por la decisión de exclusión que considera indebida.
En cuanto al plazo para interponer este recurso es de quince días hábiles a contar a partir del día
siguiente a aquel en que se haya notificado el acuerdo de exclusión.
3. Analizar el régimen de las medidas cautelares en este tipo recursos. ¿Consideras que se
concedió a la recurrente de forma automática la medida cautelar consistente en la suspensión
del procedimiento de licitación?
Las personas legitimadas para interponer el REC, podrán solicitar medidas cautelares al órgano
competente para resolver el recurso con carácter previo a la interposición del recurso especial o en el
escrito de interposición, a fin de corregir infracciones de procedimiento o impedir que se causen
otros perjuicios a los intereses afectados. Tales medidas podrán consistir en que se suspenda la
decisión adoptada por el órgano de contratación, en este supuesto el acuerdo de exclusión, ampliar el
plazo concedido para la presentación de ofertas o proposiciones por los interesados o solicitar que se
suspenda el procedimiento de adjudicación.
El órgano competente para resolver el recurso decidirá, en el plazo de de los cinco días hábiles
siguientes a la presentación sobre las medidas cautelares de forma motivada así como podrá imponer
al recurrente la constitución de caución o garantía suficiente para responder de los perjuicios que
pudieran derivarse de la adopción de medidas cautelares.
También el órgano competente para resolver podrá acordar de oficio y en cualquier fase del
procedimiento la adopción de medidas cautelares que estime convenientes.
Página 2
C2.191 LA EJECUCIÓN Y LA RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN LOS CONTRATOS. YOLANDA SUÁREZ CASTRO
En todo caso, el órgano de contratación dispone de un plazo de dos días hábiles para formular las
alegaciones que estime referidas a la adopción de las medidas cautelares.
No considero que se concedió de forma automática la medida cautelar consistente en la suspensión
del procedimiento de licitación, puesto que de conformidad con el artículo 53 de la LCSP, la
suspensión automática del procedimiento únicamente procedería en el caso de que el acto impugnado
fuera el de adjudicación, en cambio en este supuesto el acto impugnado es la decisión de excluir del
procedimiento a la empresa recurrente y su suspensión o no corresponde al tribunal.
4. En el supuesto de estimación del recurso interpuesto por parte de Excavaciones Irala S.L.
contra la exclusión de su oferta, exponer qué medidas tendría que adoptar el Órgano de
Contratación en el supuesto que la resolución del Tribunal de contratos se produjera una vez
formalizado el contrato entre el Ayuntamiento y Construcciones del Mediterráneo, S.L., y el
contratista hubiera ejecutado 2/3 partes de la obra proyectada. Razonar la respuesta.
De conformidad con el artículo 57.2 de la LCSP, la estimación del recurso implica la anulación del
acto de exclusión de la oferta presentada por Excavaciones Irala S.L, así como aquellos otros actos
del expediente relacionados con su aprobación, en cuyo caso, la resolución podrá suponer:
la anulación del procedimiento de contratación o,
la retroacción de actuaciones al momento indicado por el Tribunal Administrativo de Recursos
Contractuales (TARC), a partir del cual, se procederá de acuerdo con las indicaciones que al
respecto establezca en su resolución.
Así como, la imposición al Ayuntamiento, a solicitud de Excavaciones Irala, S.L. y si procede, de
indemnizarle por los daños y perjuicios ocasionados por la exclusión (artículo 58.1 de la LCSP).
Si ha continuado el procedimiento puede ser por dos causas: la primera que el tribunal no acordara la
suspensión cautelar ( generalmente se suspende el procedimiento) y la segunda que hubiera
transcurrido el plazo de dos meses desde la interposición del recurso sin que se hubiera notificado la
resolución.
Retroacción -- teniendo como licitadora a la sociedad Excavaciones Irala, S.L interviniente en el
procedimiento de adjudicación del contrato de ejecución de las obras en la Calle Calabria
En el supuesto de que haya continuado el procedimiento por no haberse acordado la suspensión seria
la propia resolución la que se pronunciara sobre la anulación de las decisiones no conformes a
derecho
De conformidad con el artículo 57.4, el órgano de contratación deberá dar conocimiento al TCCSP
de las actuaciones adoptadas para cumplir la resolución.
Página 3
C2.191 LA EJECUCIÓN Y LA RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN LOS CONTRATOS. YOLANDA SUÁREZ CASTRO
En el supuesto que TCCSP hubiese acordado la medida cautelar de suspensión hasta la resolución
del REC interpuesto contra el acto de exclusión, y en cambio el órgano de contratación hubiese
formalizado el contrato sin respetar dicha suspensión, el contrato sería nulo de pleno derecho
conforme al artículo 39.2 e) de la LCSP. En este caso, el órgano de contratación es el órgano
competente para declarar de oficio la nulidad del contrato (artículo 41.3 de la LCSP), cuyo efecto es
su liquidación, debiendo restituirse las partes recíprocamente las cosas que hubiesen recibido en
virtud del mismo y si esto no fuese posible se devolverá su valor. La parte que resulte culpable
deberá indemnizar a la contraria de los daños y perjuicios que haya sufrido. No obstante, Si la
declaración administrativa de nulidad de un contrato produjese un grave trastorno al servicio público,
podrá disponerse en el mismo acuerdo la continuación de los efectos de aquel y bajo sus mismas
cláusulas, hasta que se adopten las medidas urgentes para evitar el perjuicio (artículo 42 de la LCSP).
En cambio si, el TCCSP no acordara la suspensión ni tampoco se ha recurrido la adjudicación que
traería consigo la suspensión automática del procedimiento, el órgano de contratación podrá declarar
la lesividad del acto de exclusión, y también iniciar de oficio el procedimiento de responsabilidad
patrimonial.
De conformidad con el artículo 153 de la LCSP, la adjudicación, si ésta fuese susceptible de recurso
especial en materia de contratación conforme al artículo 44, la formalización no se habría efectuado,
puesto que en ese caso la suspensión del acto es automática. En cambio, la resolución estimatoria es
referida al acto de exclusión y sobre la que no se había adoptado ninguna medida cautelar dirigida a
la suspensión del procedimiento, ya que en este caso, tampoco se podría haber adjudicado hasta que
se dictase resolución.
En consecuencia, el órgano de contratación continuará la ejecución del contrato y adoptará las
medidas que le pueda imponer el TCCSP
El órgano de contratación podrá interponer recurso contencioso-administrativo contra la resolución
dictada
5. Analizar el régimen de modificación de contratos en la nueva LCSP ¿Resulta ajustada a
derecho la modificación contractual que pretende El Ayuntamiento de Barcelona? , y en su
caso, señalar el precepto de la norma que permitiría esta modificación.
Página 4
C2.191 LA EJECUCIÓN Y LA RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN LOS CONTRATOS. YOLANDA SUÁREZ CASTRO
La corrosión de los edificios del margen derecho de la calle Calabria detectados hace indispensable
la construcción de un muro de contención para poder ejecutar correctamente la obra, situación que se
desvela tras los trabajos de excavación y desconocidas antes de la licitación.
La modificación resulta ajustada a derecho en tanto se produce por razones de interés público, e
introduce una variación indispensable para realizar la correcta ejecución de las obras en la calle, que
permiten responder a la circunstancia imprevisible, sobrevenida y desconocida en el momento de la
licitación, la cual se ha puesto de manifiesto en su ejecución. Además, la modificación no altera la
naturaleza global del contrato de obras y no excede del 50% del precio inicial, siendo obligatoria
para el contratista de conformidad con el artículo 206 de la LCSP.
En consecuencia, se ajusta al supuesto de modificación no prevista en el PCAP, cumpliendo los
requisitos del apartado 1º y justificada en el supuesto recogido en el apartado 2º letra b) del artículo
205 de la LCSP.
6. Analizar el tipo de recurso que podría interponer la sociedad Obras del Cantábrico S.L contra
la modificación contractual efectuada. Explicar el marco legal aplicable, plazos de
interposición y Órgano ante el cual se presentó.
La sociedad Obras del Cantábrico S.L puede interponer un recurso especial en materia de
contratación (REC), de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44.1, por tratarse de un contrato
de obras cuyo valor estimado es superior a tres millones de euros y contra la modificación por
entender que la modificación debió ser objeto de una nueva adjudicación, basándose en que se
incumple lo establecido en los artículos 204 y 205 de la LCSP (artículo 44.2 d) de la LCSP).
Desarrollar más si tengo espacio respecto al marco legal.
En cuanto al plazo para interponer este recurso es de quince días hábiles a contar a partir del día
siguiente a aquel en que la modificación se haya publicado en el perfil de contratante (artículo 50.1
e) de la LCSP). En cuanto a la publicación, y de conformidad con el artículo 207.3 de la LCSP, se
deberá publicar en el «Diario Oficial de la Unión Europea» el correspondiente anuncio de
modificación.
El REC se interpuso ante el Tribunal Catalán de de Contratos del Sector Público (TCCSP) y
conforme al artículo 46 de la LCSP.
7. Analizar la legitimación de la sociedad Obras del Cantábrico, SL, para la interposición del
recurso frente a la modificación contractual efectuada por el Ayuntamiento.
La sociedad Obras del Cantábrico, S.L está legitimada conforme al artículo 48 de la LCSP y podrá
impugnar la modificación efectuada por el Ayuntamiento al verse perjudicados sus derechos e
intereses por la decisión de no realizar una nueva adjudicación en la que tiene interés en participar.
posible licitador en el procedimiento que debió licitarse para contratar las prestaciones del
modificado para las que está capacitado,
Página 5
C2.191 LA EJECUCIÓN Y LA RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN LOS CONTRATOS. YOLANDA SUÁREZ CASTRO
8. Razonar la necesidad o no de solicitar la suspensión de la modificación contractual en la
interposición del recurso. ¿La interposición del recurso supone la suspensión automática de la
modificación contractual?
La sociedad Obras del Cantábrico, S.L debe solicitar la suspensión de la modificación contractual, en
la medida que considera que la modificación para la construcción de un muro de contención entre las
calles Aragón y Gran Vía, debe dar lugar a un nuevo procedimiento de contratación para la selección
de contratista, puesto que el recurso se fundamenta en una adjudicación directa ilegal de la
modificación que debió ser objeto de una nueva adjudicación y, de no suspenderse la modificación se
verían afectadas las oportunidades de la sociedad a obtener el nuevo contrato.
El órgano competente para resolver el REC decidirá si concede o no la medida cautelar de
suspensión del procedimiento solicitada, aunque también cabe que aún no siendo solicitada, lo
acuerde de oficio.
En cuanto a la suspensión automática de la modificación por la interposición del recurso no resulta
aplicable pues, en tanto el órgano competente para resolver no determine la ilegalidad de la
modificación ésta se considera un acto de ejecución y no de adjudicación que es el único supuesto
que da lugar a la suspensión automática.
9. En el supuesto que el órgano competente para la resolución estime el recurso formulado por
Obras del Cantábrico, SL, contra la modificación del contrato, ¿podría el Ayuntamiento de
Barcelona recurrir la resolución estimatoria?, y si este fuera el caso, ¿qué recurso tendría que
interponer, en qué plazo y frente a qué órgano? Señalar la parte actora y la parte demandada
en el procedimiento judicial que se pudiera iniciar. Señalar las actuaciones ante el órgano
judicial que tendría que realizar el Ayuntamiento de Barcelona si pretendiera seguir con la
modificación, tal como lo ha proyectado.
La resolución estimatoria del recurso formulado por Obras del Cantábrico, SL pone fin a la vía
administrativa y de conformidad con el artículo 59.1 de la LCSP, el Ayuntamiento de Barcelona
podrá recurrir la resolución estimatoria del REC interponiendo recurso contencioso-administrativo.
El plazo para interponer el recurso contencioso-administrativo, se contará desde el día siguiente a
aquel en que se notificó la resolución expresa del REC y se interpondrá ante la Sala de lo
contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de conformidad con el
dispuesto en los artículos 10.1 k) y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la
jurisdicción contencioso-administrativa.
Interpuesto recurso contencioso administrativo, se emplazará a las partes ante el órgano de la
jurisdicción contencioso-administrativa correspondiente como se recoge en el artículo 60 de la LCSP
y en la forma prevista en el artículo 49 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la
Jurisdicción Contencioso-administrativa.
Página 6
C2.191 LA EJECUCIÓN Y LA RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN LOS CONTRATOS. YOLANDA SUÁREZ CASTRO
Siendo la parte actora el Ayuntamiento de Barcelona y, en su caso, la adjudicataria del contrato
Construcciones del Mediterráneo, S.L y la parte demandada, la sociedad Obras del Cantábrico, SL.
Para poder llevar a cabo la modificación, el Ayuntamiento de Barcelona tendrá que solicitar al
órgano judicial que declare que la modificación es conforme a Derecho y, en consecuencia, la
revocación de la resolución del recurso especial, así como, la suspensión de la ejecución de la
resolución impugnada.
Página 7
