UNIVERSIDAD NACIONAL DE

HUANCAVELICA
tCREADA POR LEY N" 25 26~ :

"
FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENIERIA
ESCUELA PROFESIONAL DE ZOOTECNIA

·EFECTO DE TRES VARIEDADES DE AVENA FORRAJERA

ASOCIADAS CON Vicia sativa SOBRE PARÁMETROS
PRODUCTIVOS YQUÍMICOS EN DOS TIPOS DE SIEMBRA"

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN
PRODUCCIÓN DE PASTOS Y FORRAJES

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO ZOOTECNISTA

PRESENTADO POR:
Bach. ARONI QUINTANlLLA. Yedy Ruth

HUANCAVELICA - PERÚ
2016
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA

FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENIERÍA

ACTA DE SUSTENTACIÓN DE TESIS

En el Auditórium de la Facultad de Ciencias de Ingeniería, a los 09 días del mes de junio del año 2016, a
horas 11:00 a.m, se reunieron los miembros del Jurado Calificador conformado por los siguientes: lng. Yola
Victoria RAMOS ESPINOZA (PRESIDENTA), lng. Paul Herber MAYHUA MENDOZA (SECRETARIO), lng.
José Luis CONTRERAS PACO (VOCAL), reestructurado con la Resolución de Consejo de Facultad W 134-
2014-FCI-UNH, de fecha 06 de mayo del2014 y ratificados con la Resolución de Decano W 0058-2016-FCI-
UNH de fecha 02 de junio del 2016, a fin de proceder con la evaluación y. calificación de .la sustentación del
informe final de tesis titulado: "EFECTO DE TRES VARIEDADES DE AVENA FORRAJERA ASOCIADAS
CON Vicia satíva SOBRE PARÁMETROS PRODUCTIVOS Y QUÍMICOS EN DOS TIPOS DE SIEMBRA",
presentada por la Bachiller Yedy Ruth ARONI QUINTANILLA, para optar el Título Profesional de
Ingeniero Zootecnista; en presencia del [Link]. Rufino PAUCAR CHANCA, Asesor del presente trabajo de
tesis. Finalizado la evaluación a horas. /t.-:.1~ tr.. ; se invitó al público presente y a la sustentante abandonar
el recinto. Luego de una amplia deliberación por parte de los Jurados, se llegó al siguiente resultado:

.!//1;4 c/'(/¡1/¡(/
APROBADO POR. .. .r.-:~1 .. 1: :.. .. ...... ...... .

DESAPROBADO c=J
En señal de conformidad, firmamos a continuación:

~~- ~Secretario

'----------------~~
A Dios por su infinita bondad y amor; a
mis padres, hermanos y sobrinos, por
su apoyo incondicional. Ellos son mi
inspiración y me dan fuerzas para
seguir adelante.
 AGRADECIMIENTO

Mi sincero agradecimiento a CONCYTEC por fomentar proyectos de Innovación tecnológica

como el proyecto "Mitigar la mortalidad de alpacas frente a eventos climáticos extremos
(friaje), mediante el mejoramiento del estado nutricional, a través de la alimentación
complementaria con ensilado (pastos naturales, avena y vicia) en comunidades alpaqueras de
la Región Huancavelica". Así mismo un agradecimiento especial al [Link]. Rufino Paucar
Chanca, quien intervino como asesor y respónsable del proyecto, por su amistad, tiempo,
paciencia y apoyo incondicional en la ejecución del presente trabajo de investigación.
Asimismo agradezco a todos los integrantes de su equipo técnico, por su apoyo en diversas
etapas de realización del presente trabajo.

A mis padres, por haberme brindado la oportunidad de estudiar una carrera, por su esfuerzo y
dedicación, a mis hermanas, hermano y sobrinos para todos ellos mis sinceros sentimientos
de respeto y amor.

De manera muy especial a mis maestros por sus consejos y conocimientos impartidos durante
mi formación profesional y a mis a~igos por su apoyo y amistad sincera.

Asimismo al personal de los Laboratorios de Nutrición y Evaluación de Alimentos de la

Universidad Nacional de Huancavelica, Laboratorio de Evaluación Nutricíonal de Alimentos de
la Facultad de Zootecnia de la Universidad Nacional Agraria la Malina y CIDCS- Lachocc de
la Universidad Nacional de Huancavelica por su disposición y paciencia durante la realización
de este trabajo.

Finalmente quisiera agradecer a algunas personas por su amistad, consejos, apoyo, ánimo y
compañía en los momentos más difíciles de mi vida. Algunas están aquí conmigo y otras en
mis recuerdos y en mi corazón.

Yedy Ruth Aroni Quintanilla

 ÍNDICE
RESUMEN .... ............................ .... ............................................................................................. 8
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................... 9
CAPÍTULO !. PROBLEMA
1.1. Planteamiento del problema .......................................................................... .... ............... 1O
1.2. Formulación del problema ................................................................................................. 11
1.3. Objetivos .... ....................................................................................................................... 11
1.3.1 . Objetivo general ......... .... ........ ................................................................................ 11
1.3.2. Objetivos específicos ............................. ................................................................ 12
1.4. Justificación ...................................................................................................................... 12
CAPÍTULO 11. MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes .................................................... ............................................. ................... 14
2.2. Bases teóricas .................................................................................................................. 19
2.2.1. Establecimiento de pasturas asociadas ................................................................. 19
2.2.2. Parámetros productivos y químicos de la asociación avena-vicia .......................... 23
2.3. Hipótesis .......................................................................... ........ ......................................... 24
2.3.1 . Para los parámetros productivos .............................................................. .............. 24
2.3.2. Para los parámetros quí~icos ................................................................................ 24
2.4. Variables de estudio.......................................................................................................... 24
2.4.1 . Variables dependientes .......................................................................................... 24
2.4.2. Variables independientes .................... .................................. ................................. 25
CAPITULO 111. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. Ámbitos de estudio............................................................................................................ 26
3.2. Tipo de investigación ........................................................................................................ 26
3.3. Nivel de investigación ....................................................................................................... 26
3.4. Método de investigación ................................................................................................... 26
3.5. Diseño de investigación .................................................................................................... 26
3.6. Población, muestra y muestreo.............................. ........................................................... 27

4
3.7. Técnicas e instrumentos de recolección de datos.............................. ............................... 27
3.7.1. Técnicas ......................................................................................................................... 27
3.7.2. Instrumentos .................................................................................................................. 27
3.8. Procedimientos de recolección de datos ........................................................................... 29
3.8.1. Instalación del asociado avena - vicia ............................................................................ 29
3.8.2. Evaluación de parámetros productivos .......................................................................... 29
3.8.2. Evaluación de parámetros químicos .............................................................................. 31
3.9. Técnicas de procesamiento y análisis de datos ................................................................ 32
3.9.1. Para el estudio de parámetros productivos .................................................................... 32
3.9.2. Para el estudio de parámetros químicos ........................................................................ 33
CAPÍTULO IV. RESULTADOS Y DISCUSIONES
4.1. Parámetros productivos .................................................................................................... 34
4.2. Parámetros Químicos ....................................................................................................... 37
CONCLUSIONES .................................................................................................................... 40
RECOMENDACIONES ...... ...................................................................................................... 41
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................ ................... .... .................. 42
ANEXOS .................................................................................................................................. 45
A. Tablas .. ........................................................................................ ........................................ 45
B. Tablas estadísticas .............................................................................................................. 51
C. Fotografías .......................................................................................................................... 53

S
 ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Clasificación taxonómica de la avena ....................................................................20
Cuadro 2. Clasificación taxonómica de la vicia .......................................................................22

Cuadro 3. Descripción de los tratamientos y repeticiones para la evaluación de parámetros

productivos ...............................................................................................................................30

Cuadro 4. Descripción de los tratamientos y repeticiones para la evaluación de parámetros

químicos .................................................................................................................................. 32

6
 ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Medias y desviaciones estándar de los parámetros productivos de tres variedades de
avena forrajera asociadas con Vicia sativa en dos tipos de siembra ........... .... ............ ....... 37
Tabla 2. Promedios de los parámetros químicos de tres variedades de avena asociadas con
Vicia sativa.. .... ................................. ...... ...... ........ .. .... ................................. .......... 39
Tabla 3. Cuadro de análisis de suelo............. .. ..... .. .... .... ....... ........... ......................... .45
Tabla 4. Datos de Altura de planta de avena tomadas de manera mensual desde el primer
mes de siembra hasta la cosecha ...... ...... ........................................................... .... ...46
Tabla 5. Datos de Altura de planta de vicia tomadas de manera mensual desde el primer mes
de siembra hasta la cosecha ................................................................................................... 47
Tabla 6. Datos de población de planta de avena y vicia tomadas al momento de la
cosecha ... .................... .................. ....... ...... ............ .. ...... ........................ .............. 48
Tabla 7. Datos de producción de materia verde y materia seca por hectárea ..................... .49
Tabla 8. Resultados de análisis químico (base fresca) de tres variedades de avena forrajera
asociadas con Vicia saliva sembradas en surcos (UNALM) ....... .. ..................... ..... .... ......50
Tabla 9. Resultados de análisis químicos (base seca) de tres variedades de avena asociadas
con Vicia sativ sembradas en surcos ..... .............. ..... ...... ......... ........ .......... .. ...............51
Tabla 10. Análisis de varianza para altura de planta de avena.........................................51
Tabla 9. Análisis de varianza para altura de planta de vicia ................................................... 52
Tabla 10.' Análisis de varianza para población de vicia (número de plantas por m2) ... ........ .. 52

7
 RESUMEN
El presente estudio fue realizado con el objetivo de evaluar el efecto de tres variedades de
avena forrajera asociadas con Vicia saliva sobre parámetros productivos (Altura de planta
"AP", W de plantas por m2 "NPM2", Rendimiento de Materia Verde "RMV" y Rendimiento de
Materia Seca "RMS") y químicos (Materia Seca "MS",· Proteína Cruda "PC", Extracto Etéreo
"EE", Fibra Detergente Neutro "FDN", Fibra Detergente Ácido "FDA" y Ceniza "C") en dos tipos
de siembra. Para evaluar los parámetros productivos se utilizó un Diseño Completamente al
Azar con arreglo factorial (3x2) con 4 repeticiones; siendo los factores variedades de avena
(manlaro 15, strigosa y cayuse) y tipos de siembra (surco y voleo); los tratamientos
constituyeron las siguientes combinaciones: Avena mantaro 15 + Vicia saliva -en surcos (T1),
Avena mantaro 15 + Vicia sativa- en voleo (T2), Avena strigosa + Vicia saliva- en surcos
(T3), Avena slrigosa + Vicia saliva- en voleo (T4), Avena cayuse + Vicia saliva- en surcos
(T5) y Avena cayuse + Vicia saliva - en voleo (T6). No existe interacción significativa entre
factores. El factor variedad influyó significativamente (P<0.05) en altura de planta de avena y
vicia; presentando mejores resultados los tratamientos: T3 (38.8 cm. A y 17.1 cm. V), T4 (36.9
cm. A y 17.2 cm. V), seguidos del T1 (35.8 cm. A y 17.2 cm. V) y T2 (34.6 cm. A y 17.1 cm V.)
sobre los T6 (31.4 cm. A y 14.4 cm. V) y T5 (30.8 cm. A y 14.0 cm. V). El tipo de siembra
influyó significativamente (P<0.05) en la población de plantas de vicia, mostrando mejores
resultados los tratamiento T1 {34), T3 (27) y T5 (27) plantas logradasfm2. Y en cuanto al RMV
y RMS no se encontraron diferencias significativas (P>0.05); sin embargo se observó mejores
resultados en el T3 con un rendimiento de 9.29 ton/ha de MV y 1.67 ton/ha de MS, seguido
del T1 con 7.06 ton/ha de MV y 1.37 ton/ha de MS. Para la estimación de los parámetros
químicos se utilizó un Diseño Completamente al Azar con 3 repeticiones, considerando las
tres variedades de avena forrajera asociadas con Vicia saliva sembradas en surcos (tipo de
siembra que mostró mejores resultados productivos) y no se encontraron diferencias
estadísticas (p>0.05) en ninguno de los parámetros químicos (MS, PC, EE, FDN, FDA y C).

Palabras Clave: Asociación avena-vicia, interacción variedad x tipo de siembra, parámetros

productivos, parámetros qulmicos.

8
 INTRODUCCIÓN
La crianza de alpacas es una de las actividades económicas relevantes para muchos
productores en nuestra región andina. Sin embargo, existe una gran preocupación en cuanto
a su alimentación, debido a que éstas especies dependen totalmente de las praderas
naturales, las cuales presentan un alto grado de degradación y se ven afectados debido a los
drásticos cambios climáticos (calentamiento global); uso inadecuado, con presión de pastoreo
alto; además tienen una corta época de crecimiento, desarrollo y producción, ya que la sierra
peruana presenta dos épocas bien marcadas que son las temporadas de lluvias en la que el
ganado obtiene una alimentación adecuada a sus requerimientos nutricionales y la época
seca y fría donde la oferta forrajera desciende considerablemente en cantidad y calidad
nutricional, exponiendo a los animales a enfrentar serios problemas de diversa índole (altos
porcentajes de mortalidad en crías, bajo peso al nacimiento y alta morbimortalidad del rebaño)
afectando los rendimientos de producción de fibra y carne. Ante esta situación se busca
emplear innovaciones tecnológicas (siembra de pastos anuales asociados) que ya existen
pero que aún no son aplicados en zonas altoandinas. Con la instalación de pastos cultivados
anuales, que soporten los cambios bruscos del clima en zonas altoandinas, como fuertes
lluvias, granizadas y heladas se busca obtener una buena producción y calidad nutritiva de
forraje que puede ser utilizado en fresco y conservado como ensilado o heno. Entre las
especies forrajeras anuales que cuentan con estas características tenemos a la avena
forrajera (gramínea} y la vicia (leguminosa} que al asociarlas se obtendría un forraje de mejor
calidad nutricional. '
Actualmente algunos productores alpaqueros de las zonas alto andinas de la Región
Huancavelica realizan la siembra de avena como monocultivo en pequeñas parcelas y los
conservan como heno, sin embargo desconocen la siembra de pastos cultivados anuales
asociados y su valor nutricional. Por esta razón, el presente trabajo de investigación se realizó
con el objetivo de determinar el efecto de tres variedades de ·avena forrajera (manta ro 15,
strígosa y cayuse) asociadas con Vicia satíva sobre los parámetros productivos y químicos en
dos tipos de siembra (surco y voleo) .

9
 CAPÍTULO 1
PROBLEMA
1.1. Planteamiento del problema
El Perú es el país que cuenta con la mayor cantidad de camélidos sudamericanos
domésticos a nivel mundial, principalmente alpacas. De 3'685,516 cabezas de alpacas
que es la población total a nivel nacional, en la sierra se concentra la mayor cantidad de
animales de esta especie con un 99.98%; siendo las regiones: Puno (40%), Cusco (15%),
Arequipa (13%) y Huancavelica (8%) las que poseen la mayor población de alpacas a
nivel nacional (IV CENAGRO, 2012).

La región Huancavelica en el año 1994 ocupó el tercer lugar en población de alpacas a

nivel nacional y para el año 2012 ha sido desplazada al cuarto lugar, debido a una
reducción considerable en su producción (IV CENAGRO, 2012). Esta especie es de
importancia socio económica en nuestra región; por lo tanto; genera preocupación en los
profesionales del área y productores alpaqueros; ya que hoy en día estos animales están
atravesando serios problemas de alimentación que se hacen cada vez más críticos
debido a los drásticos cambios climáticos (calentamiento global) y uso inadecuado de las
praderas naturales con presión de pastoreo alto, entre 2 a 2,5 veces la capacidad de
soporte del área por periodos prolongados o de manera continua (Yaranga, 2009). Estas
técnicas de pastoreo utilizadas por los productores alpaqueros están perjudicando a las
praderas naturales; pues se observa un grado avanzado de degradación e· invasión
especies rústicas y pobres en calidad nutricional.

Los camélidos sudamericanos durante la época seca se enfrentan a serias limitaciones

de disponibilidad de forraje. Esta época corresponde a los meses de mayo a octubre, en
donde la precipitación pluvial es mínima por lo tanto la producción de forraje se encuentra
reducida, mientras que aproximadamente el 75% de la precipitación pluvial se produce

10
 entre los meses de diciembre y marzo, coincidiendo con la máxima producción de forraje
(San Martín, 1994), es decir que el principal problema en la crianza de los camélidos
sudamericanos andinos, cuya base de sustentación alimentaria son los pastos naturales,
. ··.
es el empobrecimiento de estas y la temporalidad del recurso hídrico debido a la
estacionalidad climática en los andes (Mayhua et al. , 2008), provocando serias
consecuencias como: altos porcentajes de mortalidad en crías, bajo peso al nacimiento y
alta morbimortalidad del rebaño; lo que se traduce en bajos rendimientos de producción
de fibra y carne. Así mismo genera atraso en los diferentes estudios e investigaciones
que se realizan en las áreas de mejoramiento genético, biotecnología reproductiva,
sanidad y otros; que buscan optimizar la producción y productividad de las unidades
agropecuarias alpaqueras a nivel nacional.

Para reducir los serios problemas de alimentación en época de estiaje, es importante

realizar diversos estudios como el presente trabajo de investigación que consiste en
determinar el efecto de tres variedades de avena forrajera asociadas con Vicia satíva; el
tipo de siembra y la interacción de ambos factores sobre los parámetros productivos y
químicos, el cual se realizó con la finalidad de obtener información útil que nos permitirá
ampliar la instalación de pastos cultivados anuales en zonas alto andinas a más de 4 000
m.s.n.m. como las que presenta la región Huancavelica, donde es necesario
complementar la alimentación y nutrición de alpacas en época seca.

1.2. Formulación del problema

¿Cuál es el efecto de tres variedades de avena forrajera asociadas con Vicia saliva sobre
parámetros productivos y químicos en dos tipos de siembra?

1.3. Objetivos
1.3.1. Objetivo general
Determinar el efecto de tres variedades de avena forrajera asociadas con Vicia
satíva sobre parámetros productivos y químicos en dos tipos de siembra.

11
 1.3.2. Objetivos específicos
Determinar el efecto de tres variedades de avena forrajera sobre los
, parámetros productivos del asociado avena- vicia.
Determinar el .efecto de dos tipos de siembra sobre los parámetros
productivos del asociado avena - vicia.
Determinar la interacción entre el factor variedades de avena forrajera y tipos
de siembra sobre los parámetros productivos del asociado avena vicia.
Determinar el efecto de tres variedades de avena forrajera sobre los
parámetros químicos del asociado avena- vicia.

1.4. Justificación
Los Camélidos Sudamericanos son considerados como [Link] bandera (Artículo 2 del
Decreto Supremo W025-2005-MINCETUR) porque constituyen para el Perú uno de los
componentes socio económicos muy importantes, ya que cuenta con la mayor población
de alpacas a nivel mundial (3'685,516 alpacas), con más de 82,459 unidades
agropecuarias e involucra alrededor de 100,000 familias a nivel nacional, quienes al
conquistar los ambientes de hábitat más agrestes marcado por el comportamiento de
fenómenos climáticos extremos, por su localización entre la cordillera de los andes sobre
los 4 000 metros de altitud, aprovechan el uso de los pastos naturales alto andinos
mediante la crianza de los camélidos sudamericanos domésticos (Yaranga, 2009). La
región Huancavelica ocupa el cuarto lugar a nivel nacional con un 8% en población de
alpacas (302,609 animales} y 6,726 unidades agropecuarias (IV CENAGRO, 2012); por
tanto; debido a la importancia socio económica que posee esta especie para nuestra
región, se hace extensa nuestra preocupación por los serios problemas de alimentación
que están atravesando, por ello es necesario realizar diversos estudios en la instalación
de pastos cultivados anuales en zonas altoandinas de nuestra región.

La instalación de pastos cultivados en zonas altoandinas, se realiza con la finalidad de

ofrecer mayor oferta forrajera al ganado en épocas secas; por lo cual la pastura debe ser
estable, sostenible y debe mantener su capacidad productiva, a largo plazo,

12
suministrando productos animales con rendimientos relativamente altos y estables en el
tiempo; por esta razón, la tecnología del cultivo de los pastos en altitudes mayores
reporta importancia por ser una actividad que aporta alternativas al desarrollo de las
comunidades ganaderas, que está enmarcado en una propuesta política de desarrollo,
impulsado desde el Gobierno Regional que considera la ganadería andina como eje de
desarrollo de Huancavelica (Mayhua et al., 2008).

Considerando que la buena alimentación suplementaria proveniente de los pastos

cultivados anuales, es imprescindible y de especial importancia para el productor
alpaquero, esta actividad debe .ser más competitiva y rentable, con la crianza más
adecuada y de mayor productividad que genere mayores ingresos económicos mediante
la utilización eficiente de los recursos forrajeros; conduciéndonos de esta manera a
ampliar la frontera forrajera, su explotación técnica y la intensificación del cultivo de
pasturas mejoradas (Andia y Argote, 2006); por tanto, es importante realizar el presente
estudio, el cual nos permitirá encontrar variedades de avena forrajera (gramlneas)
asociadas con Vicia sativa (leguminosa) y el tipo de siembra adecuado (surco o voleo)
para un buen rendimiento de pastos, resistentes a heladas en condiciones de alturas a
más de 4 000 m.s.n.m., el cual puede ser conservado como ensilado o heno y así ser
utilizada como una alternativa más, complementando la alimentación y nutrición de las
alpacas durante los meses de sequía, permitiéndoles de esta manera expresar su
máximo potencial en cuanto a producción y productividad.

13
 CAPÍTULO 11
MARCO TEÓRICO
2.1 . Antecedentes
Se realizaron estudios sobre establecimiento de pastos cultivados asociados como el
trabajo de Doberti (1972) quien estudió la asociación avena-vicia como forraje
suplementario en Magallanes; este trabajo se llevó a cabo durante los meses de octubre
a febrero de los años 1969 y 1970, se condujo en la Sección Pecket Harbour, Chile, un
ensayo de productividad de la asociación avena-vicia en distintas dosis y mezclas; se
utilizaron Avena Peragold y Vicia atropurpúrea, en 5 tratamientos cuyas dosis estuvieron
en relación a la proporción aérea o parte cosechada de la avena (0, 25, 50, 75 y 100%)
con una dosis de semilla (0:60, 50:50, 60:40, 80:20 y 100:0 kg/ha avena : vicia) . El
diseño experimental correspondió a un bloque al azar con 4 repeticiones. La siembra
asociada avena-vicia tiende hacia un mayor rendimiento forrajero en comparación con la
siembra de avena sola. Sin embargo el análisis estadístico no señaló diferencias
significativas entre los promedios de materia verde (6.49, 12.64, 11.52, 12.65 y 11 .17
Ton/ha) y materia seca (1.55, 3.49, 3.36, 3.59 y 3.36 Ton/ha) para los tratamientos O, 25,
50, 75 y 100 respectivamente. Por otra parte estos promedios fueron significativamente
diferentes al de la vicia sola. La calidad de la avena como forraje , en base a su
composición química mejora notablemente al sembrarla con vicia, porque le sirve de
protección y permite que la vicia pueda prolongar su período vegetativo, alcanzando un
mayor desarrollo. Este grado de protección varía según sea el porcentaje de avena en la
mezcla, alcanzando su punto óptimo en los tratamientos de 50% y 75%, lo que se refleja
en la composición química al momento de la cosecha.

Renzi y Cantamutto (2007), evaluaron el efecto de la densidad de siembra sobre la

producción de forraje de Vicia sativa L. y Vicia vi/losa Roth consociada con Avena sativa

14
l., con el objetivo de evaluar la producción de forraje de vicia-avena en 6 relaciones de
consociación y en 3 estados de desarrollo del cultivo. El ensayo se realizó en Buenos
Aires en la EEA H. Ascasubi, durante el año 2006. Se utilizaron dos especies de vicia, V.
saliva cv Marianna y V. vi/losa Roth ecotipo naturalizado. Las relaciones de consociación
con avena (Avena saliva L. cv Graciela) fueron : 30V:90A, 60V:60A, 90V:30A, 50V:90A,
IOOV:60A y 150V:30A plantas/m2 (Vicia sativa o V. vi/losa: A. sativa). El ensayo se realizó
de acuerdo a un diseño factorial de bloques completos al azar (n=4) en unidades
experimentales de 15 m2, con 20 hileras espaciadas a 0,20m de surco. La mayor
producción de forraje total se alcanzó con las mezclas; 30V:90A, 50V:90A y 90V:60A
plantas/m2. La mayor producción de MS de vicia se alcanzó con la mezcla de 150V:30A
plantas/m2 en los 3 muestreos (agosto, septiembre y octubre), y la mayor producción de
MS de avena con las mezclas de 30V:90A y 50V:90A plantas/m2en agosto y septiembre,
y 30V:90A, 60V:60A, 50V:90 y 90V:60A plantas/m2en octubre. Se concluye que después
de los 90 días desde la siembra, las mezclas que contienen V. vi/losa son más
productivas que las de V saliva, debido a su mayor producción de forraje en estadios
tardíos de cultivo. La relación de consociación más productiva para V. vi/losa y V. saliva
es de 30V:90A (15kg/ha V. vi/losa: 50kg/ha avena y 30kg/ha V. saliva: 50kg/ha avena) y
50V:90A plantasfm2 (22kg/ha V. vi/losa: 50kg/ha avena y 43kglha V. sativa: 50kg/ha
avena}.

Argote y Halanoca (2007}, realizaron un estudio sobre evaluación y selección de

gramíneas forrajeras tolerantes a condiciones climáticas del altiplano de Puno, el cual se
realizó en dos zonas agroecológicas del departamento de Puno, en el Centro
Experimental 1\lpa a 3 815 m.s.n.m. y en el Centro Experimental Tahuaco a 3 868
m.s.n.m. cuyo objetivo fue evaluar y seleccionar líneas de avena forrajera tolerantes a las
heladas y sequías del altiplano de Puno. Se evaluaron 8 líneas promisorias de avena
forrajera y el trabajo se desarrolló durante dos años consecutivos, donde se determinó el
rendimiento de biomasa aérea y semilla. Se utilizó el diseño experimental de Bloque
Completo al Azar con tres repeticiones. En el Centro experimental 11\pa, los resultados

15
demostraron que en rendimiento de forraje sobresalieron las líneas de avena Tayko,
Cayuse y Vilcanota 1, con 23.77, 23.70 y 23.49 t/ha de materia seca (MS)
respectivamente y en altura de planta fue 1.42, 1.28 y 1.42 m para las mismas líneas. Sin
embargo; en condiciones del Centro experimental Tahuaco, la avena INIA-902 Africana,
fue la mejor línea promisoria con 1.39 cm de altura de planta, 20.56 tlha de MS y con
7.67 macollas por planta, además de presentar 26.13 cm en longitud de entrenudos,
43.27 cm de longitud de hoja y 2.47 cm en ancho de la hoja. La producción de semilla
neta en condiciones de lllpa la línea INIA-902 Africana fue 2.17 t/ha y en Tahuaco fue
1.43 tlha. La avena Tayko fue superior con 2.88 t/ha. En conclusión, la avena INIA-902
Africana fue tolerante a las condiciones climáticas del altiplano de Puno y la avena Tayko
es precoz y buena productora de semilla.

Treviño y Caballero (1972), han realizado un estudio comparativo de los rendimientos,

composición química y digestibilidad de la vicia común (V. sativa L.) y de la vicia velluda
(V. velluda Roth). Los rendimientos de materia seca por ha fueron más elevados, en
todos los estados, en el caso de la V. sativa, obteniéndose en ambas especies los
máximos valores en el estado de plena fioración . La composición química y la
digestibilidad difirieron significativamente (P<0,01) entre ambas especies de veza. Las
diferencias fueron más acusadas en los estados de iniciación y plena floración, si bien,
este hecho fue debido fundamentalmente a la presencia de legumbres en !a V. sativa en
dichos estados. El estado de crecimiento y desarrollo infiuyó significativamente (P<0,01)
sobre la producción, composición y digestibilidad.

Ramírez et.a/. (2013), realizó un trabajo en producción y calidad del forraje de variedades
de avena en función del sistema de siembra y de la etapa de madurez al corte, donde
evaluó el efecto de la variedad, sistema de siembra y estado de madurez al corte sobre el
rendimiento y composición química del forraje de avena, en siete variedades sembradas
en surco con contras y en plano sin surco, en cinco localidades del noroeste de esa
entidad en condiciones de temporal (secano). La cosecha se efectuó en tres etapas

16
fenológicas: embuche (EMB), grano masoso (MAS) y madurez fisiológica del grano (MF).
Se midió el rendimiento de materia seca (MS) en kg ha-1 , la composición química del
heno(%), y se estimó la materia seca digestible (MSD, %) y la energía neta de lactancia
(ENL, Mcal kg-1). Los tratamientos se distribuyeron en un arreglo experimental de
parcelas sub-sub-divididas en un diseño de bloques completos al azar. El sistema de
siembra no afectó al rendimiento (P = 0.20) ni a la composición química (P > 0.05) del
heno. A medida que la etapa de corte fue más cercana a MF el rendimiento de MS (P <
0.01) se incrementó linealmente (2247, 3120 y 4475 kg ha-1 para EMB, MAS y MF,
respectivamente), y la proteína cruda disminuyó en forma cuadrática (P < 0.01). En
proteína cruda hubo efecto de la interacción de variedad x madurez al corte (P < 0.01 ). A
medida que la cosecha fue más cercana a MF las fracciones de fibra disminuyeron (P <
0.05), e inversamente MSD y ENL aumentaron linealmente (P < 0.05). La composición
química del heno de avena mejoró al acercarse a la madurez fisiológica del grano debido
a la disminución en su contenido de fibra, sin presentar diferencias importantes entre
variedades.

Mamani (2001 ), el experimento se llevó a cabo en los predios del Centro Experimental
Agropecuario Condoriri (CEAC), ubicado a 49 km de la ciudad de Oruro a una altitud de
3830 msnm, durante el periodo agrícola 1997-1998. El objetivo primordial del estudio fue
evaluar el comportamiento agronómico de seis cultivares de avena e identificar los
cultivos más sobresalientes en cuanto a rendimiento en forraje cultivados en siembras
puras y asociadas con leguminosa en condiciones de altura. Los cultivares de avena que
han sido sometidos a estudios fueron: L-97, Aguila, Gaviota, L-94, L-104 y una local
utilizándose esta última como Testigo, obtenido del CEAC - UTO, siendo los cinco
provenientes del CIF - UMSS de Cochabamba, asimismo la vicia común, el cual se
utilizó para el sistema asociado.

El diseño estadístico mediante el cual se evaluó el presente trabajo de investigación fue

el de bloques al azar con arreglo de parcelas divididas, con cuatro repeticiones, dos

17
tratamientos, (uno asociado con vicia y el otro puro), como sub tratamiento se tomó en
cuenta a los seis cultivares de avena. Los análisis de varianza permitieron determinar
comportamientos altamente significativas entre cultivares en todas las variables de
estudio, excepto en el número de macollas/planta, mientras que entre modalidades de
siembra solo sucedió en la variable número de macollas/planta; en cambio la interacción
(modalidades de siembra cultivares) mostró diferencias no significativas en todas las
variables en estudio, lo cual significa que los cultivares responden en forma similar en las
dos modalidades de siembra utilizada. Con el análisis de medias realizado por tal
significancia, se deduce lo siguiente: Con un BN de 2188.58 Sus/ha y una TRM =
1541 .20%; MIC2 (siembra pura y cultivar Aguila) con una BN de 2112.31 Sus/ha y una
TRM = ·1518.43%; M2C2 (siembra asociada y cultivar Aguila) con un BN de 2057.27
Sus/ha y una TRM = 1356.92%, siendo estos tratamientos los más recomendables como
una alternativa de adopción para la producción de forraje , destacándose
económicamente los cultivares L - 97 y Aguila, debido a su alto rendimiento de materia
verde como de materia seca.

Gutiérrez y Mercado (2007), realizaron una investigación sobre cereales menores en

asociación con leguminosas forrajeras anuales para producción de materia seca en el
valle central de Cochabamba. En el ciclo 1997/1998, en el CIF "La Violeta", evaluaron
tres cereales menores (avena, cebada y tritlcale) en siembras puras y asociadas con
leguminosas forrajeras anuales (arveja y vicia común). En arveja se utilizaron dos
variedades y en vicia una variedad, haciendo un total de 12 tratamientos, dispuestos en
bloques completos al azar con 4 repeticiones. El análisis estadístico mostró diferencias
en producción de materia seca total, la asociación avena - arveja cv. San Benito 2 superó
significativamente a los demás tratamientos. Analizando la producción de materia seca
de las leguminosas en estudio, el cultivar de arveja San Benito 3 se mostró como el más
rendidor y compatible con los cereales en estudio. En los cultivos de cebada y triticale se
observó un incremento substancial en producción de proteína cuando éstos se asociaron
con arveja cv. San Benito 3, en el cultivo de avena el efecto de la leguminosa no tuvo

18
 mayor incidencia ya que tanto en cultivo puro o asociado, el potencial de producción de
proteína es similar.

Pedraza [Link]. (2014), evaluaron el comportamiento de la mezcla forrajera Avena strigosa

y Vicia narbonensis en la campiña Andaluza: determinación de la dosis óptima de
siembra y su influencia en la calidad. El objetivo de esta investigación fue evaluar el
potencial productivo y contenido en proteína de la mezcla forrajera avena-vicia y
determinar la proporción óptima de cada especie en la mezcla. Se evaluaron 5 dosis
diferentes (0:100, 22:78, 33:67, 50:50 y 100:0), frente a la mezcla estándar Avena sativa-
Vicia sativa a dosis fija (35:65) en un diseño en bloques al azar con 4 repeticiones
durante los años 2011/2012 y 2012/2013 en dos localidades de la provincia de Córdova y
Sevilla. Los resultados mostraron que las dosis con proporción gramínea - leguminosa
22:78 y 33:67 son los más estables y equilibrados por sus buenos rendimientos en
materia seca y alto contenido en proteína en años agrícolas y localidades diferentes, por
lo que podría ser una alternativa viable en la campiña Andaluza.

2.2. Bases teóricas

2.2.1. Establecimiento de pasturas asociadas
La selección de especies
Es muy importante elegir especies adaptadas a regiones geográficas específicas,
a los objetivos de producción animal y a las características del suelo. La
experiencia nos recomienda que la mezcla apropiada de pastos para la
alimentación del ganado debe estar conformada por una tercera parte de
leguminosas y dos terceras partes de gramíneas, porcentajes con los que se logra
una dieta balanceada en forraje verde (Fernández et al., 2010). Así tenemos a la
Vicia sativa que es una leguminosa forrajera que presenta la ventaja de tener un
alto contenido de proteínas (18%), su hábito de crecimiento es trepador y se
enreda perfectamente en la avena. Tiene buena producción de semilla y un ciclo
que se adapta al de la avena, lo que permite el desarrollo de una excelente
asociación (Vásquez, 201 0).

19
Tipos de siembra
Siembra al voleo: Se realiza a mano dejando caer la semilla en forma constante y
uniforme, es importante tener en cuenta la dirección del viento.

Siembra en líneas: Se realiza a mano, utilizando surcos que se hacen

previamente (Andia y Argote, 2006).

El cultivo de avena forrajera

Cuadro 1: Clasificación taxonómica de la avena
Clasificación taxonómica de la avena
Reino Plantae
División Magnoliophyta
Clase Liliopsida
Subclase Rosidae
Orden Peales (Giumflora)
Familia Poaceae (gramíneas)
Subfamilia Pooideae
Tribu Avenae
Género Avena
Especie Sativa L.
Nombre binomial Avena sativa L.
. .
Fuente: Parsons, 1994, c1tado por Cepeda y ChiiUisa, 2012 .

La avena común o forrajera es una gramínea anual del género: avena. Bajo
condiciones promedio, la planta produce entre tres a ocho tallos huecos de entre 4
a 8 mm de diámetro y de 50 a 180 cm de altura. Las raíces son pequeñas,
numerosas y fibrosas, y penetran el suelo, según su estructura, hasta 50 cm. Las
hojas promedio presentan un ancho, según la variedad, de entre 15 a 25 mm y de
20 a 40 cm de longitud de hoja. La inflorescencia es una panícula ramificada que
sostiene en sus ramas las espigas, las que contiene cada una dos o más flores. La

20
semilla es una cariópside oblonga alargada y a veces con pelos finos en su parte
superior (Fiorez, 2005).

El cultivo de avena para obtener un rendimiento forrajero óptimo necesita ciertas

condiciones ambientales tales como la humedad relativa que debe variar entre 60
a 75 %, esta especie se puede cultivar hasta en altitudes mayores a 3812 m.s.n.m.
Requiere una precipitación de 500 a 700 mm para un desarrollo y rendimiento
adecuado; la temperatura máxima debe variar entre 16 a 17 °C y una minima de 6
a 8 °C. El suelo es otro factor determinante para el éxito o fracaso del cultivo de
avena forrajera, prefiere suelos profundos con contenido de materia orgánica y de
textura franco arcilloso. La avena se puede sembrar en zonas de pampa y laderas
con pendiente de Oa 20%, el pH Alcalino: 7.3 a B.O, aunque puede tolerar suelos
con tendencia ácida (pH: 5.5. a 6.8) y para lograr una buena siembra de avena es
recomendable tener en cuenta lo siguiente: Semilla 95 a 98 % de poder
germinativo, cantidad de semilla de 80 a 120 kg/ha, surcado de 25 a 30
centímetros, métodos de siembra en línea o al voleo y tapado con una pasada de
rastra (Argo te y Ruiz, 2011).

La avena y cebada forrajera siempre han estado presentes en los ecosistemas

altoandinos, cultivándose más en los valles interandinos y las partes altas, en
microclimas especiales; generalmente, cerca de la vivienda en corrales dormideros
y como la avena es un cultivo de climas frias y temperados, se recomienda la
siembra desde la segunda quincena de octubre hasta enero, que coincide con la
estación de lluvias (Fiorez, 2005).

En el Perú, se usa algunas especies y numerosas variedades. As!, en Cajamarca

se usa la especie Avena strigosa, conocida como "avena negra". En los niveles
medios y altos de la sierra sur, como Ayacucho, Junín, Cusca y Puno, variedades
de Avena saliva, como Mantaro 15, Huanchac, Vilcanota, Winter grey (USA),
Gaviota (Bolivia), son las más comunes (Fiorez, 2005) y entre las variedades

21
 promisorias para el altiplano de Puno tenemos: INIA-902 Africana, Vilcanota 1,
Tayko y Negra local. Otras variedades que pueden sembrarse son la Cayuse,
Gaviota, Strigosa y Mantaro 15 (Argote y Ruiz, 2011 ).

El cultivo de vicia forrajera

Cuadro 2: Clasificación Taxonómica de la vicia
Clasificación taxonómica de la vicia
Reino Plantae
División Magnoliophyta
Clase Magnoliopsida
Subclase Rosidae
Orden Fabales
Familia Fabaceae
Subfamilia Faboideae
Tribu Fabeae
Género Vicia
Especie V. sativa
Nombre binomial Vicia sativa L.
Fuente: Aizpuru, 1999, citado por Cepeda y Chiluisa, 2012.

La veza, arveja o alverjilla (Vicia sativa) es una leguminosa anual, con hojas
imparipinadas, aunque con el foliolo terminal transformado en zarcillo. Es originaria
del centro y sur de Europa y el norte de África. Se suele cultivar en zonas de clima
mediterráneo o con influencia mediterránea y con inviernos no muy fríos. Como
anual, tolera perfectamente la sequía, aunque es relativamente exigente en
precipitaciones durante su periodo vegetativo, sobre todo en primavera. Puede
vivir sobre muy diversos tipos de suelos; sin embargo, vegeta mal sobre terrenos
pesados, arcillosos y encharcados. Como casi todas las leguminosas, es bastante
· exigente en fósforo y potasio, y reacciona bien a la fertilización con esos

22
 nutrientes. Es de porte erecto, y dispone de zarcillos, por lo que conviene
mezclarla con cereales que se desarrollen a la vez, o ligeramente antes, para que
la veza utilice al cereal como tutor. Además, la mezcla posee una composición
bromatológica muy equilibrada. Por ello, la veza se siembra mezclada con
cereales, generalmente avena o cebada. El aprovechamiento se suele hacer por
siega y henificación. Su grano se aprovecha a veces como concentrado proteico.
La siembra se suele realizar en otoño, con las primeras lluvias, aunque también
podría realizarse a finales de invierno con variedades de veza y cereal de ciclo
corto. La dosis de siembra, en líneas o a voleo, suele oscilar alrededor de los 150
kg/ha, aunque los porcentajes de veza y cereal pueden variar. Lo normal, por
razones de costumbre y coste, suele ser utilizar 100 kg/ha de cereal y 50 de veza
(San Miguel, 2007).

2.2.2. Parámetros productivos y químicos de la asociación avena-vicia

La vicia es una importante leguminosa forrajera anual de ciclo inverno-primaveral.
Su uso como verdeo de invierno consociado con avena se destaca por su alto
valor nutritivo y abundante producción de forraje ..En varias especies de vicia se ha
demostrado que cultivos polifíticos de vicia en mezcla con un cereal fino como
soporte influyen sobre el hábito de crecimiento y producción de forraje (Renzi y
Cantamutto, 2007).

El valor nutritivo de los alimentos se estudia a través del análisis bromatológ\co

(San Miguel, 2006) la cual pretende determinar la cantidad y calidad de los
principios inmediatos que constituyen un determinado alimento, que sería una
labor extremadamente compleja, habitualmente se emplean técnicas analíticas
más sencillas que d~terminan y valoran no los principios inmediatos sino otras
variables similares, aunque más fáciles de extraer y cuantificar, que se denominan
principios nutritivos. Los análisis bromatológicos más empleados actualmente
siguen los esquemas de Weende o Van Soest (Bias et al., 1987).

23
2.3. Hipótesis
2.3.1. Para los parámetros productivos
H5 : Las variedades de avena forrajera no tienen efecto diferente sobre los
parámetros productivos del asociado avena~ vicia.
H~: Las variedades de avena forrajera tienen efecto diferente sobre los

parámetros productivos del asociado avena~ vicia.

H6 : El tipo de siembra no tiene efecto diferente sobre los parámetros productivos
del asociado avena ~ vicia.
H~ : El tipo de siembra tiene efecto diferente sobre los parámetros productivos del
asociado avena~ vicia.
HJ : La interacción de variedades de avena forrajera y el tipo de siembra no tienen
efecto diferente sobre los parámetros productivos del asociado avena~vicia.
H~ : La interacción de variedades de avena forrajera y el tipo de siembra tienen
efecto diferente sobre los parámetros productivos del asociado avena~vicia.

2.3.2. Para los parámetros químicos

H;: Las variedades de avena forrajera no tienen efecto diferente sobre los
parámetros químicos del asociado avena-vicia.
H~ : Las variedades de avena forrajera tienen efecto diferente sobre los
parámetros químicos del asociado avena-vicia.

2.4. Variables de estudio

2.4.1. Variables dependientes
Parámetros Productivos
~ Altura de planta
- Población (número de plantasfm2)
- Rendimiento de bíomasa en materia verde
- Rendimiento de biomasa en materia seca

24
 Parámetros Químicos
- Porcentaje de materia seca (MS)
- Porcentaje de proteína Cruda (PC)
- Porcentaje de extracto etéreo (EE)
- Porcentaje de fibra detergente neutro (FDN)
- Porcentaje de fibra detergente ácido (FDA)
- Porcentaje de ceniza (CZ)

2.4.2. Variables independientes

.
Variedad de Avena asociado con Vicia sativa
- Avena mantaro 15 + Vicia saliva
-Avena strigosa + Vicia Saliva
-Avena cayuse +Vicia Saliva
Tipo de siembra
- Siembra en surco
- Siembra al voleo

25
 CAPÍTULO 111
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. Ámbitos de estudio
El presente estudio se realizó en el Centro de Investigación y Desarrollo de Camélidos
Sudamericanos Lachocc - Tambocucho de la Universidad Nacional de Huancavelica.
Este predio está ubicada a 26 km de la ciudad, por la carretera Huancavelica -
Telapacccha y se encuentra a una altitud de 4 310 m.s.n.m, presentando una
precipitación pluvial anual de 704.8 mm y una temperatura media de 9.3°C. La parcela
experimental presenta un suelo de textura franco arenoso con contenido alto de materia
orgánica (6.34%); pH medianamente ácido (5.74), así mismo presenta niveles altos de
nitrógeno total (0.32%), fósforo (21.34 ppm), potasio (164.22 ppm) INIA- Canaán (2014).
El trabajo de campo se realizó durante la época de lluvias (enero-mayo del año 2014).

Los análisis químicos - bromatológicos fueron realizados en los Laboratorios de Nutrición

y Evaluación de Alimentos de la E.A.P. de Zootecnia de la Universidad Nacional de
Huancavelica y Laboratorio de Evaluación Nutricional de Alimentos de la Facultad de
Zootecnia de la Universidad Nacional Agraria la Malina.

3.2. Tipo de investigación

Experimental

3.3. Nivel de investigación

Aplicada.

3.4. Método de investigación

Inductivo, deductivo.

3.5. Diseño de investigación

Experimental.

26
3.6. Población, muestra y muestreo
El área total del experimento fue de 300 m2 que fue dividida en 24 sub parcelas
experimentales de 3.5 x 3.5 m2, en las cuales se sembraron las variedades de avena
(mantaro15, strigosa y cayuse) todas asociadas con Vicia sativa, en dos tipos de siembra
(surco y voleo) cada una con cuatro repeticiones, las semillas fueron distribuidas al azar.
Para la recolección de muestras se tomó en cuenta el efecto borde (Castro et al, 2013);
quedando así parcelas experimentales netas de 3 x 3 m, muestreadas aleatoriamente.

3.7. Técnicas e instrumentos de recolección de datos

3.7.1. Técnicas
Parámetros Productivos: Se tomaron datos al azar de altura de planta (cm), con
una cinta métrica; número de plantas/m2, con un cuadrante de 0.0625m2;
rendimiento de materia verde para ello se utilizó el método del m2 y rendimiento de
materia seca utilizando estufa.

Parámetros Quimicos: Las muestras fueron tomadas al momento de la cosecha

(120 dias) yfueron evaluadas utilizando los siguientes métodos: para el análisis de
materia seca y ceniza por el método de la A.O.A.C. (1990). Mientras que las
evaluaciones de proteína cruda, extracto etéreo, fibra detergente neutro (FDN) y
fibra detergente ácido (FDA) fueron determinados por .los métodos A. O.A.C.
(2005) y Van Soest et al (1991).

3.7.2. Instrumentos
Materiales de campo
- Cinta métrica
-Hoz
- Marco de 0.0625m2y 0.25m2 ,
-Pico
- Estacas
- Letreros
- Rastrillo

27
- Balanza de campo
- Libreta de campo
lnsumos
- Semilla de Avena mantaro 15
- Semilla de Avena strigosa
- Semilla de Avena cayuse
- Semilla de Vicia sativa
Materiales y equipos de laboratorio
- Pinza metálica
-Crisoles
- Capsulas de porcelana
- Estufa
- Balanza analítica
-Desecador
- Mufia
Otros
- Ordenador Pentium IV.
- Cámara digital.
Materiales de Escritorio
- Tijeras
- Hojas bond A4
- Folder manila
- Engrampador
-Reglas
- Lapiceros
-Memoria USB
- Cinta adhesiva
-Marcador
-Tableros

28
3.8. Procedimientos de recolección de datos
Los datos fueron obtenidos "in situ" de las subparcelas experimentales y de los análisis
de laboratorio. Estos datos fueron anotados en fichas de registro; para posteriormente
crear una base de datos de todos los parámetrós en estudio en el programa Excel 201 O.

3.8.1. Instalación del asociado avena- vicia

- Elección de terreno
El terreno es un lugar que fue utilizado como dormidero de alpacas hace
muchos años atrás, por tanto presenta un suelo aceptable para la siembra.
- Preparación del terreno
Esta actividad se realizó mediante la labranza convencional de manera manual
(desterroneo y nivelado) con herramientas tradicionales como picos y rastrillos.
- Fertilización
El terreno no fue fertilizado, es decir se realizó una siembra ecológica.
- Siembra
La siembra se realizó el 05 de enero del 2014, en una extensión total de 300
m2. Las variedades de avena fueron: mantaro 15, strigosa y cayuse, todas
asociadas con Vicia saliva. La proporción de asociación fue de 60A:40V con
una dosis de siembra de 100 kglha de avena y 60 kg/ha de vicia. La siembra se
realizó al voleo y en surcos a chorro continuo (distancia de 30 cm entre surcos).

3.8.2. Evaluación de parámetros productivos

A. Factores en estudio
Variedades de avena asociadas -con Vicia sativa
-Avena mantaro 15 (60%) +Vicia saliva común (40%)
- Avena slrigosa (60%) + Vicia saliva común (40%)
-Avena cayuse (60%) + Vicia saliva común (40%)
Tipo de siembra
- Surco
-Voleo

29
B. Tratamientos
Para el estudio se evaluaron seis tratamientos con cuatro repeticiones
procedentes de la combinación de tres variedades de avena asociadas con
Vicia sativa en dos tipos de siembra.

Cuadro 3. Descripción de los tratamientos y repeticiones para evaluación de

parámetros productivos.
Tratamientos Descripción N° de Rep.
T1 Avena mantaro15 + Vicia sativa- siembra 4
en surcos
T2 Avena mantaro15 + Vicia sativa- siembra 4
al voleo
T3 Avena strigosa + Vicia sativa - siembra en 4
surcos
T4 Avena strigosa + Vicia sativa- siembra al 4
voleo
T5 Avena cayuse + Vicia Sativa- siembra en 4
surcos
T6 Avena cayuse + Vicia Sativa - siembra al 4
voleo
Fuente: Elaboración propia

c. Variables evaluadas
- Altura de planta
Con una cinta métrica se midió la altura (cm) de 1Oplantas/parcela tomadas
al azar, hallando el promedio de éstas se obtuvo un solo dato por repetición.
Estos datos fueron tomados cada 30 días desde el primer mes de siembra
(05/01/16) hasta la cosecha 120 días (07/04/16).

30
 - Número de plantas/m2 (Población)
Para el muestreo se utilizó un marco de 0.0625 m2para la siembra al voleo y
para la siembra en surcos en 0. 25m lineales y luego con la ayuda de un pico
se tuvo que sacar desde la ralz todas las plantas contenidas en el marco y
metro lineal para finalmente ser contadas. Posteriormente todos los datos
obtenidos fueron llevados a m2.

- Rendimiento de biomasa en materia verde y materia seca

La toma de muestras para rendimiento se realizó al momento de la cosecha
del cultivo (120 dias). Para la obtención de muestras de materia verde se
utilizó el cuadrante de 0.25 m2para el tipo de siembra al voleo y 0.50 m lineal
para surcos (Mayhua et al., 2008); finalmente este parámetro fue expresado
en m2 procediendo a cortar el pasto, luego de ponerlas en bolsas de papel
fueron pesadas en una balanza y rotuladas. Posteriormente éstas muestras
fueron llevadas al laboratorio y colocadas en una estufa a 65° por 72 horas
para luego ser pesadas así obtener la materia seca parcial del asociado
avena-vicia de cada parcela en estudio, posteriormente éstas muestras fueron
colocadas nuevamente en la estufa a 105° por 6 horas y finalmente fueron
pesadas para obtener los datos de materia seca (A.O.A.C., 1990).

3.8.2. Evaluación de parámetros químicos

A. Factor en estudio para la evaluación de los parámetros químicos
Variedades de avena asociadas con Vicia sativa (siembra en surcos)
-Avena Mantaro 15 (60%)- Vicia saliva común (40%)
-Avena strigosa (60%)- Vicia saUva común (40%)
- Avena cayuse (60%) - Vicia sativa común (40%)

31
 B. Tratamientos
Para el estudio se evaluaron tres tratamientos con tres repeticiones
procedentes de tres variedades de avena asociadas con Vicia sativa
sembradas en surcos.

Cuadro 4. Descripción de .los tratamientos y repeticiones para evaluación de

parámetros químicos.
Tratamientos Descripción N° de Rep.
T1 Avena mantaro 15 + Vicia sativa 3
T3 Avena sfrigosa + Vicia sativa 3
T5 Avena cayuse + Vicia sativa 3
Fuente: Elaboración propia

C. Variables Evaluadas
Las muestras fueron tomadas al momento de la cosecha (120 dias), y
posteriormente trasladadas al Laboratorio de Nutrición y Evaluación de
Alimentos de la Universidad Nacional de Huancavelica, para realizar el análisis
de materia seca y ceniza por el método de la A.O.A.C. (1990). Mientras que las
evaluaciones de proteína cruda, extracto etéreo, fibra detergente neutro (FDN)
y fibra detergente ácido (FDA) fueron realizados por el Laboratorio de
Evaluación Nutricional de Alimentos de la Universidad Nacional Agraria La
Malina mediante los métodos AO.A.C. (2005) y Van Soest et al (1991).

3.9. Técnicas de procesamiento y análisis de datos

Los datos obtenidos en las parcelas y laboratorios fueron ordenados con el programa
Microsoft Excel 2010 y analizados con el programa estadístico SPSS versión 15.1., para
lo cual se utilizaron dos diseños estadísticos:

3.9.1 . Para el estudio de parámetros productivos

Se utilizó el diseño Completamente al Azar con arreglo factorial 3*2 con 4
repeticiones.

32
 Modelo Aditivo Lineal
Y¡ik=u + V¡ + T¡ + {VT)¡¡ + Ei¡k
Dónde:
Yi¡k : es la ijk - ésima observación del experimento.
u : es el efecto de la media general
Vi : es el efecto de las variedades de avena forrajera asociadas con Vicia sativa i,
donde i=1 ,2,3
Tj : es el efecto del tipo de siembra j, donde j=1 ,2
(VT)¡¡ : Es el efecto de la interacción en V, y T¡ (interacción del factor Variedad y el
factor Tipo de siembra)
E1¡K : Es el componente del error aleatorio.

3.9.2. Para el estudio de parámetros químicos

Se utilizó el diseño Completamente al Azar con 3 tratamientos y 3 repeticiones.
Modelo Aditivo Lineal
Y¡¡k=u +V¡+ Ei¡k
Dónde:
Yiik: es la ijk - ésima obser\tación del experimento.
u : es el efecto de la media general
Vi : es el efecto de las variedades de avena forrajera asociadas con Vicia sativa i,
donde i=1,2,3
Ei¡K : es el componente del error aleatorio.

33
 CAP[TULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIONES
4.1. Parámetros productivos
En la Tabla 1, se exponen los resultados de significancia del análisis de varianza de los
efectos principales de cada uno de los parámetros productivos evaluados (debido a que
no se encontró interacción entre los factores variedad y tipo de siembra en ninguno de
los casos). Así mismo se muestran las comparaciones de medias y desviaciones
estándar.

Altura de planta
El análisis de varianza de efectos principales revela que no existen diferencias
estadísticas (P>0.05) entre tipos de siembra; pero si entre las variedades de avena
asociadas con Vicia sativa (P<0.05), respecto al parámetro de altura de planta, tanto en
avena como en vicia; obteniendo mejores resultados en las variedades de avena
strigosa y mantaro 15 a diferencia de la variedad cayuse (Tabla 1).

Estudios realizados por Argote y Halanoca (2007), en avena como monocultivo (3800
m.s.n.m.) reportan resultados significativos (P<0.05) en altura de planta (estado
fenológico de encañado), logrando mejores resultados las líneas de Avena INIA 2000 con
62.7 cm de altura e INIA Santa Ana con 57.7 cm.; mientras que la linea Avena mantaro
15, cayuse y negra local alcanzaron alturas de 54.8, 52.1 y 44.1 y cm. respectivamente.
Así mismo Treviño y Caballero (1972), reportan datos de altura de planta de Vicia sativa
como monocultivo en estado de crecimiento vegetativo entre 25 y 40 cm. Dichos
resultados difieren con los datos obtenidos por el presente estudio (en los mismos
estados fenológicos tanto de avena como de vicia); reportando mejores resultados los
tratamientos: T3 =38.8 cm. de avena y 17.1 cm. de vicia; T4 =36.9 cm. de avena y 17.2
cm. de vicia; seguidos del T1 = 35.8 cm. de avena y 17.2 cm. de vicia y T2 = 34.6 cm. de

34
avena y 17.1 cm de vicia; con respecto a los T6 = 31.4 cm de avena y 14.4 cm. de vicia y
T5 =30.8 cm. de avena y 14.0 cm. de vicia que presentaron valores menores en altura de
planta en ambas especies. Por tal motivo se deduce que el crecimiento y desarrollo
fenológico de las especies avena y vicia probablemente se vieron afectadas por los
factores climáticos, altitud y fechas tardías de siembra, alterando de esta manera el
desarrollo normal de los cultivos.

Población (número de plantas /m2)

Para avena no se encontró diferencias estadísticas significativas (P>0.05) para el número
de plantas por m2, tanto en variedades como en tipo de siembra; pero si de vicia donde
influyó (P<0.05) el tipo de siembra; obteniendo así el mayor número de plantas de vicia
en los tratamientos T1 =34, T3=27 y T5=27 plantas por m2 que corresponden al tipo de
siembra en surcos.

Con la proporción de siembra avena-vicia (60:40), se obtuvo resultados entre 106 y 188
plantas de avena y entre 13 y 34 plantas de vicia logradas/m2 a los 120 días de cosecha,
similares a los reportes de Renzi y Cantamutto (2007) quienes sembraron la asociación
avena-vicia en una proporción parecida (67:33) obteniendo 88 plantas de avena y 33
plantas de vicia logradas/m2a los 90 días de cosecha, llegando a la conclusión de que el
rendimiento del forraje respondió al número de plantas logradas/m2; lo cual no ocurrió
con el presente estudio.

Rendimiento de materia verde y materia seca

Las labores de cosecha para la toma de muestras fueron a los 120 días. Y al realizar el
ANVA, no se encontraron diferencias estadísticas significativas en los rend imientos de
materia verde y materia seca para ninguno de los factores en estudio, coincidiendo con
Ramírez et, al (2013), quien manifiesta que no se observó relación entre el sistema de
siembra y las variedades de avena en cuanto al rendimiento de forraje; sin embargo,
cabe resaltar que este estudio reporta mejores resultados de Mv en la asociación Avena
strigosa - Vicia sativa con un rendimiento total de 9.29 ton/ha de MV y 1.66 ton/ha de

35
MS, seguido de la asociación Avena mantaro 15- Vicia sativa con 7.06 ton/ha de MV y
1.37 ton/ha de MS ambas sembradas en surcos.; los cuales fueron similares a los de
Doberti (1972), quien concluye que la siembra asociada avena-vicia tiende hacia un
mayor rendimiento forrajero en comparación con la siembra de avena sola, reportando
los siguientes resultados: 12.64, 11 ,52 y 12.65 ton/ha de MV y 3.49, 3.59 y 3,36 de MS
para los tratamientos 25%, 50% y 75% de avena asociados a la vicia y valores de 6.49
ton/ha de MV y 1.55 ton/ha de MS en vicia; 11.17 ton/ha de MV y 3.36 ton/ha de MS en
avena. Sin embargo se debe tener en cuenta que los estados fenológicos al momento de
la cosecha en ambos estudios no fueron similares, lo cual ocasiona una ligera diferencia
en el rendimiento.

De la misma manera Argote y Halanoca (2007), en estudios realizados con climas,

reportaron que el rendimiento de forraje en monocultivo de la linea cayuse e INIA 2000
fueron sobresalientes estadísticamente frente a las otras lineas de avena donde incluye
también la variedad mantaro 15; sin embargo los resultados del presente estudio (Tabla
1), reporta a las variedades mantaro 15 ystrigosa asociadas con Vicia sativa con valores
semejantes al de la variedad cayuse; estos resultados difieren además con los obtenidos
por Mamani (2001), quién al evaluar el comportamiento agronómico de 6 variedades de
avena obtuvo una alto grado de significancia (p<[Link]) en cuanto al rendimiento de forraje,
mientras que en las modalidades de siembra (puras y asociadas), no mostraron
diferencias significativas (p>[Link]) , es decir que los cultivos responden de manera similar
a las dos modalidades de siembra. Finalmente Pedraza et al (2014), recomiendan
proporciones de asociado de 22V:78A y 33A:67V que son las proporciones mas
equilibradas en cuanto a rendimiento y contenido de proteina.

36
 Tabla 1. Medias y desviaciones estándar de los parámetros productivos de tres
variedades de avena forrajera asociadas con Vicia sativa en dos tipos de siembra.
Trat. Altura de planta (cm) N° de plantasfm2 Rend. de MV Rend. de
(Kg/Ha) MS
(KgfHa)

Avena Vicia Avena Vicia Asociado Asociado

T1 35.8a 17.2a 188 a 34 a 7056.3 a 1369.8 3
±4.54 ±2.64 ±7.30 ±17.74 ±2927.52 ±484.58

T2 34.6a 17.1 a 14P 23 b 6262.2a 1154.4a

±1.18 ±0.49 ±15.10 ±8.25 ±2432.25 ±510.21

T3 38.8 a 17.1a 144 a 27 a 9292.7a 1667.7 a

±2.82 ±3.16 ±66.53 ±14.38 ±3863.30 ±562.07

T4 36.9a 17.]3 106 a 13 b 7060.6 3 1190.9 a

±3.90 ±1 .11 ±23.21 ±3.83 ±2852.98 ±409.89

T5 30.8 b 14.0 b 144 a 27 a 5466.4 a 1044.99 a

±1 .16 ±0.33 ±33.14 ±10.52 ±1899.00 ±280.55

T6 31 .4 b 14.4 b 158 a 18 b 7257.3 a 1226.0 a

±3.81 ±1 .31 ±19.18 ±12.44 ±985.07 ±103.48
Variedad 0.001** 0.002 ** 0.096 NS 0.334 NS 0.365 NS 0.402 NS

Tipo de 0.512 NS 0.696 NS 0.113NS 0.025. 0.710 NS 0.340 NS

Siembra
a, b Promedios (medias) dentro de columnas con letras diferentes difieren entre si según
la prueba de Tukey (p<0.05).

4.2. Parámetros Químicos

En la evaluación de parámetros químicos (Tabla 2) se consideró como factor en estudio
las variedades de avena asociadas con Vicia sativa sembradas en surcos; debido a que
la variedad si influye significativamente (p<0.05) en algunos parámetros productivos
estudiados y se eligió el tipo de siembra en surcos porque presentó mejores resultados
en porcentaje de materia seca y rendimiento; aunque no fueron estadísticamente

37
diferentes al tipo de siembra en voleo. Sin embargo, al realizar el análisis de varianza no
se encontraron diferencias estadísticas significativas (p>0.05) en ninguno de los
parámetros químicos evaluados (MS, PC, EE, FDN, FDA y CZ).

En el presente estudio al asociar 3 variedades de avena con Vicia sativa en una

proporción 60:40, al momento de la cosecha (120 dias), se ha observado una diferencia
en el estado fenológico de las especies, la avena se encontró a inicios de encañado y la
vicia ya presentaba algunos botones florales, lo que significa que las condiciones
climáticas de las zonas altoandinas hacen que la avena retarde su crecimiento y
desarrollo normal, mientras que la vicia a pesar de no haber alcanzado una altura de
planta adecuada acelera su desarrollo vegetativo. Lo cual es corroborado por el estudio
de Doberti (1972), donde menciona que la baja adaptación de la vicia a las condiciones
ambientales desfavorables, determinan que esta leguminosa acelere la etapa final de su
desarrollo vegetativo, haciéndose más notorio en siembras como monocultivo. Mientras
que al asociarlas con avena (Avena peragold- Vicia atropurpúrea), éstas le brindan
protección lo que le permite prolongar su periodo vegetativo, alcanzando un mayor
desarrollo. Este grado de protección varía según sea el porcentaje de avena en la
mezcla, alcanzando su punto óptimo en los porcentajes 50 y 75 lo que se refleja en la
composición química al momento de la cosecha alcanzando entre un 14.97 y 10.33% de
proteína.

El desarrollo vegetativo de ambas especies mejoraron los aportes de proteína del forraje
en fresco obteniendo así valores entre 19 y 20%, que pueden ser adecuados para cubrir
los requerimientos nutricionales de alpacas hembras en lactación que necesitan hasta un
16% de proteína en su dieta, Long P. (1998) citado por Bustinza (2001), mientras que en
MS se reportan valores menores entre 19.04% y 20.61% , debido al estado de madurez
de la planta (inicios de encañado en avena e inicios de floración en vicia).

Por otro lado, los resultados de composición química del asociado avena-vicia reportan
valores similares a los análisis químicos de la Vicia sativa realizados por Treviño y

38
 Caballero (1972), en su estudio comparado entre Vicia sativa y Vicia vílfosa; el cual difiere
con Gutiérrez y Mercado (2007) quien menciona que en el cultivo de avena el efecto de
la leguminosa no tuvo mayor incidencia ya que tanto en cultivo puro o asociado, el
porcentaje de proteína es similar.

En cuanto a los re~u l tados de FDN y FDA también se muestran valores bajos (Tabla 2)
los cuales se deben al estado de madurez y grado de asociación de las plantas, sobre
todo los valores de FDN reportados entre 29.72% y 32.92%, se asumen que estos
valores bajaron debido al porcentaje de vicia (40%).

Tabla 2. Promedios de los parámetros químicos de tres variedades de avena asociadas

con Vicia sativa.
Tratamientos MS PC EE FDN(%) FDA Ceniza
(%) (%) (%) (%) (%)
T1 20.61 a 19.29 a 5.54 a 31.22 a 16.10 9 13.52 a
± 1.56 ± 1.89 ± 0.34 ± 1.53 ±1 .37 ± 0.84

T3 19.19 a 20.16 8 4.34 a 32.92 a 17.04 8 12.18 a

± 0.76 ±2.00 ± 0.32 ± 2.70 ± 1.57 ± 1.13

T5 19.04 a 19.61 8 5.65 8 29.72 a 15.06 a 11.89 9

± 1.92 ± 2.73 ± 0.53 ± 1.21 ± 1.02 ± 1.28
Variedad 0.420 0.891 0.651 0.206 0.201 0.235
NS NS NS NS NS NS
a, Promedios dentro de columnas con letras iguales no difieren significativamente (p>0.05).

39
 CONCLUSIONES
1. El factor variedad de avena forrajera sólo influye significativamente en el·parámetro de
altura de planta tanto de avena como de vicia, siendo las variedades strigosa y mantaro
151as cuales presentaron mejores resultados.
2. El factor tipo de siembra tuvo influencia significativa sólo sobre la población de plantas de
vicia, la cual se vio influenciada por el tipo de siembra en surcos.
3. El análisis de varianza de los efectos principales no mostró interacción entre los factores
variedad y tipo de siembra en ninguno de los parámetros estudiados.
4. El factor variedad de avena forrajera no tiene efecto diferente sobre ninguno de los
parámetros qulmicos del asociado avena- vicia.
5. La variedad de avena asociada con Vicia sativa que presentó mejores resultados tanto
en parámetros productivos como químicos es la Avena strígosa sembrada en surcos, sin
embargo ésta no fue diferente estadísticamente a las otras variedades y tipo de siembra
al voleo.

40
 RECOMENDACIONES
1. En los resultados se reportan altos porcentajes de proteína; sin embargo el rendimiento
de materia seca reportó valores mínimos, por lo que se recomienda realizar estudios
similares y evaluar el tiempo adecuado de cosecha del asociado Avena strigosa + Vicia
sativa, composición química y digestibilidad del forraje en fresco, ensilado y heno.
2. Realizar estudios con más variedades de avena forrajera y vicia que sean resistentes a
las condiciones climáticas de las zonal altoandinas, con la finalidad de ampliar la oferta
forrajera para nuestros animales en épocas de estiaje.

41
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Andia, W. y Argote, G. (2006). Guía práctica de pastos cultivados. Estación Experimental
lllpa. INIA. Puno- Perú.
2. Argote, G y Ruiz A. (2011). Manejo y Conservación de Avena Forrajera. Guía Técnica
Curso- Taller. UNALM-AGROBANCO. Puno- Perú.
3. Argote, G. y Halanoca, M. 2007. Evaluación y selección de gramíneas forrajeras tolerantes
a condiciones climáticas del altiplano Puno. Programa Nacional de Investigación en
Pastos y Forrajes, Estación Experimental Agraria lllpa, INIA, Puno-Perú.
4. Artículo 2 del Decreto Supremo W025-2005-MINCETUR.
5. Bustinza, V. 2001 . La Alpaca, conocimiento del gran potencial andino. FMVZ Puno.
6. Bias, C.; Gonzalez, G.; Argamenteria, A. 1987. Nutrición y alimentación del ganado. Mundi-
Prensa. Madrid.
7. Castro, R.; Morejón, R.; Díaz, S. y Álvarez, G. 2013. Efecto de borde y la validez de los
muestreos en el cultivo del arroz. Instituto Nacional de Ciencias Agrarias. Cuba. vol. 34, no.
2, p. 70-75.
8. Cepeda, R. y Chiluisa M. 2012. Tesis: Evaluación de rendimiento en dos mezclas forrajeras
avena - vicia, (local e importada), con tres violes y dos formas de aplicación, Potrerillos
Belisario Quevedo. Cotopaxi, Ecuador. Pp. 20-24.
9. Doberti, H. 1972. Asociación avena - vicia como forraje suplementario en Magallanes.
Agricultura Técnica. Chile- Vol. 32 W1.
[Link]ández, A.; Martínez, L.; Paredes, L.; Quispe, G. Pareja, J. Moore, J.; et al. 2010.
Producción de Pastos y Forrajes. Tecnología Productiva en Lácteos. Organización Privada
de Desarrollo OPD. Perú. ·
11 .Fiorez M, A. (2005). Manual de pastos y forrajes altoandinos. UNALM. Lima - Perú. Pp. 43-
51.
12.1nstituto Nacional de Estadística e lnformática.1994. 111 Censo Nacional Agropecuario 1994:
Resultados. Lima, Perú.

42
13. Instituto Nacional de Estadística e lnformática.2012. IV Censo Nacional Agropecuario
2012: Resultados Preliminares. Lima, Perú.
14.1nstituto Nacional de Innovación Agraria E.E.A. Canaán. 2014. Análisis de Suelos:
Caracterización. Laboratorio de Análisis de Aguas y Suelos. Ayacucho.
[Link]érrez, F y Mercado, R. (2007). Cereales menores en asociación con leguminosas
forrajeras anuales para producción de materia seca en el valle central de Cochabamba.
Extracto de la tesis. CIF, La Violeta. Vol11 .
·'

[Link], T. [Link] de avena (Avena Sativa) en siembras puras y asociadas con

veza común (Vicia sativa) para producción de forraje en condiciones de altura. Oruro.
[Link], P.; Quispe, E.; Contreras, J.; Ramos, Y.; Guillén, H. 2008. Instalación y
conservación de pastos cultivados en altura. lncagro. Proyecto: "Identificación de alpacas
de alto valor genético con mejora del medio ambiente y fortalecimiento de capacidades".
Huancavelica - Perú.
18.0fficial methods of analysis (A.O.A.C) 1990. 15th Ed. Association of Official Agricultura!
Chemistry. Washington, D.C., USA. 500 pp
19.0fficial methods of analysis (A.O.A.C) 2005. Cereal foods chapter. 32,p 27.
[Link], V.; Perea, F.; Saavedra, M.; Fuentes, M. y Alcántara, C. 2014. Comportamiento
de la mezcla forrajera avena strigosa y vicia narbonensis en la Campiña Andaluza:
Determinación de la dosis óptima de siembra y su influencia en la calidad. Córdoba -
España.
21 .Ramírez, S.; Domínguez, D.; Salmerón, J. J.; Villalobos, G. y Ortega, J. A. 2013.
Producción y calidad del forraje de variedades de avena en función del sistema de siembra
y de la etapa de madurez al corte. Facultad de Zootecnia y Ecología. Universidad Nacional
Autónoma de Chihuahua. Rev. Fitotec. Mex. Vol. 36 (4), Pp. 395-403.
[Link], J.P. y Cantamutto, M.A. 2007. Efecto de la densidad de siembra sobre la
producción de forraje de Vicia sativa L. Y Vicia villosa Roth consociada con Avena saliva L.
INTA EEA, Hilaría Ascasubi, Buenos Aires. Opto. Agronomía Universidad Nacional del Sur
Bahía Blanca . .

43
[Link] Miguel A, A. 2006. Fundamentos de Alimentación y Nutrición del Ganado. E.T.S.
Ingenieros de Montes. Universidad Politécnica de Madrid.
[Link] Miguel A, A. 2007. Leguminosas de interés para la Implantación de Praderas. Opto. de
Silvopascicultura. Universidad Politécnica de Madrid.
[Link] Martín, F. 1994. Avances y alternativas de alimentación para camélidos
sudamericanos. Investigaciones Pecuarias. Vol. 7 N°2.
[Link]ño, J. y Caballero, R. 1972. Estudio comparado de los rendimientos, composición
químico - bromatológica y digestibilidad de las especies Vicia sativa L. y Vicia villosa Roth.
Instituto de Alimentación y Productividad Animal. C.S.I.C, Madrid.
[Link] Soest et al (1991). Van Soest, J.; Robertson, J. and Lewis, B. 1991 . Symposium:
Carbohydrate, methodology, metabolism and nutritional implications in dairy cattle,
Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber and nonstarch polysaccharides in relation
to animal nutrition. J. Dairy Sci.
28. Vásquez, J. 2010. Manual Técnico Pecuario. Programa de plantas y animales. Instituto de
Ciencias y Tecnología Agrícola. Quetzaltenango-Guatemala.
[Link], R. 2009. Alimentación en carné/idos sudamericanos y manejo de pastizales.
UNCP, Huancayo. Pp. 4-36

44
 -i
Q)
o-
• .,..
-1
Q) m m
w m e-
Ul
(1)
¡¡;-
(") Ul
.,-..4., r:: a.
~
Q) (1)
c.. a.

ANALISISDE SUELOS: CARACTERIZACION

ac..
(1)
Q)
-
m
o
Ul
a.
::::;¡ (1)
~
"*-•: I'ESCO Fe<:n~ oe [Link]!:b : ¡uc11120u
(j)'
(j)'
om
p_,...., Udk<C . l!ll\1lCXud"o Ft<N~ :>smrl014
c.. "O
Oq"'"""""'~
Pr- tw-a...IC>
Fect& Resr..~ , 04tnnOU
flx>.......... . Suo!D ctl m
....
en SU•
Oil>ilo ·~ Pniurvtlt<Jd
e_.,...., . lStl'l!
r:: 3
ctl
-
---
Ctiiwo a lrnbbr ; A!~ A\11\1 · \tia (1)
o
~
.o...
.. .......
...
- ., ..
ttl oo.-.......... Ul
Hblwn*!~

1 Cqoo f1:2)
CE.
4Sn·1
I.<CO,
~ ~
lo()

~
p

r«'
K AI\Wsk lltdiO
NWO .... a-
lt~·
,.JI:'W:•
.,.,., t:Jfdn ·ea,.lv..*'" •.. .... 1(•. H '
S& C.
....
"O
)>
""
.,
·--
[Link]»'".*:'U
~ ~ ~ _""l"50i_ o
s.c«tt·1014~-1.- ~" o.~ 031 :uc 1&<21. 1'l:Jl
"·"' r."- 15< u~ oosl ••rl .,A • 1100 c.. z
,.'" m
<511 SJI
e
+=o
l.n
Ut:~~ 1 e.¡, 1 /C"r> e.¡, '""''
Art:flfAI)

A
a.¡. ¡a.:- la.¡, ¡.. 1"" 1
-<"
(")

oUl
m
><
oen
~ '•\\U -~--· ~
~ -~rii;)jJ_;;¡;¡,;,;;:;
~ - ··'~~fu. c..-..,.
¡_..,..L.~

~ l.a • ~

_
»o · ~Ct~'li:l
, . f~~-...

l!.•f\Aalit~

...
C1• Ul»

K.t • S,...

[(
..... ~~ ..
( (, 't ~ M $!~MU.....

• t.l!'dfQO~
Tabla 4. Datos de Altura de planta de avena tomadas de manera mensual desde el primer
mes de siembra hasta la cosecha.
Mes1 Mes2 Mes 3 Mes4
Altura Altura Altura Altura Rep
(cm) Var. Ts Re p. (cm) Var. Ts Rep. {cm) Var. Ts Re p. (cm) Var. Ts
6.1 1 1 1 11.9 1 1 1 18.5 1 1 1 31 .1 1 1 1
6.4 1 1 2 12.6 1 1 2 23.2 1 1 2 41 .5 1 1 2
6.5 1 1 3 12.4 1 1 3 21.4 1 1 3 37.2 1 1 3
6.8 1 1 4 12.8 1 1 4 18.8 1 1 4 33.5 1 1 4
5.9 1 2 1 12.6 1 2 1 22.5 1 2 1 32.9 1 2 1
5.8 1 2 2 12.3 1 . 2 2 20.0 1 2 2 35.3 1 2 2
6.0 1 2 3 11 .9 1 2 3 19.7 1 2 3 35.5 1 2 3
5.8 1 2 4 11.4 1 2 4 20.3 1 2 4 34.6 1 2 4
6.6 2 1 1 13.7 2 1 1 19.4 2 1 1 35.8 2 1 1
7.8 2 1 2 16.0 2 1 2 25.0 2 1 2 37.4 2 1 2
7.2 2 1 3 14.0 2 1 3 22.3 2 1 3 39.7 2 1 3
7.5 2 1 4 14.6 2 1 4 24.6 2 1 4 42.3 2 1 4
6.4 2 2 1 11 .7 2 2 1 19.4 2 2 1 33.3 2 2 1
6.6 2 2 2 11.5 2 2 2 20.5 2 2 2 35.5 2 2 2
6.6 2 2 3 12.2 2 2 3 19.3 2 2 3 42.4 2 2 3
6.5 2 2 4 12.9 2 2 4 22.5 2 2 4 36.3 2 2 4
6.1 3 1 1 11.5 3 ·1 1 15.6 3 1 1 29.6 3 1 1
6.3 3 1 2 11.3 3 1 2 18.1 3 1 2 31 .7 3 1 2
6.5 3 1 3 11.5 3 1 3 17.5 3 1 3 31.8 3 1 3
6.3 3 1 4 11 .4 3 1 4 16.3 3 1 4 29.9 3 1 4
6.7 3 2 1 12.0 3 2 1 17.8 3 2 1 26.2 3 2 1
6.3 3 2 2 11 .9 3 2 2 17.0 3 2 2 34.4 3 2 2
6.4 3 2 3 13.0 3 2 3 18.8 3 2 3 34.1 3 2 3
6.0 3 2 4 12.3 3 2 4 19.2 3 2 4 30.9 3 2 4

46
Tabla 5. Datos de Altura de planta de vicia tomadas de manera mensual desde el primer mes de
siembra hasta la cosecha.
Altura Altura Altura Altura
(cm) Var. Ts. Re p. (cm} Var. Ts. Re p. (cm) Var. Ts. Re p. (cm) Var. Ts. Re p.
2.7 1 1 1 3.8 1 1 1 7.6 1 1 1 14.6 1 1 1
2.9 1 1 2 3.8 1 1 2 9.1 1 1 2 20.8 1 1 2
2.8 1 1 3 3.6 1 1 3 8.6 1 1 3 17.3 1 1 3
3.3 1 1 4 4.2 1 1 4 8.5 1 1 4 16.1 1 1 4
2.8 1 2 1 4.0 1 2 1 8.0 1 2 1 16.5 1 2 1
3.1 1 2 2 3.7 1 2 2 7.8 1 2 2 17.6 1 2 2
3.0 1 2 3 3.6 1 2 3 7.7 1 2 3 17.3 1 2 3
2.8 1 2 4 3.5 1 2 4 7.6 1 2 4 16.8 1 2 4
2.7 2 1 1 4.1 2 1 1 7.5 2 1 1 13.9 2 1 1
2.5 2 1 2 4.6 2 1 2 8.8 2 1 2 15.4 2 1 2
2.7 2 1 3 3.9 2 1 3 7.9 2 1 3 18.0 2 1 3
3.6 2 1 4 4.5 2 1 4 8.5 2 1 4 21 .1 2 1 4
2.7 2 2 1 3.8 2 2 1 7.7 2 2 1 16.4 2 2 1
2.7 2 2 2 4.2 2 2 2 8.0 2 2 2 17.6 2 2 2
2.8 2 2 3 4.3 2 2 3 7.7 2 2 3 17.5 2 2 3
2.7 2 2 4 4.5 2 2 4 7.8 2 2 4 19.1 2 2 4
2.8 3 1 1 3.6 3 1 1 7.2 3 1 1 13.6 3 1 1
2.7 3 1 2 3.4 3 1 2 7.7 3 1 2 14.4 3 1 2
2.8 3 1 3 3.5 3 1 3 7.6 3 1 3 13.9 3 1 3
2.8 3 1 4 3.7 3 1 4 7.4 3 1 4 13.9 3 1 4
3.0 3 2 1 3.7 3 2 1 7.6 3 2 1 12.5 3 2 1
2.7 3 2 2 3.8 3 2 2 7.1 3 2 2 14.7 3 2 2
2.8 3 2 3 3.7 3 2 3 7.7 3 2 3 14.9 3 2 3
3.1 3 2 4 4.0 3 2 4 8.0 3 2 4 15.5 3 2 4

47
Tabla 6. Datos de población de planta de avena y vicia tomadas al momento de la cosecha
(120 días).

Avena Vicia
Wde Var. de Tipo de N° de Var. de Tipo de
plantasfm2 avena siembra R~ ~antas/m 2 avena siembra Re p.
192 1 1 1 16 1 1 1
184 1 1 2 24 1 1 2
180 1 1 3 56 1 1 3
196 1 1 4 40 1 1 4
144 1 2 1 28 1 2 1
136 1 2 2 16 1 2 2
124 1 2 3 16 1 2 3
160 1 2 4 32 1 2 4
88 2 1 1 20 2 1 1
116 2 1 2 16 2 1 2
132 2 1 3 24 2 1 3
240 2 1 4 48 2 1 4
112 2 2 1 16 2 2 1
136 2 2 2 16 2 2 2
84 2 2 3 12 2 2 3
92 2 2 4 8 2 2 4
180 3 1 1 32 3 1 1
152 3 1 2 28 3 1 2
100 3 1 3 12 3 1 3
144 3 1 4 36 3 1 4
148 3 2 1 8 3 2 1
140 3 2 2 16 3 2 2
184 3 2 3 36 3 2 3
160 3 2 4 12 3 2 4

48
Tabla 7. Datos de producción de materia verde y materia seca/ha.
Rendimiento de materia verde asoc. avena-vicia Rendimiento de materia seca asoc. avena-vicia
(Kg/ha) (Kg/ha)
Var. de Tipo de Tipo de
MV avena siembra Re p. MS variedad siembra Rep.
4855.00 1 1 1 1012.24 1 1 1
10706.70 1 1 2 2028.11 1 1 2
8133.00 1 1 3 1440.70 1 1 3
4530.30 1 1 4 998.03 1 1 4
8758.60 1 2 1 1724.97 1 2 1
7761.10 1 2 2 1416.54 1 2 2
5066.90 1 2 3 879.50 1 2 3
3462.20 1 2 4 596.63 1 2 4
4708.40 2 1 1 909.28 2 1 1
13932.20 2 1 2 2232.44 2 1 2
8208.40 2 1 3 1632.49 2 1 3
10321.70 2 1 4 1896.58 2 1 4
4623.00 2 2 1 819.52 2 2 1
5943.50 2 2 2 1024.99 2 2 2
6502.10 2 2 3 1147.83 2 2 3
11173.60 2 2 4 1771 .18 2 2 4
311 1.10 3 1 1 655.63 3 1 1
7760.80 3 1 2 1320.63 3 1 2
5547.30 3 1 3 1069.57 3 1 3
5446.40 3 1 4 1134.15 3 1 4
7003.00 3 2 1 1301.58 3 2 1
6160.70 3 2 2 1190.39 3 2 2
7328.00 3 2 3 1096.37 3 2 3
8537.50 3 2 4 1315.83 3 2 4

49
• Base de datos de los parámetros químicos
Tabla 8. Resultados de análisis químico (pre deshidratación a 65°C) de tres
variedades de avena forrajera asociadas con Vicia sativa sembrados en surcos
realizados en la UNALM .

•
UNIVERSIDAD NACION AL AGRARIA L A MO LIN A
FACULTAD DE ZOOTECNIA · DEPARTAMENTO ACADEMICO DE NUTRICION
LABORATORIO OE EVALUACION NUTRICIONAL OE ALIMENTOS
A~. La Molinasi•' . L • Mo'lna
TE'LEFAX 3480830

INFORME t>E ENSAYO LENA N° 1071/2014

CLIEN"rl: : I>ESCO
NOMiRE DEL PRODUCTO : 9 m~tros AVENA FON"G~r'<l eon Vic io Sa:tiva:
(Oenolftii"'I(:Iárt ruponsabHidod del diente)
MUES'11t" · PltOPORCIONAI>A POR EL CLIENT!;
FECHA t>E RECEPCIÓN : 16-10-2014
FECHA liE ANÁLISIS : l>ei16/L0/14 a i !UII/ 14
PRESENT ACION : dé \a muestra c11 [Link] de P&ds't ico ~ora topo
r t>CNTtFlCActON : AQ-107V2014 ' . .

~ RESULTAI>O.S DE ANA~ QUIMICO

GRASA-:Y.i--¡?O~.y;-- ·
-------
FI>N
N• Mu~stros
l. PROTEINA·
r Cantidad de
x-6.25),"- (C) (d)

--.
Mue;stru (N .(b)
(a}
--
TIRI '36 g. 17.\0 4 .60 • 1~.49 ___ 29.24
TIR2 34 9· 16.41 '5.09 <, ~~ -~7 29.77
2 '
3 T104 Hg, 19.47 5.33 13. 18
.. 26.79
4 TJRI
T303
36 g.
34g.
- 19.63
16.47
5 ..24
460
1-4 .68
15.25
28 4 1
z~~
5
19.91 ·500 17.40 33.20
6 T3R4 3(l' g.
5 .67
---- -- 13.79 26.9_2___
T5R2 36 9- Z0,56
7
4 .&3
-·- r - -- 14 .54 28.1 3
. 16.66

.l
8 T5~3 3Zg
T51>4 34 g ( 15_94 4,83 12.52 1 2_5~
9

so
 Tabla 9. Resultados de los análisis qufmicos (Deshidratación definitiva a 105°C) de
tres variedades de avena asociadas con Vicia saliva sembradas en surcos.
Tratamientos/
repeticiones Parámetros químicos de tres variedades de avena asociadas con Vlcia sativa

%MS %PC %EE %FDN %FDA o/o Ceniza

T1R1 20.8495 14.47
18.54 5.20 31 .70 16.79
T1R2 18.9424 12.90
17.89 5.55 32.46 16.98
T1R4 22.0301 13.19
21.44 5.87 29.51 14.52
T3R1 19.3119 12.25
21.11 5.63 30.55 15.78
T3R3 19.8881 11 .01
17.87 4.99 32.34 16.55
T3R4 18.3747 13.28
21.51 5.40 35.86 18.80
T5R2 17.0166 13.07
22.74 6.27 29.77 15.25
T5R3 19.2809 12.08
18.30 5.31 30.90 15.97
T5R4 20.8239 10.53
17.78 5.39 28.48 13.96

B. Tablas estadísticas
Resultados del análisis de varianza de los factores que influyeron significativamente
{p<0.05) en los parámetros productivos del asociado avena-vicia.
Tabla 10. Análisis de varianza para altura de planta de avena.

Origen Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.

tipo 111
Modelo 29095,227a 4 7273,807 764,363 ,000
Variedad 185,876 2 92,938 9,766 ,001
Tsiembra 4,250 1 4,250 ,477 ,512
Error 190,323 20 9,516
Total 29285,910 24
a. R cuadrado = .992 (R cuadrado corregida = .990)

51
Tabla 11. Análisis de varianza para altura de planta de vicia.

Origen Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.

tipo 111
Modelo 6369,177a 4 1592,294 518,973 ,000
Variedad 50,680 2 25,340 8,259 .oo2··
Tsiembra .482 .482 ,157 ,696
Error 61,363 20 3,068
Total 6430,540 24
a. R cuadrado = .990 (R cuadrado corregida= .989)

Tabla 12. Análisis de varianza para población (número de plantas por m2} de vicia
asociada a tres variedades de avena vicia en dos tipos de siembra.

Origen Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.

tipo 111

Modelo 14518,667a 4 3629,667 27,567 ,000

Variedad 305,333 2 152,667 1 159
o ,334
Tsiembra 770,667 770,667 5,853 ,025*
Error 2633,333 20 131,667
Total 17152,000 24
a. R cuadrado= .846 (R cuadrado corregida = .816)

52
C. Fotografías
Fotografia 01. Siembra de tres variedades de avena asociadas con Vicia sativa en dos
tipos de siembra.

53
Fotografía 03: Parcela experimental avena-vicia a 75 días de la siembra.

\•,.., • .1 :-''

. t~
-·
Fotografía N°04. Toma de datos de altura de planta de avena-vicia.

• ~ •
;
, <~
·"" .

....
_ 1<
...
......

54
Fotografía No 05: Parcela de Avena strigosa + Vicia sativa sembrado en surcos.

Fotografía No 06: Parcela de Avena strigosa + Vicia sativa sembrado al voleo.

SS .
Fotografia No 07: Parcela de Avena mantaro 15 + Vicia sativa sembrado en surcos.

Fotografía No 08: Parcela de Avena mantaro 15 + Vicia sativa sembrado al voleo.

56
Fotografía No 09: Parcela de Avena Cayuse +Vicia sativa sembrado en surcos.

Fotografía W10. Parcela de Avena Cayuse +Vicia sativa sembrado al voleo.

57
Fotografía W 11. Toma de muestras a los 120 días de edad de planta.

Fotografía No 12. Muestras de población de plantas/m2.

58
Fotografía No 13. Pesado de muestras en el laboratorio de Nutrición y Evaluación de
Alimentos de la UNH.

.1

-
__-_!
. .
r
, ..... ,~· j
.,. . ...
~
t

.......
.
' ~ ···
, -~-)
~
.

j
'~ · . - ..... ...,.;
.-

-·
-l .
,.,
.
.; .~ ~:; ... '(
~ . "" ~

"-- • .
' . :;.

\ . ~ ·_ :/'·~
~ .. ..::-_... .
-- ____,. 1

Fotografía W 14. Picado de muestras para determinar materia seca (Laboratorio de

Nutrición y Evaluación de Alimentos de la UNH).

..
&.

59
Fotografía W15. Análisis de ceniza (Laboratorio de Nutrición y Evaluación de Alimentos de
la UNH).

~.~~~~
8f -.r•:f~iil[

• ••
~
'
··- · -~------ - --

Fotografía W16. Envio de muestras al laboratorio de Evaluación Nutricional de Alimentos

UNALM, para análisis de PT, EE, FDN y FDA.
/

60