ACTIVIDADES PARA TRABAJAR LA UNIDAD 1: LA RELACIÓN LABORAL
¿DE QUÉ TIPO DE RELACIÓN ESTAMOS HABLANDO?
1. Julián Fernández está cuidando durante todos los miércoles del mes de Octubre, de los hijos de Javier y Mª
Ángeles, sus vecinos y amigos. ¿Se trata de una relación laboral?
2. Javier Ruiz es contratado como empleado del hogar en casa de sus tíos. ¿Se trata de una relación laboral?
3. David Martín es voluntario en una ONG. A partir del mes de Diciembre acudirá todos los domingos a dar
apoyo escolar a alumnos de la ESO. ¿De qué tipo de relación se trata?
4. En un pueblo de la sierra se ha producido un incendio y han sido convocados obligatoriamente a sofocar el
fuego, todos los hombres mayores de 18 años, ya que es necesario para su extinción. Indica si la labor de
estas personas es una relación laboral del Estatuto de los Trabajadores y por qué.
5. María Soriano está realizando la FCT correspondiente al Ciclo Formativo que ha cursado en un laboratorio
de Alicante.
¿DÓNDE COLOCO CADA NORMA…?
- CONVENIO COLECTIVO
- DECRETO LEY Y DECRETO 1
LEGISLATIVO
- CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA
- TRATADOS
INTERNACIONALES
- COSTUMBRE LOCAL Y
PROFESIONAL
- LEY ORGÁNICA Y LEY
ORDINARIA
- DERECHO COMUNITARIO
- CONTRATO DE TRABAJO
- REGLAMENTO
CONECTA LOS PRINCIPIOS CON SU EXPLICACIÓN Y LUEGO CON LOS EJEMPLOS
2
ACLARAMOS DERECHOS Y DEBERES DE LOS TRABAJADORES
Actividad 1. Derechos laborales: Una empresa quiere prescindir de una trabajadora, por lo que para que se
vaya le asigna un despacho sin ordenador, sin teléfono y sin ningún tipo de tareas que realizar, para ver si así
se va ella sola y no le pagan indemnización. ¿Qué derecho de la trabajadora están vulnerando?
Actividad 2. Obligaciones de los trabajadores: Indica los deberes que incumplen los siguientes trabajadores:
a) Pilar es técnico en una clínica de reproducción asistida. Ha recibido una oferta para trabajar en otra
empresa del sector, por lo que se ha copiado los datos de los clientes actuales de su empresa en un fichero
para llevárselos a su próxima empresa.
b) Manuel trabaja como repartidor en una empresa de alimentación. Aprovechando que le sobra sitio en la
furgoneta en los repartos, aprovecha para repartir piezas de recambio de una empresa propia que posee,
actividad de la que no ha avisado a la empresa de alimentación
Actividad 3. Orden empresarial: ¿En qué casos nos podemos negar a obedecer una orden empresarial?
Actividad 4. Robo de materiales en el laboratorio: En un laboratorio se han detectado que desde hace
varias semanas está desapareciendo algunos productos. Sospechan de Vicente, el encargado, pues es el
único que tiene acceso al lugar donde se guardan. Por ello, la empresa decide registrar la taquilla de Vicente
delante del propio trabajador y de un representante de los trabajadores. ¿Es correcta la actuación de la
empresa? Justifica la respuesta.
Actividad 5. Uso de redes sociales durante el trabajo: Oriol S.A. ha instalado un programa en los
ordenadores de la empresa que registra durante cuánto tiempo y qué páginas de internet visitan sus
trabajadores. Ha informado mediante un email a todos sus trabajadores de este hecho y ha informado a sus
representantes. Aún así, Carmen utiliza de forma habitual sus redes sociales y correo personal en el 3
ordenador de la empresa, por lo que la empresa decide imponer una multa a Carmen de 150€.
a) ¿Puede la empresa revisar el uso del ordenador por parte de Carmen?
b) ¿Puede la empresa revisar el correo personal de Carmen?
c) ¿Puede la empresa sancionar a Carmen con una multa?
ACTIVIDAD FINAL: LA RELACIÓN LABORAL Y LA REALIDAD
NOTICIA: Por qué la justicia ha fallado que los
'riders' de Glovo son autónomos y los de Deliveroo
son empleados
19 sep 2018 21:31
Una sentencia de Madrid ha revolucionado el debate sobre el modelo laboral de las
plataformas digitales de comida a domicilio. La discusión enfrenta los que consideran que las
empresas como Deliveroo y Glovo se alimentan de falsos autónomos y los que defienden que su
actividad se basa en la relación
con repartidores ( riders)
independientes. La reciente
resolución fallada en la capital
concluye que un repartidor de
Glovo era realmente autónomo,
mientras que una jueza de
Valencia condenó en junio a
Deliveroo por considerar que un
rider debería haber sido
empleado laboralmente por la
compañía. 4
Las dos magistradas que han estudiado en España ambos modelos (con escasas diferencias) lo
han hecho tras las denuncias particulares de dos repartidores, pero en sus argumentaciones
abordan cuestiones que rigen la actividad de todos los riders de Glovo y Deliveroo, por lo que se
puede extraer su consideración sobre el modelo laboral de ambas compañías.
Análisis contradictorios
La jueza de Madrid afirma que el repartidor de Glovo "no tenía jornada ni horario", ya que
decidía la franja horaria en la que trabajar, por lo que estima que "tenía el dominio completo de su
actividad". En cambio, la magistrada de Valencia niega esta autonomía del rider de Deliveroo cuando
sostiene que "en cuanto al horario, siendo cierto que el trabajador ofertaba a la empresa las franjas
horarias en las que quería trabajar, también lo es que esas franjas tenían que estar dentro del
horario previamente establecido por la demandada". Algo que también sucede en Glovo.
Las diferencias son notables respecto al papel que las dos juezas otorgan a la propia aplicación
(app). La titular de Madrid concluye que "no consta el sometimiento del trabajador a una estructura
organizativa interna de la empresa", ya que valora la app como mera intermediaria para prestar el
servicio: "La herramienta a través de la cual oferta los ‘recados’ (APP) siguiendo un programa
informático que busca minimizar la suma de costes" es una de las "notas que son compatibles con
la prestación de trabajo en régimen de autónomo TRADE" según su criterio.
La jueza de Valencia, en cambio, sostiene que el rider "carecía de organización empresarial"
debido especialmente a la existencia de la app: "Siendo la empresa (...) en la que, a través de una
aplicación informática (APP), se organizaba la actividad empresarial".
En las dos plataformas, Deliveroo y Glovo, la app es la herramienta mediante la que el
consumidor final realiza un pedido de un determinado restaurante, y es la aplicación la que
selecciona un rider que efectúa el reparto. En el análisisde la Inspección de Trabajo en el caso de
Deliveroo, la app pasa a primer plano como organizadora de la actividad empresarial en poder de las
compañías.
Otra de las cuestiones en las que confrontan las sentencias de Madrid y Valencia es el peso que
conceden a la fijación del precio por parte de las empresas: Glovo y Deliveroo establecen las tarifas y
los repartidores no tienen poder de decisión en este sentido ni cobran directamente de los
consumidores en sus hogares. En opinión de la jueza de Madrid, la empresa "sólo fija las tarifas con
que abonará los servicios", algo compatible con la figura de autónomo. Para la magistrada de
Valencia, este hecho es un indicio de "ajeneidad", uno de los conceptos jurídicos que determinan si
existe una relación laboral o no.
A la espera del Supremo
La sentencia de Glovo también contiene conclusiones contrarias a las de la Inspección de
Trabajo sobre estos modelos laborales. En la resolución de la autoridad laboral de Barcelona sobre
Deliveroo, en la que exige 1,3 millones por cotizaciones y recargos no pagados, la Inspección
subraya el poder de decisión de Deliveroo cuando surge alguna incidencia en los pedidos, ya que es
5
la compañía la que responde en esos casos.
La jueza de Madrid estima en cambio que "el repartidor asume el riesgo y ventura de cada
pedido y responde del mismo frente al cliente", no Glovo En la página web de la plataforma
catalana, la empresa explica al consumidor que si "faltan productos en el pedido o es erróneo" o "si
el pedido no te ha llegado en buen estado", debe contactar con la plataforma "y te responderemos
enseguida con una solución".
Los expertos en Derecho Laboral consultados concluyen que finalmente será el Tribunal
Supremo el que siente doctrina y unifique el criterio para valorar el modelo laboral de estas
plataformas digitales. Aunque los tres profesores consideran que la legislación laboral actual es
adecuada para definir qué es un trabajador, no son contrarios a que se recojan en el Estatuto de
los Trabajadores algunos aspectos que concreten elementos de laboralidad en estas nuevas formas
de trabajo. "La ley tiene que ser ambigua, porque debe aplicarse durante muchos años y a muchos
sectores de actividad diferentes. Quien la concreta es el Tribunal Supremo con la doctrina y
jurisprudencia", concluye Todolí.
Señala en una tabla: qué características de cada una de las empresas se argumenta para que
se considere una relación laboral ordinaria (trabajador asalariado)o o excluida (trabajador
autónomo) del ET.
Busca alguna noticia en la que aparezca una sentencia relacionada con el derecho laboral en
tu sector y que te resulte interesante. Tráela a la actividad y coméntala.
