UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES

FACULTAD DE AGRONOMÍA
CARRERA DE INGENIERIA AGRONÓMICA

TESIS DE GRADO

EFECTO DEL APORQUE Y LA DENSIDAD DE PLANTACIÓN EN DOS CORTES,

EN EL RENDIMIENTO DE LA STEVIA (Stevia rebaudiana) EN LA LOCALIDAD
DE CAMPO GRANDE, BERMEJO – TARIJA.

Vicente Garay Chuquimia

La Paz - Bolivia
2007
 UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES
FACULTAD DE AGRONOMÍA
CARRERA DE INGENIERIA AGRONÓMICA

EFECTO DEL APORQUE Y LA DENSIDAD DE PLANTACIÓN EN DOS CORTES,

EN EL RENDIMIENTO DE LA STEVIA (Stevia rebaudiana) EN LA LOCALIDAD
DE CAMPO GRANDE, BERMEJO – TARIJA.

Tesis de grado presentado como requisito

parcial para optar el Titulo de
Ingeniero Agrónomo

Vicente Garay Chuquimia

TUTORES:

Tcnl. DIM. Roberto Araujo Gómez ..................................

Ing. Agr. Roxana Luque Quispe ..................................

ASESOR:

Ing. Agr. Ramiro Mendóza Nogales ..................................

COMITÉ REVISOR:

Ing. M. Sc. Wilfredo Peñafiel Rodríguez ..................................

Ing. Agr. René Calatayud Valdez ..................................

Aprobada

Presidente ..................................
 !
"#$# % & ' () " *&
!" ! + # '
&
) ,# '
' (-*&
!! ! $# ! +
. ,# + ! + # / ''
0 &
!1 2
 AGRADECIMIENTOS

En primera instancia agradezco a mi Dios rey de reyes, por haberme dado todos
estos años, días, horas, minutos, y estos segundos, un aliento más de vida.

A mi madre Francisca Chuquimia por haber creído en mí y haberme apoyado durante

el transcurso de mi vida, a mis hermanos Hilaria Garay, Humberto Garay, Graciela
Garay, por su apoyo moral que siempre me dieron durante mi vida estudiantil y
Universitario, de la misma manera a mi cuñado Edwin Paredes por su amistad y
apoyo.

A mis queridos sobrinos Ana Fabiola, Roció Julieta, Israel Fidel, Lucero Kimberly y
Linda Mariela por su cariño y ternura desde su existencia.

Al mejor amigo que Dios me ha dado en esta vida terrenal con el cual compartimos
nuestros primeros días de escolares hasta el día de hoy, Henry Espinoza Herrera.

A la UMSA por haberme formado durante estos años y por su apoyo con el programa
beca comedor.

A la Corporación de las Fuerzas Armadas Para el Desarrollo Nacional “COFADENA”

a la cabeza del entonces Cnl. DAEN. Julio César Ayala Ferrufino, Gerente General
quien confió que este trabajo se realice en esta institución castrense, en especial a la
Ing. Zulma Chambi quien fue la primera persona en confiar y apoyar para que este
trabajo de investigación se realice en esa institución, por su apoyo moral durante la
realización de este trabajo y a todo el personal de esta empresa.

A la Unidad productiva Agrícola Bermejo “UPAB- COFADENA” al mando del Cnl.

DIM. Franz Verduguez Herbas Gerente General durante la gestión 2004 por su
amistad, apoyo incondicional y haberme acogido en esta unidad durante la
permanencia en el transcurso del trabajo de campo.

Al Instituto Superior Agropecuaria Bermejo (ISAB), dependiente de la Universidad

“Misael Saracho” de Tarija, el cual me brindo un gran apoyo al préstamo del material
de sus laboratorios y al plantel docente, quienes se brindaron a apoyar a este
trabajo.

A mi tutor y Gerente General de la Unidad productiva Agrícola Bermejo “UPAB-

COFADENA”: Tcnl. DIM. Roberto Araujo Gómez por su gran apoyo y haber confiado
en este trabajo de investigación.

A mi tutora y amiga Ing. Agr. Roxana Luque Quispe por su amistad, apoyo
incondicional y por las correcciones hechas a este trabajo investigativo.

A mi asesor y brillante docente Ing. Agr. Ramiro Mendoza por su apoyo y

recomendaciones hechas para este trabajo investigativo.

A la Asociación de Productores Collpani (APCO) por su compañerismo, en especial

al que en vida fue compañero y estimado amigo Marcial Achu Acarapi ( )

Y a todos aquellos quienes me consideran su amigo.

A la memoria de Carlitos .
 CONTENIDO GENERAL

Pág
Contenido General ............................................................................................ i
Índice de Cuadros ............................................................................................ v
Índice de Figuras ............................................................................................ viii
Índice de Anexos ............................................................................................ ix
Resumen ............................................................................................ x
Summary ............................................................................................ xii

1. INTRODUCCIÓN...................................................................................... 1
1.1. Antecedentes.................................................................................... 2
1.2. Justificación ..................................................................................... 2
1.3. Objetivos........................................................................................... 3
1.3.1. Objetivos Generales.................................................................... 3
1.3.2. Objetivos Específicos.................................................................. 3
1.4. Hipótesis........................................................................................... 3

2. REVISIÓN BIBLIOGRAFICA.................................................................... 4
2.1. Información General......................................................................... 4
2.2. Importancia del Cultivo..................................................................... 5
2.2.1. Otros Usos de la Hierba Dulce................................................... 7
2.3. Composición Química de la Stevia................................................... 7
2.4. Aspectos Botánicos........................................................................... 8
2.4.1. Clasificación Botánica.................................................................. 8
2.4.2. Taxonomía................................................................................... 8
2.4.3. Descripción Botánica................................................................... 8
2.4.4. Descripción General.................................................................... 9
2.4.4.1. Raíz................................................................................ 9
2.4.4.2. Tallo............................................................................... 10
2.4.4.3. Hoja................................................................................ 11
2.4.4.4. Flor................................................................................. 12
i
 2.4.4.5. Fruto............................................................................... 13
2.5. Ecología............................................................................................. 14
2.5.1. Clima............................................................................................ 14
2.5.2. Altitud........................................................................................... 14
2.5.3. Suelos.......................................................................................... 15
2.5.4. Agua............................................................................................. 15
2.5.5. Temperatura................................................................................. 16
2.6. Fotoperiódo........................................................................................ 17
2.7. Cultivo................................................................................................ 17
2.7.1. Preparación del Terreno............................................................... 17
2.7.1.1. Aradas y Rastreadas....................................................... 18
2.7.2. Trazado de Calles y Callejones..................................................... 18
2.7.3. Cultivares o Variedades................................................................ 18
2.8. Métodos de Producción de Plantines................................................. 19
2.8.1. Propagación por Semilla............................................................... 19
2.8.2. Propagación Agámica (asexual o vegetativa)............................... 20
2.9. Transplante......................................................................................... 21
2.10. Época................................................................................................. 21
2.11. Densidad............................................................................................ 22
2.11.1. Tipos de Competencia poblacional................................. 23
2.12. Fertilización........................................................................................ 23
2.13. Riego.................................................................................................. 25
2.14. Labores Culturales............................................................................. 25
2.14.1. Carpida............................................................................... 25
2.14.2. Aporque.............................................................................. 26
2.14.3. Fumigaciones..................................................................... 26
2.15. Enfermedades.................................................................................... 26
2.16. Control de Malezas............................................................................ 27
2.17. Cosecha............................................................................................. 27
2.18. Secado............................................................................................... 27
2.19. Rendimiento de Hoja Seca en Stevia................................................ 29
2.20. El Cultivo de Stevia en Bermejo........................................................ 30

ii
3. LOCALIZACIÓN........................................................................................ 31
3.1. Localización de la Zona de Ensayo................................................... 31
3.2. Descripción del Área de Ensayo........................................................ 31
3.3. Ubicación Geográfica......................................................................... 32
3.4. Características Ecológicas ................................................................ 32
3.4.1. Suelo............................................................................................. 32
3.4.2. Pecuaria........................................................................................ 32

4. MATERIALES Y METODOS..................................................................... 33
4.1. Materiales.......................................................................................... 33
4.1.1. De Campo.................................................................................... 33
4.1.2. Biológico...................................................................................... 33
4.1.3. Laboratorio................................................................................... 33
4.1.4. Gabinete....................................................................................... 33
4.2. Metodología....................................................................................... 33
4.2.1. Preparación de Terreno................................................................ 33
4.2.2. Transplante................................................................................... 34
4.2.3. Fertilización................................................................................... 34
4.2.4. Riego............................................................................................. 34
4.2.5. Análisis de Suelo........................................................................... 34
4.2.6. Malezas......................................................................................... 35
4.2.7. Plagas........................................................................................... 36
4.2.8. Aporque........................................................................................ 36
4.2.9. Cosecha........................................................................................ 36
4.2.10. Secado................................................................................ 36
4.2.11. Análisis Económico............................................................. 36
4.3. Diseño Experimental........................................................................... 37
4.4. Croquis del Experimento.................................................................... 39
4.5. Variables de Respuesta...................................................................... 39
4.5.1. Variables Agronómicas.................................................................. 39
4.5.1.1. Altura de Planta................................................................ 39
4.5.1.2. Número de Hojas............................................................. 40
4.5.1.3. Ancho de Hoja................................................................. 40
iii
 4.5.1.4. Largo de Hoja.................................................................. 40
4.5.1.5. Peso de Hoja por Planta................................................. 40
4.5.1.6. Peso de Cien Hojas........................................................ 40
4.5.1.7. Rendimiento de Hoja Seca............................................. 40
4.5.1.8. Relación Hoja / Tallo....................................................... 41
4.5.2. Variables Económicas.................................................................. 41
4.5.2.1. Ingreso Bruto.................................................................. 41
4.5.2.2. Ingreso Neto................................................................... 41
4.5.2.3. Relación Beneficio/ Costo.............................................. 41

5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN................................................................... 42
5.1. Análisis Climatológico......................................................................... 42
5.2. Precipitación........................................................................................ 43
5.3. Variables Agronómicas....................................................................... 45
5.3.1. Altura de Planta............................................................................. 45
5.3.2. Número de Hojas........................................................................... 51
5.3.3. Ancho de Hoja............................................................................... 56
5.3.4. Largo de Hoja................................................................................ 59
5.3.5. Peso de Hoja Seca por Planta...................................................... 62
5.3.6. Peso de Cien Hojas....................................................................... 66
5.3.7. Rendimiento de Hoja Seca............................................................ 70
5.3.8. Relación Hoja/ tallo......................................................................... 75
5.4. Análisis Económico............................................................................. 76
5.4.1. Ingreso Bruto................................................................................. 76
5.4.2. Ingreso Neto.................................................................................. 77
5.4.3. Beneficio/ Costo............................................................................ 78

6. CONCLUSIONES....................................................................................... 79
7. RECOMENDACIONES............................................................................... 82
8. BIBLIOGRAFIA.......................................................................................... 83

iv
 ÍNDICE DE CUADROS
Pág

Cuadro 1. Composición Química de la Stevia................................................... 7

Cuadro 2. Taxonomía de la Stevia.................................................................... 8

Cuadro 3. Análisis Químico del Suelo............................................................... 35

Cuadro 4. Malezas Presentes en el Ensayo..................................................... 35

Cuadro 5. Densidad de Plantación................................................................... 37

Cuadro 6. Distribución de los Tratamientos...................................................... 38

Cuadro 7. Análisis de Varianza de altura de la Planta...................................... 45

Cuadro 7.1. Comparación de medias de la densidad de plantación en Altura

de la planta..................................................................................... 46

Cuadro 7.2. Comparación de medias del corte en altura de la planta................ 47

Cuadro 7.3. Análisis de efecto simple de corte * aporque, en la altura de la
planta............................................................................................. 49
Cuadro 7.4. Medias de la Interacción Corte * Aporque, en la altura de la
planta. ........................................................................................... 49

Cuadro 8. Análisis de Varianza de Número de Hojas...................................... 51

Cuadro 8.1 Comparación de medias de la densidad de plantación en el
número de hojas............................................................................. 52
Cuadro 8.2. Comparación de medias del corte en el número de hojas.............. 53
Cuadro 8.3. Análisis de efecto simple de corte*densidad de plantación
en el número de hojas................................................................... 54
Cuadro 8.4. Medias de la Interacción densidad de plantación*Corte
en el número de hojas.................................................................... 54

Cuadro 9. Análisis de Varianza para la variable Ancho de Hoja...................... 56

Cuadro 9.1.Comparación de medias del factor aporque en ancho de la hoja... 57
Cuadro 9.2.Comparación de medias del corte en el ancho de la hoja.............. 58

Cuadro 10. Análisis de Varianza para la variable Largo de hoja....................... 59

Cuadro 10.1.Comparación de medias del factor aporque en largo de hoja........ 60
v
Cuadro 11. Análisis de varianza para el variable peso de hoja seca............... 62
Cuadro 11.1.Comparación de medias para densidad de plantación en
peso de hoja seca por planta........................................................ 63
Cuadro 11.2. Comparación de medias para corte en el peso de
hoja seca........................................................................................ 64
Cuadro 12. Análisis de varianza para la variable peso de cien hojas............... 66
Cuadro 12.1.Comparación de medias de densidad de plantación en
peso de cien hojas......................................................................... 67
Cuadro 12.2.Comparación de medias del corte en peso de cien hojas............ 68
Cuadro 13. Análisis de varianza para rendimiento de hoja seca..................... 70
Cuadro 13.1.Comparación de medias de la densidad de plantación en el
rendimiento de hoja seca............................................................... 71
Cuadro 13.2.Comparación de medias del corte en rendimiento de hoja seca... 72
Cuadro 14. Análisis de varianza para relación hoja/ tallo................................. 75
Cuadro 15. Cálculo del ingreso bruto, con relación al rendimiento de
hoja seca........................................................................................ 76
Cuadro 16. Cálculo del ingreso neto respectivo al ingreso bruto y
costos variables............................................................................. 77

vi
 ÍNDICE DE FIGURAS
Pág

Figura 1. Fotografía de raíz de Stevia.......................................................... 10

Figura 2. Fotografía de la planta antes del 1º corte...................................... 11
Figura 3. Fotografía de la planta después del 1º corte................................. 11
Figura 4. Fotografía de las hojas de Stevia.................................................. 12
Figura 5. Fotografía de flor de Stevia........................................................... 12
Figura 6. Fotografía del fruto de Stevia........................................................ 13
Figura 7. Fotografía de Plantín proveniente de Semilla............................. 20
Figura 8. Fotografía de platines provenientes de esquejes.......................... 20
Figura 9. Fotografía de secado de plantas cosechadas de Stevia............... 28
Figura 10. Temperaturas medias registradas durante
el proceso experimental................................................................ 42
Figura 11. Comportamiento la precipitación en el año 1990 y durante
el proceso experimental................................................................ 43
Figura 12. Precipitaciones registradas durante el desarrollo del cultivo........ 44
Figura 13. Efecto de la densidad de plantación en la altura de la planta....... 46
Figura 14. Precipitaciones en el primer y segundo corte................................ 47
Figura 15. Efecto del corte en la altura de la planta...................................... 48
Figuras 16 y 17. Fotografías de la raíz, antes y después del primer corte........ 49
Figura 18. Interacción de corte por el aporque en la altura de la planta......... 50
Figura 19. Efecto de la densidad de plantación en el número de
hojas por planta.......................................................................... 52
Figura 20. Efecto del corte en el número de hojas........................................ 53
Figura 21. Interacción de corte *densidad de plantación en el
número de hojas........................................................................... 55
Figura 22. Efecto en el aporque en ancho de la hoja................................... 57
Figura 23. Efecto del corte en ancho de la hoja........................................... 58
Figura 24. Efecto del aporque en el largo de la hoja..................................... 61
Figura 25. Efecto de la densidad de plantación en el peso de
hoja seca....................................................................................... 63
Figura 26. Efecto del corte en el peso de hoja seca...................................... 65
vii
Figura 27. Efecto de la densidad de plantación en el peso de cien hojas...... 67
Figura 28. Efecto del corte en el peso de cien hojas...................................... 69
Figura 29. Efecto de la densidad de plantación en el
rendimiento de hoja seca.............................................................. 71
Figura 30. Efecto del corte en el rendimiento de hoja seca........................... 73
Figura 31. Ingresos brutos e ingresos netos.................................................. 78

viii
 ÍNDICE DE ANEXOS
Pág
Anexo 1. Ubicación del Área Experimental.................................................. I
Anexo 2. Horas Sol Durante los Meses experimentales del Año................. II
Anexo 3. Temperaturas Mínimas, Medias y Máximas durante
el desarrollo del Cultivo.................................................................. II
Anexo 4. Humedad Relativa durante el desarrollo del Cultivo..................... V
Anexo 5. Datos Meteorológicos..................................................................... V
Anexo 6. Precipitación durante el desarrollo del Cultivo............................... VI
Anexo 7. Análisis de Químico del Suelo........................................................ VI
Anexo 8. Costos de Producción por Tratamiento.......................................... VII
Anexo 9. Cantidad de Fertilizante Aplicada................................................... XI
Anexo 10. Datos de las Variables de Respuesta............................................. XI
Anexo 11. Fotografías del Proceso Experimental............................................ XII

ix
 RESUMEN

Bermejo es una región netamente dedicada al cultivo de la caña de azúcar, pero

el deterioro del suelo y el monopolio del ingenio azucarero hacen que los agricultores no
puedan optar por otro cultivo a pesar de que la zona tiene potencialidades para otros
cultivos, el riesgo del mercado también es otra de las dificultades para otras alternativas
agrícolas en la región
Stevia rebaudiana Bertoni es una planta que produce en las hojas un edulcorante
natural bajo en calorías, cuyo poder es 300 veces mayor que la sacarosa. El
edulcorante es usado en productos alimenticios en varios países, incluyendo Japón,
Brasil y China, y últimamente ha despertado gran interés en Bolivia.
Este trabajo se realizó en la Unidad Productiva Agrícola Bermejo (UPAB),
dependiente de la Corporación de las Fuerzas Armadas para el Desarrollo Nacional
(COFADENA). El propósito fue evaluar el efecto del aporque, dos densidades de
plantación y dos cortes en las variables agronómicas de la Stevia rebaudiana bajo
condiciones climáticas del subtrópico de Bermejo.
Para lograr los objetivos, se planteó un diseño de bloques completamente al azar
con arreglo factorial, en el que los niveles de los factores fueron niveles de aporque
(con aporque, sin aporque), densidad de plantación ((83333 plantas/ ha, 41666
plantas/ha) y cortes (primer corte, segundo corte).
Los resultados más importantes indicaron que la segunda densidad de plantación
en el segundo corte presentó la máxima altura de planta, lo que podría atribuirse a una
ventaja de esta densidad en este corte que le permite realizar mayor fotosíntesis y
asimilación de nutrientes.
El número de hojas por planta fue alta en la primera densidad de plantación, con
lo que se podría atribuirse un óptimo desarrollo de hojas en esta densidad, también en
el segundo corte se obtuvo el mas alto número de hojas por planta, atribuyéndose esta
superioridad al desarrollo de ramas laterales después del primer corte.
El mayor ancho de hoja lo presentó durante el primer corte en las plantas que no
fueron aporcadas. El mayor largo de hoja se obtuvo en las plantas que fueron
aporcadas, atribuyéndose esta superioridad a una buena oxigenación de las raíces a
causa de esta actividad. La densidad de 83333 plantas/ ha mostró mayor peso de hoja

x
seca por planta, sugiriendo mayor eficiencia en peso en esta densidad en el segundo
corte.
El mayor peso de cien hojas se mostró en la segunda densidad de plantación
durante el segundo corte sugiriendo mayor eficiencia en esta densidad para esta
variable de respuesta. La densidad de 83333 plantas/ ha y durante el segundo corte se
obtuvieron los mayores rendimientos de hoja seca proponiendo mayor eficiencia con
esta densidad de plantación.
De la misma manera se demuestra que los costos variables de los tratamientos
son superiores al ingreso bruto de cada uno de los tratamientos, lo que demuestra que
los ingresos netos den cifras negativas y por ende no existan ingresos netos por lo
menos hasta la segunda cosecha.

xi
 SUMMARY

Bermejo is a region clearly dedicated to the cultivation of the sugar cane, but the
deterioration of the earth and the monopoly of the sugar talent do that the agriculturists
cannot choose for other cultivate in spite of that the area has potentialities for other
cultivations, the risk of the market also is a changed of the difficulties for other
agricultural alternatives in the region
Stevia rebaudiana Bertoni is a plant it produces in the leaves a natural
|edulcorante| below in calories, whose can be major 300 times that the saccharose. The
|edulcorant| is used in alimentary products in several countries, including Japan, Brazil
tree and Chinese, and lately has waked up great interest in Bolivia.
This work carried out in the productive unit Bermejo farmer (UPAB), dependent of
the corporation of the armies for the national development (COFADENA). The purpose
was to evaluate the effect of the hills up with soil, two plantation of densities and two
stop in the agronomic variables of the Stevia |rebaudiana| below conditioning climatic of
the sub tropic of Bermejo.
To achieve the objectives, outlined a design of blocks completely at random with
arrange factorial, in which the levels of the factors went levels of hills up with soil ( with
hilling up with soil, without hilling up with soil ), density of ( 83333 plants/ plantation has,
41666 plant/has ) and stop ( first cut, I am second cut ).
The more important results indicate that the second density of plantation in the
second cut presented the maximum height of plant, which could confer on oneself to an
advantage of this density in this stop that allows you to carry out major photosynthesis
and assimilation of nutrients.
The number of leaves for plant was high in the first density of plantation, with
which could be attributed a best development of leaves in this density, also in the
second cut |obtuvo| the but high number of leaves for planting, by attributing this
superiority to the development of lateral chases after the first cut.
The wide major of leaf presented it during the first cut in the plants that was not
hilled up with soil. The long major of leaf in the plants that were hilled up with soil, by
attributing this superiority to a good oxygenation of the roots because of this activity. The
density of 83333 plants/ has showed major weight of dry leaf for plant, suggesting major
in the air efficiency in this density in the second cut.
xii
 The major weight of a hundred sheets were shown in the second density of
plantation during the second cut suggesting major efficiency in this density for this
variable of answer. The density of 83333 plants/ has and during the second cut
|obtuvieron| the bigger performances of dry sheet proposing major efficiency with this
density of plantation.
Of the same way it is demonstrated that the variable costs of the treatments are
superior to the brute entrance of each of the treatments, which demonstrate that the
pure revenues give negative numbers and consequently do not exist pure revenues at
least until the second crop.

xiii
1. Introducción

Bermejo es una región netamente dedicada al cultivo de la caña de azúcar, esta

actividad se la realiza desde hace 30 años (IABSA., 1997), desde ese tiempo los
rendimientos bajaron a un 50 % aproximadamente reduciendo en la misma medida los
ingresos de los agricultores y de las empresas dedicadas a este cultivo.

Así mismo el monopolio de la empresa azucarera de Bermejo hace que los

agricultores y empresas dedicadas al cultivo de esta especie se sometan a los precios que
el ingenio propone ya que es el único mercado seguro de los productores cañeros.

A pesar que las condiciones climáticas de la región son muy favorables para otros
cultivos como cítricos, papaya, palta y otras especies, pero el riesgo del mercado hace que
los productores opten por el cultivo de la caña de azúcar.

La Estevia (Stevia rebaudiana) forma parte de los cultivos del programa agrícola
que la Unidad Productiva Agrícola Bermejo (UPAB) ha preferido usar para el desarrollo de
investigación. Este cultivo es una alternativa que se podría ofrecer a los agricultores del
área de influencia de esta región, para que éstos tengan opciones a otros cultivos que
puedan ser más rentables que la caña de azúcar.

El propósito de este trabajo es determinar el efecto del aporque en dos densidades

de plantación de la Estevia tomando en cuenta el comportamiento agronómico en las
condiciones agroclimáticas de la zona, para que en base a ello se pueda recomendar la
viabilidad productiva. Aunque en Bermejo este cultivo no tiene importancia principal, se
cree que será una alternativa que el agricultor aceptará por sus bondades.

La agricultura en la región de influencia en Bermejo es una de las actividades más

importantes de la población y la única actividad en las comunidades rurales. Sin embargo,
el uso de cultivos tradicionales como es la caña de azúcar ha empezado a encontrar
problemas que dificultan su producción. Muchas de estas dificultades se deben a la
intensidad con que se vienen trabajando el mismo cultivos a través de estas tres ultimas
decadas, lo cual dio a lugar resultados negativos en los rendimientos.

1
1.1. Antecedentes

Tetsuya (1997), en su viaje a la localidad de Bermejo especificamente a la región de

San Telmo y Nogalitos, evidencia que un agricultor ha plantado en su propiedad plantas
de estevia procedentes de Los Yungas de La Paz, las mismas que se encontraban en
pleno abandono con los tallos secos y en plena brotación.

Se sabe de una plantación de Estevia (Stevia rebaudiana) en la región de Playa

Ancha, distante a 60 kilómetros de la región de Fortín Campero, donde se obtuvo un
rendimiento de 1500 kg/ ha. En el primer año de explotación (Ruiz, 2005). A nivel nacional
se le ha dado difusión, de tal forma que en el norte del país ya constituye un cultivo de
mucha prioridad.

Pinaya (1996), realizo un trabajo de investigacion referido a densidades de siembra

en el cultivo de Stevia en la localidad de Palos Blancos en el departamento de La Paz, ,
obteneindo un buen resultado en el rendimiento de hoja seca en una densidad de 100.000
plantas por hectarea.

1.2. Justificacion

El problema del deterioro del suelo por el monocultivo, derivó en gran manera a
reducir los rendimientos de Caña de azúcar (Saccharum officinarun) por unidad de
superficie. Por lo que con el trabajo de investigación se pretende aportar con información
respecto al efecto del aporque bajo dos densidades de plantación en dos cortes en el
comportamiento agronómico de la Estevia (Stevia rebaudiana), de manera que a futuro
pueda existir un cultivo alternativo a la caña de azúcar.

Según Duke (2004), La "Hierba Dulce, Medicinal y Culinaria": Stevia endulza

más y sin los negativos efectos que el azúcar blanca. Las hojas de Stevia son 10 a 15
veces mas dulces que el azúcar de mesa. Los extractos refinados de Stevia, llamados
Esteviosidos (polvo blanco conteniendo 85 - 95% de Esteviosido) son 200 a 300 veces
mas dulce que el azúcar. Lo anterior hace que Stevia sea un buen sustituto natural,
completamente seguro para los diabéticos.

2
 Existen comunidades en el área rural que desde hace unos pocos años han
empezado a cultivar Estevia. Esto se debe especialmente a la importancia que han puesto
los pobladores e instutuciones ligadas al agro, no sólo de plantear a las comunidades la
opción del cultivo. Todos estos factores hacen muy interesante el realizar un trabajo de
investigación para encontrar cuáles las ventajas productivas, ofreciendo así a los
agricultores la posibilidad de aumentar su producción.

1.3. Objetivos

1.3.1. Objetivos General

• Estudiar el efecto del aporque en dos densidades de plantacion en dos cortes en

las variables agronómicas de la Estevia (Stevia rebaudiana).

1.3.2. Objetivos especificos

• Evaluar el efecto del aporque en el comportamiento agronómico de la Estevia

(Stevia rebaudiana).

• Analizar el efecto de la densidad de plantación en el comportamiento agronómico

de la Estevia (Stevia rebaudiana).

• Estudiar las interacciones en las variables agronómicas de la Estevia (Stevia

rebaudiana).

• Comparar los costos parciales de los tratamientos.

1.4. Hipótesis

• El aporque no afecta al comportamiento agronómico de la Estevia (Stevia

rebaudiana).

• La densidad de plantacion no afecta al comportamiento agronómico de la Estevia

(Stevia rebaudiana).

• No se tiene interacción entre los factores de estudio en el comportamiento

agronómico de la Estevia (Stevia rebaudiana).

3
2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

2.1. Información General

Stevia rebaudiana, es una Astareceae de la familia de los crisantemos

(Crysantheum Compositae), crece como arbusto salvaje en el suroeste de Brasil y
Paraguay. La planta es herbácea y perenne, con hojas simples, inflorescencia capitular y
frutos denominados botánicamente “aquenios” (Duke, 2004).

La especie es alógama, es decir, de fecundación cruzada, siendo esta una

característica muy importante al momento de la multiplicación comercial que pueden
fecundar a la Stevia rebaudiana, variando, en forma impredecible, las características de
la descendencia, respecto al contenido del componente edulcorante (Duke, 2004).

En 1887, es descrita por primera vez, por el científico Antonio Bertoni. Los indios de
la zona ya la utilizaron desde tiempos precolombinos, endulzando sus comidas y bebidas.
Los indios guaraní la llamaron “kaa- hee”, que significa “hierba dulce”. Existen más de 300
variedades de Stevia en la selva Paraguayo-Brasilera (Duke, 2004).

La Yerba Dulce tiene el mismo centro de origen que la Yerba Mate (Ilex
paraguariensis), con cierta concentración en el Noreste de Paraguay, en la zona de
Caballero, Departamento de Amambay, en el límite con Brasil, donde llueven unos 800
mm, Allí el clima es de características tropicales y los suelos son lateríticos (Duke, 2004).

En Bolivia los hechos históricos muestran que la Stevia fue introducida en 1980,
cultivándose en la región de Yapacani (Santa Cruz) por instituciones no gubernamentales
como AGROSUR, en el año 1993 en la región de Los Yungas ( La Paz), Valle Central y
Bermejo de Tarija por Fundación Bolivia Exporta, realizaron el mayor esfuerzo de la época
por la incorporación de grandes números de plantas y semillas del Paraguay, la iniciativa
no prospero a la carencia de información y a la falta de mercado en ese entonces
(Molinas, 1989).

4
 En el año 1996 -1997 se desarrollo un estudio de investigación sobre las
posibilidades de desarrollo de la Stevia en Bolivia con la asisitecia técnica del JICA a
través de los expertos internacionales Tetsuya Sumida y Susumo Shhiotsu, tanto en la
parte agrícola como en el análisis de laboratorio para el contenido de esteviosido (Molinas,
1989).

Importancia del Cultivo

Su principal principio activo es el esteviosido, un glucósido diterpeno de Peso

Molecular (PM) = 804,80, con fórmula: C38 H60 O18 endulza más y sin los negativos
efectos que el azúcar blanca. Las hojas de Stevia son 10 a 15 veces más dulces que el
azúcar de mesa. Los extractos refinados de Stevia, llamados Esteviosidos (polvo blanco
conteniendo 85 - 95% de Esteviosido) son 200 a 300 veces más dulce que el azúcar, lo
anterior hace que esta planta sea un buen sustituto natural, completamente seguro para
los diabéticos (Duke, 2004).

Es antimicótica (contra enfermedades por hongos), hipotensora (recomendada para

personas con tensión alta, pues la reduce), vasodilatadora, refuerza el corazón. Es
adecuada para bajar el nivel de acidez de la sangre y de la orina, y para problemas de
acidez de estómago. Análisis de laboratorio han demostrado, que la Stevia es
extraordinariamente rica en hierro, manganeso y cobalto, no contiene cafeína y posee
efectos antioxidantes comparables al conocido té verde (Duke, 2004).

La Stevia, es un edulcorante natural, no calórico, que no es asimilado por el

organismo humano por tener propiedades dietéticas, no entra en el proceso metabólico,
permite su uso como edulcorante para los diabéticos porque tiene efecto hipoglycemiante
al reducir el nivel de azúcar en la sangre, es cardiotónico, anticariogénico, gastrointestinal,
diabético, antiácido reductor de la obesidad, mareos y jaquecas (Bertoni, 1927).

En paraguay, la Stevia sin refinar se usa naturalmente como bactericida inhibiendo

el crecimiento de bacterias, sobre todo las que producen las caries y los problemas de
encías, también para aliviar el problema de la garganta irritada, las encías sangrantes, una
de las complicaciones más comunes de la diabetes (Duke, 2004).

5
 Estudios hechos por el departamento de Endocrinología y Metabolismo del Aarhus
University Hospital de Dinamarca revelaron que el esteviosido (principio activo de la
Stevia) actúa estimulando en forma directa las células beta del páncreas generando así
una secreción considerable de insulina (Duke, 2004).

El resultado de estas pruebas medicas indican que la Stevia podría tener un

potencial rol antihiperglucemico en personas con diabetes tipo 2 (no insulino
dependientes) (Duke, 2004).

Hoy se utiliza en casi todos los países. En Japón, la Stevia es utilizada hasta en la
Coca Cola dietética en las últimas dos décadas

En términos de producción y productividad es enteramente posible obtener un

rendimiento de 2500 kg de hoja seca por hectárea en el primer año del cultivo, siendo que
esa producción puede aumentar a 4000 kg por hectárea considerando las condiciones
adecuadas por un periodo útil económica de 5 años (Valúa, 2002).

El ciclo vegetativo de la Stevia es de 120 días, lo que significa obtener tres

cosechas al año con un rendimiento normal de 3000 kg de hoja seca por hectárea por año,
pudiendo llegar hasta seis cosechas con tecnología apropiada de producción, por un
perdió útil de cinco años (Fortuna Stevia del Paraguay, 1989).

El empleo del edulcorante natural (steviosido) es amplia debido a su gran

potencialidad de aplicación en alimentos, bebidas, medicamentos, goma de mascar y
pastas dentales por no ser afectados por las bacterias bucales que causan caries.

El tallo y las ramas hasta hace poco tiempo se desechaban por no encontrar una
utilidad práctica que viene a constituir el 60 % del volumen de la producción de cada
cosecha. En estudios y experimentos realizados han dado muy buenos resultados como
colorantes mejorados de bebidas, provocando en añejamiento rapido beneficiándole
suavidad y gusto agradable, elimina efectos nocivos del alcohol que produce dolor de
cabeza y malestar, etc. (Molinas, 1989).

La Stevia es un cultivo no tradicional, actualmente con posibles ventajas de

exportación, razón por la cual existe una demanda que va en aumento por Endstevia,
única empresa en Bolivia.
6
2.1.1. Otros usos de la Hierba Dulce

Según Gutiérrez (2002), la Stevia natural contiene más de 100 elementos y aceites
volátiles identificados y ha sido utilizada con suceso, desde hace 1500 años, para tratar
diversas afecciones:

Hipertensión: el consumo de Stevia baja la presión arterial sin afectar los niveles
normales de presión

Caries y Gingivitis: sus propiedades antibacterianas evitan y previenen las caries y

reducen el dolor y la inflamación de las encías en los casos de gingivitis.

Acné y Arrugas: aplicada tópicamente trata el acné y otras enfermedades de la piel,

y evita el envejecimiento prematuro.

Digestión: mejora la digestión y la función intestinal, y promueve la recuperación

más rápida de sus dolencias menores.

Adicciones: el consumo de Stevia reduce el deseo por el tabaco, el alcohol, las

comidas dulces y grasosas.

Obesidad: es de cero calorías y consumida 20 minutos antes de las comidas, se

siente una rápida saciedad.

2.3. Composición Química de la Stevia

Cuadro 1. Composición química de la Stevia.

Proteínas 6.250 g
Hidratos de carbono 52.84 g
Grasas 5.650 g
Calcio 0.620 g
Fósforo 0.089 g
Hierro 0.055 g
Cenizas 7.530 g
humedad 9.750 g
Especificaciones en gramos de hojas secas (Molinas, 1989)

7
 2.4. Aspectos botánicos

2.4.1. Clasificación botánica

La Stevia es una planta fanerógama, dicotiledónea, perteneciente a la familia de las

compositaseas, clasificada por primera vez en el año 1899 por Moisés S. Bertoni, quien
partiendo de una pequeña muestra de inflorescencia muy deficiente e incompleta hace un
primer estudio sistemático de la planta denominada "Eupatorium Rebaudianum
Bert."(Aranda 1946).

Esta denominación fue en homenaje al químico paraguayo Ovidio Rebaudi, quien

realizo los primeros análisis químicos en el año 1905 en posesión de una planta viva que
florece, Bertoni hace revisión de su primer estudio hallando que efectivamente se trataba
de una Eupatorae, pero del genero Stevia; y como tal la publicó Bertoni (1905). Desde
entonces se la conoce con el nombre Stevia Rebaudiana Bertoni.

2.4.2. Taxonomía

Según Soejarto (1983), la Stevia presenta la siguiente clasificación taxonómica:

Cuadro 2. Taxonomía de la Stevia

Reino Plantae
División Magnoliophyta
Clase Magnoliopsida
Orden Asterales
Familia Asteraceae
Género Stevia
Especie S. rebaudiana Bertoni
Fuente: Soejarto (1983).

2.4.3. Descripción Botánica

La Stevia es una planta arbustiva, subordinada de las compuestas: el tallo anual,

sub leñosa, levemente piloso en las extremidades, es ramificado formando múltiples
brotes con tendencia a inclinarse pudiendo alcanzar de 40 a 80 cm de altura, la raíz es
perenne, fibrosa, filiforme y abundante formando cepa (Schmeling, 1967).

Las hojas son pequeñas, lanceoladas, muy dulces, opuestas en verticilos

alternados, seciles. La parte más pequeña de la hoja se encuentra en la parte superior,
flores en capitulo, pequeños, terminales o axilares agrupados en paniculas corimbosas de
8
 lóbulos blancos, fruto en aquenio, delgado y plumoso.

2.4.4. Descripción general

El genero Stevia tiene mas de 150 especies en el continente Americano, de donde

es Originario, pero la Stevia rebaudiana Bertoní, es la unica especie con principios
edulcorantes en las hojas han sido cristalizados y está compuesta solamente de carbono,
hidrógeno y oxigeno, su formula quimica es C33H60O18 (Soejato, 1982).

El contenido promedio de Steviosido en las hojas es de 10 % además contienen

otros componentes como ser: Rebaudiosido A, C, D, E en 3-4 %, Dulcóside de A, B
steviól, glycosides en proporción menor al 1 %. Entre estos componentes el Rebaudiosido
A presenta el mayor grado de dulzor siendo aproximadamente 400 veces más dulce que la
sacarosa.

La Stevia es una planta arbustiva originaria del noreste de Paraguay, perteneciente

a la familia de las compuestas, que crece en estado silvestre en forma de planta aislada,
fue descripta botánicamente en 1905, por el naturalista Moisés Santiago Bertoni, como
una planta herbácea de 40 a 80 cm de altura.

El género Stevia tiene más de 100 especies en el continente americano, de donde

es originaria, pero Stevia rebaudiana Bert. es la única especie con principios edulcorantes
en las hojas (Grashoff, 1972). En el Paraguay es conocida con su denominación: Ka'á-
He'é, que significa yerba dulce en español.

2.4.4.1. Raíz

La Stevia es una dicotiledónea perenne cuyo sistema radicular es pivotante filiforme

cilíndrica al inicio de su desarrollo con abundante sepa, después del primer corte el
sistema radicular aumenta de tamaño desde donde se realizó el corte y se convierte en
fasciculado y con mayor distribución en capa superior del suelo distribuyéndose cerca de
la superficie de 10 a 15 cm de longitud, es el único órgano que no contiene esteviosido.
Las raíces finas abundan en la superficie y las raíces gruesas profundizan (Tetsuya,
1980).

9
 Figura 1. Fotografía de raíz de Stevia

La raíz es fibrosa, filiforme y perenne, formando abundante cepa que apenas

ramifica y no profundiza, distribuyéndose cerca de la superficie; es el único órgano de la
planta que no contiene el esteviósido (Vargas, 1980).

Sumida (1980) observó que las raíces finas abundan en la superficie y las gruesas
en las zonas más profundas del suelo.

La planta resiste la humedad pero no la sequía, y esto puede explicarse por la

morfología de su sistema radicular (Sakaguchi, 1982).

2.4.4.2. Tallo

La Stevia durante el desarrollo inicial presenta un tallo principal, después del primer
ciclo llegan a producir mayor número de tallos laterales sobre 20 tallos en 3 a 4 años, por
lo general llegan a una altura de 60 a 100 cm, el tallo es mas o menos pubescente con
tendencia a inclinarse, subleñoso, ramificado de color verde con varios tonos, llegando a
purpúreo o morado (Tetsuya, 1980).

Durante su desarrollo inicial no posee ramificaciones, tornándose multicaule

después del primer ciclo vegetativo llegando a producir hasta 20 tallos en 3 a 4 años. En

10
condiciones óptimas, el tallo puede llegar hasta un metro y medio de altura (Sakaguchi,
1982).

Figura 2 y 3. Fotografías de la planta antes del 1º corte y después del 1º corte

Durante el primer ciclo se observa un tallo principal con 25 ramas secundarias por
planta, presenta también ramificaciones de tercera, cuarta, quinta, hasta de sexta orden,
siendo las tres últimas en menor cantidad por naturaleza del cultivo (Valua, 1992).

El cultivo constituido por plantas con el porte de arbusto, crecimiento determinado

cuyo crecimiento es influenciado por la época de transplante o del corte local de
producción. La vida de la planta esta relacionada a la cantidad del abono utilizado,
pudiendo alcanzar más de un metro de altura.

2.4.4.3. Hoja

La hoja es el órgano con mayor contenido de edulcorante de color verde claro o

oscura, existe variación tanto en forma, tamaño y espesor, las formas de las hojas
lanceoladas, elípticas u ovaladas cuyo borde es dentado festonado o aserrado, opuestas
en vertical, alternadas o sésiles (pequeño pecíolo de 1-3 mm), ligeramente pubescente
velludos con longitud de 2 a 8 cm por 1-3 cm de ancho (Berthona, 1986).

11
 Figura 4. Fotografía de las hojas de Stevia

2.4.4.4. Flor

La Stevia presenta flor hermafrodita de pocas apariencias dispuestas en pequeños

capítulos terminales o axilares, agrupadas en panículas corimbosas, entre dos a seis
flores de cinco mm de longitud por inflorescencia, el pedicelo de uno a dos mm, la corola
tiene forma campanular de color blanco.

Figura 5. Fotografía de flor de Stevia

Una planta tarda más de un mes en producir todas sus flores. En Paraguay florece
en octubre, diciembre y marzo pero se clasifica como una planta de día corto, situando el
fotoperíodo crítico en 12 - 13 horas según el ecotipo. La flor es hermafrodita pequeña y
blanquecina, en capítulos pequeños terminales o axilares, agrupados en panículas
corimbosas (Shock, 1982).
12
 La polinización es entomófila; se dice que la planta es auto incompatible
(protandria) de tipo esporofítico y clasificada como apomíctica obligatoria (Monteiro, 1982).

2.4.4.5. Fruto

El fruto es un aquenio, alargado delgado 2 a 3 mm de color moreno pardo oscuro

colorado por pelos persistentes mas claros (plumosos en forma de paracaídas) de dos a
cinco mm lo que le facilita la dispersión por el viento (Randi, 1981).

El fruto se clasifica en tres tipos de acuerdo a la fecundación: Aquenio claro estéril

cuando no hay polinización, cuando existe polinización pero el crecimiento del tubo
polínico es interrumpido es un aquenio oscuro estéril y si hay fecundación normal, el color
es oscuro, es un aquenio fértil, los aquenios varían en peso de 100 a 540 mg estos frutos
oscuros apenas el 50 % son fértiles y germinan fácilmente a 25 oC sobre luz continua. En
esas condiciones la germinación se completa entre 8 a 10 días y después madura, a los
frutos de la Stevia son fotoblasticos positivos, esto significa que solo germina en la
presencia de la luz, así la germinación se facilita escoger frutos fértiles y esparcirlos en la
superficie del suelo (Randi, 1981).

Figura 6. Fotografía del fruto de Stevia

El fruto es un aquenio que es diseminado por el viento. Se clasifica en: claro estéril,
oscuro fértil y oscuro estéril (Gattoni, 1945).

13
2.5. Ecología

2.5.1. Clima

La Stevia es un cultivo donde naturalmente crece en clima tropical y subtropical

semihúmedo, con precipitación de 1400 a 1800 mm con distribución durante todo el año.
(Cardozo, 1986)

La región donde crece la Stevia es subtropical, semihúmeda, con 1.400 a 1.800

mm de lluvia, que se distribuyen regularmente durante todo el año y temperaturas
extremas de -6 a 43 ºC, con promedio de 24 ºC. Según Sakaguchi (1982), la temperatura
más apropiada para Stevia es de 15 a 30 ºC con un límite inferior de -3 ºC soporta medias
mínimas de 5 ºC.

La habilidad para resistir inviernos, aparentemente es determinada por la

temperatura del suelo. La amplitud crítica está entre 0 a 2 ºC mudas de 5 cm con 10 hojas
soportaron temperaturas de -5 ºC por 70 minutos (Sakaguchi, 1982), lo que implica que las
áreas potenciales de producción de la especie podría extenderse a latitudes mayores.

Desarrolla mejor donde la estación de crecimiento es larga, donde la intensidad de

luz es alta, con temperaturas tibias, riesgos mínimos de heladas luego de la brotación y sin
períodos de larga sequía. Los fotoperíodos largos aumentan la longitud de los entrenudos,
área foliar, peso seco y aceleran la aparición de hojas. La materia seca se reduce a la
mitad con fotoperíodos, de días cortos. Azúcares, proteínas y esteviósidos aumentan tanto
en valores absolutos como relativos en días largos (Sakaguchi, 1982).

Para la producción de mudas (propagación) es necesario temperaturas por sobre

los 15 ºC, García (1996), menciona que se resienten ante fuertes calores alcanzando el
punto de marchites temporal, de ahí es que se requiere riego, como también en suelos
arenosos requiere riego.

2.5.2. Altitud

En Bolivia se ha encontrado Stevia con buen crecimiento vegetativo en altitudes

que varía entre 180 y 1800 msnm (Sumida, 1996)

14
2.5.3. Suelos

La planta prospera muy bien en suelos francos, franco arcilloso, arcilloso, con buen
contenido de materia orgánica, suelos con buena capacidad para la retención de la
humedad y suelos con buen drenaje interno. No obstante, puede además prosperar en
suelos con poca retención de humedad.

Tetsuya (1981) observó alta productividad bajo condiciones de exceso de humedad

del suelo, debido a que la respiración de las raíces no decrece en condiciones de medio
con bajo contenido de oxígeno siendo el consumo medio de oxígeno de sus raíces menor
que otros cultivos de tierras altas, como por ejemplo la soja. Por consiguiente, se
considera que es un cultivo que podría realizarse en las tierras planas anteriormente
dedicadas al cultivo del arroz.

Agua

La zona de origen de la Stevia, se caracteriza por ser semihúmeda, donde la

precipitación media anual es de 1500 mm por año. Esta planta posee poca o moderada
resistencia a la sequía, siendo necesario incluirse el sistema de riego en los planes de
cultivo.

El agua es igualmente importante en el rendimiento final de la materia seca, por lo

cual el riego es imprescindible en los emprendimientos empresariales en suelos con buena
capacidad de retención de humedad.

Según Tetsuya (1975), la planta es resistente a la humedad pero no a la seguía,

que perjudica el aparecimiento de las hojas, lo cual significa que con el aumento de la
humedad, las plantas no solo crecen mejor, sino que además hay una tendencia a que las
hojas sean mayores. Este autor, desarrollando trabajos de investigación tendientes a
estudiar la resistencia de la planta a la seguía, comprobó que la falta de agua en el suelo
durante la fase inicial del crecimiento no produce marchitamiento hasta alcanzar el nivel
mínimo de humedad. Sin embargo, la seguía produce grandes efectos en las fases
posteriores del crecimiento de la planta.

15
 Las hojas se marchitan cuando son expuestas a la sequía en los estados de
crecimiento vigoroso, lo que puede resultar en la disminución de la formación de materia
seca. Al comienzo del periodo de crecimiento, las hojas no se marchitan fácilmente, pero
cesa el crecimiento de la planta, lo que causa una fuerte reducción en la producción final
de la materia seca, comparada con otros estados de crecimientos (Tetsuya, 1975).

Según Meier (1978), el déficit de agua origina el marchitamiento de la planta. La

fotosíntesis es frenada pero la respiración se eleva. Todas las funciones productivas
interrumpen y ello puede conducir a la extinción de la planta.

2.5.4. Temperatura

La Stevia es altamente resistente a bajas temperaturas. Se ha observado que el

crecimiento en el periodo invernal, es menos vigoroso que las otras estaciones, la
temperatura óptima para la germinación de la semilla es de 20 ºC, cuando la temperatura
es de 25 a 30 ºC, existe sensibilidad a la luz en la germinación de la semilla.

Con respecto a las temperaturas altas, las plantas son sensibles a los calores
desecantes, notándose retorcimiento en los brotes terminales de las hojas, reponiéndose a
medida que va bajando el calor. Esta reacción es característica en las plantas donde
existe un desequilibrio entre absorción y evapotraspiración. Por esta razón es conveniente
la protección de la parte aérea para disminuir el efecto de transpiración cuando el
trasplante se realice en épocas calurosas.

Según Shock (1982) las temperaturas extremas en zonas de origen alcanzan entre
-6 ºC y 43 ºC, siendo la media anual de 23,9 ºC de acuerdo a estudios llevados a cabo por
Miyazaki,(1975), la planta puede soportar la temperatura de 3 ºC si se mantiene una
media de 5 ºC de temperatura mínima, pudiendo soportar el invierno sin mayores
problemas. Además, es muy resistente a temperatura bajas y llega inclusive a florecer en
este periodo, aunque en el crecimiento sea menos vigoroso que en las demás estaciones.

Tetsuya (1980) realizó estudios de investigación tratando de determinar la influencia

de las bajas temperaturas sobre nudos de Stevia. Este encontró que la temperatura límite
está alrededor de los 15 ºC en sus estudios relata la resistencia que presenta los nudos
jóvenes a las temperaturas bajas, por cortos periodos, los nudos jóvenes tenían una altura

16
de 5 cm y estaban formados por más de 10 hojas, los mismos también soportaron
temperaturas de -5 ºC durante 70 minutos.

2.6. Fotoperiódo

La Stevia es una planta de días corto y según Kudo (1974) la floración con
fotoperiodos de 11 horas, ocurre a los 46.4 días después de la siembra; con fotoperiodos
de 12.5 horas, ocurre después de 92.6 días. El fotoperiódo también tiene influencia en el
número de nudos; así como en 11 horas de fotoperiodo se tienen 13.3 nudos; con 14
horas de fotoperiodo se tienen 34 nudos, de lo cual se deduce que cuenta mayor sea el
fotoperiodo, más alta será la planta.

Valio y Rocha (1977) investigaron la relación entre la floración y el fotoperiodo y

concluyeron que la Stevia es una planta de días cortos con fotoperiodo crítico entre 13 y
14 horas.

Kudo (1979) estudió la relación entre el rendimiento y el fotoperiodo, y comprobaron

que comparando el fotoperiodo de 8 horas con el de 16 horas, el contenido de glicócidos,
proteínas y steviosidos, aumenta en la hoja durante este último y que la síntesis del steviol
aumenta 45%.

Los fotoperíodos largos aumentan la longitud de los entrenudos, área foliar, peso
seco y aceleran la aparición de hojas. La materia seca se reduce a la mitad con
fotoperíodos, de días cortos. Azúcares, proteínas y esteviósidos aumentan tanto en
valores absolutos como relativos en días largos (Sagacuchi, 1982).

2.7. Cultivo

2.7.1. Preparación del terreno

La preparación del terreno destinado a la plantación de Stevia, comprende las

operaciones señaladas a continuación:

17
2.7.1.1. Aradas y rastreadas

Según Duke (2004), se deberá realizar por lo menos dos aradas y sus
correspondientes rastreadas, para favorecer el prendimiento. En parcelas enmalezadas, la
arada inicial se deberá efectuar con dos meses de anticipación, en dirección transversal a
la pendiente, en forma superficial (12 a 15 cm de profundidad), seguida de una rastreada.

De este modo se logrará los siguientes beneficios:

Descomponer la materia orgánica existente en el suelo, evitando que dificulte el

prendimiento y/o el crecimiento de las plantitas

Liberar nutrientes para posibilitar su debido aprovechamiento por el cultivo.

Favorecer la absorción y retención del agua de las lluvias.

Evitar la erosión causada por el arrastre del agua de las lluvias torrenciales.

La segunda arada se deberá efectuar poco antes de la plantación, siempre en

sentido transversal a la pendiente y a 20 cm, de profundidad, para conseguir que se
incorporen todas las malezas y, al mismo tiempo, que se forme una capa profunda de
suelo recién removido. Después de terminada esta operación se deberá efectuar la
segunda rastreada, para favorecer la penetración y el desarrollo del sistema radicular,
constituido por raíces gruesas y cortas, y raicillas finas (filiformes).

2.7.2. Trazado de calles y callejones

Para posibilitar las distintas operaciones en el cultivo (riego, fertilización,

tratamientos fitosanitarios, corte y transporte del producto cosechado) sin dañar las
plantitas, se deberá trazar calles para el tránsito de vehículos usados para el transporte de
los insumos, de las herramientas y los equipos hasta el cultivo, así como para trasladar la
producción obtenida hasta el secadero (Duke, 2004).

2.7.3. Cultivares o Variedades

Por tratarse de una planta que se reproduce sexualmente por fecundación cruzada
(alógama), no debe extrañar la diversidad fenotípica (apariencia) que se observa en las
poblaciones de plantas que crecen espontáneamente: esto provoca una gran diferencia de
contenido de edulcorantes entre las distintas plantas (Duke, 2004)
18
 Tal variabilidad genética, ha sido inteligentemente aprovechada por algunos
productores que cultivan ésta especie vegetal.

Al respecto Duke (2004), menciona la selección y multiplicación de las plantas con

características morfológicas sobresalientes y niveles elevados de sustancias edulcorantes.
Por tanto, cabe recomendar a las personas que deseen dedicarse a este cultivo que
adquiera material de propagación de tales líneas clonales.

Actualmente, el Instituto Agronómico Nacional (IAN -Paraguay) viene desarrollando

un programa de producción de plantines de líneas clonales de Stevia mediante el cultivo
"in vitro" de meristemas de plantas con características agronómicas sobresalientes y de
alto rendimiento de los principios edulcorantes que sintetiza esta especie vegetal, a los
efectos de ponerlas al alcance de los productores interesados.

En Bolivia se introdujo la variedad Morita proveniente de Paraguay, la misma que

fue difundida a las diferentes regiones del país, actualmente no se sabe de otra variedad
existente en Bolivia (Tetsuya, 1997).

2.8. Métodos de Producción de Plantines

La producción de Plantines se efectúa, generalmente, empleando semillas

verdaderas o por brotes (hijuelos o vástagos), siendo éste último el método de
propagación más ventajoso (Duke, 2004).

2.8.1. Propagación por semillas

La producción de plantines se realiza en almácigos convencionales, similares a los

de tabaco u hortalizas, pero con algunas recomendaciones y prácticas especiales, como
ser la cobertura inmediatamente después de sembrar, con arpillera u otros textiles, a
efectos de evitar que las semillas sean arrastradas por el viento. Se recomienda consultar
a un técnico especializado acerca de dichas prácticas particulares de los almácigos de
Stevia, para optimizar la cantidad de plantines conseguidos (Duke, 2004).

19
2.8.2. Propagación agámica (asexual o vegetativa)

Sin embargo, dada la variabilidad genética antes mencionada, que puede ocasionar
un cultivo con plantas de características muy disímiles entre sí, lo conveniente es la
clonación, es decir, la reproducción asexual ("de gajo"), a partir de plantas de
características deseadas. Quizá los productores frutícolas sean los que mejor comprendan
esta referencia, dado que conocen y utilizan la técnica de selección de "plantas madres",
para extraer yemas (todas tienen la misma carga genética y componen un clon) a injertar
sobre el pie deseado (Duke, 2004).

Figura 7. Fotografía de Plantin proveniente Figura 8. Fotografía de platines provenientes

de Semilla de esquejes

La calidad y cantidad de brotes que conforman cada cepa están directamente

relacionadas, entre otros factores, con la edad y el manejo del cultivo que se ha de utilizar
para la obtención del material de propagación. Por ello, se recomienda escoger para este
fin una plantación constituida por cepas vigorosas de 3 a 4 años de edad, las cuales
pueden contar con 20 o más brotes por planta (Duke, 2004).

La extracción de las cepas destinadas a la obtención de plantines, se deberá

efectuar en el período comprendido por los meses de julio y agosto, al inicio de la
brotación. Para este efecto, puede emplearse pala o arado, implemento éste último con el
que se abre un surco a lo largo de cada hilera de las plantas, las cuales serán levantadas
y sacudidas normalmente. Luego, la parte subterránea de las cepas extraídas deberán ser
sumergidas en agua para completar la eliminación de tierra adherida, lo cual facilitará la
posterior separación de los brotes.

Esta última operación se deberá efectuar a mano, con o sin el auxilio de algún
instrumento cortante, cuidando que cada uno de los brotes retenga algunas raíces. A
20
continuación se deberá proceder a la selección de los brotes, descartando los que sean
muy pequeños, defectuosos o afectados por alguna enfermedad, y se los clasificará por
tamaño, a los efectos de su plantación en parcelas diferentes (Duke, 2004).

2.9. Transplante

Para disminuir el estrés hídrico de los plantines y aumentar el porcentaje de

"prendimiento", es conveniente realizar el transplante en días nublados y húmedos, o bien,
a la mañana temprano o en las últimas horas de la tarde, evitando las horas de mayor
temperatura. El suelo deberá contar con buena humedad, sea después de una lluvia, o
dando un riego (Duke, 2004).

Deberá "hoyarse" el terreno a la distancia recomendada, con pala de puntear o un

palo puntiagudo, y luego, acercar los plantines en arpilleras húmedas, para proceder a
implantarlos. Estos deben ser manejados cuidadosamente, manteniéndolos a la sombra
hasta el momento de plantarlos (Duke, 2004).

La plantación no difiere de otros cultivos de transplante como el tabaco y las

hortalizas: deben colocarse las raíces dentro del hoyo en posición normal, agregar tierra y
presionar ligeramente para asegurar un íntimo contacto entre la tierra húmeda y las raíces
(Duke, 2004).

Luego, deberá efectuarse el denominado riego "de asiento". Hasta que los plantines
se vean bien prendidos, deberán regarse periódicamente. Los riegos sucesivos, teniendo
en cuenta el escaso volumen de suelo que exploran las raíces, deberán ser breves, pero
frecuentes: cada uno a cuatro días, según la temperatura, humedad y estado visual de las
plantas (Duke, 2004).

2.10. Época

Jordán (1984), menciona de acuerdo al florecimiento y fructificación existe tres

épocas para la plantación: (agosto-septiembre), (diciembre-enero) y (marzo-abril).

21
2.11. Densidad

La densidad poblacional es el tema que más se ha discutido, donde altas

densidades reducen el desarrollo de ramas laterales, decrece el rendimiento del peso de
hoja seca, aumenta la mortalidad después de las cosechas (Tetsuya, 1980).

Kang (1980), hicieron ensayos de 50, 60 y 70 cm entre hileras con 10, 20 y 30 cm

entre plantas no se detectaron diferencias de altura, número de ramas o número de nudos
con el aumento de la densidad decreció el peso seco por planta existe una correlación
positiva entre peso de hojas y número de ramas.

En la actualidad, por altas densidades se reduce el tamaño de la planta, aumenta la

mortalidad en el trasplante y cosecha, se recomienda una densidad de 100.000 plantas/
ha con 50 cm entre surcos y 20 cm entre plantas (Molina, 1989).

Pinaya (1994) indica que con una densidad de 100.000 plantas/ ha presentó mayor
peso de hoja seca con 3600 kg/ ha/año el primer año.

Según Duke, (2004) el principal factor que se tiene en cuenta para establecer la
densidad de la plantación está representada por las maquinarias e implementos
disponibles para realizar el control de malezas y otras operaciones concernientes al
manejo del cultivo. La densidad que generalmente se adopta oscila entre 57.000 a 66.600
plantas por hectárea, distribuida en hileras separadas a 50 cm, y plantas cada 35 a 30 cm
en este caso, la limpieza entre hileras se efectúa con carpidor y, entre las plantas, con
azada.

Respecto a la competencia en la densidad de plantación Ruiz (1993), señala que,

una alta población significa un efecto competitivo entre plantas sembradas por luz, agua,
nutrientes y espacio físico tanto sobre la superficie como debajo. Esta competencia se
refleja en el tamaño de la planta.

Collins (1971), confirma evidente que el aprovechamiento de una determinada

superficie exige una cantidad de plantas óptimas para su máximo desarrollo. Cualquier
variación sobre esta cantidad de plantas óptimas o la presencia de plantas ajenas al
cultivo no deseable, tienen el carácter de factor limitante.

22
2.11.1. Tipos de competencia poblacionales

Según Holle (1985), la competencia de la población es una relación que se genera

entre las plantas, las cuales compiten por la captación de nutrientes, luz, agua, aire,
espacio vital y existen dos tipos de competencia:

• Competencia interespecífica: Entre el cultivo y otras especies ( malezas)

• Competencia intraespecífica: Entre las plantas del mismo cultivo.

Según Holle (1985), las características de las plantas (rendimiento y calidad), se

ven afectadas por la población, para cada cultivo existe un tamaño de población a partir
del cual se establece las relaciones de competencia.

2.12. Fertilización

Los fertilizantes pueden con frecuencia duplicar o hasta triplicar los rendimientos de
los cultivos, aplicando en dosis correcta, el nutriente que aporta el fertilizante (Chilón,
1997)

En vista de la carencia de informaciones derivadas de investigaciones llevadas a

cabo en Paraguay, en cuanto a la fertilización del cultivo, los criterios que rigen esta
práctica están basados en recomendaciones formuladas en otros países, así como en la
extrapolación de conocimientos obtenidos como resultado de trabajos experimentales con
otras especies similares o de pautas aplicadas por algunos de los productores paraguayos
dedicados al cultivo comercial de este rubro agrícola. (Duke, 1980)

Como orientación cabe citar que la Ingá Stevia Agrícola Ltda de Maringá, Estado de
Paraná, Brasil, recomienda el uso de estiércol bien descompuesto mezclado con
materiales fertilizantes que contengan 120 kg de anhídrido fosfórico (P2 O5) y 60 kg de
óxido de potasio (K2 O) por hectárea. Asimismo, indica que los materiales fertilizantes
citados precedentemente deben ser distribuidos "a chorrillo" en el fondo del surco de
plantación y luego cubiertos ligeramente, para evitar su contacto directo con las raíces de
las plantines.

Según Duke (2004), la aplicación del abono de cobertura, debe oscilar entre 60 kg
de nitrógeno (N) por hectárea, dividida en dos porciones, para ser aplicadas en igual
23
número de oportunidades: se recomienda que la primera aplicación se efectúe a los 30
días, y la segunda, a los 60 días del trasplante.

Con el fin de mantener el cultivo en plena producción, después de cada corte se

deberán aplicar las mismas dosis de P2 O5 y K2 O así como la del N, fraccionadas en dos
momentos: una parte al inicio de la brotación y la otra 30 días más tarde.
Para realizar la fertilización de reposición indicada con los materiales portadores de P2 O5
y K2 O, se deberá surcar superficialmente la tierra, a 20 cm de la hilera de plantas,
empleando arado, surcadora u otro implemento adecuado. Si la parcela de cultivo tiene
declive, tal surcado deberá ser efectuado a lo largo del lado más alto de la línea de
plantación (Duke, 2004).

Los primeros materiales indicados, sean simples o mezclados, se distribuirán

también "a chorrillo" en el surco correspondiente, debiéndose cubrirlos con una capa fina
de tierra, pasando surcadora o con rastrillo u otro implemento adecuado. El nitrógeno se
aplicará en la misma forma que en el primer ciclo del cultivo (Duke, 1980).

Chilón (1997), menciona que, los fertilizantes químicos aportan nutrientes

esenciales a las plantas; sin embargo, no produce los mismos efectos que la materia
orgánica, especialmente en las propiedades físicas del suelo. Una de las principales
diferencias entre el abono orgánico y el fertilizante químico es que con el uso de
fertilizantes químicos un agricultor sabe exactamente la cantidad de cada elemento
aplicado, debido a la concentración conocida de los elementos que componen el
fertilizante, lo cual normalmente no se da con la aplicación de fertilizantes orgánicos, como
por ejemplo el estiércol.

Existen formulaciones y/o combinaciones que pueden ser utilizadas en el momento

de la fertilización química del cultivado de la Stevia, y una de la mas recomendadas debido
a su abundancia en el mercado, lo cual facilita su obtención, es:

• 60 kg de N

• 60 kg de óxido de potasio (K20)

• 120 kg de anhídrido fosfórico (P202)

24
 Una de las recomendaciones más importantes, especialmente para el nitrógeno, es
la de no aplicar en una sola oportunidad toda la dosis de fertilizante recomendada; esto es
atendido al comportamiento nutricional de la planta en sus diferentes etapas de
desarrollo; es decir que la planta presenta una exigencia nutricional variada en cada etapa
de su desarrollo (Duke, 2004).

La aplicación del nitrógeno (N) se debe realizar como cobertura, dividida en dos
dosis para ser aplicadas en igual número de oportunidades. Se recomienda realizar la
primera aplicación a los 30 días después del transplante y la segunda aplicación a los 60
días aproximadamente después del mismo. La aplicación de fertilizante con fuentes de (K)
y fósforo (P) se debe realizar como abonadura de base o de fondo poco antes de realizar
el trasplante de las mudas (Duke, 2004).

2.13. Riego

La Stevia no soporta sequías, por tanto hay que dar riegos frecuentes, para
mantener la humedad del suelo a un nivel de 60 a 80 %, durante el transplante el riego
debe ser diario hasta iniciar la brotación de los plantines, en lugares donde la lluvia es
abundante y bien distribuida, solamente se debe regar lo necesario para esto se debe
tomar en cuenta el tipo de suelo, por ejemplo para los suelos arenosos se requiere regar a
mayor intervalos de 5 días, en los suelos arcillosos a intervalos no mayores a 7 días, de tal
manera par una explotación comercial es bueno con un sistema de riego (Molinas, 1989).

Según Kramer (1974), de ser muy grave la tensión hídrica tiene por resultado una
reducción drástica de la fotosíntesis y la perturbación de muchos procesos fisiológicos,
cese del crecimiento y finalmente la muerte por desecación.

2.14. Labores culturales

2.14.1. Carpida

Las plantas de Stevia soporta poco la competencia de nutrientes y agua con otras
yerbas, por tanto hay que dar limpiezas sistemáticas a la plantación desde el inicio de su
desarrollo (Molinas, 1989).

25
2.14.2. Aporque

Las plantas necesitan que se aporque después de las lluvias o riegos a si como
después de las cosechas para reducir el acame de las plantas o la caída de las plantas y
mantiene a retener la humedad del suelo alrededor de la planta (Sumida, 1980).

Según Duke (2004), Esta práctica todavía se encuentra discutida para la Stevia,
algunos afirman que es conveniente porque evita el "encame" de las plantas, y mejora la
conservación de humedad. Otros afirman que el inconveniente es que el sistema radicular
cada vez se va más arriba, haciéndose cada vez más crítica la absorción de agua y
nutrientes, con sus consecuentes efectos sobre el normal desarrollo de las plantas.

2.14.3. Fumigaciones

Se debe realizar aspersiones con insecticidas y fungicidas de baja toxicidad o

productos orgánicos. Hasta el momento son pocos los insectos que dañan a la Stevia,
existe ataques esporádicos de orugas y cochinillas en las raíces (Duke, 2004).

2.15. Enfermedades

Los más abundantes y dañinos son los hongos que atacan al follaje, que abundan
especialmente en épocas de altas temperaturas, exceso de lluvias, suelos pobres y mala
aireación, los que más abundan son:

- Pudrición violácea

Causado por el hongo Rhizoctonia solani se caracteriza por presentar manchas

hundidas, cóncavas y oscuras en el tallo y raíz similar a la estrangulación del “Damping
off” provocado marchites y posteriormente la muerte de la planta, se recomienda para el
control preventivo Ridomil (Randi, 1981).

- Mancha foliar

El agente causal es el hongo Septoria Steviae, presenta mancha foliar pequeño de

forma irregular primero de color marrón claro y finalmente marrón oscuro, manteniendo un
halo amarillento, se recomienda el uso de benlate (Ishiba, 1982).
26
 - Mancha negra

El agente causal es el hongo Alternaria Steviae, son mancha negras de mayor

tamaño, que empieza desde hojas inferiores (Ishiba, 1982).

2.16. Control de malezas

Se recomienda usar trifluralina en pre transplante, a razón de 2 a 2,5 l/ha.

Si fuera necesario, puede aplicarse un graminicida post emergente.
Asimismo, el control de malezas debe complementarse con tareas mecánicas: carpidor
entre líneas y azada entre plantas (Duke, 2004).

2.17. Cosecha

La cosecha se realiza antes de que los brotes florales empiecen a abrirse o una
semana antes que aparezcan flores abiertas, una vez que florecieron las hojas inferiores y
medio se tornan de color amarillo y empiezan a caer, por lo tanto la producción y el
contenido de esteviosido (Sakaguchi, 1982).

La Stevia se cosecha regularmente al año, dependiendo del clima y del manejo de

la plantación, lo que se necesita es tener una alta producción y un alto contenido de
esteviosido. Su máximo rendimiento se logra momentos antes de la floración, apenas
comienza a emitir botones florales.

Para evitar perdidas y secar el mismo día se cosecha después de la evaporación de

roció las 10 horas de la mañana, el corte se debe realizar a una altura de 7-10 centímetros
con tijeras de podar o machete bien afilado (Sakaguchi, 1982).

Los cortes deben ser lisos y limpios evitando las magulladuras y el desgarre, se
debe cosechar en tiempo seco y después que el roció se haya secado.

2.18. Secado

El secado deberá hacerse a la sombra. La humedad en el follaje debe ser del 10 %,

preferiblemente 7 u 8 %. Las hojas una vez secas guardan sus propiedades edulcorantes
por tiempo indefinido.
27
 Después del corte se llevan las ramas a secar a un sitio sombreado algunos llevan
al sol durante dos a cuatro horas, el sitio sombreado debe estar bien ventilado y caliente
para que el follaje pierda la humedad lo mas rápido posible, se tiene que evitar
oxidaciones endógenas por que disminuyen las propiedades de edulcorante, así como las
quemaduras externas que daña el color, tiene que ser color verde mate, nunca de color
oscuro marrón, durante el secado el follaje debe removerse 1 - 2 veces al día para una
buena ventilación, aireación y aceleración en la desecación, la humedad debe llegar a ser
menor de 10 % preferiblemente entre 7 – 8 % (Sakaguchi, 1982).

Figura 9. Fotografía de secado de plantas cosechadas de Stevia

El secado debe hacerse al aire libre y a pleno sol preferentemente en un día

despejado, se necesitan siete horas en estas condiciones para reducir del 85 a 10 % de
humedad, no debe amontonarse en camadas que excedan los 10 cm de espesor, se debe
extender una sola camada de ramas para que el sol tome a todas las hojas en forma
uniforme, removiendo 1 - 2 veces al día para una buena ventilación (Sakaguchi, 1982).

En caso de que el tiempo no sea favorable, se puede secar bajo techo, por un
tiempo de 3-5 días, pero se llega a perder hasta un 36 % del contenido de esteviosido

Una vez seca, las hojas se desprenden fácilmente ya sean golpeándolas contra
algún objeto, con la mano, los extremos tiernos de las ramas presentan el problema con la
remoción de hojas, estos pueden quebrarse con la mano, alrededor de un 40 a 60% del
follaje viene a ser tallo y rama por lo tanto mientras, hojas marchitas y cuerpos extremos

28
para ser almacenados en bolsas guardando en un lugar seco y ventilado (Sakaguchi,
1982).

El producto almacenado en estas condiciones mantiene sus propiedades

prácticamente por tiempo indefinido, sin perder su poder edulcorante (Molinas, 1989).

2.19. Rendimiento de hoja seca en Stevia

Se considera una hectárea como la escala mínima para que el pequeño productor
encuentre una alternativa de empleo, mano de obra familiar durante todo el año, sin
destacar a llegar a más. El rendimiento promedio de una hectárea en un periodo de un
año es de 2.000 kilogramos por hectárea año en cuatro cortes.

Puede variar este promedio, dependiendo de la técnica del cultivo y la edad de la

plantación esto puede llegar hasta los 4.000 kilogramos por hectárea por año, cuando
llega al quinto año disminuye el rendimiento.

El porcentaje de peso seco en follaje fluctúa entre un 27 y un 32 % y el de hoja

seca entre un 46 a 74 %, siendo la proporción de hoja seca mas alta en los cortes a mayor
altura a menor altura se reduce drásticamente tanto en la producción de la hoja seca por
área como por planta. El rendimiento de hoja seca sobre follaje verde varia entre 14.6 %
en el corte mas bajo y a 21.5% en el cote mas alto.

Cuando se realizó cortes de 15 cm se produjo rebrotes mas vigorosos y mejor

supervivencia (Schok, 1982).

Según Ruiz (2005), obtuvo un rendimiento de 1500 kg en el primer año de

producción en la localidad de Playa ancha, distantes 45 km al norte de la ciudad de
Bermejo.

Existen altos rendimientos cuando están correlacionados con altura de planta,

numero de ramas, maduración tardía, resistencia a sequías, acame, rotura de rama,
número de hojas secas y la correlación negativa es cuando existe reducción en el
rendimiento del edulcorante por la floración temprana y menor cantidad de hojas (Sumida,
1980).

29
 En Paraguay el rendimiento anual de hoja seca oscila entre 1500 y 2500 kg/ha, en
condiciones de secano y alrededor de 4300 kg/ha con riego (Molero, 1984).

2.20. El cultivo de la Stevia en Bermejo

Según Tetsuya (1997), las posibilidades de cultivo productivo de la Stevia en la

localidad de Bermejo Provincia Arce, presenta una condición inferior, puesto que a pesar
de tener ventajas en el fotoperiódo que tiene por su ubicación en latitudes altas dentro de
Bolivia se presume que el periodo de crecimiento de esta especie transcurra en
condiciones de temperaturas altas debido a su altura de 450 msnm de todas maneras, se
requiere realizar estudios a nivel experimental con la Stevia.

En Bolivia, el mercado de la Stevia está en crecimiento debido al surgimiento de

una corriente ecológica que consume productos ecológicamente elaborados (AOPEB,
2005).

30
3. LOCALIZACIÓN

3.1. Localización de la Zona de Ensayo

El presente trabajo fue realizado en la Unidad de Producción Agrícola Bermejo

(UPAB - COFADENA) localizado en la región de Campo Grande del Municipio de Bermejo,
Provincia Arce del Departamento de Tarija.

La zona denominada Delta de Bermejo es por tradición netamente cañera debido a

que de 23.927,7 ha correspondiente a su superficie el 51,3 % corresponde al cultivo de la
caña, que suman entre sus nueve zonas cañeras un total de 12.203,15 ha (IAB, 1996).

3.2. Descripción del área de ensayo.

El área específica del ensayo se encuentra delimitada al extremo sur de la zona

cañera de Bermejo, en el área de Campo Grande distantes 13 km de la ciudad de
Bermejo, en terrenos de propiedad de la Corporación de las Fuerzas Armadas para el
Desarrollo Nacional (COFADENA), administrada por la Unidad de Producción Agrícola
Bermejo (UPAB). Esta propiedad se encuentra sobre una superficie de 500 ha, sus suelos
son de formación aluvial procedentes de los ríos, Bermejo y Grande de Tarija, tiene una
topografía plana, con un clima húmedo; presenta cambios térmicos en invierno y una
estación seca bien definida (junio, julio y agosto), dando un contraste marcado entre la
época seca y la lluviosa.

La parcela experimental se encuentra dentro de las 240 ha cultivadas con caña de

azúcar, específicamente al norte de esta unidad en la denominada “Tabla 2D”, la misma
estuvo en barbecho durante dos años debido a que fue explotada por varios años por este
cultivo.

En cuanto a la parcela misma del ensayo, se eligió el área mas cercana al

campamento para un mejor control, debido a que gente inescrupulosa suele arrancar y
destruir los plantines, también porque se pretende cambiar de cultivo en estas áreas en
las condiciones normales (Sin riego).

31
3.3. Ubicación Geográfica

Bermejo se encuentra a 280 km de la ciudad de Tarija a una Longitud de 64°22’0’’

W y a 22°38’60’’ Latitud Sur, está considerada dentro de la zona sub-andina con una
altura de 400 msnm, tiene una precipitación media anual de 1.030 mm, una humedad
media relativa de 71.44 % y una temperatura media anual de 23 °C (Memoria Anual IAB,
1997).

3.4. Características Ecológicas

La clasificación climatológica de Koppen, tanto la ciudad de Tarija como Bermejo

pertenecen a la zona climatologica Cwa, Mesotérmico de zona alta con invierno seco
caliente, se estima que Bermejo y sus alrededores tienen condiciones meteorológicas sub-
tropicales o tropicales. La cobertura boscosa a lo largo del río Bermejo, que se constituye
la frontera con la republica Argentina, no tiene la frondosidad de los bosques tropicales
húmedos (Tetsuya 1997).

Según AASANA Bermejo (2005), en los últimos cinco años se presentó una
precipitación promedio de 1145.24 mm.

3.4.1. Suelo

La formación de los suelos del área de estudio son de tipo aluvial procedentes de
los ríos, Bermejo y Grande de Tarija, tiene una topografía plana.

Según Tetsuya (1997), el suelo en su mayoría es tierra suelta, estratificado por

partículas gruesas y finas, superpuestas alternamente, la conformación de los estratos se
difiere en forma horizontal, observándose la presencia de cantos rodeados en las partes
de meandro que seguramente fueron sedimentos durante la época de inundación.

3.4.2. Pecuaria

La zona de estudio se caracteriza principalmente al cultivo de caña de azúcar, así

mismo se pudo observar la crianza de aves de corral como ser patos y gallinas que son
destinados simplemente para el consumo familiar.

32
4. MATERIALES Y MÉTODOS

4.1. Materiales

4.1.1. De Campo

Se utilizaron todos los implementos de campo para la producción agrícola como ser
herramientas manuales, azadas de mano, palas, picotas rastrillos, y maquinaria agrícola
con su respectivo arado de disco y su rastra, tijera de podar, periódicos, marbetes,
estacas, etc.

4.1.2. Biológico

Se utilizaron hijuelos de la especie Stevia rebaudiana de la variedad criolla (Morita)

mediante semilla, las mismas que fueron obtenidas de plantines establecidos
experimentalmente en la misma unidad provenientes de la Asesoría Técnico Agropecuario
(ATA) Caranavi.

4.1.3. Laboratorio

− Balanza de precisión (Denver Instrument Balanza)

− Estufa
− Estereoscopio

4.1.4. Gabinete

− Bolígrafos, lápiz, goma, regla, hojas bon tamaño carta, computadora con su
respectiva impresora, diskettes, discos compactos.

4.2. Metodología

4.2.1. Preparación del Terreno

La preparación del terreno en el cultivo de la Stevia influye directamente e

indirectamente en los rendimientos por que evita la competencia con las malezas, es por
eso que esta actividad se realizó con un arado de discos y se procedió al desterronando
con una rastra, nivelando y surcando manualmente.

33
4.2.2. Transplante

Para el transplante de la Stevia, se realizó el transplante de tipo hilera simple,

separado por una distancia de 60 cm entre cada hilera para el uso de carpidor entre
líneas; la distancia de planta a planta, fueron de 20 y 40 cm de acuerdo al factor de
estudio que es la densidad de plantación, el transplante se hizo en la ultima semana del
mes de Febrero.

4.2.3. Riego

Debido a que el experimento se desarrollo a condiciones normales no se realizó

ningún tipo de riego.

4.2.4. Análisis de suelo

De acuerdo al análisis de suelo expresado en el Cuadro 3, realizado por el

laboratorio del Centro de Investigación Científica y Tecnología (CICYT), dependiente de la
Escuela Militar de Ingeniería (EMI).

El contenido de Humus es bajo y disminuye con la profundidad del suelo. El pH es

de 6.3 catalogado como ligeramente ácido, el contenido NH4+ es de 5 ppm lo cual indica
que es muy bajo, el contenido de fósforo es de 12.5 considerado como moderado y bajo
contenido de Potasio y Calcio.

Según Duke (2004), la stevia requiere 120 kg/ha de anhídrido fosfórico (P2 O5), 60
kg/ha de oxido de potasio y 60 kg/ha de nitrógeno lo cual se puede evidenciar que existen
deficiencias en estos tres macronutrientes en el suelo experimental.

La conductividad eléctrica esta en el orden de 0.095 dSm-1, lo cual indica que no

existe problemas de salinidad y que no afecta a ningún cultivo en crecimiento.

34
 Cuadro 3. Análisis Químico de suelo.
DETALLE CANTIDAD OBSERVACION
pH (H2O) 1:2,5 6.3 Ligeramente acido
C.E. dSm-1 0.095 Ninguna
NO3- ppm 12.5 Medio
+
NH4 ppm 5 Muy bajo
P ppm 12.5 Moderado
K ppm 82.5 Bajo
Ca ppm 1000 Bajo
Mg ppm 40 Medio
Humus ----- Bajo
Fuente: Centro de Investigación Científica y Tecnología (CICYT).

4.2.5. Malezas

El presente ensayo tuvo incidencia de malezas, las mismas que fueron

eficientemente controladas mediante carpidas manuales (con azada), quincenalmente en
ambos ciclos.

Cuadro 4. Malezas presentes en el ensayo

NOMBRE COMÚN NOMBRE CIENTÍFICO FAMILIA ANUAL P PERENNE

Gramilla Cynodon dactylon L. Pers. Gramineae - +
Rogelia común Rottboellia exaltata L. Gramineae + -
Rogelia gigante Rottboellia balaneae L. Gramineae + -
Paja colorada Imperata brasiliensis Trin Gramineae - +
Camalote blanco Digitaria insularia L. Swartz Gramineae + -
Pata de gallo Eleusine indica Gaerthner Gramineae + -
Cola de zorro Setaria verticillata L. Beauv Gramineae + -
Cebollin Cyperus rotundus L. Ciperaceae - +
Tomatillo Solanum pinpinelifolium Jusl Solanaceae + -
Llanten Plantagato mayor L. Plantaginaceae + -
Tupulo Cycios polyacatum Cogniaux Cucurbitaceae + -
Pepinillo amarillo Cucumis spp. Cucurbitaceae + -
Fuente: Elaboración propia.

La maleza más predominante y de importancia considerable fue el Cebollín

(Cyperus rotundus L.), el mismo que tenía un crecimiento de medio centímetro por noche
la misma que por su sistema radicular (estolonífero) tendía a sobrevivir a las diferentes
carpidas realizadas.

El Cyperus rotundus L., llamado en Venezuela corocillo, coquito o coquillo (Pittier,

1971; Schnee, 1973), ha sido catalogado por Holm (1969) como la peor maleza del
mundo. Rincón (1977) señaló que dicha maleza causa serios perjuicios en los cultivos,
35
especialmente los hortícolas. Panza (1981) observó que cuando la maleza invade el
terreno es prácticamente imposible cultivar con éxito las hortalizas.

4.2.6. Plagas

No se encontró ningún indicio de plagas existentes en el proceso experimental sin

embargo se encontraron insectos del orden coleóptero y hemíptero en el área
experimental las cuales no causaron daño alguno al cultivo experimental.

4.2.7. Aporque

Para esta actividad se procedió a aporcar las plantas que pertenecen al nivel uno y
no se aporcaron las plantas del nivel dos, para observar el efecto de esta actividad. La
misma se realizo a treinta días al transplante para el primer corte y para el segundo corte
después de treinta días después del primer corte.

4.2.8. Cosecha

Se cosechó cuando el cultivo tuvo cinco por ciento (5 %) de floración, el cual es un

indicador para la cosecha del este cultivo. El primer corte se lo realizó el día 19 del mes de
Abril, y el segundo corte el día 14 del mes de junio, en ambos casos se lo realizó durante
la mañana antes del medio día para evitar la presencia del rocío existente de la noche
anterior, la altura de corte fue a nivel del suelo para facilitar el rebrote del siguiente ciclo.

4.2.9. Secado

Luego de la cosecha se lo seco durante dos horas en sol y luego se lo llevó a

sombra para evitar que las hojas tengan daño en la calidad, y durante dos días se lo secó
en sombra.

4.2.10. Análisis económico.

Para estos cálculos se utilizo el método de presupuestos parciales del CIMMYT

(1988), donde se utilizo las siguientes relaciones.

La rentabilidad de cualquier actividad productiva agrícola (equivalente al ingreso

neto de la misma) es afectada principalmente por: el precio de venta del producto (P), el

36
rendimiento, o cantidad producida por área (R) y por los costos variables (CV). Esta regla
fue tomada en cuenta para entender los resultados del presente análisis.

4.3. Diseño Experimental

El análisis de los datos obtenidos se realizó mediante un análisis de varianza con el

programa (SAS System) Sistema de Análisis Estadístico, el cálculo de medias y prueba
de Duncan fue a una confiabilidad de α = 0.05.

El diseño utilizado fue el diseño bloques completos al azar con parcelas

subdivididas tri-factorial con tres repeticiones, se eligió este modelo debido a que el área
de ensayo tiene una cierta pendiente. Donde el factor A se encuentra en parcela grande y
el factor B en parcela pequeña, donde los factores en estudio fueron distribuidos de la
siguiente manera.

Factor A : Densidad de plantación.

o a1 = 83000 Plantas / ha.
o a2 = 42000 Plantas / ha.

Cuadro 5. Densidad de plantación.

Nº de plantas/ m2 Nº de plantas/ ha Distancia entre plantas Distancia entre surcos
50 83333 plantas/ ha 20 cm 60 cm
25 41666 plantas/ ha 40 cm 60 cm

Fuente: Elaboración propia.

Factor B : Aporque

o b1 = Con aporque
o b2 = Sin aporque

Factor C : Ciclo de producción

o c1 = primer ciclo de producción o corte
o c2 = segundo ciclo de producción o corte

37
Cuadro 6. Distribución de los tratamientos.
Factor A Factor B Factor C Bloque
Densidad de Aporque Ciclo de producción I II III
plantación o corte
c1 a1 b 1 c1 a 1 b 1 c1 a1 b 1 c 1
b1
c2 a1 b 1 c2 a 1 b 1 c2 a1 b 1 c 2
a1
c1 a1 b 2 c1 a 1 b 2 c1 a1 b 2 c 1
b2
c2 a1 b 2 c2 a 1 b 2 c2 a1 b 2 c 2
c1 a2 b 1 c1 a 2 b 1 c1 a2 b 1 c 1
b1
a2 c2 a2 b 1 c2 a 2 b 1 c2 a2 b 1 c 2
c1 a2 b 2 c1 a 2 b 2 c1 a2 b 2 c 1
b2
c2 a2 b 2 c2 a 2 b 2 c2 a2 b 2 c 2

Modelo aditivo lineal (MAL)

ijkl = µ+ i+ j+ a+ k+ jk+ b+ l+ jl+ kl+ jkl+ c

Donde:

ijkl = Una observación cualquiera

µ = Media general

i = Efecto del j-esimo bloque

j = Efecto del i-esimo densidad de plantación.

a = Error de la parcela principal

k = Efecto del k-esimo aporque

jk = Efecto de la interacción ij-esimo densidad de plantación y aporque

b = Error de la subparcela

l = Efecto del l-esimo corte

jl = Efecto de la interacción li-esimo densidad de plantación * ciclo

productivo

kl = Efecto de la interacción lk-esimo aporque * corte

jkl = Efecto de la triple interacción lik-esimo densidad de plantación *

aporque * corte

c = Error experimental

38
4.4. Croquis del Experimento

La superficie fue adecuada a la cantidad de material vegetal que se pudo contar a

mano la misma consta de:

Número de parcelas 3
Ancho de pasillos 1 m.
Número total de tratamientos 4
Número de repeticiones 3
Ancho del surco 0.6 m.
Superficie total del ensayo 186 m2.
4.5 m 15.5 m
N
T4 T2 T4
3m

T3 T1 T3
12 m

T2 T3 T2

T1 T4 T1

4.5. Variables de Respuesta

4.5.1. Variables Agronómicas

4.5.1.1. Altura de la Planta

La altura de la planta se midió en centímetros (cm) con una cinta métrica tomando
desde la base del tallo hasta la punta de la yema apical de la planta. Se lo realizaba
durante las mañanas para evitar errores de medición.

39
4.5.1.2. Número de hojas

La medición de esta variable de respuesta se lo realizó contando las hojas del tallo
principal así como las hojas de los brotes de yemas laterales sin tomar en cuenta las hojas
muertas en la base de la planta.

4.5.1.3. Ancho de hoja

La medición del ancho de la hoja, fue tomada en centímetros (cm), en la parte

media la hoja para tener un punto de referencia en todas las hojas medidas.

4.5.1.4. Largo de hoja

De la misma manera que la anterior variable de respuesta, la medición se lo realizó

en centímetros desde la base de la hoja hasta el ápice de la misma.

4.5.1.5. Peso de hoja seca por planta

Se separó las hojas de las plantas cosechadas antes de la cosecha y luego de ser
secadas se pesó en una balanza en el laboratorio para determinar el peso de hoja seca
por planta en gramos.

4.5.1.6. Peso de cien hojas

Así mismo como en el anterior caso, se pesó las cien hojas en gramos en
laboratorio con una balanza de precisión teniendo la precaución adecuada de no cometer
errores.

4.5.1.7. Rendimiento de hoja seca

Luego de la cosecha y secar las plantas cosechadas se separó las hojas del tallo,
para determinar el peso de hoja seca en gramos por unidad de superficie (1 m2), esta
medida fue llevada a kilogramos por hectárea, seguidamente se procedió a cosechar toda
la parcela respetando el efecto de bordura.

40
4.5.1.8. Relación Hoja / Tallo

Una vez separada la parte comercial (hojas) y no comercial (tallo) se procedió a

pesar ambas partes de cada plantas para calcular esta relación con la siguiente formula

Peso de las hojas

Re l. H / T =
Peso del tallo
4.5.2. Variables Económicas

4.5.2.1. Ingreso Bruto

Para este cálculo se realizó con la siguiente formula:

IB = R × P
Donde:
IB = Ingreso (Bs.)
R = Rendimiento (Ajustado)
P = Precio (Bs.)

4.5.2.2. Ingreso Neto

Para determinar el beneficio Neto del cultivo se utilizó la siguiente relación:

IN = IB − CV
Donde:
IN = Beneficio Neto (Bs.)
IB = Ingreso (Bs.)
CV = Costos variables (Bs.)

4.5.2.3. Relación Beneficio/Costo.

Nos indica el Beneficio que se obtiene, para obtener esta relación se utilizó la
siguiente formula:

B = I
C CV
Donde:
B/C = Beneficio / costo (Bs.)
I = Ingreso (Bs.)
CV = Costos variables (Bs.)

41
5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

5.1. Análisis climatológico

En la Figura 10, se muestra el comportamiento climatológico en el proceso

experimental, presentándose fluctuaciones térmicas desde el mes de marzo hasta el mes
de junio y durante las fechas 5 y 6, con temperaturas máximas de 36.5º a 37.8º C, y una
mínima de 13.4º C el día 23 del mes de marzo (ver anexo 3), estas fluctuaciones pudieron
influir en la etapa de crecimiento y la pronta floración que presentó el cultivo en el primer
corte.

40
34,9
35 32,8 31,5
30 28,3
TEMPERATURAS ºC

26,1 25,5
24,2 24,7
25
22,2
21,3 21,3 21 20,2 19,5
20 18,2
20,2 20,4 17,3
19,5 15,7
15,2
15
15,8
12,6 13,3
10

0
ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO

MESES
Temp. Máx. Temp. Media Temp. Pto. De rocio Temp. Mín.

Figura 10.Temperaturas medias registradas durante el proceso experimental

(Fuente: AASANA Bermejo)

Al respecto Matos (1999), menciona que la temperatura es un factor importante en

el desarrollo vegetativo donde influye en las etapas fenológicas de las plantas alterando
así el normal desarrollo de las mismas.

En el Anexo 3, se observa que, el día 4 de mayo se presentó una temperatura

máxima de 31.5º C, y una mínima de 6.7º C el día 26, la misma que pudo influir en el
florecimiento en el segundo corte fenológico del cultivo ya que la amplitud térmica entre la
temperatura máxima y mínima es extensa en este mes.

42
 Según Sakaguchi (1982), la temperatura más apropiada para la Stevia es de 15 a
30º C con un límite inferior de -3º C. Soporta medias mínimas de 5º C.

5.2. Precipitación

En la Figura 11 se muestra los promedios de precipitación durante los meses del

ensayo y las precipitaciones medias ocurridas en los últimos diez años.

300
256,1
243,1
250
220,9 225,2
PRCIPITACION (mm)

200

150 136,6
102,5 105,5
100
70,1
50 26,7 15,6 12,4 10,2
0
ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO
MESES
PROMEDIO DE DIEZ AÑOS AÑO 2006

Figura 11. Comportamiento la precipitación promedio de diez años Vs. Precipitación

durante el proceso experimental (Fuente: AASANA Bermejo).

Al respecto se puede observar el cambio en las precipitaciones comparando los

últimos diez años y el año del experimento y se puede apreciar el cambio en la distribución
de las lluvias contemplados en la Figura 11, debido al cambio de estación de verano a
otoño.

En la Figura 12 se observa la distribución de la precipitación durante los meses de

desarrollo vegetativo del cultivo.

43
 40
20
18,2
PRECIPITACION (mm)

35
34,3
15,7

PRECIPITACION
30 30,6 15
25

20
19,4 10
15

10 5
5

0 0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31
MES DE MARZO Dias MES DE ABRIL
Dias

PRECIPITACION (mm)
9
5
PRECIPITACION (mm)

8 8 5
7
4
6
5 3
4
2
2
2,8
3 1,6
2 1
1
0
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 2 2 2 2 31
-1 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 2 2 2 2 31 -1

Dias MES DE MAYO Dias MES DE JUNIO

Figura 12. Precipitaciones registradas durante el desarrollo del cultivo (Fuente: AASANA
Bermejo).

La Figura 12, muestra que la distribución de las lluvias es irregular en el mes de

marzo, teniendo alta precipitación durante los días 8, 21 y 29 del mes de marzo. De la
misma manera en el mes de abril existe una mayor precipitación durante los días 1 y el
día 24 de ese mes. Ya en los mes es de mayo y junio se observa el cese en las lluvias por
el cambio de estación del año, mismos que pudieron influir en el desarrollo del cultivo.

Según Meier (1978), el déficit de agua origina el marchitamiento de la planta. La

fotosíntesis es frenada y la respiración se eleva, todas las funciones productivas se
interrumpen y ello conduce a la extinción de la planta.

44
5.3. Variables agronómicas

5.3.1. Altura de la Planta

Seguidamente se presenta los resultados obtenidos en lo que respecta a la

variable altura de la planta y la prueba de Duncan ( α = 0.05) para los diferentes niveles
en densidad de plantación y factor aporque.

Cuadro 7 Análisis de varianza de altura de la planta.

FV GL SC CME FC Pr > F
BLOQ 2 31.75 15.87 7.52 0.014 *
DEN 1 23.68 23.68 11.21 0.010 *
ERROR (A) 2 26.88 13.44
APOR 1 3.666 3.666 1.74 0.224 NS
DEN*APOR 1 0.010 0.010 0.00 0.945 NS
ERROR (B) 4 1.867 0.466
CORTE 1 78.04 78.04 36.94 0.000 **
DEN*CORTE 1 10.08 10.08 4.77 0.060 NS
APOR*CORTE 1 90.55 90.55 42.86 0.001 **
DEN*APOR*CORTE 1 0.183 0.183 0.09 0.775 NS
ERROR 8 16.90 2.112
TOTAL 23 283.6

* = Significativo; ** = Altamente Significativo ; N.S. = No significativo

GL= Grados de libertad; SC= Sumatoria de cuadrados; CME= Cuadrado Medio Esperado;
FC= Factor Calculado; Pr F= Probabilidad del valor F

C.V. = 5.48 %
De acuerdo al análisis de varianza del Cuadro 7 para altura de planta, muestra un
coeficiente de variabilidad de 5.48 %, lo cual indica que los datos son confiables,
encontrándose dentro de los limites aceptables expresado por Calzada (1970). La misma
indica que existe significancia en densidad de plantación, alta significancia en corte y en la
interacción entre aporque*corte.

No se encontró significancia estadística en el aporque ni en las demás

interacciones, esto quiere decir que el aporque no afecta en la altura de planta del cultivo,
presentando homogeneidad de altura.

45
 La densidad de plantación mostró significancia, debido a que el número de plantas
por unidad de superficie difieren del uno al otro. A continuación presentamos el análisis de
la comparación de media por la prueba de rango múltiple Duncan (α = 0.05).

Cuadro 7.1 Comparación de medias de la densidad de plantación en altura de la

planta.
Duncan Promedio Densidad
( α = 0.05 ) (cm)

A 27.4950 a2 (41666 plantas/ ha)

B 25.5083 a1 (83333 plantas/ ha)

Similares letras no indican significancia

En el Cuadro 7.1, se observa una diferencia de 1.99 cm de altura de planta entre la

segunda densidad de plantación y la primera densidad de plantación, llegando a tener
mayor altura de planta la segundad densidad a2 (41666 plantas/ha).
ALTURA DE LA PLANTA (cm)

28
27,49 cm
27,5
27
26,5
26
25,5 cm
25,5
25
24,5
DENSIDAD 1 DENSIDAD 2
DENSIDAD DE PLANTACION

Figura 13. Efecto de la densidad de plantación en la altura de la planta.

En la Figura 13, se puede observar con mayor claridad, la diferencia de altura

obtenidas en la primera y la segunda densidad de plantación, observándose mejor la
altura en la segunda densidad de plantación, esta diferencia en altura es debido al efecto
competitivo entre plantas sembradas por luz, agua, nutrientes y espacio físico, tanto sobre
la superficie como debajo. Esta competencia refleja en el tamaño de la planta esto
coincide con lo mencionado por Ruiz (1993).
46
 La densidad poblacional es el tema que más se ha discutido, donde altas
densidades reducen el desarrollo de ramas laterales, decrece la altura de la planta,
aumenta la mortalidad después de las cosechas (Sumida, 1980).

Molina (1989) indica que, por altas densidades se reduce el tamaño de la planta,
aumenta la mortalidad en el transplante.

Cuadro 7.2 Comparación de medias del corte en altura de la planta.

Duncan Promedio Corte
( α = 0.05 ) (cm)

A 28.3050 2do corte

B 24.6983 1er corte

Similares letras no indican significancia

El corte mostró significancia debido a que el primer ciclo se desarrollo durante los
meses de marzo y abril y el segundo ciclo se desarrollo durante los meses de abril, mayo y
junio, este cambio de estación pudo tener algún efecto en el crecimiento de las plantas.

160 146,3 mm
140
PRECIPITACIÓN (mm)

120
100
80
60 50,9 mm
40
20
0
1er CORTE 2do CORTE

PRECIPITACIÓN

Figura 14. Precipitaciones en el primer y segundo corte (Fuente: AASANA -

BERMEJO)

En la Figura 14, se observa la precipitación en el primer corte y en el segundo corte,

y se puede apreciar la diferencia que existe en ambos cortes, cuya diferencia en la
precipitación recibida pudo influir en la altura de la planta.

47
 En el Cuadro 7.2 y la Figura 15 se observa una diferencia de 3.61 cm de altura
entre el primer corte y en el segundo corte, llegando a tener mayor altura, las plantas del
segundo corte, donde en el primer corte se obtuvo una altura de 24,69 cm a comparación
con en el segundo corte, que fue superior al obtenido en el primer corte, obteniéndose una
altura de 28,3 cm respectivamente.

28,30 cm
29
ALTURA DE LA PLANTA (cm)

28

27

26

25 24,69 cm

24

23

22

1 CORTE 2 CORTE

CORTE

Figura 15. Efecto del corte en la altura de la planta.

Se asume que este fenómeno es debido a que el sistema radicular es pivotante

filiforme cilíndrica al inicio de su desarrollo con abundante sepa, después del primer corte
el sistema radicular aumentó de tamaño desde donde se realizó el corte y se convirtió en
fasciculado y con mayor distribución en capa superior del suelo distribuyéndose cerca de
la superficie de 10 a 15 cm de longitud, durante el segundo corte o después del primer
corte la raíz tuvo un incremento tanto de raíces secundarios y raicillas las cuales influyen
en mayor absorción de nutrientes y agua del suelo, esto influyó en una mejor asimilación
de nutrientes y agua en la planta hasta el segundo corte, esto coincide con lo asegurado
por Sumida (1971).

48
Figura 16 y 17: Fotografías de la raíz, antes y después del primer corte (Fuente: Elaboración
propia.)

Cuadro 7.3. Análisis de efecto simple de corte * aporque, en la altura de la planta.

FV GL SC CM Fc Ft 5% Significancia
Aporque(1er Corte) 1 65.42 65.42 17.68 4.75 *
Aporque (2do Corte) 1 28.92 28.92 7.81 4.75 *
Corte (Con Aporque) 1 168.60 168.60 45.56 4.75 *
Corte (Sin Aporque) 1 0.23 0.23 0.06 4.75 NS
Error 12 44.51 3.70
* = Significativo
N.S. = No significativo

Al realizar el análisis de efectos simples (Cuadro 7.3), se encontró significancia

entre aporques combinadas con cada nivel de corte (1er corte y 2do corte), de la misma
manera se encontró significancia entre cortes combinada con el primer nivel del factor B
(Con aporque), sin embargo no se encontró significancia entre cortes combinadas con el
segundo nivel del factor B (Sin aporque), esto significa que la altura de la planta en ambos
cortes es homogéneo en este nivel del aporque.

Debido a que el anterior Cuadro no permite tener una idea clara del comportamiento
de cada nivel de un factor dentro de los niveles del otro factor, presentamos el siguiente
Cuadro 7.4

Cuadro 7.4. Medias de la Interacción Corte * Aporque, en la altura de la planta.

Altura de la planta b1 (Con Aporque) b2 (Sin Aporque)
a1 (Primer corte) 22.36 27.03
a2 (Segundo corte) 29.85 26.75

49
 En el Cuadro 7.4 se observa que aplicando aporque a las plantas de Stevia, al
segundo corte se obtuvo una altura de 29.85 cm siendo mayor en comparación al primer
corte que solamente se obtuvo una altura de 22.36 cm, de lo contrario, sin aplicar el
aporque a las plantas en el segundo corte se obtuvo menor altura (26.75 cm) y una altura
de 27.03 cm en el primer corte, la cual es superior numéricamente pero no así
estadísticamente cuando se aplicó el aporque a las plantas.

35 2do CORTE
1er CORTE
29,85
27,03
Altura de planta (cm)

30
25 2do CORTE
20 26,75
1er CORTE
22,36
15
10
5
0
SIN APORQUE CON APORQUE
1er CORTE 2do CORTE

Figura 18. Interacción de corte por el aporque en la altura de la planta.

En la Figura 18 se observa los resultados obtenidos en el primer corte, estas

coinciden con lo afirmado por Duke (2004), que menciona que al aplicar aporque en
cultivos de Stevia, el sistema radicular cada vez se va más arriba, haciéndose cada vez
más crítica la absorción de agua y nutrientes, con sus consecuentes efectos sobre el
normal desarrollo de las plantas, pero este concepto contradice con lo obtenido en el
segundo corte y da razón a Sumida (1998) que menciona que las plantas necesitan que se
las aporque para reducir el acame de las plantas o la caída de las plantas y mantiene a
retener la humedad del suelo alrededor de la planta para una buena asimilación de agua y
nutrientes.

Estos resultados contradictorios en el primer corte y en el segundo corte hace

afirmar que el comportamiento en el primer ciclo, el aporque no ayudó en ganar mayor
altura debido a que la raíz tardó en regenerar sus raicillas después del aporque, que

50
fueron afectadas por la introducción de las herramientas de aporque conllevando a una
lenta recuperación de las mismas para la asimilación de los nutrientes.

Esto no sucedió en el segundo ciclo ya que estas raíces después del primer corte
aumentó de tamaño desde donde se realizó el corte y se convirtió en fasciculado y con
mayores raicillas y pelos absorbentes que optimizaron la asimilación de agua, nutrientes y
el efecto del aporque en la raíz no fue tan severo (ver Figura 16 y 17).

5.3.2 Número de hojas

En el Cuadro 8, se presenta los resultados obtenidos en el análisis de varianza en

lo que respecta al número de hojas y la prueba de Duncan para el primer y segundo corte
en dos diferentes niveles de densidad de plantación y factor aporque.

Cuadro 8 Análisis de varianza de número de hojas.

FV. GL SC. CME FC. Pr > F

BLOQ 2 145.552 72.77 0.15 0.8620 NS
DEN 1 12401.488 12401.488 25.79 0.0010 **
ERROR (A) 2 4030.159 2015.079
APOR 1 466.578 466.578 0.97 0.3535 NS
DEN*APOR 1 7.063 7.063 0.01 0.9065 NS
ERROR (B) 4 383.536 95.884
CORTE 1 60322.432 60322.432 125.45 0.0001 **
DEN*CORTE 1 3695.698 3695.698 7.69 0.0242 *
APOR*CORTE 1 233.875 233.875 0.49 0.5053 NS
DEN*APOR*CORTE 1 5.005 5.005 0.01 0.9212 NS
ERROR 8 3846.790 480.848
TOTAL 23 85538.178

* = Significativo; ** = Altamente Significativo ; N.S. = No significativo

GL= Grados de libertad; SC= Sumatoria de cuadrados; CME= Cuadrado Medio Esperado;
FC= Factor Calculado; Pr F= Probabilidad del valor F

C.V. = 25.31 %

El Cuadro 8 para número de hojas, muestra un coeficiente de variabilidad de 25.31

%, lo cual indica que el valor obtenido es aceptable, encontrándose dentro de los limites
de aceptabilidad expresado por Calzada (1970).

51
 La misma indica que existe diferencias altamente significativas en el factor densidad
(A) y en el factor corte (C) y diferencias significativas en la interacción entre
densidad*corte (A*C). Así mismo no encontró diferencia significativa en el aporque (B), la
interacción de aporque*corte (B*C), densidad*aporque (A*C) y la triple interacción entre
corte*densidad*aporque (A*B*C).

Cuadro 8.1 Comparación de medias de la densidad de plantación en el número de hojas.

Duncan Promedio Densidad

( α = 0.05 )

A 109.34 a1 (83333 plantas/ ha)

B 63.89 a2 (41666 plantas/ha)

Similares letras no indican significancia

En el Cuadro 8.1 se observa los promedios de número de hojas de la Stevia, para

niveles de densidad de plantación, donde los dos niveles de densidad de plantación son
diferentes por 45.45 hojas, obteniéndose mayor número de hojas en la primera densidad
de plantación b1 (83333 plantas/ ha).

120 109,34

100
NUMERO DE HOJAS

80
63,89
60

40

20

0
DENSIDAD 1 DENSIDAD 2
DENSIDAD DE PLANTACION

Figura 19. Efecto de la densidad de plantación en el número de

hojas por planta.

En la Figura 19, se muestra que la densidad de plantación a1 (83333 plantas/ ha.)

obtuvo un promedio de 109.34 hojas por planta, siendo superior a la segunda densidad a2
(41666 plantas/ha.) que simplemente obtuvo un promedio de 63.89 hojas por planta.
52
 Sakaguchi (1982) indica que, la densidad de plantación puede variar entre 20.000 a
400.000 pl/ha, en hileras sencillas, dobles o triples. Altas densidades, reducen el
desarrollo de ramas laterales, aumentando el número de plantas muertas luego de la
cosecha y las dificultades en la misma.

Esto significa que la primera densidad de plantación esta dentro del rango
poblacional de plantas por unidad de superficie citado por Sakaguchi (1982).

El número de hojas mostró alta significancia en el corte, debido a que el número de

ramas en el primer corte y en el segundo corte fueron diferentes afectando al número de
hojas respectivamente; en el siguiente Cuadro presentamos la comparación de media por
la prueba de rango múltiple Duncan.

Cuadro 8.2 Comparación de medias del corte en el número de hojas.

Duncan Promedio Corte
( α = 0.05 )

A 136.75 2do corte

B 36.48 1er corte

Similares letras no indican significancia

En el Cuadro 8.2, se observa los promedios de número de hojas de la Stevia, para

el primer y segundo corte, donde los dos cortes de producción son diferentes por 100
hojas, obteniéndose mayor número de hojas en el segundo corte.

160
137
140
NUMERO DE HOJAS

120
100
80
60
36
40
20
0
1er CORTE 2do CORTE
CORTE

Figura 20. Efecto del corte en el número de hojas.

53
 En la Figura 20, se muestra que en el primer corte se obtuvo un promedio de 36.48
hojas por planta, siendo inferior al segundo corte que obtuvo un promedio de 136.75 hojas
por planta, esto es debido a que en el segundo corte existió mayor número de ramas las
cuales aumentaron el número de hojas por planta.

Según Tetsuya (1971), la Stevia durante el desarrollo inicial presenta un tallo

principal, después del primer corte llegan a producir mayor número de tallos laterales
sobre 20 tallos en 3 a 4 años.

Así mismo Tetsuya, 1980) mencionó que La Stevia tiene un sistema radicular
pivotante filiforme cilíndrica al inicio de su desarrollo con abundante sepa, después del
primer corte el sistema radicular aumenta de tamaño desde donde se realizó el corte y se
convierte en fasciculado y con mayor distribución en la capa superior del suelo.

Cuadro 8.3 Análisis de efecto simple de corte*densidad de plantación en el número

de hojas.
FV GL SC CM Fc Ft 5% Significancia
Corte (Densidad 1) 1 46942.52 46942.52 75.88 4.75 *
Corte (Densidad 2) 1 17073.58 17073.58 27.59 4.75 *
Densidad(1er Corte) 1 1276.79 1276.79 2.06 4.75 NS
Densidad (2do Corte) 1 14817.83 14817.83 23.95 4.75 *
Error 12 7423.63 618.63
* = Significativo
N.S. = No significativo

En el análisis de varianza de efectos simples nos muestra que existe diferencias

significativas en los cortes combinadas en las dos densidades de plantación, es decir que
existen diferencias en el número de hojas entre los dos cortes, de la misma manera se
encontró diferencia significativa en las densidades combinada con el segundo nivel del
factor C (2do corte), observándose que existe diferencias en el número de hojas entre las
densidades de plantación en el segundo corte.

Cuadro 8.4. Medias de la Interacción densidad de plantación*Corte en el

número de hojas.
Altura de la planta a1 (83333 plantas/ ha) a2 (41666 plantas/ha)
c1 (Primer corte) 46,79 26,16
c2 (Segundo corte) 171,88 101,60

54
 Se puede observar en el Cuadro 8.2 y en la Figura 21, que al aplicar una densidad
de plantación de (83333 plantas/ ha) el mayor número de hojas se presentó en el
segundo corte con un valor de 172 hojas y cuando se aplica una densidad de (41666
plantas/ha), el mayor número de hojas se presentó en el segundo corte con un valor de
102 hojas por planta, esto quiere decir que el comportamiento del número de hojas cambia
en ambos cortes según se cambia la densidad de plantación.

200 2do corte

180 172
NUMERO DE HOJAS

160
140 2do corte
120 102
100
80 1er corte
60 47 1er corte
40 26
20
0
Densidad a1 Densidad a2
DENSIDAD DE PLANTACION
2do corte 1er corte

Figura 21. Interacción de corte *densidad de plantación en el número de hojas

De acuerdo a los resultados obtenidos, el segundo corte mostró superioridad en la

interacción con las dos densidades de plantación obteniéndose el número de hojas más
alto, lo que hace suponer que esto se debe a que en el segundo corte existían mayor
número de ramas que en el primer corte, esto coincide con lo asegurado por Tetsuya
(1971).

Gutiérrez (2006), en su trabajo de tesis de grado obtuvo 161 hojas/ planta en el

segundo corte, superior al primer corte que solo obtuvo 110 hojas/ planta. Esto confirma lo
expuesto en el anterior párrafo.

55
5.3.3. Ancho de la hoja

En el Cuadro 9, se presenta los datos obtenidos en el análisis de varianza en lo que

respecta al ancho de la hoja el cual muestra los siguientes resultados las mimas que
quedan plasmadas como siguen:

Cuadro 9 Análisis de varianza para la variable ancho de hoja.

FV GL SC CME FC Pr > F
BLOQ 2 1.495 0.747 7.55 0.014 *
DEN 1 0.182 0.182 1.84 0.212 NS
ERROR (A) 2 0.615 0.307
APOR 1 0.507 0.507 5.12 0.05 *
DEN*APOR 1 0.013 0.013 0.14 0.721 NS
ERROR (B) 4 0.166 0.041
CORTE 1 1.617 1.617 16.33 0.003 **
DEN*CORTE 1 0.039 0.039 0.40 0.546 NS
APOR*CORTE 1 0.005 0.005 0.06 0.816 NS
DEN*APOR*CORTE 1 0.024 0.024 0.25 0.630 NS
ERROR 8 0.792 0.099
TOTAL 23 5.458

* = Significativo; ** = Altamente Significativo ; N.S. = No significativo

GL= Grados de libertad; SC= Sumatoria de cuadrados; CME= Cuadrado Medio Esperado;
FC= Factor Calculado; Pr F= Probabilidad del valor F

C.V. = 14.73 %

El Cuadro 9 para ancho de la hoja, muestra un coeficiente de variabilidad de 14.73

%, lo cual indica que los datos son confiables, encontrándose dentro de los limites
aceptables expresado por Calzada (1970). La misma indica que existe diferencia
significativa en el factor aporque (B) y alta significancia en el corte (C).

Así mismo se observa en el análisis de varianza que no existe significancia en la

densidad de plantación y en las interacciones, esto significa que la densidad de plantación
no tiene efecto en el ancho de la hoja.

56
Cuadro 9.1 Comparación de medias del factor aporque en ancho de la hoja.
Duncan Promedio Aporque
( α = 0.05 ) (cm)

A 2.3475 b2 (sin aporque)

B 1.9900 b1 (con aporque)

Similares letras no indican significancia

El aporque pudo influir en esta variable (ancho de la hoja) porque unas plantas
fueron aporcadas y otras no, el cual pudo tener efecto en la raíz ya que en el laboreo del
suelo durante el aporque las raicillas y raíces secundarias pudieron sufrir alguna alteración
en el normal desarrollo y por ende en la absorción de nutrientes y agua del suelo.

Así mismo se observa en el Cuadro 9.1, la comparación de media con la prueba

de rango múltiple Duncan con α = 0.05 de confianza para la variable ancho de la hoja
respecto al aporque, expresándose una diferencia de 0.35 cm entre las plantas aporcadas
y las plantas no aporcadas, obteniéndose mayor anchura de hojas en plantas que no
fueron aporcadas.
ANCHO DE LA HOJA (cm)

2,4 2,34 cm
2,3
2,2
2,1
1,99 cm
2
1,9
1,8
CON APORQUE SIN APORQUE
APORQUE

Figura 22. Efecto en el aporque en ancho de la hoja.

En la Figura 22, se observan los promedios de ancho de hojas con relación al

factor aporque (B) donde las plantas que no fueron aporcadas midieron 2.34 cm respecto
a las plantas aporcadas que solo midieron 1.99 cm, las mismas que fueron inferiores a las
plantas no aporcadas. Probablemente esta diferencia sea por la deficiente absorción de
agua y nutrientes por la posición que tomo el sistema radicular las mismas que influyeron
en el desarrollo de las mismas.
57
 Al respecto Duke (2004) afirma que el inconveniente del aporque en la Stevia es
que el sistema radicular cada vez se va más arriba, haciéndose cada vez más crítica la
absorción de agua y nutrientes, con sus consecuentes efectos sobre el normal desarrollo
de las plantas.

El corte influye en el ancho de la hoja debido a que ambos cortes se desarrollaron

en diferentes momentos, el cual pudo influir en la absorción de nutrientes y agua del suelo
lo que conlleva al desarrollo de las hojas, así mismo se observa en el Cuadro 9.2 la
comparación de media con la prueba de rango múltiple Duncan ( α = 0.05 ).

Cuadro 9.2 Comparación de medias del corte en el ancho de la hoja.

Duncan Promedio Corte
( α = 0.05 ) (cm)

A 2.3950 1er corte

B 1.8758 2do corte

Similares letras no indican significancia

En el Cuadro 9.2 se observa los promedios de ancho de la hoja respecto al corte,

expresándose una diferencia de 0.52 cm entre las plantas del primer corte y las plantas del
segundo corte, obteniéndose mayor anchura de hojas en las plantas en el primer corte,
con respecto a estos resultados el cambio de estación también pudo influir en el desarrollo
es de estas por que en el mes de mayo y junio (desarrollo después del primer corte) las
horas luz son menores a comparación de los meses de marzo y abril (desarrollo antes del
primer corte) e incluso a los restantes meses.

3
ANCHO DE HOJA (cm)

2,39 cm
2,5
1,87 cm
2

1,5

0,5

0
1er Corte 2do Corte
CORTE

Figura 23. Efecto del corte en ancho de la hoja.

58
 En la Figura 23, se observan los promedios de ancho de hoja en cada corte,
donde las plantas del primer corte tuvieron una anchura de hoja de 2.39 cm respecto a las
plantas del segundo corte que solo midieron 1.87 cm, las mismas que fueron superiores a
las plantas del segundo corte.

Según Taiariol (2004), la planta se desarrolla mejor donde la estación de

crecimiento es larga, la intensidad de la luz alta, temperaturas tibias, riesgos mínimos de
heladas y sin períodos largos de sequía. Esto corrobora lo sucedido en los resultados
presentados en la Figura 23 que el ancho de hoja del segundo corte son inferiores
respecto al primer corte

5.3.4. Largo de hoja

Los resultados de la variable de respuesta que a continuación presentamos en el

análisis de varianza para el largo de la hoja y el análisis de medias al 5 % de confiabilidad,
detallado en los siguientes Cuadros.

Cuadro 10 Análisis de varianza para la variable largo de hoja.

FV. GL. SC. CME. FC. Pr > F
BLOQ 2 0.078 0.039 0.12 0.886 NS
DEN 1 0.068 0.068 0.21 0.656 NS
ERROR (A) 2 1.063 0.531
APOR 1 2.053 2.053 6.41 0.035 *
DEN*APOR 1 0.008 0.008 0.03 0.872 NS
ERROR (B) 4 0.210 0.052
CORTE 1 0.686 0.686 2.14 0.181 NS
DEN*CORTE 1 0.132 0.132 0.41 0.539 NS
APOR*CORTE 1 0.021 0.021 0.07 0.801 NS
DEN*APOR*CORTE 1 0.041 0.041 0.13 0.727 NS
ERROR 8 2.564 0.320
TOTAL 23 6.929

* = Significativo; ** = Altamente Significativo ; N.S. = No significativo

GL= Grados de libertad; SC= Sumatoria de cuadrados; CME= Cuadrado Medio Esperado;
FC= Factor Calculado; Pr F= Probabilidad del valor F

C.V. = 11.97 %

59
 El Cuadro 10 para esta variable, muestra un coeficiente de variabilidad de 11.97 %,
lo cual indica que los datos están dentro de lo permisible para datos estadísticos y que
son confiables, encontrándose dentro de los limites aceptables expresado por Calzada
(1970). La misma indica que existe significancia simplemente en el factor (B) o sea en las
plantas que fueron aporcadas y las plantas que no fueron aporcadas.

De la misma manera se observa que no existe significancia en los demás factores

(A), (C) y en las interacciones respectivamente con lo que se puede determinar que la
densidad de plantación y el corte no influyen en el largo de hoja así como de las
interacciones.

El factor aporque mostró significancia debido a que unas plantas fueron aporcadas
y otras no, la cual pudo influir en esta variable agronómica, para un mejor análisis se
realizó la comparación de medias con la prueba de rango múltiple Duncan α = 0.05 de
confianza.

Cuadro 10.1 Comparación de medias del factor aporque en largo de hoja.

Duncan Promedio Aporque
( α = 0.05 ) (cm)

A 5.0258 b1 (con aporque)

B 4.4408 b2 (sin aporque)

Similares letras no indican significancia

En el Cuadro 10.1, se observa los promedios para largo de la hoja, en plantas

aporcadas y plantas que no fueron aporcadas, las mismas son diferentes por 0.58 cm,
obteniéndose mayor largo de hoja en las plantas que fueron aporcadas.

60
 5,2

LARGO DE LA HOJA (cm)

5,02 cm
5
4,8
4,6
4,44 cm
4,4
4,2
4
CON APORQUE SIN APORQUE
APORQUE
Figura 24. Efecto del aporque en el largo de la hoja.

De la misma manera en la Figura 24, se muestra la diferencia que existe en el largo

de hoja respecto al aporque, con esto se puede decir que el aporque influye de alguna
manera en el sistema radicular de la planta, el cual pudo favorecer en la oxigenación en el
suelo facilitando la absorción de los nutrientes y el agua del suelo y por ende influir en de
alguna manera en las hojas, en este caso en el largo de estas.

Al respecto Sumida (1980), indica que las plantas necesitan que se las aporque
después de las lluvias o riegos a si como después de las cosechas para reducir el acame
de las plantas o la caída de las plantas y mantiene a retener la humedad del suelo
alrededor de la planta.

61
5.3.5. Peso de hoja seca por planta

En el Cuadro 11, se presenta los resultados obtenidos en el análisis de varianza en

lo que respecta al peso de hoja seca por planta y la prueba de Duncan para la densidad
de plantación, aporque y cortes.

Cuadro 11. Análisis de varianza para el variable peso de hoja seca.

FV GL SC CME FC Pr > F
BLOQ 2 1.641 0.820 5.48 0.031 NS
DEN 1 3.596 3.596 24.01 0.001 **
ERROR (A) 2 0.082 0.041
APOR 1 0.549 0.549 3.67 0.091 NS
DEN*APOR 1 0.003 0.003 0.02 0.882 NS
ERROR (B) 4 0.811 0.202
CORTE 1 125.8 125.8 840.20 0.000 **
DEN*CORTE 1 0.218 0.218 1.46 0.261 NS
APOR*CORTE 1 0.490 0.490 3.27 0.108 NS
DEN*APOR*CORTE 1 0.080 0.080 0.54 0.484 NS
ERROR 8 1.197 0.149
TOTAL 23 134.4

* = Significativo; ** = Altamente Significativo ; N.S. = No significativo

GL= Grados de libertad; SC= Sumatoria de cuadrados; CME= Cuadrado Medio Esperado;
FC= Factor Calculado; Pr F= Probabilidad del valor F

C.V. = 11.29 %

El Cuadro 11 para el peso de hoja seca por planta, muestra un coeficiente de

variabilidad de 11.29 %, lo cual indica que los datos son confiables, encontrándose dentro
de los limites aceptables expresado por Calzada (1970). La misma indica que existe alta
diferencia significativa en el factor (A) densidad de plantación y en el factor (C) corte.

Así mismo en base a los resultados obtenidos en el análisis de varianza, que se

presentan en el anterior Cuadro, se observa que no existe diferencia significativa en el
factor (B) aporque, así también como en las diferentes interacciones de los factores, con lo
cual se dice que el aporque no influyen en el peso de hoja seca y las interacciones son
independientes entre si.

62
 La densidad de plantación mostró significancia en el peso de hoja seca, debido a la
diferencia de población de individuos por unidad de superficie.

A continuación presentamos en el siguiente Cuadro, la comparación de promedios

por la prueba de rango múltiple Duncan con α = 0.05 de confianza.

Cuadro 11.1 Comparación de medias para densidad de plantación en peso de hoja

seca por planta:
Duncan Promedio Densidad de
( α = 0.05 ) (g) plantación

A 3.80 a1 (83333 plantas/ ha)

B 3.03 a2 (41666 plantas/ha)

Similares letras no indican significancia

En el Cuadro 11.1, se observa los promedios de peso de hoja seca para niveles de
densidad de plantación, donde existe una diferencia de 0.77 g entre la primera densidad
que obtuvo 3.80 g de hoja seca por planta, con relación a la segunda que solamente
obtuvo 3.03 g de hoja seca.

4 3,8 g
PESO DE HOJA SECA (g)

3,5
3,03 g
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
DENSIDAD 1 DENSIDAD 2
DENSIDAD DE PLANTACION

Figura 25. Efecto de la densidad de plantación en el peso de

hoja seca.

En la Figura 25, se muestra que la primera densidad de plantación a1 (83333 plantas/

ha.) obtuvo un promedio en peso de 3.8 g de hoja seca por planta, siendo superior a la
segunda densidad a2 (41666 plantas/ha.) que simplemente obtuvo un promedio de 3.03 gr
de hoja seca por planta, esto puede ser debido a que existe mayor competencia de las
63
plantas por absorber mayor luz, agua, y nutrientes las que estimularon a desarrollar mayor
número de hojas y en la primera densidad de plantación, la misma que influyo en mayor
peso de hoja seca.

Sakaguchi (1982) indica que, la densidad de plantación puede variar entre 20.000 a
400.000 plantas/ha, en hileras sencillas, dobles o triples. Altas densidades, reducen el
desarrollo de ramas laterales, aumentando el número de plantas muertas luego de la
cosecha y las dificultades en la misma.

Esto significa que la primera densidad de plantación esta dentro del rango
poblacional de plantas por unidad de superficie citado por Sakaguchi (1982).

El corte influye en el peso de hoja seca por planta debido a que ambos cortes se
desarrollaron en diferentes momentos, el cual pudo influir en el desarrollo de nuevos
brotes, los mismos que aumentaron el número de hojas y por ende el peso de hoja por
planta, para un mejor análisis realizamos la comparación de medias con la prueba de
rango múltiple Duncan (α = 0.05).
Cuadro 11.2 Comparación de medias para corte en el peso de hoja seca.
Duncan Promedio Corte
( α = 0.05 ) (g)

A 5.71 2do corte

B 1.13 1er corte

Similares letras no indican significancia

En el Cuadro 11.2, se observa los promedios de peso de hoja seca por planta para
los diferentes cortes de producción, donde existe una diferencia de 4.58 g entre el primer
corte y el segundo corte, obteniéndose en la primera cosecha 1.13 g de hoja seca por
planta, con relación a la segunda que se obtuvo 5.71 g de hoja seca.

64
 6 5,71 g

PESO DE HOJA SECA (g)

5

2
1,13 g
1

0
1er Corte 2do Corte
CORTE

Figura 26. Efecto del corte en el peso de hoja seca.

En la Figura 26, se muestra que en el primer corte se obtuvo un promedio en peso

de 1.13 g de hoja seca por planta, siendo inferior al segundo corte que obtuvo un
promedio de 5.71 g de hoja seca por planta, esto es debido a que en el segundo corte
existió mayor número hijuelos por planta, por ende mayor número de hojas, la misma que
influyo directamente en el incremento de peso de hoja seca.

Estos resultados coinciden con Gutiérrez (2006) que obtuvo 5 g de peso de hoja
seca en el segundo corte, pero contradice a lo obtenido en el primer corte que se obtuvo
un peso menor de 1.33 g a comparación con lo que obtuvo el autor (6 g).

Al respecto Tetsuya (1971) indica que, la Stevia durante el desarrollo inicial

presenta un tallo principal, después del primer corte llegan a producir mayor número de
tallos laterales las mismas que contienen mayor número de hojas por planta; esto confirma
lo mencionado en el anterior párrafo.

65
5.3.6. Peso de cien hojas

En el siguiente Cuadro mostramos los resultados del análisis de varianza respecto

al peso de cien hojas y la prueba de Duncan para los diferentes factores en estudio.

Cuadro 12 Análisis de varianza para la variable peso de cien hojas.

FV. GL. SC. CME. FC. Pr > F

BLOQ 2 0.532 0.266 0.30 0.750 NS

DEN 1 11.88 11.88 13.29 0.006 **
ERROR (A) 2 0.288 0.144
APOR 1 0.124 0.124 0.14 0.718 NS
DEN*APOR 1 0.246 0.246 0.28 0.614 NS
ERROR (B) 4 1.765 0.441
CORTE 1 26.90 26.90 30.08 0.000 **
DEN*CORTE 1 0.996 0.996 1.11 0.322 NS
APOR*CORTE 1 2.933 2.933 3.28 0.107 NS
DEN*APOR*CORTE 1 0.189 0.189 0.21 0.658 NS
ERROR 8 7.156 0.894
TOTAL 23 53.02

* = Significativo; ** = Altamente Significativo ; N.S. = No significativo

GL= Grados de libertad; SC= Sumatoria de cuadrados; CME= Cuadrado Medio Esperado;
FC= Factor Calculado; Pr F= Probabilidad del valor F

C.V. = 21.99 %

El Cuadro 12 para peso de cien hojas, muestra un coeficiente de variabilidad de

21.99 %, lo cual indica que los datos son confiables, encontrándose dentro de los limites
aceptables expresado por Calzada (1970). La misma indica que existe diferencia
significativa para corte, densidad de plantación y la interacción del corte * aporque.

No se encontró significancia en el aporque, lo cual indica que este factor no influye

en el peso de cien hojas, así mismo no se encontro diferencia significativa en las
interacciones lo cual indica que los factores son independientes entre si.

El en Cuadro 12.1, se muestra el análisis de comparación de media por la prueba

de rango múltiple Duncan con α = 0.05 de confianza para la variable peso de cien hojas,
en la cual se observa la diferencia entre los dos niveles de densidad de plantación.

66
 Cuadro 12.1 Comparación de medias de densidad de plantación en peso de cien
hojas.
Duncan Promedio Densidad
( α = 0.05 ) (g)

A 5.00 a2 (41666 plantas/ha)

B 3.59 a1 (83333 plantas/ ha)

Similares letras no indican significancia

En el Cuadro 12.2, se expresa los promedios de peso de cien hojas, para niveles de
densidad de plantación, donde el peso en los dos niveles de densidad de plantación son
diferentes por 1.41 g, obteniéndose mayor peso de cien hojas en la segunda densidad de
plantación a2 (41666 plantas/ha) respecto a la primera densidad de plantación a1 (83333
plantas/ ha).

6
PESO DE CIEN HOJAS (g)

5,00 g
5
3,59 g
4

0
DENSIDAD 1 DENSIDAD 2
DENSIDAD DE PLANTACION

Figura 27. Efecto de la densidad de plantación en el peso de cien hojas.

En la Figura 27, se muestra la diferencia del peso de cien hojas con relación a la
densidad de plantación, la misma puede ser debido a que las plantas con menor densidad
tuvieron mayor incidencia de luz y menos competencia en la asimilación de nutrientes del
suelo, el cual sobrellevó a tener mayor largo de hoja y por ende mayor provecho en la
fotosíntesis la misma que influyó en el peso de cien hojas.

67
 Kang (1980), hizo ensayos de 50, 60 y 70 cm entre hileras con 10, 20 y 30 cm entre
plantas no se detectaron diferencias de altura, número de ramas o número de nudos, pero
con el aumento de la densidad decreció el peso seco por planta, esta aseveración
confirma lo dicho en el anterior párrafo.

Collins (1971), confirma evidente que el aprovechamiento de una determinada

superficie exige una cantidad de plantas óptimas para su máximo desarrollo. Cualquier
variación sobre esta cantidad de plantas óptimas o la presencia de plantas ajenas al
cultivo no deseable, tienen el carácter de factor limitante.

En el Cuadro 12.2, observamos el análisis de comparación de medias con la

prueba de rango múltiple Duncan con α = 0.05 de confianza respecto al factor corte (C)
en el peso de cien hojas.
Cuadro 12.2 Comparación de medias del corte en peso de cien hojas.
Duncan Promedio Corte
( α = 0.05 ) (g)

A 5.35 2do corte

B 3.24 1er corte

Similares letras no indican significancia

En el Cuadro 12.1, se observa los promedios de peso de cien hojas para los
diferentes cortes, donde existe una diferencia de 2.11 g entre el primer corte y el segundo
corte, obteniéndose en la segunda cosecha 5.35 g, con relación a la primera que
solamente obtuvo 3.24 g.

68
 6 5,35 g

PESO DE CIEN HOJAS (g)

5

4
3,24 g
3

0
1er Corte 2do Corte
CORTE

Figura 28. Efecto del corte en el peso de cien hojas.

En la Figura 28, se muestra que en el primer corte se obtuvo un promedio en peso

de cien hojas de 3.24 g, siendo significativamente inferior al segundo corte que obtuvo un
promedio de 5.35 g, esto es debido a que en el segundo corte existió mayor incremento
en el número de hojas respecto al primer corte y la cual dentro de ella pudieron tener
mayor probabilidad existir hojas con mayor área que las hojas obtenidas en el primer
corte, en el que existió menor cantidad de hojas por planta, la misma que pudo influir en el
peso de cien hojas, también esto puede estar ligado al desarrollo del sistema radicular
que pudo contribuir al peso individual de cada hoja por una mejor asimilación de
nutrientes y agua del suelo.

Al respecto Sakaguchi (1982), menciona que durante su desarrollo inicial no posee

ramificaciones, tornándose multicaule después del primer ciclo vegetativo llegando a
producir hasta 20 tallos y por ende mayor número de hojas, confirmando lo ocurrido en el
proceso experimental.

Tetsuya (1980) menciona que, la Stevia tiene un sistema radicular pivotante

filiforme cilíndrica al inicio de su desarrollo con abundante sepa, después del primer corte
el sistema radicular aumenta de tamaño desde donde se realizó el corte y se convierte en
fasciculado y con mayor distribución en capa superior del suelo distribuyéndose cerca de
la superficie de 10 a 15 cm de longitud.

69
5.3.7. Rendimiento de hoja seca

En el Cuadro 13, se presenta los resultados obtenidos en el análisis de varianza en

lo que respecta al rendimiento de hoja seca y la prueba de Duncan para las dos densidad
de plantación, aporque y corte..

Cuadro 13 Análisis de varianza para rendimiento de hoja seca.

FV. GL. SC. CME. FC. Pr > F

BLOQ 2 3746.117 1873.058 7.39 0.0152 NS

DEN 1 24864.84 24864.84 98.15 0.0001 **
ERROR (A) 2 650.7025 325.3512
APOR 1 308.8837 308.8837 1.22 0.3016 NS
DEN*APOR 1 149.5004 149.5004 0.59 0.4644 NS
ERROR (B) 4 953.6933 238.4233
CORTE 1 9732.453 9732.453 38.42 0.0003 **
DEN*CORTE 1 100.4504 100.4504 0.40 0.5465 NS
APOR*CORTE 1 335.2537 335.2537 1.32 0.2832 NS
DEN*APOR*CORTE 1 62.40375 62.40375 0.25 0.6330 NS
ERROR 8 2026.713 253.3391
TOTAL 23 42931.01

* = Significativo; ** = Altamente Significativo ; N.S. = No significativo

GL= Grados de libertad; SC= Sumatoria de cuadrados; CME= Cuadrado Medio Esperado;
FC= Factor Calculado; Pr F= Probabilidad del valor F

C.V. = 20.15 %

De acuerdo al análisis de varianza del Cuadro 13, para el rendimiento de hoja seca,
se advierte un coeficiente de variabilidad de 20.15 %, lo cual indica que los datos son
confiables, encontrándose dentro de los limites de aceptables expresado por Calzada
(1970). La misma indica que existe significancia alta en el la densidad de plantación
(Factor A) y corte (Factor C). Así mismo se aprecia la falta de significancia en el apoque
(Factor B) y las interacciones (A*B), (A*C), (B*C) y (A*B*C) con lo que puede deducir que
el aporque no tiene efecto en el rendimiento de hoja seca.

La densidad de plantación pudo influir en el rendimiento de hoja seca mostrando

significancia, debido a que el número de plantas por unidad de superficie es diferente

70
entre ambos. A continuación presentamos el análisis de la comparación de media por la
prueba de rango múltiple Duncan con α = 0.05 de confianza.

Cuadro 13.1 Comparación de medias de la densidad de plantación en el rendimiento

de hoja seca.
Duncan Promedio Densidad
( α = 0.05 ) (kg/ha)

A 111,15 a1 (83333 plantas/ ha)

B 46,775 a2 (41666 plantas/ha)

Similares letras no indican significancia

En base a los resultados obtenidos en el Cuadro 13.1, el mejor rendimiento obtuvo

la primera densidad a1 (83333 plantas/ ha) con 111.1 kg/ha, superior a la segunda densidad
a2 (41666 plantas/ha) que solo rindió un peso de 46.7 kg/ka, existiendo una diferencia de
64.4 kg entre ambas densidades. La densidad con mayor importancia en rendimiento fue
la primera.

120 111,1 kg/ha

RENDIMIENTO DE HOJA

100
SECA (kg/ha)

80

60 46,7 kg/ha
40

20

0
DENSIDAD 1 DENSIDAD 2
DENSIDAD DE PLANTACION

Figura 29. Efecto de la densidad de plantación en el rendimiento de hoja seca.

En la Figura 29, nos muestra la gran diferencia que existe en el rendimiento entre la
primera y la segunda densidad de plantación, atribuyéndose este incremento de peso de
hoja seca a que el número de plantas por unidad de superficie de la densidad de
plantación a1 (83333 plantas/ ha) fueron superiores a la segunda densidad de plantación a2

71
(41666 plantas/ha) que solamente fueron la mitad de población de plantas de la primera,
los cuales llevaron a tener mayor rendimiento de hoja seca en la primera densidad. Molina
(1989) recomienda una densidad de 100.000 plantas/ ha con 50 cm entre surcos y 20 cm
entre plantas.

La densidad poblacional es el tema que más se ha discutido, donde altas

densidades reducen el desarrollo de ramas laterales, decrece el rendimiento del peso de
hoja seca, aumenta la mortalidad después de las cosechas (Tetsuya, 1980).

Según Holle (1985), las características de las plantas (rendimiento y calidad), se

ven afectadas por la población, para cada cultivo existe un tamaño de población a partir
del cual se establece las relaciones de competencia.

Collins (1971), confirma evidente que el aprovechamiento de una determinada

superficie exige una cantidad de plantas óptimas para su máximo desarrollo. Cualquier
variación sobre esta cantidad de plantas óptimas o la presencia de plantas ajenas al
cultivo no deseable, tienen el carácter de factor limitante en el rendimiento, afirmando así
que la densidad a1 (83333 plantas/ ha) esta dentro de lo permitido y confirmado por este
autor.

A continuación presenciamos el análisis de comparación de medias con la prueba

de rango múltiple Duncan al 5 % de confianza para el Factor (C) corte, en el rendimiento
de hoja seca.

Cuadro 13.2 Comparación de medias del corte en rendimiento de hoja seca.

Duncan Promedio Corte
( α = 0.05 ) (kg/ha)

A 99.100 2do corte

B 58.825 1er corte

Similares letras no indican significancia

En el Cuadro 13.2, se observa los promedios de rendimiento de hoja seca para los
diferentes, donde se muestra una diferencia de 40.3 kg entre el primer corte y el segundo
corte, obteniéndose en el primer corte un peso de 99.1 kg, con relación a la segunda que
solamente obtuvo 58.8 kg.

72
 12
99,1 kg/ha

RENDIMIENTO DE HOJA
10

8
SECA (kg/ha) 58,8 kg/ha
6

0
1er Corte 2do Corte
CORTE

Figura 30. Efecto del corte en el rendimiento de hoja seca.

En la Figura 30, se puede observar que en el primer corte se obtuvo un promedio

en el rendimiento de hoja seca de 58.8 kg/ha, siendo significativamente inferior al segundo
corte que obtuvo un promedio de 99.1 kg/ha, esto es debido a que en el segundo corte
existió mayor incremento en el número de hojas respecto al primer corte, la misma que
influyo en mayor rendimiento de hoja seca.

Según Tetsuya (1971), la Stevia durante el desarrollo inicial presenta un tallo

principal, después del primer corte llegan a producir mayor número de tallos laterales, lo
cual hace que la anterior afirmación sea apoyada por este autor.

Durante el primer corte se observa un tallo principal con 25 ramas secundarias por
planta, presenta también ramificaciones de tercera, cuarta, quinta, hasta de sexta orden y
en el segundo corte aumenta el número de hojas (Valua, 1992), confirmando también así
el anterior párrafo.

Pero los rendimiento obtenidos son inferiores con relación a otros autores que
obtuvieron mayor rendimiento en otros lugares, esto puede ser debido a que el suelo en el
que se implantó el cultivo experimental, es un suelo cansado que en anterioridad se
cultivaba caña de azúcar durante 28 años intensivamente, el cual se intenta sustituir la
misma por otro cultivo. El cultivo de la caña de azúcar es uno de los más erosionables con
relación a los nutrientes del suelo la misma que deteriora el suelo en muy poco tiempo.
(Araujo, 2005)
73
 El manejo de este recurso fue y es intensivo debido a que se realiza una serie de
quema de la hoja de caña cosechada (malhojeo), la misma pudo alterar las propiedades
físico químico y biológico del suelo conllevando algún efecto negativo en los nutrientes del
suelo.

Según Valúa (2002) en términos de producción y productividad es enteramente

posible obtener un rendimiento de 2500 kg de hoja seca por hectárea en el primer año del
cultivo en cuatro cortes teniendo así un promedio de 650 kg/ha en cada corte. Según este
mismo autor el rendimiento promedio de una hectárea en un periodo de un año es de
2.000 - 2.500 kilogramos por hectárea año en cuatro cortes.

En Paraguay el rendimiento anual de hoja seca oscila entre 1500 y 2500 kg/ha, en
condiciones de secano y alrededor de 4300 kg/ha con riego (Molero, 1984), pero este
autor no menciona la variedad o el ecotipo utilizado para obtener este rendimiento.

Al respecto Mendoza (1997) indica que, las características del suelo en condiciones
climáticas subtropicales son afectadas principalmente en la etapa donde se encuentra
desnudo el suelo. En el proceso de chaqueo el suelo sufre mas cambios a nivel químico,
especialmente por la alteración brusca de la temperatura en el momento de la quema, a
consecuencia de este, existe incorporación de ceniza y no así de material orgánica al
suelo, además, por efecto de la temperatura aumenta la aceleración de las reacciones
químicas, reacciones de oxidación y reducción que afectan negativamente a la estabilidad
nutricional del suelo.

Se puede observar en el Cuadro 3, el análisis químico de suelo, existe una gran

carencia no solo de materia orgánica, sino también de los macro y micro nutrientes que
van de medio a muy bajo respectivamente, los mismos que pudieron influir en el
rendimiento de hoja seca.

La región de Fortín Campero es una región tipo subtrópico húmedo, la misma que
fue alterada por la implantación del cultivo de caña en todo el triangulo de bermejo, lo que
pudo haber producido un impacto ecológico negativo en la amplitud térmica y la
distribución de las lluvias (ver Anexo 3 y Figura 12) el cual puede ser un cofactor para que
el ciclo vegetativo se reduzca casi a mitad del corte normal de la stevia.

74
 Al respecto Tetsuya (1997), en su viaje a la localidad de Bermejo específicamente a
la región de San Telmo, distantes 30 km al norte de Bermejo menciona que, se prevé la
reducción del periodo de crecimiento vegetativo de la Stevia en la localidad de San Telmo,
provincia Arce, donde en un cultivo experimental de esta especie, se vio este fenómeno
debido a su supuesta alta temperatura nocturna por estar a una altitud bastante baja.

Según Matos (1999), las plantas que presentan una carencia ya sea de nutrientes,
de agua o de luz, tienden a reproducirse lo más antes para asegurar la descendencia de la
especie.

Estos aspectos pudieron hacer que exista un acortamiento del ciclo vegetativo y
sufra una reducción en el crecimiento de la planta, reducción del número de hojas, por
consecuente la reducción del rendimiento de hoja seca.

5.3.8. Relación hoja/ tallo

En base a los resultados obtenidos en el análisis de varianza, que se presentan en

el siguiente cuadro, se puede advertir el siguiente análisis.

Cuadro 14. Análisis de varianza para relación hoja/ tallo.

FV. GL. SC. CME. FC. Pr > F

BLOQ 2 0.769 0.384 4.50 0.049 *
DEN 1 0.023 0.023 0.27 0.614 NS
ERROR (A) 2 0.099 0.049
APOR 1 0.027 0.027 0.32 0.587 NS
DEN*APOR 1 0.010 0.010 0.13 0.731 NS
ERROR (B) 4 0.019 0.004
CORTE 1 0.127 0.127 1.49 0.256 NS
DEN*CORTE 1 0.024 0.024 0.29 0.605 NS
APOR*CORTE 1 0.165 0.165 1.93 0.202 NS
DEN*APOR*CORTE 1 0.005 0.005 0.07 0.802 NS
ERROR 8 0.683 0.085
TOTAL 23 1.955

* = Significativo; ** = Altamente Significativo ; N.S. = No significativo

GL= Grados de libertad; SC= Sumatoria de cuadrados; CME= Cuadrado Medio Esperado;
FC= Factor Calculado; Pr F= Probabilidad del valor F

C.V. = 15.32 %

75
 El cuadro 14, para la relación hoja/ tallo, muestra un coeficiente de variabilidad de
15.32%, lo cual indica que los datos son confiables, encontrándose dentro de los limites
aceptables expresado por Calzada (1970).

La misma indica que no se encontró diferencias significativas en ninguno de los

factores aplicados. Esto señala que la densidad de plantación, aporque y en los cortes no
afectan a la relación hoja/ tallo, que las diferencias son numéricas pero no así estadísticas
y que la aplicación de estos factores es indiferente en la relación hoja/ tallo.

Se encontró significancia estadística en los bloques, esto hace pensar que existe
heterogeneidad entre bloques y que los tratamientos fueron bien distribuidos.

5.4. Análisis Económico

De acuerdo a los resultados obtenidos en los rendimientos de hoja seca de la

Stevia (Stevia rebaudiana) tenemos los siguientes indicadores económicos hasta la
segunda cosecha.

5.4.1. Ingreso bruto

En el siguiente Cuadro se observa el análisis de ingreso bruto con relación a los

rendimientos obtenidos para el cultivo experimental

Cuadro 15. Cálculo del ingreso bruto, con relación al rendimiento de hoja seca.
TRATAMIENTO RENDIMIENTO (kg/ha) COSTO ($us / INGRESO BRUTO ($us)
kg)
T1 211.5 2* 423
T2 234.4 2* 468.8
T3 91.3 2* 182
T4 95.7 2* 191.4

Fuente: (Elaboración propia)

(*) Precio en mercado internacional

Se evidencia que, debido a los bajos rendimientos en los cuatro tratamientos, los
ingresos brutos hasta la segunda cosecha son comparativamente bajos, esto debido a que
el corte se redujo a la mitad a comparación con las otras regiones estudiadas en donde
Pinaya (1997) en el primer años de producción, obtuvo 2490 kg/ ha con una densidad de
76
66700 plantas/ ha., equivalente a 830 kilogramos de hoja seca por hectárea en el primer y
segundo corte, siendo significativamente altos a comparación con los rendimientos
obtenidos en el tratamiento uno del cultivo experimental (83333 plantas/ ha).

Pinaya (1997) obtuvo 2040 kg/ ha., con una densidad de 40000 plantas/ ha en el
primer años de producción equivalente a 680 kg/ ha en el primer y segundo corte, siendo
también altos a comparación con los rendimientos obtenidos en el tratamiento tres y cuatro
del cultivo experimental (41666 plantas/ ha).

5.4.2. Ingreso neto

En el siguiente Cuadro presentamos los resultados de ingreso neto, el mismo indica

que los costos que varían son superiores a los ingresos brutos para todos los tratamientos,
obteniendo perdidas hasta la segunda cosecha debido al bajo rendimiento obtenido hasta
la segunda cosecha.

Cuadro 16 Cálculo del ingreso neto respectivo al ingreso bruto y costos variables.
TRATAMIENTOS COSTOS VARIABLES INGRESO BRUTO INGRESO NETO

T1 1091.8 423 -668.8

T2 1030 468.8 -5561.2

T3 576.8 182 -394.8

T4 515 191.4 -323.6

Fuente: Elaboración propia.

En el Cuadro 15, se muestra que los costos variables de los tratamientos,

superiores al ingreso bruto de cada uno de los tratamientos, lo que demuestra que los
ingresos netos sean negativos y por ende no existen ingresos netos hasta la segunda
cosecha.

77
5.4.3. Beneficio/ costo

Tomando en cuenta el análisis de ingreso neto obtenido en el Cuadro 16, se puede

observar que existen perdías hasta la segunda cosecha, ya que los costos variables son
relativamente altos. Con estas cifras no es posible realizar el análisis de beneficio/ costo.

Cabe recordar y considerar que estos datos son hasta la segunda cosecha, los
mismos que se obtuvieron en el lapso de cuatro meses, debido a que el corte del cultivo
disminuyó de 120 días a 50 días en el primer corte y 55 días en el segundo corte.

600 468,8 423

400
191,4 182
200
INGRESOS

-200 T4 515 T3 576,8 T2 1030 T1 1091,8

-400
-323,6
-394,8
-600
-561,2
-800 -668,8

COSTOS VARIABLES
Ingreso Bruto Ingreso Neto

Figura 31. Ingresos brutos e ingresos netos.

Sumida, (1980) al respecto dice que, existen altos rendimientos cuando están
correlacionados con altura de planta, maduración tardía, resistencia a sequías, acame,
rotura de rama, número de hojas secas y la correlación negativa es cuando existe
reducción en el rendimiento de materia seca por la floración temprana y menor cantidad de
hojas.

78
6. CONCLUSIONES

Por los anteriores resultados expuestos anteriormente se pudo sacar las siguientes
conclusiones:

La densidad de plantación a1 (83333 plantas/ ha) obtuvo una altura promedio de 25.5
cm, siendo inferior a la densidad de plantación a2 (41666 plantas/ ha) que obtuvo una
altura de 27.49 cm.

En el primer corte se obtuvo una altura promedio de 24,7 cm siendo inferior a la altura
obtenida en el segundo corte que se obtuvo una altura promedio de 28,3 cm.

Se obtuvo una altura de 29.85 cm en la interacción (corte*aporque) en el segundo corte

en las plantas aporcadas, siendo esta superior a las demás combinaciones.

La densidad de plantación que tuvo mejor rendimiento en número de hojas fue la

densidad a1 (83333 plantas/ ha) con 109.34 hojas por planta y la densidad de
plantación que menor número de hojas obtuvo fue la densidad a2 (41666 plantas/ ha)
con 64 hojas.

El número de hojas obtenidas en el segundo corte fue de 136.75 por planta siendo esta
superior a las obtenidas en el primer corte que fue de 36.48 hojas por planta.

En las combinaciones de los factores (A*C) el mayor número de hojas se obtuvo en el

segundo corte con el nivel de densidad a1 (83333 plantas/ ha) con 172 hojas superior
a las demás combinaciones que fueron inferiores.

Las plantas que no fueron aporcadas obtuvieron un promedio de ancho de hoja 2.34
cm y las plantas que fueron aporcadas alcanzaron a tener una anchura de 1.99 cm,
comparando ambas medidas las que mejor respuesta dieron fueron las plantas no
aporcadas.

En el ancho de hoja, el corte que mejor amplitud de hoja obtuvo fue en el primer corte
con un promedio de 2.39 cm, a comparación con la que se obtuvo en el segundo corte
que simplemente alcanzo a un promedio de 1.94 cm de anchura siendo este menor al
anterior.

79
Se obtuvo mayor longitud de hoja en las plantas que fueron aporcadas con un
promedio de 5.02 cm de largo a comparación de las plantas que no fueron aporcadas
que simplemente alcanzaron a medir 4.48 cm de largo.

La densidad de plantación que mejor peso de hoja seca obtuvo fue la densidad
a1 (83333 plantas/ ha), con 3.8 gramos por planta, siendo esta superior a la segunda
densidad de plantación a2 (41666 plantas/ ha) que logró un peso de 3.03 gramos de
hoja seca por planta.

Con relación al factor corte, el peso de hoja seca que positivamente se registro fue en
el segundo corte pesando 5.71 gramos por planta. En cambio en el primer corte se
registro solamente un peso de 1.13 gramos.

La densidad de plantación que mayor peso de cien hojas obtuvo fue la densidad de
plantación a2 (41666 plantas/ha) con un peso de 5 gramos, a comparación de la
densidad de plantación a1 (83333 plantas/ ha) que pesaban 3.59 gramos, siendo esta
ultima densidad inferior a la segunda densidad de plantación.

Respecto al corte, el peso de cien hojas que mejor resultado se obtuvo fue en el
segundo corte con 5.35 gramos, relativamente mejor a comparación del primer corte
que alcanzó 3.24 gramos.

En la variable rendimiento de hoja seca, la densidad a1 (83333 plantas/ ha) obtuvo un

rendimiento promedio de 111,1 kg/ha de hoja seca, superior a mas de la mitad con
relación a la segunda densidad de plantación a2 (41666 plantas/ha), que logró 46,7
kg/ha de hoja seca.

Con relación al factor corte, el mejor rendimiento de hoja seca se obtuvo en el segundo
corte, lográndose un peso de 99,1 kg/ha de hoja seca. En el primer corte se registro
un peso de hoja seca de 58,8 kg/ha, inferior al segundo corte.

En la relación hoja/ tallo, es indiferente la aplicación de los factores de estudio debido a

su falta de efecto sobre esta relación.

80
Los rendimientos de los tratamientos obtenidos hasta esta segunda cosecha no cubren
los costos que varían de los diferentes tratamientos, sin embargo esto no significa que
los ingresos obtenidos seas representativos para el año de producción debido a que la
Stevia es un cultivo semiperene que tiene una vida útil de 5 años con tendencia a
aumentar su rendimiento después del primer año de producción y no se puede cargar
todos los costos hasta la segunda cosecha. Así mismo se ha obtenido el mejor ingreso
bruto en el tratamiento dos, seguido por el tratamiento uno, en tercer lugar el
tratamiento cuatro y finalmente el tratamiento tres.

81
7. RECOMENDACIONES

Considerando los resultados obtenidos en la presente investigación, se realizan las

siguientes recomendaciones:

1. Continuar con el estudio de la Stevia (Stevia rebaudiana Bert.) en diferentes

regiones de la localidad de Bermejo con el fin de enriquecer la información.

2. Completar el estudio al año de producción para percibir la cantidad y rendimiento

real de cortes obtenidas por año.

3. Realizar más investigaciones en el cultivo de Stevia (Stevia rebaudiana Bert.) con

relación a, época de transplante, momento de la fenología para el transplante, tipos
de cosecha de la hoja (tradicional y manual).

4. Debido a que el ciclo de producción es corto en la región también se recomienda el

estudio de mejoramiento genético y obtención de variedades o ecotipos, obtención
de semillas, momento de cosecha de la semilla.

5. Continuar con estudios anteriormente expuestos, con la aplicación de tipos de

riego, fertilización química y orgánica.

6. A razón de que no se pudo llegar a la madurez fisiológica, por el tipo de estudio

realizado, se recomienda investigar hasta llegar a la misma.

82
8. BIBLIOGRAFÍA

ANDERSON, J. (1995). Sugar Journal. Diciembre de 1993. Editorial Staff. Loisiana, USA.
pp. 9-10-11.

ARANDA J. B. (1946). Revista de Agricultura, Asunción. Paraguay.

ARAUJO R. (2005). Entrevista personal de Jefe de Operaciones de la Unidad Productiva

Agrícola Bermejo UPAB-COFADENA.

BERNARDI, L. A. (2002). Stevia rebaudiana (Bertoni), Dirección de Industria Alimentaria –

SAGPyA.

BERTHONA, A. (1986). Informaciones básicas sobre la Stevia rebaudiana Bert.

Universidad Estatal de Maringa. Brasil-Maringa. Pp. 70.

BERTONI. M.(1905). Anales Científicos Paraguayos, Serie Nº 5, Asunción.

CALZADA, B. J. (1970). Métodos Estadísticos para la investigación. Edición Universidad

Agraria a la Molina. Lima – Perú.

CARDOZO, V. (1980). Ministerio de Agricultura y Ganadería. Informe sobre el viaje a

Japón para observar la producción, comercialización e industrialización de la Stevia
Rebaudiana Bertoni.

CARDOZO, V. (1986). Estudio de posibilidades de desarrollo de la Stevia rebaudiana en el

Paraguay. Informe preparado para el Centro Internacional de Comercio
GATT/UNCTAD, Asunción Paraguay. Pp. 35.

CHILON, E. (1997). Guía de fertilidad de suelos UMSA. La Paz, Bolivia. Pp. 40-130.

CIMMYT, (1988). Manual metodológico de evaluación económica. Estados Unidos, Centro

Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo. pp. 15-32.

COLLINS, G (1971). Suelo Atmósfera y Fertilizantes, AEDOS, Barcelona España. 328 pp.

83
CUSSIANOVICH, P. (1998). Análisis de la rentabilidad de 10 hortalizas cultivadas en
forma orgánica y en forma convencional. San José, Costa Rica. pp. 6-10.

DUKE, J. A. (2004). Investigador Ph D, Etnobotánico. Elaborador del análisis de

Fitonutrientes presentes en la Stevia Rebaudiana

ENCICLOPEDIA TERRANOVA (2000). Economía Administración y Mercadeo

Agropecuario. Tomo VI. Editorial Terranova. Bogota – Colombia. pp. 80-89.

FORTUNA STEVIA DEL PARAGUAY S.R.L. (1989). Promoción, cultivo, Industrialización y

Comercialización de la Stevia rebaudiana Bert. Asunción, Paraguay, pp. 1-11.

GATTONI, L. (1945). Caa-Jhee. A Wild, Shurub native to Paraguay (Stevia rebaudiana

Bert. Typed Material. STICA. Paraguay. September.

GUTIERREZ, A. E. (2002). Edulcorantes extraídos de la Stevia, Coordinadora de jugos,

miel, azucarados y productos derivados. INTA – CEIAL, Buenos Aires – Argentina.

GUTIERREZ, M. (2006). Efecto de las características en el cultivo de Stevia en la localidad

de palos blancos. Tesis de Ing. Agrónomo. Universidad Mayor de San Andrés.
Facultad de Agronomía. La Paz, Bolivia. Pp 85.

GRASHOFF, J. L. (1972). A systematic a study of the North Central and Souter, American.
Specias of Stevia. Dibbertartion. University of Texas. Austin 609 pp.

HOLLE, M. (1082). Manual de enseñanza practica de producción de hortalizas, AGRISCO

(IICA) San José-Costa Rica, 150 pp.

HOLM, L. (1969). Weed problems in developing countries. Weed Sci. 17:113-117

IABSA. (Indústrias Agrícolas Bermejo S.A.). (1997). Memoria Anual 1997. Bermejo,
Bolivia. pp. 56-59.

JORDAN, M. (1984). Propagación vegetativa por secciones del tallo o esquejes en Ka’a-
He’e, Stevia rebaudiana Bert. Boletín de información Paraguay Nº 27.

84
KANG, E. (1979) Studies on New Sweeetening Resource Plan Stevia (Stevia rebaudiana
Bert.). Corea, vol. 21 pp. 138-144.

KRAMER, P. J. (1974) Relaciones hídricas del suelo y las plantas EDUTEX, S:A: México,
533 pp.

KUDO. (1974). Stevia rebaudiana Bertoni, citado en Ciencia y Cultura, San Paulo, Brasil.

MATOS, G. (1999). Apuntes de Clases. Materia de Fisiología Vegetal Facultad de

Agronomía (UMSA)

MEIER, H. (1978). Enciclopedia Sistemática Agropecuaria. Facultad de Agronomía

(UMSA). Barcelona España.

MENDOZA, A. R. (1997). Estudio del Efecto del Chaqueo en las Propiedades Físico
Químicos del Suelo en la Zona Subtropical de Alto Beni Área 4 (Provincia
Caranavi). Tesis de Grado . Facultad de Agronomía. UMSA. La Paz Bolivia. Pp 125-
128.

MIYASAKI, Y. (1975). Stevia rebaudiana. En base a esto se puede considerar que las
heladas momentáneas no producen efectos perjudiciales a la planta.

MOLERO, J. F. (1984). La propagación de ka´a he´e,

MOLINAS, S. (1989). Promoción, cultivo, industrialización y comercialización de la Estevia.

Asunción Paraguay

MONTEIRO, R. (1982). Taxonomía e biología da reproduçao de Stevia rebaudiana (Bert.)

Bertoni. I Seminario Brasileiro sobre Stevia rebaudiana Bertoni. IV.

PANZA, J. (1981). Control de corocillo (Cyperus rotundus L.) con glifosato. SOVECOM.
1a. Jornadas Técnicas. Resúmenes. Maracay. p. 27.

PINAYA, A. (1996) Densidades de siembra en el cultivo de Stevia en la localidad de palos

blancos. Tesis de Ing. Agrónomo. Universidad Mayor de San Andrés. Facultad de
Agronomía. La Paz, Bolivia. Pp 85.

85
PITTIER, H. (1971). Manual de las plantas usuales de Venezuela y su suplemento. 2a
Reimpresión. España. Talleres gráficos Ariel. pp 194.

RANDI, A. (1981). Efecto de temperatura, luz y reguladores de crecimiento en la

germinación de la Stevia rebaudiana Bert. Maringa, Brasil. Boletín 3: pp. 33

RINCON, D. (1977). Efecto de cinco herbicidas tiocarbamatos sobre el corocillo (Cyperus

rotundus L.) IX Jornadas Agronómicas. Resúmenes Maracay-Venezuela. pp 173.

RUIZ D, T. (1993). manual de horticultura. Facultad de Agronomía (UMSA). La Paz,

Bolivia. Pp 12, 34-35 y 41.

RUIZ, R. M. (2005). Ingeniero Agrónomo. Miembro del corregimiento prefectural de

Bermejo. Entrevista personal.

SAKAGUCHI, (1982). As pesquisas japonesas com Stevia rabaudiana (Bert.) Bertoni e o

esteviosideo. Ciencia e Cultura 34(2) . 235-248.

SCHNEE, L. (1973). Plantas comunes de Venezuela. 2a Ed. Caracas Universidad Central

de Venezuela pp 231.

SCHMELING, A (1967). Edulcorante natural no calórico, Centro de investigación de la

Stevia. Vol.XXIX - N 5º, San Paulo.

SHOCK, C. (1982), Experimental Cultivation of Rebaudi´s Stevia in California. Agronomy

Progress Report.

SOEJARTO, D. (1983). Ethno botanical notes on Stevia Botanical Museum Leaflets.

Cambridge, Massachussets, Harvard University. Vol. 29 Nº 1.

TAIARIOL R. (2004). Caracterizacion de la Estevia (en linea). Consultado el

20 de diciembre del 2005. Disponible en
http://www.monografias.com/trabajos13/stevia/stevia.shtml

TETSUYA, S. (1980). Studies on Stevia rebaudiana Bertoni as a new possible crop for
sweetning resource in Japan. J. Cent. Agric. Exp. Sta. 31, 1-71.

86
TETSUYA, S. (1997). Informe. Posibilidades del desarrollo agroindustrial de la Stevia
rebaudiana en Bolivia. Dirección Nacional de Agroindustria. Ministerio de Agricultura
y Ganaderia y Desarrollo Rural. La Paz, Bolivia.

UPAB, Unidad Productiva Agrícola Bermejo (2004). Memoria Anual, pp. 6-7.

VARGAS, R. (1980). Informe sobre viaje al Japón para observar la producción,

comercialización e industrialización de la planta Stevia rebaudiana Bertoni.
Asunción. Julio.

VALIO y ROCHA. (1977). Effect of photoperiod and growth regulator on growth and
flowering of Stevia.

87
ANEXO 1. UBICACIÓN DEL AREA EXPERIMENTAL.

I
ANEXO 2. HORAS SOL DURANTE LOS MESES EXPERIMENTALES
DEL AÑO.
21:36
19:06 19:04 18:45
19:12 18:15 17:52 17:56 18:07 18:17 18:30 18:51
17:40 17:45
19:08 18:57 18:34 18:40 18:59
16:48 18:04 17:43 17:41 17:50 18:02 18:12 18:22

14:24
HORAS

12:00

9:36
6:19 6:30 6:44 6:58 6:49 6:40 6:18
7:12 5:57 6:05 5:59 5:47 5:52
6:26 6:37 6:51 6:50 6:47 6:30 6:07
4:48 5:56 5:58 6:14 5:51 5:48
2:24

0:00

E
O

E
O
ZO
O

IL

O
IO

R
R
ER

ST
R

LI
R

B
B
R

A
E

JU
JU

EM
O

M
TU
R

A
EN

M
A

G
M
B

IE
C
TI

VI
FE

IC
O
EP

D
N
S
MESES DEL AÑO

SALIDA DEL SOL PONIENTE DEL SOL

Fuente: AASANA – BERMEJO.

ANEXO 3. TEMPERATURAS MINIMAS, MEDIAS Y MAXIMAS

DURANTE EL DESARROLLO DEL CULTIVO.
45 42,4
40
TEMPERATURAS ºC

35
30
25
20
15 15,7
10
5
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
DIAS DEL MES DE ENERO

TEMP. MAX TEMP. MEDIA TEMP. MIN

Fuente: AASANA – BERMEJO.

II
 45 40,3
40

TEMPERATURA ºC
35
30
25
20
15 15,5
10
5
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27
DIAS DEL MES DE FEBRERO

TEMP. MAX TEMP. MEDIA TEMP. MIN

Fuente: AASANA – BERMEJO.

40 37,8 ºC
35
TEMPERATURAS ºC

30

25

20

15

10 13,4 ºC

0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31

DIAS DEL MES DE MARZO 2006

TEMP. MAX TEMP. MEDIA TEMP. MIN

Fuente: AASANA – BERMEJO.

35 33,2
30
TEMPERATURA ºC

25
20
15
10
5 7,3
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
DIAS DEL MES DE ABRIL

TEMP. MAX TEMP. MEDIA TEMP. MIN

Fuente: AASANA – BERMEJO.

III
 35
31,5 ºc
30

TEMPERATURAS ºC
25

20

15

10

5 6,7 ºc

0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31

TEMPERATURAS DEL MES DE MAYO

Temp. Max Temp. Media Temp. Min

Fuente: AASANA – BERMEJO.

35
30,3
30
TEMPERATURA ºC

25
20
15
10
5 8,3
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
DIAS DEL MES DE JUNIO

TEMP. MAX TEMP. MEDIA TEMP. MIN

Fuente: AASANA – BERMEJO.

IV
ANEXO 4. HUMEDAD RELATIVA DURANTE EL
DESARROLLO DEL CULTIVO.

HUMEDAD RELATIVA % VS MESES

85 84
90 79 81
78
HUMEDAD RELATIVA %

80
69
70
60
50
40
30
20
10
0
ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO
MESES HUMEDAD
Fuente: AASANA – BERMEJO.

ANEXO 5. DATOS METEOROLOGICOS.

TEMP. TEMP. TEMP. TEMP. HUMEDAD PP. PRESION

MAX. MEDIA ROCIO MIN. BAR.
AÑO MES (ºC) (ºC) (ºC) (ºC) REL. (%) (mm.) (mb.)

ENERO 34,9 28,3 21,3 20,2 69 136.6 963.4

2 FEBRERO 32,8 26,1 21,3 20,4 78 225.2 967.1

0 MARZO 31,5 25,5 21 19,5 79 102.5 966.8

0 ABRIL 24,2 20,2 17,3 15,8 85 70.5 970.2

6 MAYO 24,7 19,5 15,7 12,6 81 15.6 966.7

JUNIO 22,2 18,2 15,2 13,3 84 10.2 969.0

Fuente: AASANA – BERMEJO.

V
ANEXO 6. PRECIPITACIÓN DURANTE EL DESARROLLO DEL
CULTIVO.
250
PRECIPITACION (mm.)

225,2
200

150
136,6

100 102,5

70,1
50

15,6 10,2
0
ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO

MESES Pp.

Fuente: AASANA – BERMEJO.

ANEXO 7. ANÁLISIS DE QUIMICO DEL SUELO.

DETALLE CANTIDAD OBSERVACION

pH (H2O) 1:2,5 6.3 Ligeramente acido
C.E. dSm-1 0.095 Ninguna
NO3- ppm 12.5 Medio
NH4+ ppm 5 Muy bajo
P ppm 12.5 Moderado
K ppm 82.5 Bajo
Ca ppm 1000 Bajo
Mg ppm 40 Medio
Humus ----- Bajo

Fuente: Centro de Investigación Científica y Tecnología (CICYT).

VI
ANEXO 8. COSTOS DE PRODUCCIÓN POR TRATAMIENTO

1er. Ciclo: Implementación del cultivo hasta el primer corte (1 Ha.)

Tratamiento 1
CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO EN TOTAL
$US.
A. PREPARACIÓN DEL TERRENO
• Limpieza Jornal 4 3. 12.
• Arado Jornal 4 3. 12.
• Surcado Jornal 4 3. 12.
SUB TOTAL 36
B. TRANSPLANTE
• Plantación Jornal 50 3. 150.00
SUB TOTAL 150
C. PRACTICAS CULTURALES
• Deshierbes Jornal 3 3. 9
• Riegos Jornal 2 3. 6
• Fertilización Jornal 1 3. 3
• Aporque Jornal 20 3. 60
SUB TOTAL 78
D. COSECHA
• Corte Jornal 12 3. 36
• Secado y embolsado Jornal 8 3. 24
SUB TOTAL 60
E. INSUMOS AGRÍCOLAS
• Plantas de Estevia Plantines 83333 0.010 8333.3
• Superfosfato 18-46-0 (N-P-0) Kg. 260.87 0.60 156.52

SUB TOTAL 8489.82

TOTAL 8777.82

2do Ciclo. Mantenimiento del cultivo hasta el segundo corte

CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD P. EN $US. TOTAL
F. CUIDADOS CULTURALES
• Deshierbes Jornal 3 3. 9
• Riegos Jornal 2 3. 6
• Fertilización Jornal 1 3. 3
• Aporque Jornal 20 3. 60

SUB TOTAL 78
G. COSECHA
• Corte Jornal 12 3. 36
• Secado y embolsado Jornal 8 3. 24
SUB TOTAL 60
H. INSUMOS AGRÍCOLAS
• Superfosfato 18-46-0 (N-P-0) Kg. 260.87 0.60 156.52

SUB TOTAL 156.52

TOTAL 294.52
TOTAL 1er Y 2do CICLO 9072.34
IMPREVISTOS 10% 907.23
TOTAL COSTOS 9979.57

VII
1er. Ciclo: Implementación del cultivo hasta el primer corte (1 Ha.)
Tratamiento 2.
CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO EN TOTAL
$US.
A. PREPARACIÓN DEL TERRENO
• Limpieza Jornal 4 3. 12.
• Arado Jornal 4 3. 12.
• Surcado Jornal 4 3. 12.
SUB TOTAL 36
B. TRANSPLANTE
• Plantación Jornal 50 3. 150.00
SUB TOTAL 150
C. PRACTICAS CULTURALES
• Deshierbes Jornal 3 3. 9
• Riegos Jornal 2 3. 6
• Fertilización Jornal 1 3. 3

SUB TOTAL 18
D. COSECHA
• Corte Jornal 12 3. 36
• Secado y embolsado Jornal 8 3. 24
SUB TOTAL 60
E. INSUMOS AGRÍCOLAS
• Plantas de Estevia Plantines 83333 0.010 8333.3
• Superfosfato 18-46-0 (N-P-0) Kg. 260.87 0.60 156.52

SUB TOTAL 8489.82

TOTAL 8753.82

2do Ciclo. Mantenimiento del cultivo hasta el segundo corte

CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD P. EN $US. TOTAL
F. CUIDADOS CULTURALES
• Deshierbes Jornal 3 3. 9
• Riegos Jornal 2 3. 6
• Fertilización Jornal 1 3. 3

SUB TOTAL 18
G. COSECHA
• Corte Jornal 12 3. 36
• Secado y embolsado Jornal 8 3. 24
SUB TOTAL 60
H. INSUMOS AGRÍCOLAS
• Superfosfato 18-46-0 (N-P-0) Kg. 260.87 0.60 156.52

SUB TOTAL 156.52

TOTAL 234.52
TOTAL 1er Y 2do CICLO 8988.34
IMPREVISTOS 10% 898.83
TOTAL COSTOS 9887.17

VIII
1er. Ciclo: Implementación del cultivo hasta el primer corte (1 Ha.)
Tratamiento 3
CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO TOTAL
EN $US.
A. PREPARACIÓN DEL TERRENO
• Limpieza Jornal 4 3. 12.
• Arado Jornal 4 3. 12.
• Surcado Jornal 4 3. 12.
SUB TOTAL 36
B. TRANSPLANTE
• Plantación Jornal 50 3. 150.00
SUB TOTAL 150
C. PRACTICAS CULTURALES
• Deshierbes Jornal 3 3. 9
• Riegos Jornal 2 3. 6
• Fertilización Jornal 1 3. 3
• Aporque Jornal 20 3. 60

SUB TOTAL 78
D. COSECHA
• Corte Jornal 12 3. 36
• Secado y embolsado Jornal 8 3. 24
SUB TOTAL 60
E. INSUMOS AGRÍCOLAS
• Plantas de Estevia Plantines 41666 0.010 4166.6
• Superfosfato 18-46-0 (N-P-0) Kg. 260.87 0.60 156.52

SUB TOTAL 4323.12

TOTAL 4647.12

2do Ciclo. Mantenimiento del cultivo hasta el segundo corte

CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD P. EN $US. TOTAL
F. CUIDADOS CULTURALES
• Deshierbes Jornal 3 3. 9
• Riegos Jornal 2 3. 6
• Fertilización Jornal 1 3. 3
• Aporque Jornal 20 3. 60

SUB TOTAL 78
G. COSECHA
• Corte Jornal 12 3. 36
• Secado y embolsado Jornal 8 3. 24
SUB TOTAL 60
H. INSUMOS AGRÍCOLAS
• Superfosfato 18-46-0 (N-P-0) Kg. 260.87 0.60 156.52

SUB TOTAL 156.52

TOTAL 294.52
TOTAL 1er Y 2do CICLO 4941.64
IMPREVISTOS 10% 494.16
TOTAL COSTOS 5435.8

IX
1er. Ciclo: Implementación del cultivo hasta el primer corte (1 Ha.)
Tratamiento 4
CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO TOTAL
EN $US.
A. PREPARACIÓN DEL TERRENO
• Limpieza Jornal 4 3. 12.
• Arado Jornal 4 3. 12.
• Surcado Jornal 4 3. 12.

SUB TOTAL 36
B. TRANSPLANTE
• Plantación Jornal 50 3. 150.00
SUB TOTAL 150
C. PRACTICAS CULTURALES
• Deshierbes Jornal 3 3. 9
• Riegos Jornal 2 3. 6
• Fertilización Jornal 1 3. 3

SUB TOTAL 78
D. COSECHA
• Corte Jornal 12 3. 36
• Secado y embolsado Jornal 8 3. 24
SUB TOTAL 60
E. INSUMOS AGRÍCOLAS
• Plantas de Estevia Plantines 41666 0.010 4166.6
• Superfosfato 18-46-0 (N-P-K) Kg. 260.87 0.60 156.52

SUB TOTAL 4323.12

TOTAL 4647.12

2do Ciclo. Mantenimiento del cultivo hasta el segundo corte

CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD P. EN $US. TOTAL
F. CUIDADOS CULTURALES
• Deshierbes Jornal 3 3. 9
• Riegos Jornal 2 3. 6
• Fertilización Jornal 1 3. 3

SUB TOTAL 18
G. COSECHA
• Corte Jornal 12 3. 36
• Secado y embolsado Jornal 8 3. 24

SUB TOTAL 60
H. INSUMOS AGRÍCOLAS
Superfosfato 18-46-0 (N-P-0) Kg. 260.87 0.60 156.52
SUB TOTAL 156.52
TOTAL 234.52
TOTAL 1er Y 2do CICLO 4881.64
IMPREVISTOS 10% 488.16
TOTAL COSTOS 5369.8

X
ANEXO 9. CANTIDAD DE FERTILIZANTE APLICADA.

CANTIDAD EN KILOGRAMOS
INSUMOS EN HECTAREA EN 186 m2
UREA (46-00-00) 59,13 2,39
FOSFATO DI AMONIO ( 16-46-00) 260,86 4,85

Fuente: Elaboración propia en base a recomendación (Ruiz 2006)

ANEXO 10. DATOS DE LAS VARIABLES DE RESPUESTA

ALTURA NÚMERO ANCHO LARGO PESO PESO REND REL

BLOQUES FACTOR FACTOR FACTOR DE LA DE DE DE DE DE DE HOJA/
(A) (B) (C) PLANTA HOJAS HOJA HOJA HOJA CIEN HOJA TALLO
Densidad Aporque Cortes (cm) (cm) (cm) SECA HOJAS SECA
de (g) (g) (kg)
plantación
1 1 1 1 20.6 58 1.97 4.9 1.96 1.41 6.05 2.17
1 1 1 2 28 196 1.3 4.8 6.11 4.81 8.18 1.87
1 1 2 1 25.53 46.6 2.33 4.4 1.16 2.67 9.23 2.25
1 1 2 2 25.66 194.66 1.13 4.5 4.96 4.77 11.66 1.77
1 2 1 1 21.6 21 2.06 5.4 0.63 3.13 2.01 2.19
1 2 1 2 27.66 75.3 1.53 4.3 5.7 7.97 5.15 1.89
1 2 2 1 25 28.66 2.13 4.86 0.66 2.55 2.61 2.38
1 2 2 2 25 84 1.83 4.2 4.56 6.4 5.11 1.85
2 1 1 1 24.66 34 2.33 5 0.9 2.62 8.83 2.15
2 1 1 2 28.66 188.66 1.3 5.86 6.23 4.65 14.6 1.95
2 1 2 1 27 48 2.73 4.06 1.33 3.66 11.53 2.33
2 1 2 2 26 193.33 1.93 5.06 6.06 4.06 12.85 1.87
2 2 1 1 21.33 18.6 2.6 4.4 0.66 3.78 2.55 2.06
2 2 1 2 33.66 90 2.13 5.4 5.16 6.55 7.16 1.86
2 2 2 1 27.33 23.33 2.93 4.03 1.03 4.94 2.78 2.26
2 2 2 2 28.86 113.33 2.83 4.66 4.76 5.82 5.01 1.74
3 1 1 1 21 47.53 2.33 4.13 1.66 2.36 8.38 1.2
3 1 1 2 27.66 108.66 2.33 5.26 7 4.69 17 1.86
3 1 2 1 27.33 46.66 2.4 4.13 1.56 3.73 9.36 1.42
3 1 2 2 24 150 2.5 4.06 6.83 3.73 15.71 1.71
3 2 1 1 25 32 2.3 5.13 1.06 3.62 3.08 1.43
3 2 1 2 33.5 116.66 1.7 5.73 5.86 5.15 7.46 1.89
3 2 2 1 30 33.33 2.63 4.33 1.03 4.43 4.18 1.96
3 2 2 2 31 130.33 2 5 5.36 5.71 9.03 1.79

XI
ANEXO 11. FOTOGRAFIAS DEL PROCESO EXPERIMENTAL

Preparación del sustrato y

almacigado

Estación meteorológica del Aeropuerto de Bermejo.

(AASANA-BERMEJO)

XII
 Toma de datos en campo

Secado de muestras

Toma de datos en laboratorio

XIII
Fortín Campero

Área del Experimento