Matriz QFD para el aglomerante
Se describen los requerimientos mas importantes a la hora de seleccionar un
aglomerante tanto para un cliente como para un diseñador de dicho material.
Impacto ambiental
Rapidez de frague
Riesgo de salud
Conductividad
Trabajabilidad
Adherencia
Densidad
QFD
6 Calidad 3 18 3 18 5 30 5 30 5 30 1 6 1 6
5 Economico 3 15 3 15 3 15 5 25 3 15 3 15 5 25
4 Disponibilidad 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 12 1 4
3 Facil manejo 0 0 1 1 3 9 5 15 3 9 0 0 1 3
2 Peso 1 2 5 10 1 2 1 2 1 2 0 0 0 0
1 Olor 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3 1 1
Total 35 44 56 72 56 36 39
Se escogen los 5 criterios más relevantes
Puntos %
1 Trabajabilidad 72 21.3
2 Adherencia 56 16.57
3 Rapidez de fragüe 56 16.57
4 Densidad 44 13.02
5 Toxicidad 39 11.54
Se evalúan las alternativas con base a los criterios más importantes:
Para la asignación de una calificación de las alternativas, se va a ponderar de
la siguiente manera la importancia de los parámetros seleccionados
anteriormente con respecto a las alternativas presentadas, los valores de
calificación se encuentran en la siguiente tabla en la cual se da una pequeña
descripción u observación de lo que significa cada numeración.
Ponderación de los parámetros seleccionados
Puntuación Descripción
5 Muy alto
4 Alto
3 Medio
2 Bajo
1 Muy bajo
Con información recolectada en internet y libros, se procede a llenar la
siguiente tabla
Alternativas
Requerimientos % Yeso Cal Cemento Colbon
1 Trabajabilidad 21.3 3 4 3 3
2 Adherencia 16.57 3 4 2 4
3 Rapidez de fragüe 16.57 4 2 3 3
4 Densidad 13.02 3 2 4 4
5 Toxicidad 11.54 4 2 2 2
Obteniendo los siguientes resultados:
Yeso Cal Cemento Colbon
0.6489 0.8652 0.6489 0.6489
0.4971 0.6628 0.3314 0.6628
0.6628 0.3314 0.4971 0.4971
0.3906 0.2604 0.5208 0.5208
0.4616 0.2308 0.2308 0.2308
Resultados 2.661 2.3506 2.229 2.5604
Por lo tanto, se concluye que el material mas adecuado en este caso para ser
el aglomerante es el yeso.
QFD materia prima
Requerimientos del cliente. El profesor es el cliente y lo que solicito fue lo
siguiente:
conductividad térmica
baja densidad
material no reciclable
Accesibilidad del material
Requerimientos del diseñador
Conductividad térmica
Densidad (baja densidad)
Costo
Accesibilidad del material (Material abundante en la región)
Propiedades mecánicas del material (que propiedades mecánicas
pueden aportar al producto final)
Impacto ambiental
Se asignarán puntuaciones de 1 al 5. Cuanto más importante sea el aspecto,
más alto será el número.
Valores de la relación entre requerimientos Consumidor-Diseñador
Criterio de
relación Puntaje
Nula 0
Baja 1
Media 3
Alta 5
Matriz de calidad
Conductividad
Disponibilidad
Propiedades
del material
mecánicas
ambiental
Densidad
Impacto
térmica
Costo
Conductividad 2 1 1 1
5 térmica 5 25 5 5 3 5 3 5 3 5 0 0
2 2
Baja densidad
4 5 20 5 0 1 4 1 4 5 0 0 0
1 1 2
Material no reciclable
4 1 4 1 4 3 2 3 2 1 4 5 0
Accesibilidad del 1 1
3 material 0 0 0 0 5 5 5 5 0 0 1 3
4 4 4 3 2
Total 49 9 6 6 9 3
Resultados del QFD
puntos %
1 conductividad 49 19.44
térmica
2 densidad 49 19.44
3 costo 46 18.25
4 disponibilidad 46 18.25
5 propiedades 39 15.48
mecánicas
6 impacto 23 9.13
ambiental
Las alternativas a evaluar serán
1. Tapabocas (0.22W/m. K)
La mascarilla quirúrgica consta de tres capas9. Una primera capa, en
contacto con la cara, que está realizada normalmente de TNT de
polipropileno o de celulosa. La norma UNE española apunta a que esta
capa debe ser del 100% polipropileno spunbond de 20g/m21. El
polipropileno se utiliza debido a su capacidad hidrófuga y de absorción,
por lo que asegura un ambiente confortable en la zona de la cara (IoM,
2006). La capa central, encargada de la mayor parte del filtrado, está
realizada también de polipropileno, que según la norma UNE debe estar
compuesta de una doble tela de polipropileno spunlance de 44g/m21.
https://www.elsevier.es/es-revista-enfermeria-clinica-35-articulo-analisis-
materiales-fabricacion-mascarillas-el-S1130862120305933
2. Guantes de látex (0.1 - 0.14 W/m·K)
3. Rastrojo de pina (conductividad térmica es de 0,549 watio/m. K)
4. Bolsas de polipropileno (bolsas de chips) (0.22W/m. K)
EVALUACION DE ALTERNATIVAS
Para la asignación de una calificación de las alternativas, se va a ponderar de
la siguiente manera la importancia de los parámetros seleccionados
anteriormente con respecto a las alternativas presentadas, los valores de
calificación se encuentran en la siguiente tabla en la cual se da una pequeña
descripción u observación de lo que significa cada numeración.
Ponderación de los parámetros seleccionados
Puntuación Descripción
5 Muy alto
4 Alto
3 Medio
2 Bajo
1 Muy bajo
Matriz de evaluación
Alternativas
íte
m Parámetro % 1 2 3 4
19.4
1 conductividad térmica 4 3 1 5 3
19.4
2 densidad 4 5 4 3 5
18.2
3 costo 5 3 3 5 5
18.2
4 disponibilidad 5 5 5 4 5
15.4
5 propiedades mecánicas 8 3 2 4 3
6 impacto ambiental 9.13 5 4 3 5
Resultados de la matriz de evaluación
1 2 3 4
0.583 0.194 0.972 0.583
0.972 0.778 0.583 0.972
0.548 0.548 0.913 0.913
0.913 0.913 0.730 0.913
0.464 0.310 0.619 0.464
0.456 0.365 0.274 0.456
Resultad
o 3.937 3.107 4.091 4.302
Propiedades de las diferentes alternativas
conductividad densidad
W/m. K g/cm3
1. Tapabocas 0.22 0.901
2. Guantes de látex 0.14 0.93
3. Rastrojo de pina 0.549 1.5
4. Bolsas de polipropileno 0.22 0.901
(bolsas de chips)
Alternativa ganadora: Bolsas de polipropileno (bolsas de papas)
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Durante décadas, las diferentes industrias alrededor del mundo han
aumentado su producción de plásticos de manera abismal, de acuerdo
con la organización ambientalista Greenpeace, se han fabricado
alrededor de 8,3 mil millones de toneladas de plástico desde que su
producción comenzara a darse en 1950, convirtiendo a este en uno de
los principales problemas medioambientales de nuestro tiempo. En la
actualidad, el mundo se encuentra atravesando una situación de
pandemia que ha afectado al planeta de forma drástica en diferentes
aspectos, el medioambiente no es la excepción, los niveles de desechos
han aumentado y alcanzado uno de los puntos más críticos durante la
historia.
El manejo de los diferentes desechos plásticos ha sido tema de
discusión por muchos años y aunque se han desarrollado diferentes
opciones amigables con el ambiente que incentiven al público a la
disminución del uso de los plásticos e incluso al no uso de estos, su uso
ha seguido en aumento debido a las diferentes ventajas que representa
para la industria. Esto ha ocasionado que se aborde la problemático
desde un punto de vista diferente, no solamente intentar brindar
opciones que a futuro nos eviten el uso de los plásticos, sino que
también se está trabajando en soluciones que nos permitan lidiar con la
contaminación que ya se ha generado y hacer del plástico un aliado.
Una alternativa ambiental, es darle una segunda vida útil a aquello que
se conoce como desecho ambiental, este proceso es lo que en la
actualidad llamamos reciclaje, a pesar de las muchas ventajas que el
reciclaje ha aportado a la sociedad, hay productos que hoy en dia no
pueden ser reciclados debido a su composición, dejándonos con un
aspecto más a tratar. Las soluciones que se han propuesto se están
enfocando en encontrar alternativas que permitan reciclar este tipo de
materiales “no reciclables”, creando productos útiles para la sociedad.
Desechos orgánicos de diferentes cultivos agrícolas han sido
implementados en la creación de papel, como una alternativa más
ecológica a la tradicional tala de árboles, e incluso se ha encontrado en
estos una alternativa para los combustibles, los llamados
biocombustibles. Por otro lado, Comsa Corporación, una empresa
española participante en el proyecto europeo INSUM-ECO ha decidido ir
más allá y se ha centrado en uno de estos materiales “no reciclables”
que mencionamos anteriormente, han logrado extraer la fibra de
neumáticos y utilizarla en un panel acústico para una vivienda, y su
siguiente objetivo es introducir este material en el sector de la
construcción con el fin de incrementar su uso.
Desde la Universidad Industrial de Santander se está desarrollando un
proyecto que permita transformar materiales “no reciclables” y a la vez
altamente contaminantes, en una opción de material aislante.
La propuesta consiste en la creación de un material aislante a base de
productos que no cuentan con un proceso de reciclaje establecido
como lo son los envoltorios plásticos de las papas fritas o las
mascarillas desechables, estos productos representan desechos
altamente contaminantes debido a la cantidad de desperdicios que
genera su elevado consumo.
Por lo anterior, se acude a la Escuela de Ingeniería Mecánica con el fin
de crear un material aislante innovador y de bajo costo que permita a su
vez el reciclaje de materiales considerados no reciclables, mejorando así
los niveles actuales de contaminación en la región.
Justificación del problema
Las empresas ´productoras de frituras y aperitivos fabrican bolsas compuestas
hasta por siete capas distintas de materiales con el fin de conservar en
excelente estado los productos de consumo. Estas bolsas pueden contener
desde capas de aluminio hasta diferentes tipos de plástico como polipropileno
(PP) o el tereftalato de polietileno (PET).
La incorporación de diferentes capas en las bolsas ha sido un gran avance
para la preservación de la comida. Sin embargo, además de los beneficios
proporcionados, acarrea consecuencias negativas. Una de ellas es la
recolección y posterior reciclaje, aunque los materiales de las capas se pueden
reciclar por separado, al estar adheridas fuertemente es difícil de separar
dichos materiales. La solución mas recurrente en este caso es incinerar o
desechar a vertederos, lo que ocasiona contaminación de los suelos y aguas
de consumo humano.
Este proyecto va orientado a mitigar esta preocupación y que el problema se
vuelva una solución. Se desea hacer un aislante térmico a base de este
material de desecho el cual pueda ser utilizado en lugares con climas
extremos, logrando no solo un efecto de confort térmico si no también una idea
de reutilización de estas bolsas multicapas de complejo reciclaje.
